生活中常见的逻辑错误

生活中常见的逻辑错误

1.诉诸权威谬误

含义：企图举例举出某个大人物的名字，或者是某一个号称权威却很难证明是专家的人，主要目的就是想要说赢对方

例：张庭说她卖的面膜是她保持年轻的秘诀，那么她卖的面膜一定是好的。

错误点：张庭在演技方面的确是个大人物，但是没有理由认为她对护肤领域的见解一定是正确的。除非她是质检局的，不然她说的话不比一个普通人可信。

2.人身攻击和“你也一样”谬误

定义：两种都是将人们的注意力转移到人身而不是证据，通常都是某某人是个坏蛋或者虚伪的人，所以某某的看法不可信，从而忽略证据。

例：文章演了戏，但是文章曾经出轨了，因此他没有演技。这里对文章的人身攻击，与观点的论证丝毫没有关系，因此这个论点有逻辑上的错误。

我们可以看到：日常生活中经常出现这种观点“他人品不好，说的话肯定没有一个字是真的”“你也一样”指的是对方也做了自己反对的事情，因此他的解释不听也罢

例：朋友跟你说千万不要和某某人玩耍，列举了很多好的理由，而你回答：你说的我不听，你之前也和她玩，你也一样

但是，即使朋友和她玩了，做了自己也反对的事情，但是无损于朋友的论据，所以你的回答存在逻辑错误

3.稻草人谬误

定义：将对方的观点变成一个容易推翻的版本，然后将其推翻

例如有些女的对男朋友说，希望男朋友给自己买一个包，而男朋友表示没有那么多钱，希望过几个月再买。于是女朋友说“你是不是不爱我了，你以前不是这样的，你是不是变心了？”这就是强行混淆了观点，把不买包包和不爱女朋友强行画等号，然后进行争论，自己歪曲出“稻草人”作为靶子进行攻击

4.诉诸怜悯错误

定义：激起人们的恻隐之心，从而接受自己的结论

例：很多盗窃或者杀人犯，在案发的庭审中，他们的律师常常以犯人成长经历的凄惨或者家庭状况不好，十分可怜等等。以此博得别人的同情和怜悯，企图干扰法官来做出理性的决定。但如何判刑与罪犯的悲惨经历是无关的，日常生活中往往有很多人在社会事件中通过卖惨来获取舆论的只曾，实际上都是企图将人们引入逻辑错误

5.诉诸公众谬误

6.定义：利用期望受到欢迎以及符合主流的这种大多数人的心里，从而赢得受众的支持。例：“同性婚姻是耻辱的。80%的中国人都这么认为”虽然在立法上与大多数人的意见是有关系的，但是不能决定某事是否符合道义

就像希腊民主，公民大会逐渐演化为多数人的暴政，比如苏格拉底之死

这样的论证，是在诉诸我们期望与其他人协调一致的心理，从而认可其结论

所以“群众的眼睛总是雪亮的在逻辑上有错误。

7.推不出谬误

定义：给出的论据的确能够支持某种观点，然而却不是想要论证的结论。

例：“惩罚的严厉程度应当与违法的严重程度相匹配。现在对酒后驾车的惩罚是罚款或拘禁。但酒后驾车实际上后果可以特别严重，有可能导致无辜行人瘫痪甚至丧命。因此酒后驾车应当适用死刑。”这里的论据实际上可以支持其他的结论，例如“对酒后驾车应当严惩”等等，却不能支持适用死刑的正当性。“推不出谬误往往发生在结论过于宽泛或者过于绝对之时，因此，如果所提主张较大，则应特别小心仔细。

8.词语歧义谬误

定义：论证过程中对某一重要词语的两个或者更多含义之间游移不定。

在生活中，人们在表述有意偷换词语的定义。例“北大学生肯定不会去卖猪肉，如果卖猪肉，那他肯定不是北大的本科，也不算是北大的学生”这句话里，北大学生的意思被偷换了。词语的歧义或者误解。例：一个记者采访一位农村大爷，问你对扶贫政策怎么看？大爷回答说，去公告栏看。以上两种情况都是词语的歧义，所以产生了误解。

9.虚假两分谬误

定义：让人认为只有两种选择，然后再引导其排除其一，于是只能选择剩下的选择，但其实往往有选择，并不只有一个。

例：“你不买房子，我们就只能寄人篱下了，你现在都不去存钱，是想睡大街吗？”但其实，除了寄人篱下和睡大街，还可以去租房或者申请房子。这种非黑即白的思想，在生活中极其常见，例赵丽颖这么美你都不喜欢，那你肯定喜欢如花吧，真是独特的口味。

10.道德滑坡谬误

定义：称某事之后会发生各种后果，一般都是不好的后果，但没有充分证据支持。

经典模型：“如果发生A，接着就会发生B，然后三，四，最后是Z，而后会明示或者暗示推论Z不应该发生，因此A不可发生。

例如：某没素质的人一边随手扔垃圾，一边对环卫工说“如果不随地扔垃圾，路面就会没垃圾，没垃圾就不用打扫了，不用打扫那么你们就会失业了，所以我是在帮你们。”

随着人们的素质越来越高，垃圾越来越少，但是环卫工的需求一直没有下降，因此该市民的论点并不成立。

在这个逻辑错误中，这些因果只是可能，偶然而不是必然，甚至关系相当微弱甚至没有。11.事后归因谬误

定义：认为A事件之后发生了B事件，所以是A导致了B

有些时候是前一事件导致了后一事件，但是有时候，在时间上似乎相互关联的两件事，实际上并不存在因果关系，换言之，相互关联并不代表存在因果关系。

例：特朗普提高了税收，之后暴力犯罪上升。因此特朗普负有责任

错误点：税收增加可能是也可能不是犯罪上升的一个因素，但本例没说明是否存在因果关系。生活中的例子比比皆是。家长往往喜欢对孩子的行为进行事后归因。

比如孩子玩一段时间游戏之后，如果身体不舒服，家长往往说：你就是天天打游戏，身体越来越差了吧，实际就算天气变化或者病毒传播导致