环境审美(讲义版)

环境审美（讲义版）

徐磊青，同济大学建筑与城市规划学院副教授，leiqing@

宜人环境的视觉特征是什么呢？关于这个问题的研究被现在称为环境审美。环境审美指通常探讨的是

环境中的美感及其视觉特征。公众在体验城市景观时，会产生与审美相关的情感反应，有时环境令人激动，有时令人愉悦，但有时令人反感。由于设计人员与公众对景观和建筑的认知有很大差异，所以在设计中，

尤其是在大规模的城市开发中，必须提倡公众参与。美国法院已经裁定，建筑美观应作为由公众控制的、

单独的基本要求（Pearlman,1988，引自林玉莲、胡正凡，2000）。

1. 环境美感的评价流派

我们大致可以将环境美感的评价分为三种，即以专家评价为主的，认为美既存于景观之中的形式美学

模式，和以检测公众的知觉与认知为主，应用社会科学方法的喜爱度模式（徐磊青、杨公侠，2002）,以

及经验主义的美学模式。专家评价工作都由少数训练有素的专业人员来完成，通过对评价对象的线条、形体、色彩和肌理等，来强调诸如多样性，奇特性，统一性等空间或环境的形式美原则。另外，专家评价还

常常把生态学原则作为风景质量评价的标准。

在环境美质的量化评价中，由于无法用物理定义的品质，主要用问卷来检测公众的知觉与认知的喜爱

度模式，测试人们对环境的喜爱程度，以判定环境的美感。常用的量化方法有配对比较、分类、排序和等

级测量等。这些方法依赖语意，但是我们也可以用态度量表测量。目前喜爱度模式主要包括心理物理法和

认知学派。

1)心理物理法

心理物理方法的景观评价模型实际上分两个部分：一是测量公众的平均审美态度，也即景观美景度；另一部分是对构成景观的各成份的测量，而这种测量是客观的。审美态度的测量方法有多种（俞孔坚1986）。

通过实验、案例研究和准实验研究等，心理物理法的美学评价有了很大的发展。譬如，Schroedor 和Daniel（1981）测量森林景观，他们发现大树、大面积的地被植物及灌木、小量乔木与小树的组合，有较高的美感。Buhyff和Wellman（1980）甚至从照片测量景观特征，并发展出如下的预测模式：景观喜爱度=

10.83 （突出的山形）

-0.59 （突出的山形）2

1.57 （远处的森林）

-8.60 （中景中闹虫害的树木）

0.97 （平坦的地形）

这些数字指的是这些项目对景观喜爱度的贡献程度。虽然突出的山形、远处的森林与景观喜爱是正相关，突出的山形有近11倍的值，是相当重要的预测因子。但在这个回归方程中，突出的山形与景观喜爱呈倒U 形的关系。也就是说对突出山形的喜爱上升到某一点以后，如果照片上有太多的突出山形（方程式中的2次因子），则反而它就降低了环境中的美感。

一般来说，自然景观中的树木、天空和水体等自然要素的面积、类型与位置（中心与边缘、附近与远处等）对于环境的喜爱度都有强烈影响，而且在不考虑个体差异的情况下，这些实质要素能够解释美感方面的差异。

关于环境美感的实验研究已经说明下面几点在审美中的重要作用：1）景色中不同元素的比例；2）距离；3）景色中这些元素的位置。

2)认知学派

认知学派把景观作为人的生存空间来评价。强调景观对人的认识及情感反应上的意义；试图用人的进化过程及功能需要去解释人对风景的审美过程（俞孔坚1988）。

Kaplan和Kaplan（1982）认为人们喜欢某些风景和建筑景观是因为“这些地方提供了参与和存在意

义的保证”。环境喜爱是由两个认知过程调和的：理解和探索。理解指的是在环境中寻求和领悟意义，探

索指的是环境使人兴奋，人们被额外的信息源吸引，这两个过程都作用于喜爱度。见下表。

一致性的景观使观察者能立即组织景观中的各个元素，是直接能理解的景观。复杂的景观提供了大量的信息来维持观察者对环境的兴趣，这种直接环境的丰富与变化导致观察者的直接参与。清晰的景观可以使观察者在环境中不会迷失或迷向，它保证观察者在一段时间内会理解环境的。神秘的景观告诉观察者如果能进一步深入环境就能得到更多的东西，它保证了这种参与在将来可能会得到惊喜。

表3b－1 一种环境美学的假说

这个理论能部分地解释熟悉在喜爱度上的作用。一旦成功地理解了一个场景，我们便熟悉它，高度的熟悉感有时降低了参与的意识，于是理解和参与有时候导致环境喜爱趋于相反的方向。如果环境对我们而言是陌生的，环境喜爱度依赖于我们对环境的理解，但这时参与是低水平的。然后存在一个中心点，我们对环境的理解相当丰富，使得我们可以参与进来。最后我们对环境意义的理解足够丰富了，我们不再保持高水平的喜爱度了。

在多数情况下随着熟悉程度的提高，人们在环境中的价值将依附于环境中的特定意象，而有的环境，可能只占少数，我们对它的好奇心会越来越强烈，参与将永远持续下去，我们对环境的喜爱也不会减弱。

R Kaplan.还就复杂性、一致性及神秘性各维度进行了研究，发现神秘性在很大程度上影响景观质量，而这种神秘性往往表现出：“向人们预示着无穷的新的信息"，如河流的曲折，深远等往往能加强神秘性(Kaplan, R.1975,1977)。而Cimblett等则将Kaplan模型中的"神秘性" 专门拿出来研究，发现，在森林景观中，有5个因素决定着风景的神秘性，即：障景、视距、空间限定性、可及性和林中光线(Cimblett等1985)。近年来，Kaplan的景观审美理论模型，经Brown和Itami等人的加工，转化为反映具体地形地貌特征的实用模型（如Brown等1986）

表3b－2 地形地貌的美学模型

这里的地形是指自然本身的风景（景观），而地物则表现为人文风景（景观）。这一实用模型是和Kaplan 的理论模型相对应的，而这些反应风景空间特性的信息，大多可以直接从地图上得到，从而实现了心理学意义上（认知意义上）的变量，向具客观意义的物理量转化。

3）经验主义学派