儒家传统诚信观1.0

材料一：儒家崇尚“民无信不立”的政治诚信，以诚信安身立命的做人诚信以及以诚信为本的人际诚信和立业诚信，均体现了诚信伦理的公共理性（社会性），使诚信成为具有普遍意义的道德要求。

———————《儒家诚信伦理及其时代重构》作者：李方安

材料二：儒家诚信思想是自然经济和小农经济相结合的产物，深受血缘宗法制度和德性文化的影响。在构建社会主义和谐社会和建设社会主义市场经济的进程中，儒家的诚信思想只有在发展和变革中才能保持和承传，只有在新的历史条件和历史环境下，加以改造和完善，实现新的转型，才能延续和流传。

————————《儒家诚信思想及其现代价值探析》作者：吴哲

材料三：就诚信而言,在今天这样一个由科技—市场所引领的社会寄希望于靠主观的“诚”来达到“信”,不依靠制度的完善而依靠德性的完善来建立一个纯良诚信的社会,既不具有可能性,更不具有现实性。

————————《儒家诚信伦理的现代诠释与整合》作者：鄯爱红

观点：儒家传统的诚信观，在现代为什么不奏效了呢？

儒家的诚信思想基于熟人社会，是道德的约束，离开熟人社会便会缺乏约束。只有靠以法律为基础的信用制度的完善,才能培育良好的社会信用秩序。

“诚者自成。”——《中庸》儒家讲求，诚信是一种“道”和“理”，有做到它，人才心安理得、良心安顿。诚信近乎一种信仰，内隐于心。这种诚信观念诚信的维系靠的是情感、内心的坚定信念。

同时，儒家诚信伦理实践是以情感为纽带来实现的，其发生的基础是当时相对稳定的、自给自足的小农经济和宗法等级制为特征的人情社会，这种社会也可称作熟人社会，人际活动主要发生在有血缘和地缘关系的人们之间，诚信也主要见于亲人、熟人、朋友、邻里等的交往活动中。基于这种状况，诚信实践就比较容易靠已经建立起来的人际情感关系来维系。但是，在改革开放以来，随着工业化的快速发展，传统的小农社会迅速解体。社会面临的诚信危机也愈发严重，许多人不禁怀疑中国是缺乏传统诚信道德信仰的。其实不然，只是社会的转型使传统的诚信约束体系瓦解罢了。儒家的诚信体系是基于小农经济熟人社会之下运行的，而今城市化快速发展，熟人社会也瓦解了，传统的诚信体系也自然不能正常运作了。

就目前来说，许多人涌到北上广发展，那么在北上广遇到的人就不是知根知底的人了，这就是一个完全的陌生人社会。在这种社会状况下，依旧使用儒家传统的诚信体系，诚信约束力是很低的。因为，个人在这样的陌生人社会环境下，不讲诚信所付出的代价是很低的。就比如，一个人他在广州火车站开一个餐饮店，摆出‘保证新鲜美味’的招牌。然而，他却使用劣质的食材，做出难吃的菜肴。可是这样又不影响盈利。因为，车站附近的客人都是陌生的，不会是回头客，这个餐饮店的老板就算不老实做生意，也不会影响口碑。反过来，哪怕他诚信经营，让食客满意，也很难赢得回头客。因为，这是车站附近。同时，老板也与这些客人不熟，不诚信做生意也不会于心不安。但是，如果你在小农经济的熟人社会事情就不一样了。这个餐饮店的老板，与客人都是熟人，他只有诚信经营才能心安理得、良心安顿。这就是诚者自成。同时，他诚实经营也能得到很好的回头率。而不诚信经营便不仅面临生意冷清的问题，还会面临熟人的道德审判。

由此可见，传统的道德诚信是依靠人们的自觉自律，依靠人们的良心和社会舆论，依靠人们内心的自制力来实现的。这种完全依靠自我约束、缺乏强有力监督的诚信，在商品经济社会已经失去了其生长的土壤和条件，对于现代“经济人”往往是难以凑效或效果甚微。第二，走出情感沼泽、走出“熟人”圈子，树立开放的、现代的诚信理念。韦伯认为，信用就

是金钱，它是能够给人带来实际好处的一种美德，它与职业责任、诚实、节俭、忍耐和仁爱共同构成了资本主义精神。因此，诚信需要经济眼光、金钱眼光、理性眼光、开放眼光，儒家诚信思想的情感性、道义性、封闭性的缺陷必须克服，必须走向理性、走向现代、走向市场。

因此,我们在不断发出“毁信者最终毁自己”信号的同时,更应该从制度上确保守信者得到奖励、失信者受到惩治。应当尽快建立和健全社会信用体系,建立相应的制度来保障信用伦理的生成。首先,应建立一套制度,让政府在法律上成为公正的化身。政府的公正是诚信原则最根本的保证。其次,按照权利平等的要求,建立和完善严格的市场准入机制、竞争机制、退出机制,打击和抑制特权。“无信市不立,无法信不灵”。只有尽快建立起失信惩治制度、个人和企业信用制度等,及时将那些毁信者淘汰出局,让他们在遭到市场报应前就倾家荡产,才有望形成谁也不敢冒失信风险、人人愿意靠诚信安身立命之本的良好风气。