论惩罚性赔偿制度在知识产权案件中的确立与适用
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（ 二） 国 内 立 法 来 看 ， 我 国 主 要 还 是 以补偿为主， 但有惩罚性赔偿的立法趋 势 。《著 作 权 法》、《专 利 法》、《商 标 法》修 改以前， 对侵权赔偿数额的计算是采用 侵权行为所获得的利润， 这种计算方法 非常不科学， 在司法实践中难以操作， 遭 到很多学者及司法实务人员的质疑， 这 也是我国知识产权保护不力的重要原因
［ 摘要 ］ 在知识产权的经济价值凸现的今天， 知识产权侵权行为层出不穷， 民事侵权赔偿是最能补偿被侵权人损失的救济方
式。民事侵权责任的承担包括补偿性责任和惩罚性责任， 由于知识产权领域的特殊性， 除了适用补偿性赔偿责任之外， 有必要引入
惩罚性赔偿责任。但在适用惩罚性赔偿责任时， 应该考虑侵权人的诉讼请求、侵权人的主观心理状态、适用范围、和赔偿数额。
另一方面也反映出我国目前补偿性原则 不足以形成对知产权侵权人的威慑。本 文结合国内外知识产权侵权责任立法状 况、学者对处理知识产权案件的基本观 点、知识产权案件的特点 ， 对知识产权案 件 中 确 立 、适 用 惩 罚 性 偿 制 度 略 陈 己 见 。
一、国内外对知识产权侵权 所确立的赔偿原则
（ 一） 从 国 外 立 法 来 看 ， 多 数 国 家 采 用惩罚性赔偿措施。根据美国版权法第 ５０４ 条 的 规 定 ， 侵 权 人 对 其 所 侵 犯 的 每 一部作品， 可负担 ２５０～１００００ 美元的赔 偿； 情节严重的可提高到每部作品 ５ 万 美 元 。世 界 贸 易 组 织 协 定 中《与 贸 易 有 关 的知识产权协议》第 ４５ 条所确定的赔偿 金 也 是 预 先 确 定 损 害 赔 偿 费 。该 条 规 定 ， 成员国可以授权司法当局责令侵权人返 还所得利润或令其支付法定赔偿额， 或 二 者 并 处 ， 其 中“ 二 者 并 处 ”即 是 一 种 惩 罚性赔偿措施。
［ 关键词 ］ 知识产权； 补偿责任； 惩罚性赔偿； 赔偿限制
［ 中图分类号 ］ Ｄ９２３．４
பைடு நூலகம்
［ 文献标识码］ Ａ
［ 文章编号］ １６７３－ １１９０（２００８）０４－ ０２０８－ ０３
引言
在中国传统的民法理论中， 惩罚性 赔偿受到一贯的忽视。实际上， 这种与补 偿性赔偿密切联系、相辅相成的一项民 事法律制度， 以其全面补偿受害人的损 失、惩罚和遏制不法行为等多重功能， 越 来越对当今民法学领域特别是损害赔偿 法律制度的研究和实践产生积极影响， 这种影响正由英美法系国家向大陆法系 国家延深和扩展， 由侵权纠纷向侵权纠 纷与合同纠纷并重的方向延深和扩展。 随着市场经济的发展而不断创新完善的 现代民法理论突破了传统民法的局限， 对侵权行为引入了社会评价观念， 在不 少领域中采用了惩罚性赔偿责任。在我 国 民 事 法 律 ，《中 华 人 民 共 和 国 消 费 者 权 益保护法》第四十九条在合同责任（ 或产 品质量责任） 方面首开惩罚性赔偿之先 河， 并在随后的 《中华人民共和国合同 法》第 一 百 一 十 三 条 中 得 到 进 一 步 确 认 。 随着市场规制的进一步加强， 对完善具 有 中 国 特 色 的“ 惩 罚 性 赔 偿 制 度 ”提 出 了 更为迫切的要求。据人民法院网统计， 知 识产权案件成为近年来增长速度最快的 案 件 ， 如 华 为 诉 沪 科 案 、思 科 诉 华 为 案 、 朗 科 诉 华 旗 案 、英 特 尔 诉 东 进 案 、朗 科 诉 索尼案等， 这一逐渐增长的趋势说明了 广大知识产权受害主体维权意识提高，
四 、知 识 产 权 领 域 适 用 惩 罚 性 赔偿责任的限制
在知识产权领域适用惩罚性赔偿责
任时需要考虑如下四个因素： （ 一） 原告的诉讼请求的限制 根 据 民 事 诉 讼“ 不 告 不 理 ”的 原 则 ，
法院判决侵权人承担惩罚性赔偿责任须 以原告提出申请为前提， 法院不能主动 做出判决判令被告承担惩罚性赔偿责 任。
造 成 的 知 识 产 权 使 用 费 等 收 益 减 少 、丧 失 的 损 失 ； （２ ）因 调 查 、制 止 和 消 除 不 法 侵权行为而支出的合理费用； （３ ）因侵犯 知识产权人身精神权益而造成的财产损 失。
２．间 接 损 失 。 即 指 权 利 人 受 到 侵 害 的知识产权在一定范围内的未来财产利 益的损失， 它属于民法通则第 １１７ 条第 ３ 款“ 受 害 人 因 此 遭 受 其 他 重 大 损 失 的 ， 侵 害 人 并 应 当 赔 偿 损 失 的 ”中 规 定 的“ 其 他 重 大 损 失 ”的 范 围 。知 识 产 权 损 害 的 间 接 损 失 是 指 知 识 产 权 处 于 生 产 、经 营 、转 让等增值状态过程中的预期可得利益的 的减少或丧失的损失。知识产权的间接 损失是由于造成了权利人不能正常利用 该知识产权进行经营活动而遭受的。
二、知识产权学者对处理知 识产权案件两种观点碰撞
对于广大知识产权受害主体如何进 行赔偿， 理论界主要有补偿性与惩罚性 两种观点。持补偿性观点的学者认为， 侵 犯知识产权的行为应适用全部赔偿原 则， 因为全部赔偿原则是现代民法的最 基本的赔偿原则， 是各国侵权行为立法 和司法实践的通例。而且， 我国正处在社 会主义市场经济高速发展时期， 从鼓励
三、知识产权案件的特性
（ 一） 难控制性。其产生于知识产权 的无形性， 权利人自身难以对其权利像 对 待 物 权 所 采 用 的“ 人 盯 物 ”、对 待 债 权 所 采 用 的“ 人 盯 得 人 ”的 方 法 那 样 严 密 控 制其不受他人侵犯。
（二 ）客 体 公 开 性 。 像 商 标 、专 利 都 在 有关行政管理部门存档， 任何人都可以 查阅， 已发表的著作在书店、图书馆和档 案馆中供人购买、阅读， 这都是向社会公 众公开的， 给侵权人通过比较取舍， 寻找 最能给其带来非法利益的知识产权客体 提供了便利。特别是网络的发展， 侵权人 获取客体途径更加方便。
五、法官在适用惩罚性赔偿 处理知识产权案件应考虑的因素
惩罚性赔偿的本质特征决定了该类 赔偿数额的不确定性， 因而不宜用一个 固定的标准或数额来限定， 但是可以明 确规定一个倍数范围， 如侵权所得利益 的 １ 至 ３ 倍， 赋予法院一定的自由裁量 权。法官在适用惩罚性赔偿时， 不能凭空 估计， 要根据案件具体事实综合评判， 尽 可能达到惩罚与和预防的双重功能。那 么， 法官在确定赔偿数额时应最注意哪 些 因 素 ？《最 高 人 民 法 院 关 于 全 国 部 分 法 院知识产权审判工作座谈会纪要》 中规 定了赔偿的具体数额， 由人民法院根据 被 侵 权 的 知 识 产 权 的 具 体 类 型 、评 估 价 、 侵权持续时间、因侵权所受到的商誉损 害等因素确定。从这些审判实践经验来 看， 在确定赔偿惩罚性数额时也应考虑 如 下 因 素： （１）侵 权 人 过 错 行 为 的 性 质 及 其主观心理状态（ 如是否存在故意、重大 过失等） ； （２） 该行为持续时间的长短， 对
之一。这种赔偿办法不能更加有效地制 止恶意侵权行为； 对知识产权拥有者而 言， 维权的成本也太高， 损害了其创新的 积极性。新修改的知识产权法律将“利 润”改为“利益”， 以及最近最高人民法院 关于知识产权侵权的司法解释反复强调 全部赔偿原则。此外， 最高人民法院在司 法解释中明确确定在无法证明侵权人所 获利益时， 可以在五十万以下酌情赔偿。 这一规定， 一定程度上大大提高了对知 识产权人的司法救济数额。我国台湾也 规定如被害人不易证明其实际损害额， 得请求法院以侵害情节， 在新台币 １ 万 元以上 ５０ 万元以下酌定赔偿额。香港特 别行政区版权法规定了法院在处理侵权 诉讼时， 可根据案件需要增加一种额外 损害赔偿， 它既是对侵权人的惩罚， 也是 对受害人的救助。
（ 三） 高获利性。知识产权的易复制 性给侵权人带来了高额利润， 这一点在 法 律 界 和“ 侵 权 界 ”中 是 皆 知 的 。 对 知 识 产权的保护实质上是对有限垄断的保 护， 在保持权利人利益与公众利益之间 适当平衡的前提下， 通过保护来促进科 学技术的发展。因此有条件的， 即对故意 侵犯知识产权且情节严重的侵权人适用 惩罚性赔偿责任， 并不会破坏作为保护 知识产权前提的上述平衡。
（ 二） 侵权人主观心理状态的限制 众所周知， 一般侵权行为的构成要 件要求行为人在主观心理状态为故意或 过失。因此， 在适用惩罚性赔偿时， 当事 人的主观状态无论对惩罚性赔偿的成 立， 还是对最终赔偿数额的确定都是非 常关键的因素。惩罚性赔偿责任的目的 不仅仅是对被侵权人的补偿， 更在于对 侵权人的惩戒， 因此， 显然适用惩罚性赔 偿责任的范围应限定在那些故意且情节 严重， 有必要予以惩戒的侵权人上。如果 不分青红皂白地对一切人均适用的话， 则显然会因任意扩大惩罚性赔偿责任的 范围而形成新的不公平。例如， 如果侵权 因人确实不知有关技术为他人专利， 即 使其主观上因未在专利部件上表明生产 厂商的名称、商标及其他识别标记而具 有被视为制造行为的重大过失， 也不足 以承担惩罚性赔偿责任。 （ 三） 适用范围的限制 在美国， 惩罚性赔偿广泛的适用于 侵权法和合同法领域。 虽然从立法上 看惩罚性赔偿在我国可以适用于合同领 域（ 《合 同 法》第 １１３ 条 第 ２ 款） ， 但 仅 凭 一条规定不能判定惩罚性赔偿可以广泛 适用于知识产权的合同领域， 从本质上 讲， 与违约责任相比， 侵权责任的惩罚性 体现得更明确， 违约责任的主要目的是 为了弥补当事人一方的损失。因此， 以抑 制侵权行为为主要目的的惩罚性赔偿在 性质上更适用于侵权责任。从我国目前 的现实情况出发， 有必要限制惩罚性赔 偿在知识产权合同领域的适用， 将更多 的行为空间留给当事人。而应当首先在 知识产权侵权领域确立惩罚性赔偿制 度， 并在综合考虑政策、经济等各种因素 的基础上逐步扩大惩罚性赔偿的适用范 围。 （ 四） 赔偿损失范围的限制 目前我国知识产权侵权损害赔偿额 的计算主要包括两方面； １．直 接 损 失 。 即 指 ： （１ ）对 侵 权 直 接
２００８ 年 ４ 月 （ 总第 ８８ 期）
今日南国 ＴＨＥ ＳＯＵＴＨ ＯＦ ＣＨＩＮＡ ＴＯＤＡＹ
ＮＯ．４， ２００８ （ Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ， ＮＯ．８８）
论惩罚性赔偿制度在知识产权案件中的 确立与适用
彭复波 １， 彭剑波 ２ （ １．贵州大学法学院， 贵州 贵阳 ５５００２５； ２．广西大学商学院， 广西 南宁 ５３０００４）
权利人和 其 他 人 造 成 的 影 响 ； （３ ）补 偿 性 法 赔偿的数额； （４） 侵权人因为其行为已经 学
［ 作者简介 ］ 彭复波（ １９７３－ ） ， 男， 重庆市忠县人， 福建协志律师事务所律师， 贵州大学法学院 ２００６ 级法律硕士研究生， 研究方 向： 民商法学； 彭剑波（ １９７－ ） ， 男， 重庆市忠县人， 研究生， 广西大学商学院副教授， 国际法硕士生导师、国际贸易硕士生导师， 民建 中央法制委员会委员， 民建广西区委法律委员会副主任、广西宾阳县人民政府县长助理。
２０８ 今日南国 ＴＨＥ ＳＯＵＴＨ ＯＦ ＣＨＩＮＡ ＴＯＤＡＹ ２００８．０４
交易的需要出发， 惩罚性赔偿制度不利 于经济的繁荣昌盛。相反， 一些学者认为 惩罚性赔偿制度可以制裁不法侵犯知识 产权行为人， 遏制不法行为的发生， 可以 充分补偿知识产权人所受的损失， 鼓励 更多的人从事智力创造活动； 其二， 从经 济学角度看， 很多知识产权案件中， 被告 从其不法行为中所获得的利益是巨大 的。然而， 根据我国民事诉讼理论“谁主 张 ， 谁 举 证 ”的 基 本 原 则 ， 知 识 产 权 人 很 难证明损失的具体数额， 受害人可能人 不愿意为获得并不太高的赔偿金而提起 诉讼。在此情况下， 惩罚性赔偿的运用也 会形成有效的利益机制， 刺激知识产权 人主张权利， 制止他人的不法行为。通过 此项制度可以鼓励受害人为获得赔偿金 而提起诉讼， 积极遏制不法行为。
［ 摘要 ］ 在知识产权的经济价值凸现的今天， 知识产权侵权行为层出不穷， 民事侵权赔偿是最能补偿被侵权人损失的救济方
式。民事侵权责任的承担包括补偿性责任和惩罚性责任， 由于知识产权领域的特殊性， 除了适用补偿性赔偿责任之外， 有必要引入
惩罚性赔偿责任。但在适用惩罚性赔偿责任时， 应该考虑侵权人的诉讼请求、侵权人的主观心理状态、适用范围、和赔偿数额。
另一方面也反映出我国目前补偿性原则 不足以形成对知产权侵权人的威慑。本 文结合国内外知识产权侵权责任立法状 况、学者对处理知识产权案件的基本观 点、知识产权案件的特点 ， 对知识产权案 件 中 确 立 、适 用 惩 罚 性 偿 制 度 略 陈 己 见 。
一、国内外对知识产权侵权 所确立的赔偿原则
（ 一） 从 国 外 立 法 来 看 ， 多 数 国 家 采 用惩罚性赔偿措施。根据美国版权法第 ５０４ 条 的 规 定 ， 侵 权 人 对 其 所 侵 犯 的 每 一部作品， 可负担 ２５０～１００００ 美元的赔 偿； 情节严重的可提高到每部作品 ５ 万 美 元 。世 界 贸 易 组 织 协 定 中《与 贸 易 有 关 的知识产权协议》第 ４５ 条所确定的赔偿 金 也 是 预 先 确 定 损 害 赔 偿 费 。该 条 规 定 ， 成员国可以授权司法当局责令侵权人返 还所得利润或令其支付法定赔偿额， 或 二 者 并 处 ， 其 中“ 二 者 并 处 ”即 是 一 种 惩 罚性赔偿措施。
［ 关键词 ］ 知识产权； 补偿责任； 惩罚性赔偿； 赔偿限制
［ 中图分类号 ］ Ｄ９２３．４
பைடு நூலகம்
［ 文献标识码］ Ａ
［ 文章编号］ １６７３－ １１９０（２００８）０４－ ０２０８－ ０３
引言
在中国传统的民法理论中， 惩罚性 赔偿受到一贯的忽视。实际上， 这种与补 偿性赔偿密切联系、相辅相成的一项民 事法律制度， 以其全面补偿受害人的损 失、惩罚和遏制不法行为等多重功能， 越 来越对当今民法学领域特别是损害赔偿 法律制度的研究和实践产生积极影响， 这种影响正由英美法系国家向大陆法系 国家延深和扩展， 由侵权纠纷向侵权纠 纷与合同纠纷并重的方向延深和扩展。 随着市场经济的发展而不断创新完善的 现代民法理论突破了传统民法的局限， 对侵权行为引入了社会评价观念， 在不 少领域中采用了惩罚性赔偿责任。在我 国 民 事 法 律 ，《中 华 人 民 共 和 国 消 费 者 权 益保护法》第四十九条在合同责任（ 或产 品质量责任） 方面首开惩罚性赔偿之先 河， 并在随后的 《中华人民共和国合同 法》第 一 百 一 十 三 条 中 得 到 进 一 步 确 认 。 随着市场规制的进一步加强， 对完善具 有 中 国 特 色 的“ 惩 罚 性 赔 偿 制 度 ”提 出 了 更为迫切的要求。据人民法院网统计， 知 识产权案件成为近年来增长速度最快的 案 件 ， 如 华 为 诉 沪 科 案 、思 科 诉 华 为 案 、 朗 科 诉 华 旗 案 、英 特 尔 诉 东 进 案 、朗 科 诉 索尼案等， 这一逐渐增长的趋势说明了 广大知识产权受害主体维权意识提高，
四 、知 识 产 权 领 域 适 用 惩 罚 性 赔偿责任的限制
在知识产权领域适用惩罚性赔偿责
任时需要考虑如下四个因素： （ 一） 原告的诉讼请求的限制 根 据 民 事 诉 讼“ 不 告 不 理 ”的 原 则 ，
法院判决侵权人承担惩罚性赔偿责任须 以原告提出申请为前提， 法院不能主动 做出判决判令被告承担惩罚性赔偿责 任。
造 成 的 知 识 产 权 使 用 费 等 收 益 减 少 、丧 失 的 损 失 ； （２ ）因 调 查 、制 止 和 消 除 不 法 侵权行为而支出的合理费用； （３ ）因侵犯 知识产权人身精神权益而造成的财产损 失。
２．间 接 损 失 。 即 指 权 利 人 受 到 侵 害 的知识产权在一定范围内的未来财产利 益的损失， 它属于民法通则第 １１７ 条第 ３ 款“ 受 害 人 因 此 遭 受 其 他 重 大 损 失 的 ， 侵 害 人 并 应 当 赔 偿 损 失 的 ”中 规 定 的“ 其 他 重 大 损 失 ”的 范 围 。知 识 产 权 损 害 的 间 接 损 失 是 指 知 识 产 权 处 于 生 产 、经 营 、转 让等增值状态过程中的预期可得利益的 的减少或丧失的损失。知识产权的间接 损失是由于造成了权利人不能正常利用 该知识产权进行经营活动而遭受的。
二、知识产权学者对处理知 识产权案件两种观点碰撞
对于广大知识产权受害主体如何进 行赔偿， 理论界主要有补偿性与惩罚性 两种观点。持补偿性观点的学者认为， 侵 犯知识产权的行为应适用全部赔偿原 则， 因为全部赔偿原则是现代民法的最 基本的赔偿原则， 是各国侵权行为立法 和司法实践的通例。而且， 我国正处在社 会主义市场经济高速发展时期， 从鼓励
三、知识产权案件的特性
（ 一） 难控制性。其产生于知识产权 的无形性， 权利人自身难以对其权利像 对 待 物 权 所 采 用 的“ 人 盯 物 ”、对 待 债 权 所 采 用 的“ 人 盯 得 人 ”的 方 法 那 样 严 密 控 制其不受他人侵犯。
（二 ）客 体 公 开 性 。 像 商 标 、专 利 都 在 有关行政管理部门存档， 任何人都可以 查阅， 已发表的著作在书店、图书馆和档 案馆中供人购买、阅读， 这都是向社会公 众公开的， 给侵权人通过比较取舍， 寻找 最能给其带来非法利益的知识产权客体 提供了便利。特别是网络的发展， 侵权人 获取客体途径更加方便。
五、法官在适用惩罚性赔偿 处理知识产权案件应考虑的因素
惩罚性赔偿的本质特征决定了该类 赔偿数额的不确定性， 因而不宜用一个 固定的标准或数额来限定， 但是可以明 确规定一个倍数范围， 如侵权所得利益 的 １ 至 ３ 倍， 赋予法院一定的自由裁量 权。法官在适用惩罚性赔偿时， 不能凭空 估计， 要根据案件具体事实综合评判， 尽 可能达到惩罚与和预防的双重功能。那 么， 法官在确定赔偿数额时应最注意哪 些 因 素 ？《最 高 人 民 法 院 关 于 全 国 部 分 法 院知识产权审判工作座谈会纪要》 中规 定了赔偿的具体数额， 由人民法院根据 被 侵 权 的 知 识 产 权 的 具 体 类 型 、评 估 价 、 侵权持续时间、因侵权所受到的商誉损 害等因素确定。从这些审判实践经验来 看， 在确定赔偿惩罚性数额时也应考虑 如 下 因 素： （１）侵 权 人 过 错 行 为 的 性 质 及 其主观心理状态（ 如是否存在故意、重大 过失等） ； （２） 该行为持续时间的长短， 对
之一。这种赔偿办法不能更加有效地制 止恶意侵权行为； 对知识产权拥有者而 言， 维权的成本也太高， 损害了其创新的 积极性。新修改的知识产权法律将“利 润”改为“利益”， 以及最近最高人民法院 关于知识产权侵权的司法解释反复强调 全部赔偿原则。此外， 最高人民法院在司 法解释中明确确定在无法证明侵权人所 获利益时， 可以在五十万以下酌情赔偿。 这一规定， 一定程度上大大提高了对知 识产权人的司法救济数额。我国台湾也 规定如被害人不易证明其实际损害额， 得请求法院以侵害情节， 在新台币 １ 万 元以上 ５０ 万元以下酌定赔偿额。香港特 别行政区版权法规定了法院在处理侵权 诉讼时， 可根据案件需要增加一种额外 损害赔偿， 它既是对侵权人的惩罚， 也是 对受害人的救助。
（ 三） 高获利性。知识产权的易复制 性给侵权人带来了高额利润， 这一点在 法 律 界 和“ 侵 权 界 ”中 是 皆 知 的 。 对 知 识 产权的保护实质上是对有限垄断的保 护， 在保持权利人利益与公众利益之间 适当平衡的前提下， 通过保护来促进科 学技术的发展。因此有条件的， 即对故意 侵犯知识产权且情节严重的侵权人适用 惩罚性赔偿责任， 并不会破坏作为保护 知识产权前提的上述平衡。
（ 二） 侵权人主观心理状态的限制 众所周知， 一般侵权行为的构成要 件要求行为人在主观心理状态为故意或 过失。因此， 在适用惩罚性赔偿时， 当事 人的主观状态无论对惩罚性赔偿的成 立， 还是对最终赔偿数额的确定都是非 常关键的因素。惩罚性赔偿责任的目的 不仅仅是对被侵权人的补偿， 更在于对 侵权人的惩戒， 因此， 显然适用惩罚性赔 偿责任的范围应限定在那些故意且情节 严重， 有必要予以惩戒的侵权人上。如果 不分青红皂白地对一切人均适用的话， 则显然会因任意扩大惩罚性赔偿责任的 范围而形成新的不公平。例如， 如果侵权 因人确实不知有关技术为他人专利， 即 使其主观上因未在专利部件上表明生产 厂商的名称、商标及其他识别标记而具 有被视为制造行为的重大过失， 也不足 以承担惩罚性赔偿责任。 （ 三） 适用范围的限制 在美国， 惩罚性赔偿广泛的适用于 侵权法和合同法领域。 虽然从立法上 看惩罚性赔偿在我国可以适用于合同领 域（ 《合 同 法》第 １１３ 条 第 ２ 款） ， 但 仅 凭 一条规定不能判定惩罚性赔偿可以广泛 适用于知识产权的合同领域， 从本质上 讲， 与违约责任相比， 侵权责任的惩罚性 体现得更明确， 违约责任的主要目的是 为了弥补当事人一方的损失。因此， 以抑 制侵权行为为主要目的的惩罚性赔偿在 性质上更适用于侵权责任。从我国目前 的现实情况出发， 有必要限制惩罚性赔 偿在知识产权合同领域的适用， 将更多 的行为空间留给当事人。而应当首先在 知识产权侵权领域确立惩罚性赔偿制 度， 并在综合考虑政策、经济等各种因素 的基础上逐步扩大惩罚性赔偿的适用范 围。 （ 四） 赔偿损失范围的限制 目前我国知识产权侵权损害赔偿额 的计算主要包括两方面； １．直 接 损 失 。 即 指 ： （１ ）对 侵 权 直 接
２００８ 年 ４ 月 （ 总第 ８８ 期）
今日南国 ＴＨＥ ＳＯＵＴＨ ＯＦ ＣＨＩＮＡ ＴＯＤＡＹ
ＮＯ．４， ２００８ （ Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ， ＮＯ．８８）
论惩罚性赔偿制度在知识产权案件中的 确立与适用
彭复波 １， 彭剑波 ２ （ １．贵州大学法学院， 贵州 贵阳 ５５００２５； ２．广西大学商学院， 广西 南宁 ５３０００４）
权利人和 其 他 人 造 成 的 影 响 ； （３ ）补 偿 性 法 赔偿的数额； （４） 侵权人因为其行为已经 学
［ 作者简介 ］ 彭复波（ １９７３－ ） ， 男， 重庆市忠县人， 福建协志律师事务所律师， 贵州大学法学院 ２００６ 级法律硕士研究生， 研究方 向： 民商法学； 彭剑波（ １９７－ ） ， 男， 重庆市忠县人， 研究生， 广西大学商学院副教授， 国际法硕士生导师、国际贸易硕士生导师， 民建 中央法制委员会委员， 民建广西区委法律委员会副主任、广西宾阳县人民政府县长助理。
２０８ 今日南国 ＴＨＥ ＳＯＵＴＨ ＯＦ ＣＨＩＮＡ ＴＯＤＡＹ ２００８．０４
交易的需要出发， 惩罚性赔偿制度不利 于经济的繁荣昌盛。相反， 一些学者认为 惩罚性赔偿制度可以制裁不法侵犯知识 产权行为人， 遏制不法行为的发生， 可以 充分补偿知识产权人所受的损失， 鼓励 更多的人从事智力创造活动； 其二， 从经 济学角度看， 很多知识产权案件中， 被告 从其不法行为中所获得的利益是巨大 的。然而， 根据我国民事诉讼理论“谁主 张 ， 谁 举 证 ”的 基 本 原 则 ， 知 识 产 权 人 很 难证明损失的具体数额， 受害人可能人 不愿意为获得并不太高的赔偿金而提起 诉讼。在此情况下， 惩罚性赔偿的运用也 会形成有效的利益机制， 刺激知识产权 人主张权利， 制止他人的不法行为。通过 此项制度可以鼓励受害人为获得赔偿金 而提起诉讼， 积极遏制不法行为。