论惩罚性赔偿制度在知识产权案件中的确立与适用

之一。这种赔偿办法不能更加有效地制 止恶意侵权行为； 对知识产权拥有者而 言， 维权的成本也太高， 损害了其创新的 积极性。新修改的知识产权法律将“利 润”改为“利益”， 以及最近最高人民法院 关于知识产权侵权的司法解释反复强调 全部赔偿原则。此外， 最高人民法院在司 法解释中明确确定在无法证明侵权人所 获利益时， 可以在五十万以下酌情赔偿。 这一规定， 一定程度上大大提高了对知 识产权人的司法救济数额。我国台湾也 规定如被害人不易证明其实际损害额， 得请求法院以侵害情节， 在新台币 １ 万 元以上 ５０ 万元以下酌定赔偿额。香港特 别行政区版权法规定了法院在处理侵权 诉讼时， 可根据案件需要增加一种额外 损害赔偿， 它既是对侵权人的惩罚， 也是 对受害人的救助。
［ 作者简介 ］ 彭复波（ １９７３－ ） ， 男， 重庆市忠县人， 福建协志律师事务所律师， 贵州大学法学院 ２００６ 级法律硕士研究生， 研究方 向： 民商法学； 彭剑波（ １９７－ ） ， 男， 重庆市忠县人， 研究生， 广西大学商学院副教授， 国际法硕士生导师、国际贸易硕士生导师， 民建 中央法制委员会委员， 民建广西区委法律委员会副主任、广西宾阳县人民政府县长助理。
（ 二） 国 内 立 法 来 看 ， 我 国 主 要 还 是 以补偿为主， 但有惩罚性赔偿的立法趋 势 。《著 作 权 法》、《专 利 法》、《商 标 法》修 改以前， 对侵权赔偿数额的计算是采用 侵权行为所获得的利润， 这种计算方法 非常不科学， 在司法实践中难以操作， 遭 到很多学者及司法实务人员的质疑， 这 也是我国知识产权保护不力的重要原因
二、知识产权学者对处理知 识产权案件两种观点碰撞
对于广大知识产权受害主体如何进 行赔偿， 理论界主要有补偿性与惩罚性 两种观点。持补偿性观点的学者认为， 侵 犯知识产权的行为应适用全部赔偿原 则， 因为全部赔偿原则是现代民法的最 基本的赔偿原则， 是各国侵权行为立法 和司法实践的通例。而且， 我国正处在社 会主义市场经济高速发展时期， 从鼓励
三、知识产权案件的特性
（ 一） 难控制性。其产生于知识产权 的无形性， 权利人自身难以对其权利像 对 待 物 权 所 采 用 的“ 人 盯 物 ”、对 待 债 权 所 采 用 的“ 人 盯 得 人 ”的 方 法 那 样 严 密 控 制其不受他人侵犯。
（二 ）客 体 公 开 性 。 像 商 标 、专 利 都 在 有关行政管理部门存档， 任何人都可以 查阅， 已发表的著作在书店、图书馆和档 案馆中供人购买、阅读， 这都是向社会公 众公开的， 给侵权人通过比较取舍， 寻找 最能给其带来非法利益的知识产权客体 提供了便利。特别是网络的发展， 侵权人 获取客体途径更加方便。
２００８ 年 ４ 月 （ 总第 ８８ 期）
今日南国 ＴＨＥ ＳＯＵＴＨ ＯＦ ＣＨＩＮＡ ＴＯＤＡＹ
ＮＯ．４， ２００８ （ Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ， ＮＯ．８８）
论惩罚性赔偿制度在知识产权案件中的 确立与适用
彭复波 １， 彭剑波 ２ （ １．贵州大学法学院， 贵州 贵阳 ５５００２５； ２．广西大学商学院， 广西 南宁 ５３０００４）
造 成 的 知 识 产 权 使 用 费 等 收 益 减 少 、丧 失 的 损 失 ； （２ ）因 调 查 、制 止 和 消 除 不 法 侵权行为而支出的合理费用； （３ ）因侵犯 知识产权人身精神权益而造成的财产损 失。
２．间 接 损 失 。 即 指 权 利 人 受 到 侵 害 的知识产权在一定范围内的未来财产利 益的损失， 它属于民法通则第 １１７ 条第 ３ 款“ 受 害 人 因 此 遭 受 其 他 重 大 损 失 的 ， 侵 害 人 并 应 当 赔 偿 损 失 的 ”中 规 定 的“ 其 他 重 大 损 失 ”的 范 围 。知 识 产 权 损 害 的 间 接 损 失 是 指 知 识 产 权 处 于 生 产 、经 营 、转 让等增值状态过程中的预期可得利益的 的减少或丧失的损失。知识产权的间接 损失是由于造成了权利人不能正常利用 该知识产权进行经营活动而遭受的。
四 、知 识 产 权 领 域 适 用 惩 罚 性 赔偿责任的限制
在知识产权领域适用惩罚性赔偿责
任时需要考虑如下四个因素： （ 一） 原告的诉讼请求的限制 根 据 民 事 诉 讼“ 不 告 不 理 ”的 原 则 ，
法院判决侵权人承担惩罚性赔偿责任须 以原告提出申请为前提， 法院不能主动 做出判决判令被告承担惩罚性赔偿责 任。
五、法官在适用惩罚性赔偿 处理知识产权案件应考虑的因素
惩罚性赔偿的本质特征决定了该类 赔偿数额的不确定性， 因而不宜用一个 固定的标准或数额来限定， 但是可以明 确规定一个倍数范围， 如侵权所得利益 的 １ 至 ３ 倍， 赋予法院一定的自由裁量 权。法官在适用惩罚性赔偿时， 不能凭空 估计， 要根据案件具体事实综合评判， 尽 可能达到惩罚与和预防的双重功能。那 么， 法官在确定赔偿数额时应最注意哪 些 因 素 ？《最 高 人 民 法 院 关 于 全 国 部 分 法 院知识产权审判工作座谈会纪要》 中规 定了赔偿的具体数额， 由人民法院根据 被 侵 权 的 知 识 产 权 的 具 体 类 型 、评 估 价 、 侵权持续时间、因侵权所受到的商誉损 害等因素确定。从这些审判实践经验来 看， 在确定赔偿惩罚性数额时也应考虑 如 下 因 素： （１）侵 权 人 过 错 行 为 的 性 质 及 其主观心理状态（ 如是否存在故意、重大 过失等） ； （２） 该行为持续时间的长短， 对
权利人和 其 他 人 造 成 的 影 响 ； （３ ）补 偿 性 法 赔偿的数额； （４） 侵权人因为其行为已经 学
（ 二） 侵权人主观心理状态的限制 众所周知， 一般侵权行为的构成要 件要求行为人在主观心理状态为故意或 过失。因此， 在适用惩罚性赔偿时， 当事 人的主观状态无论对惩罚性赔偿的成 立， 还是对最终赔偿数额的确定都是非 常关键的因素。惩罚性赔偿责任的目的 不仅仅是对被侵权人的补偿， 更在于对 侵权人的惩戒， 因此， 显然适用惩罚性赔 偿责任的范围应限定在那些故意且情节 严重， 有必要予以惩戒的侵权人上。如果 不分青红皂白地对一切人均适用的话， 则显然会因任意扩大惩罚性赔偿责任的 范围而形成新的不公平。例如， 如果侵权 因人确实不知有关技术为他人专利， 即 使其主观上因未在专利部件上表明生产 厂商的名称、商标及其他识别标记而具 有被视为制造行为的重大过失， 也不足 以承担惩罚性赔偿责任。 （ 三） 适用范围的限制 在美国， 惩罚性赔偿广泛的适用于 侵权法和合同法领域。 虽然从立法上 看惩罚性赔偿在我国可以适用于合同领 域（ 《合 同 法》第 １１３ 条 第 ２ 款） ， 但 仅 凭 一条规定不能判定惩罚性赔偿可以广泛 适用于知识产权的合同领域， 从本质上 讲， 与违约责任相比， 侵权责任的惩罚性 体现得更明确， 违约责任的主要目的是 为了弥补当事人一方的损失。因此， 以抑 制侵权行为为主要目的的惩罚性赔偿在 性质上更适用于侵权责任。从我国目前 的现实情况出发， 有必要限制惩罚性赔 偿在知识产权合同领域的适用， 将更多 的行为空间留给当事人。而应当首先在 知识产权侵权领域确立惩罚性赔偿制 度， 并在综合考虑政策、经济等各种因素 的基础上逐步扩大惩罚性赔偿的适用范 围。 （ 四） 赔偿损失范围的限制 目前我国知识产权侵权损害赔偿额 的计算主要包括两方面； １．直 接 损 失 。 即 指 ： （１ ）对 侵 权 直 接
（ 三） 高获利性。知识产权的易复制 性给侵权人带来了高额利润， 这一点在 法 律 界 和“ 侵 权 界 ”中 是 皆 知 的 。 对 知 识 产权的保护实质上是对有限垄断的保 护， 在保持权利人利益与公众利益之间 适当平衡的前提下， 通过保护来促进科 学技术的发展。因此有条件的， 即对故意 侵犯知识产权且情节严重的侵权人适用 惩罚性赔偿责任， 并不会破坏作为保护 知识产权前提的上述平衡。
［ 关键词 ］ 知识产权； 补偿责任； 惩罚性赔偿； 赔偿限制
［ 中图分类号 ］ Ｄ９２３．４
［ 文献标识码］ Ａ
［ 文章编号］ １６７３－ １１９０（２００８）０４－ ０２０８－ ０３
引言
在中国传统的民法理论中， 惩罚性 赔偿受到一贯的忽视。实际上， 这种与补 偿性赔偿密切联系、相辅相成的一项民 事法律制度， 以其全面补偿受害人的损 失、惩罚和遏制不法行为等多重功能， 越 来越对当今民法学领域特别是损害赔偿 法律制度的研究和实践产生积极影响， 这种影响正由英美法系国家向大陆法系 国家延深和扩展， 由侵权纠纷向侵权纠 纷与合同纠纷并重的方向延深和扩展。 随着市场经济的发展而不断创新完善的 现代民法理论突破了传统民法的局限， 对侵权行为引入了社会评价观念， 在不 少领域中采用了惩罚性赔偿责任。在我 国 民 事 法 律 ，《中 华 人 民 共 和 国 消 费 者 权 益保护法》第四十九条在合同责任（ 或产 品质量责任） 方面首开惩罚性赔偿之先 河， 并在随后的 《中华人民共和国合同 法》第 一 百 一 十 三 条 中 得 到 进 一 步 确 认 。 随着市场规制的进一步加强， 对完善具 有 中 国 特 色 的“ 惩 罚 性 赔 偿 制 度 ”提 出 了 更为迫切的要求。据人民法院网统计， 知 识产权案件成为近年来增长速度最快的 案 件 ， 如 华 为 诉 沪 科 案 、思 科 诉 华 为 案 、 朗 科 诉 华 旗 案 、英 特 尔 诉 东 进 案 、朗 科 诉 索尼案等， 这一逐渐增长的趋势说明了 广大知识产权受害主体维权意识提高，
Байду номын сангаас
２０８ 今日南国 ＴＨＥ ＳＯＵＴＨ ＯＦ ＣＨＩＮＡ ＴＯＤＡＹ ２００８．０４
交易的需要出发， 惩罚性赔偿制度不利 于经济的繁荣昌盛。相反， 一些学者认为 惩罚性赔偿制度可以制裁不法侵犯知识 产权行为人， 遏制不法行为的发生， 可以 充分补偿知识产权人所受的损失， 鼓励 更多的人从事智力创造活动； 其二， 从经 济学角度看， 很多知识产权案件中， 被告 从其不法行为中所获得的利益是巨大 的。然而， 根据我国民事诉讼理论“谁主 张 ， 谁 举 证 ”的 基 本 原 则 ， 知 识 产 权 人 很 难证明损失的具体数额， 受害人可能人 不愿意为获得并不太高的赔偿金而提起 诉讼。在此情况下， 惩罚性赔偿的运用也 会形成有效的利益机制， 刺激知识产权 人主张权利， 制止他人的不法行为。通过 此项制度可以鼓励受害人为获得赔偿金 而提起诉讼， 积极遏制不法行为。