自然资源价格扭曲的根源(一)

自然资源价格扭曲的根源(一)

摘要]自然资源价格改革引起了我国政府、学术界和社会各界的广泛关注，本文认为市场和政府双重失灵是导致我国自然资源和要素价格严重低估的主要原因。本文在分析影响自然资源价格的企业行为和政府行为的基础上，探询自然资源价格扭曲的根源和机制，以求均衡合理的市场价格，实现我国宏观经济又好又快的发展。

关键词]自然资源市场机制价格扭曲

当前，我国自然资源和要素价格严重低估。水、电、气、成品油和土地等自然资源和生产要素价格低于市场均衡价格水平。加之环境保护、生产安全、社会保障等方面投入的缺失和由此导致的社会成本的规避，企业缺乏提高资源利用效率，走集约化生产方式的内在动力。因此，有必要对我国自然资源价格形成机制进行深入研究，探询自然资源价格扭曲的根源和机制，以促进自然资源的保护和社会公平，转变经济发展方式，建立资源节约型经济。

一、自然资源价格扭曲的原因

改革开放以来，我国发挥市场在资源配置中的基础性作用取得了显著成效。但市场和政府在资源配置中仍然存在双重失灵的现象。虽然我国多数社会资源纳入了市场配置的轨道，但在自然资源配置中“看不见的手”的作用没有充分发挥，自然资源价格没有真实反映资源的稀缺程度，仍然存在市场价格扭曲的现象。我国在资源配置中也存在体制性障碍，政府、官员仍然掌握着很重要的资源配置权力。一些资源的价格在政府的干预下被扭曲了，腐败寻租行为不断。国家是资源的所有者，但实际上并不直接占有资源，主要由国有企业和地方政府来代表国家占有资源。企业通过上缴税收和利润形式体现资源所有者的权益，地方政府在承担资源管理职能的同时，通过收取税收和管理费来体现所有者利益。在市场机制发挥资源配置基础性作用的同时，企业和地方政府对自然资源市场价格的形成产生了重要的影响。

（一）市场竞争主导下的企业行为

土地、矿产资源、水、海洋资源等自然资源是一种特殊的商品，其价值是由自然资源本身的存在价值、社会对自然资源投入形成的经济价值和自然资源生态功能决定的环境价值形成的价值统一体。市场是形成价格的基础，在市场形成的资源价格中应包括资源生产成本、资源补偿成本、环境治理成本等。

自然资源等要素需求相对于消费需求来说是一种派生需求，自然资源市场价格受产品市场消费需求的影响。企业在决定自然资源要素投入量时，会选择自然资源要素的边际成本等于边际收益时的投入量，这里自然资源的要素成本就是要素的价格。在竞争和追求高额利润目标的驱使下，企业竭力采取各种途径来降低生产成本。少数企业对自然资源市场形成垄断，企业生产使用自然资源要素价格仅仅包含了自然资源的生产成本，而没有将资源补偿、环境治理、安全生产、企业发展、职工福利等成本合理纳入资源要素价格之中，没有将自然资源的边际使用成本和边际外部成本化为企业的生产成本，自然资源本身的所有价值没有得到充分体现。水、电、气、油、土地等资源性产品垄断经营，无法通过市场竞争形成合理有效的价格，自然资源价格的低估是必然的。

另外，企业对自然资源要素投入量取决于由技术条件决定的生产效率。长期以来，我国粗放型经济增长模式难以转变，企业整体生产技术水平不高，企业效益建立在资源高投入、高消耗的基础上，资源的利用效率大打折扣，从而降低了单位自然资源的产出，使得自然资源的相对价格难以提高。企业投资和生产成本降低，刺激了产能的过度扩张，降低了我国出口商品的价格，在国内有效需求不足的情况下，企业生产效益的提高和经济增长更多地依赖高耗能、高污染和资源性产品出口的增加。

（二）经济增长目标下的地方政府行为

国家作为自然资源的所有者，在维护所有者权益最大化的同时，还要实现社会公益的最大化。因此，政府针对“市场失灵”问题，对很多资源价格进行干预或管制，以纠正市场定价中的不

合理因素。但地方政府的首要目标往往是经济的高增长，特别是落后地区，将促进区域经济增长，提高人民生活水平作为政府制定各项政策的出发点。长期以来，我国对水、电、煤气、热力等实行政府定价，对天然气、成品油的出厂价格和土地价格实行政府指导价，政府对资源价格的管制或干预并没有使得资源价格全面覆盖环境补偿成本、资源耗竭成本和安全生产成本，没有真实反映资源稀缺性和市场供求关系，缺乏对投资者、经营者和消费者的激励和约束作用，这在一定程度上加剧了资源的过度开发、过度需求和浪费。

2003年，原油、天然气、发电用煤之间的价格比较关系，国内为1∶0.41∶0.41，而同期国际市场上的比价为1∶1.04∶0.25。当前中国石油与天然气价格之比为1：0.24，而国际市场为1：0.6，可见我国天然气价格明显偏低，需要提高一倍以上才与国际市场价格接轨。尽管国内天然气价格已经进入向上的通道，但一年一调的速度与国际接轨尚需时日。为了降低生产成本、推动经济增长，土地、水、煤炭等要素的价格被扭曲，存在严重的价值低估现象。成本的降低势必造成这些资源被滥用和浪费，这对长期的自然资源可持续利用是不利的。由于在资源资产基础管理体系、监督体系和营运体系等资产化管理的缺失或不完善，政府对资源市场的干预或管制，使资源的市场价格偏离其“真实价格”，会形成资源开发及其应用的短期行为。一方面会形成资源源头企业生产的低效率，在资源开发、生产过程中并没有将资源生产的外部成本内部化，“挑肥弃瘦”式的资源开采普遍存在，造成资源的严重浪费和生态环境的破坏；另一方面会造成全社会资源使用的低效率。

目前，政府主要是运用矿产资源税、水资源费、矿产资源补偿费和征地补偿费等对自然资源进行调节。但一些地方政府争相以廉价资源和无价环境吸引投资者，加剧了资源价格扭曲，在这种情况下推动改革带来的资源价格的变动，主要反映的也不是真正的资源价值和相应的社会补偿，而是在产权不清条件下形成的“租值耗散”。

二、加快我国自然资源价格改革，

推动经济发展方式的转变

改变我国资源市场化改革滞后的局面，避免自然资源价格形成过程中的“市场失灵”和“政府失效”，避免资源和要素价格的低估，形成“真实”的资源市场价格是推动我国经济发展方式转变的一个基本切入点。