论社会中的非理性博弈行为
博弈论(生存智慧大全集)_理性与非理性的较量
一个人生存在世上，要面对好多的人，有强者、弱者，还要处理好多的事情，要面对机遇的不同选择。
由个人构成社会这个复杂的群体，而社会中的种种怪异现象，实质上是每个人不同的处世态度所造成的。
这就是理性与非理性的较量。
在人的精神领域中，理性和非理性因素都是客观存在着的。
但是，自有人类历史以来，关于理性与非理性的争论就从未停止过。
崇尚理性，排斥非理性，已司空见惯。
要么认为非理性就是“不要理性”、“否定理性”、甚至“丧失理性”；要么将非理性同非理性主义混为一谈。
其实，理性、非理性作为人类生存和发展的“工具”，无时无刻不在人的认识、生活和实践中相辅相成地发生着影响。
“理性是文明进步的导向，非理性是历史前进不可或缺的动源”，这已成为人们的共识。
透过博弈论，面对复杂的社会，是理性还是非理性，除了考虑自己的利益，还有很多方面在起着作用。
比如，社会价值标准和道德律法，等等。
在很久以前，北美地区活跃着几支以狩猎为生的印第安部落。
经过长时间的生存拼搏之后，令人匪夷所思的是：有这样一支部落，在狩猎之前，他们请巫师作法，在仪式上焚烧鹿骨，然后根据鹿骨上的纹路确定出击方向。
然而，很多年过去了，他们成为了唯一的幸存者；而事先根据过去的成功经验，选择最可能获取猎物方向出击的其他部落，却最终都销声匿迹了。
也许有人会感到不可思议，理性的“科学预测”怎么会败给非理性的“巫师作法”呢？运用博弈论来分析就会发现，这里关键并不在于科学与迷信之间，而在于几个部落的竞争战略有所不同。
依据经验进行理性预测并确定前进方向的部落，或许暂时能够获取到足够的食物，但他们的路很快就会越走越窄。
可以想象，随着时间的推移，那些“理性”的部落之间，势必产生相同的推测与判断，瞄准同一目标的部落越来越多，他们对猎物的竞争不断加剧，而他们每天的狩猎方向经过“科学分析”之后，变得日趋一致。
而问题是在原始的状态下，猎物不会迅速增多，这些部落们只好在同样的狩猎区域，你争我夺、你拦我抢，杀得鱼死网破，结果只能是同“输”而归。
[在生活中的博弈论]生活中的博弈论举例
![[在生活中的博弈论]生活中的博弈论举例](https://img.taocdn.com/s3/m/2c6f98d0763231126fdb117c.png)
[在生活中的博弈论]生活中的博弈论举例“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较建模好地解决了对竞争等环境问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。
可以说，“博弈论”已经变化了经济学的传统轮廓线。
从对“博弈论”简要、通俗的介绍中可以发现，我们身边充满了博弈，或者说，我们身边的许多这些行为、现象都可用博弈来概括。
“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧。
一、博弈及其分类“博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门。
今年的诺贝尔和平奖，已于前不久为“博弈论”研究专家罗伯特?奥曼和托马斯?谢林所获得，1994年度和1996年度的诺贝尔，也分别由纳什、泽尔滕、海萨尼、戈登和维克瑞等“博弈论”专家分享。
如此众多的“博弈论”研究专家的频频获奖，凸现了“博弈论”主导地位在主流经济学中日益重要的地位。
“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。
可以说，“博弈论”已经改变轮廓线了逻辑学的传统轮廓线。
“博弈论”的英语原文是Game Theory，直译过来就是游戏论、运动论或竞赛论。
譬如在足球比赛中，双方都想用在努力巩固防守的同时，应积极进攻以置对方于“死地”。
这种行为就是一种博弈。
“弈”在汉语中是下棋的本意，下棋中的双方行为特征也如同足球比赛中双方的行为。
当然，扩展开来讲，企业之间的竞争、国家之间的角力等等，都是“游戏”，只是格斗游戏的内容不同而已。
我国古代有个“田忌赛马”的故事，说的是齐威王与大将田忌各出三匹马，一对一比赛三场，由于齐威王的最优、次优和较差的三匹马分别跑得比田忌三匹马快，所以田忌总是以0：3告负。
后来田忌的谋士孙膑给田忌出主意，让马最出色的马去与齐威王最快的马比，而让最优的马去赢齐威王次优的马，让次优的马去赢齐威王鲁庄公最差的和马，这样便以2：1取胜。
浅析房地产利益博弈中女府非理性策略行为及成因
化 。 因 此 ， 我 们 把 政 府 按 照 上 述 目 的 要 求 选 择 的 策 略 行 为 称 之 为 理 性 的 策 略 行 为 ，反之称之 为 非理性 的策略 行为 。 既 然 政 府 作 为 地 产 利 益 博 弈 中 的 主 产 生 的原 因 复杂 ，直接 影 响 着 房 地 产 导 者 ，政 府 是 否 能 够 保 证 其 策 略 行 为 的 博 弈 公 平 公 正持 续 的 进 行 ，增 加 了博 理 性化就 是房 地产 博弈能否 公平 公正进 弈 的 风 险 胜， 止和 矫 正 的 难度 较 大 ， 防 行 的关键 问题 所在 。无论 是从理 论分析 必 须 引起 人 们足 够 的重 视 。 还 是从 实际情 况来 看 ，在 现行 的土地 制 度 、行政 体制 、市 场机制 和博弈 环境等 【 关键 词 】 条件下 ，政府 并不 能实现 其策略 行 为的 房地 产 ； 弈 ； 博 非理 性 策略 行 为 理 性化 。本文 仅对政 府在 房地产 利益博 弈 中的非 理性 的策 略行为 其成 因作一 简 在 我 国房 地 产 利 益 博 弈 中 ， 政 府 既 要 分 析 如 下 ： 因 作 为 局 中 人 （ 弈 营 ） 参 与 博 弈 ，又 是 博 博弈规 则 的制定者 和执行 人 ，即博弈过 政 府 双重 身 份的 矛盾 性 导致 博 二 、政 府 的双 重职 能 的差 异性导 致 程 的公证 人或裁判 ，在博 弈 中具 有超越 弈 公 证 人 缺 位 其 策 略 行 为 的不 确 定 性 其 他 局 中 人 （ 括 出 让 土 地 的 农 民 、 房 包 方 面 ， 政 府 作 为 房 地 产 博 弈 活 动 发 展 经 济 是 社 会 的 一 重 要 的 社 会 个 地 产 开 发 商 及 商 品房 的 购 买 者 ） 的 强 势 的组 织 者 、博 弈 规 则 的制 定 者 和 执 行 职 能 ， 而 发 展 经 济 ，必 须 讲 求 效 率 。 作 地 位 ， 是 房 地 产 利 益 博 弈 过 程 的 主 导 人 ，其职 责是 制定公 平公 正的博 弈规 则 为 国民经济 的基础 产业房地 产也 应是政 者。 并 保 证 严 格 执 行 ， 使 博 弈 公 平 有 序 地 进 府 支持 发 展 的 重 点 产 业 。 政 府 一 般 采 取 如果 我们 把局 中人在博 奔 中的各种 行 ，实现政 府社 会福 利的最 大化 ；另一 的 策略行 为包括两 个方面 ：一 是大 力支 行 动 方 案 及 其实 施 活 动 称 之 为策 略 行 方 面 ，政 府 作 为 一 级 市 场 的 土 地 供 给 持 房 地 产 商 ，包 括 各 种 税 费 减 免 ，提 供 为 ， 那 幺 ，政 府 在 房 地 产 利 益 博 弈 中 制 者 ，又是 房地 产博弈 的局 中人 ，政 府通 融 资 贷 款 ，运 用 行 政 资 源 为 房 地 产 开 发 定和实施 各种政 策 、法规 、措施 、进行 过对 土地供 给 的控 制 ，实现 土地增 值收 商 创 造 良 好 地 发展 环 境 ，甚 至 容 忍 房 地 的 各种 行 政 行 为 和 商 业 交 易 活 动 及 其 集 益 的最 大 化 。 产 商在博弈 中犯规 怍弊等 ；二 是刺激 和 台 就 是 政 府 的 策 略 行 为 。 无 论 是 从 博 弈 政 府 的 这 种 双 重 身 份 ， 必 然 会 产 生 扩 大商 品住 宅 的消 费，包括 限制城镇 曙 的局 中人还是从 公汪 人 （ 判 ）的立场 的 问题 是 ：政 府 的 这 种 公 证 人 与 局 中人 民 自建 私 宅 ， 限 制 单 位 （ 业 ）为 职 工 裁 企 上 看 ， 政 府 的 策 略 行 为 应 达 到 的 目 的 身份 发生矛 盾 时 ，政府 会更 多地 履行作 自 建 住 房 ，引 进 外 地 炒 房 团 以 弥 补 本 地 足 ：组 织 足 够 数 量 的 局 中 人 参 与 博 弈 并 为 公证 人 的 职 责 ，还 是 维 护 作 为 局 中人 有 效 需 求 不 足 ，运 用 行 政 资 源 给 外 来 购 使 博 舜 过 程 公 平 、公 正 、 续 地 进 行 ；各 的 利 益 呢 ？ 即 在 公 平 博 弈 与 自身 利 益 的 房 者各 种 优 惠 （ 户 口迂 移 、子 女上 学 、 持 如 局 中 人 通 过 博 弈 获 得 自 己 满 意 的 支 付 天秤上 政府 会偏 向那边 呢？ 保 险就 业 等方 面 ） ，减少 或控 制 经济适 （ 收益 ） ，实现 自身利 益的最大 化 ，包括 理想 的答 案或理性 的策略 行为应该 用房 、廉 租房 的供 应 ，发布有 利于房地 消 费 者 以 自 已有 限 的 支 出 （ 价 ） 获 得 是前者 。 因为从 长期看 ，政府１ 制定 产 商 的 公 共 信 息 ， 承 诺 或 威 肋、 缩 土 地 出 紧 只有 自 己居 住 偏 好 满 足 的 最 大 化 ， 房 地 产 开 和执行 公平 的博弈 规则 ，合理 、规 范地 供 给 以 形 成 价 格 上 涨 预 期 等 。 发 商 以 自 己 的 投 入 获 取 利 润 实 现 的 最 大 供 给 土地 ，维 护房 地产 业健康 持续 的发 政 府 还 有 另 个 重 要 的 社 会 耳 能 ： ［ 】 化 ，土地所 有者或 占有 者 （ 政府 和农 民） 展 ，才能实 现社 会福利 的最 大化 ，并在 即兼顾社会 公平 、保持社 会稳定。所 以， 以有 限的 土地 出让 获取 土地 增值 的最大 这 一 过 程 中 ， 实 现 土 地 增 值 的 最 大 化 ， 政府 在 支持 房地 产开 发商 的 同时，还 应 化。 从 而 达 到 公 平 博 弈 和 自身 利 益 最 大 化 的 关 注 低 收 入 者 和 社 会 弱 势 群 体 ，政 府 住 现 代 博 弈 、 个 基 本 的 理 论 假 设 统 一协调 ，公证人 和局 中人 身份和 谐兼 兼 颐 公 平 方 面 采 取 的 策 略 行 为 也 包 括 两 八一 是 ：参 加 博 弈 人 是 完 全 理 性 的 ， 因 而 他 顾 。 个 方 面 ： 一 是 对 房 地 产 的 发 展 进 行 调 们 采 取 的 策 略 行 为 也 是 完 全 理 性 的 ， 即 而 现 实 的 答 案 或 非 理 性 的 策 略 行 为 控 ，包 括 运 用 行 政 手 段 ，经 济杠 杆 防止 其 策 略 行 为 有 利 于 实 现 自身 利 益 的 最 大 则 是 后 者 ， 因为 政 府 通 过 对 市 场 的 垄 房 地 产 发 展 过 热 ，抑 制 过 高 地 产 价 格 ，
投资非理性行为与市场风险防范
投资非理性行为与市场风险防范在投资领域，人们经常会被情绪和认知偏差所支配，从而做出非理性的决策。
这种非理性行为不仅会对投资个体造成损失，还有可能引发市场风险，导致整个经济系统出现动荡。
一、非理性行为的几种类型和影响1.追涨杀跌（懒惰者博弈）投资者常常因为走势追赶市场，并在股价迅速上升时进行买入，股价快速下跌时逃离市场。
这种投资行为被称为追涨杀跌。
当投资者做出这种决策时，他们通常是在通过过去历史数据进行分析，来预测未来的股价变动。
但事实上，市场是十分复杂的，无法简单地使用历史数据进行判断。
2.过度乐观/过度悲观当投资者遇到短期的收益时，他们往往会对未来的市场变得过度乐观。
相反，如果市场表现不佳，投资者会变得过度悲观。
这种行为通常被称为“羊群效应”：人们倾向于追随主流意见，在很多情况下，他们倾向于预测出现最明显的事物，而忽视更复杂和不确定的因素。
3.过度自信投资者也可能因过度自信而做出非理性的决策。
他们可能会低估风险并高估回报潜力，从而导致错误的投资决策，而不考虑市场的数据和其他因素。
非理性行为对投资者带来诸多负面影响：投资者可能会在错误的时间点进行交易，考虑不到市场的风险，犯下巨大的投资错误。
二. 市场风险的防范市场风险是指，金融市场中由于各种因素所导致的不确定性。
市场风险最常见的表现形式是波动性，其预测较难，影响较大。
1.分散投资分散投资能够降低风险。
如果你把你的钱全部投入股票，一旦该行业遇到问题或整个市场经济出现动荡，就可能会有惨重的损失。
分散投资的好方法是投资不同种类的资产，如股票、债券和房地产等，并在行业和市场的不同区域进行投资，一定程度上降低风险。
2.及时避险当市场出现明显的不利变化时，最好及时停止损失，避免加重损失，保护已经取得的利润。
因此，投资者应该制定出明确的投资策略，严格按照投资策略进行投资，包括买卖时间、目标价格、止损等等，严格遵守交易规则和纪律，避免意气用事行动。
3.控制情绪情绪和认知偏差是造成非理性投资决策的主要原因。
博弈论在社会行为中的应用
博弈论在社会行为中的应用博弈论是一种研究决策行为的分析方法，它强调在一个有限的双方交互环境中，每个玩家都将考虑其他人将如何做出反应来影响自己的决策。
博弈论已经成功地应用于各个领域，从经济学到政治学，再到社会学。
在社会行为中，博弈论可以洞察到人们在彼此互动时的行为和决策。
下面将探讨博弈论在社会行为中的应用。
一、社交博弈社交博弈是指一组人之间进行的复杂互动，目的在于获取社会认可和满足自我利益。
在社交博弈中，每个人都有机会获得一些社会奖励，例如赞扬、地位、尊重和情感联系。
然而，每个人的目标也可能是竞争获得奖励，从而让他人失去机会。
在实际生活中，人们可能会面临社交博弈。
比如，在一个团队或组织工作时，每个成员希望获得更多的资产、利益和机会，以便与其他组织成员竞争。
他们可能会利用自己的技能和资源，与竞争者对抗，以获取成功和获得回报。
在这种情况下，博弈论可以帮助人们更好地了解其他人的行为，以便调整自己的策略，以便在战略游戏中获得更多的资产和利益。
二、公共产品博弈另一个博弈论的应用领域是公共产品博弈。
在这种情况下，个人利益和公共利益之间可能存在冲突，导致资源的非理性分配。
例如，当一个国家面临一个污染问题时，每个人都有一个贡献他/她的资源以解决问题的机会。
然而，个人选择不想参与投资而享受所有公共利益的风险。
这种行为可能会导致污染和环境损害，因为每个人都选择了自己的最佳利益，而不是为公共利益服务。
在公共产品博弈中，博弈论可以通过将个人自私行为与公共利益相结合来帮助建立一种有效的决策模式，以便最大化资源的投资和公共利益的实现。
三、合作与竞争博弈合作与竞争博弈是指人们在协作和竞争之间进行选择的博弈。
在这种情况下，合作和竞争之间存在潜在的冲突。
如果每个人都选择了竞争，那么可能没有共同的奖励可以获取。
另一方面，如果每个人都选择了合作，那么利益可能不够分配，导致有些人失去机会。
在实际生活中，人们可能会面临合作与竞争的进一步选择，例如在商业竞争中，每个公司拥有不同的资源，技能和技术，目标是在竞争中获得更多的利益和市场份额。
微观经济学中的博弈论研究
微观经济学中的博弈论研究第一章：博弈论的基本概念博弈论是一门研究人类决策行为的学科，它通过模型和分析，探索个体、团体甚至国家之间的策略选择和博弈关系。
博弈论的核心概念包括玩家、策略、收益等，下面我们将对这些概念进行介绍。
1.1 玩家在博弈论中，玩家指参与博弈的个体或者团体，他们的目标是通过选择策略获得最大化的收益。
1.2 策略策略是玩家在博弈过程中选择的一种行动方式，不同的策略对应不同的收益，玩家需要在各种策略中作出决策来追求最优结果。
1.3 收益收益指玩家通过选择策略所能获取的相应利益，它可以是经济、心理或社会方面的收益。
第二章：博弈论的应用场景博弈论在现实生活中有着广泛的应用，其中最常见的例子是拍卖。
在拍卖中，卖家希望以尽可能高的价格卖出物品，而买家则希望以尽可能低的价格获得物品。
在这种情况下，买家与卖家之间存在博弈关系，买家需要在不知道竞争对手出价的情况下，选择出价策略以最佳地获取商品。
而卖家则需要在不知道买家心理底线的前提下，选择出售价格以最大化收益。
拍卖场景是博弈论在现实中最经典的运用案例之一。
2.2 股票市场股票市场也是博弈论运用的典型场景。
市场参与者需要考虑自己的投资策略和其他参与者的操作，以最大程度地实现收益。
股市里的多数人争夺股票的价格，通过自己的交易赚取尽可能高的利润。
在市场上，每个人都会竭尽全力以赚取最大的利益，这就是博弈论在股票市场中的应用。
2.3 公共资源竞争公共资源竞争也是博弈论中一个重要的应用场景。
比如公园、停车场、餐厅等公共场所，人们在利用公共资源时，需要协调自己的行为，以免出现资源浪费或群体不满情况。
第三章：博弈论模型博弈论中有多种模型，常见的有博弈树、纳什均衡、局势分析等模型。
博弈树指博弈过程图，它通过树形结构表示了玩家之间的策略选择和相应的收益。
博弈树图可以清晰地展示博弈者与博弈者之间的关系，对博弈结构进行直观呈现。
3.2 纳什均衡纳什均衡是博弈论中的一个非常重要的概念，指的是在多人博弈中，每个玩家都做出了最优的决策，无法通过单方面改变策略来获得更好的收益的状态。
《经济博弈论》思考题-.7.2洪开荣说课材料
《经济博弈论》思考题洪开荣2014.7.2第1章思考题：（纳什均衡）1、有三位学者获得了1994年的诺贝尔经济学奖，博弈论对现代经济学的基础性意义得到承认。
试问该年诺贝尔经济学获奖者排名的先后顺序意味什么？你认为决定这三位学者排名先后的关键性贡献及其特别意义如何？答：每位学者的贡献都是建立在前者理论基础之上的，排名考虑的因素是理论的原创性。
纳什提出了纳什均衡概念,建立了一种互动分析模式;泽尔腾以纳什均衡为基础建立了策略性思维的动态分析模式;海萨尼提出海萨尼转换及其均衡体系。
2、有人说，数学对于经济学有不可或缺的支持作用。
试以纳什均衡的经济学应用实例来说明这种支持作用的特别意义？同时以你选择的博弈应用实例（博弈应用文章）为基础说明博弈均衡数学表达式的简明与繁复各自意味什么？答：博弈论学科对数学工具的利用使得博弈论乃至经济学成为一门真正的科学。
博弈均衡数学表达式的简明与繁复意味着背景事实的简明与繁复。
3、简单理解博弈建模，其基本逻辑公式可以是：博弈要素分析=博弈建模=博弈要素的参数化与数值化。
试以囚徒困境博弈为基础进行特定现实问题的博弈建模，并举例说明这个基本逻辑公式的正确性？答; 要素包括参与人,行动,支付和信息。
明确了三要素也就完成了建模。
模4、不管是完全信息博弈，还是不完全信息博弈，博弈论都与现实经济问题有很高契合度，甚至可以说：博弈的高度抽象性=经济分析的概念模型=互动思维模式。
对此，你的见解如何？有可以证明这个等式正确的博弈实例存在吗？答：博弈论模型中的元素就是对经济分析中因素的抽象,分析方法就是关注各个参与人之间的互动及相互之间的影响。
5、为什么说博弈论对于经济学理论要素可以提供高度抽象性的有意义解释？试从囚徒困境博弈、斗鸡博弈和性别战博弈的互为最适反应入手，分别构建可以恰当说明经济主体偏好差异的解释性例子？答：6、为什么说在博弈均衡分析中博弈得益值（支付值）的相对大小才有意义，而其绝对值高低并无意义？如果容许你修改囚徒困境博弈的得益值及其相对大小，那么该囚徒困境博弈会不会变成协调博弈？为什么？7、为什么说博弈论定义应包含理性、互动和决策这三个要素？这三个要素对于博弈论的特别意义如何？为什么说博弈论可视为互为最适反应作为基本分析工具的互动决策方法体系？8、有人说：“不论对于个体还是群体，或者对于整个社会，理性有时会引导出非理性”。
中国消费者理性行为与非理性行为研究
中国消费者理性行为与非理性行为研究姚迪一、引言消费者理性行为与非理性行为研究的前提是将消费者假定为“理性人”，他等同于英国古典经济学家亚当·斯密在《国富论》中所论述的“经济人”。
“经济人”假设作为一种高度抽象的模型，是经济学最基本的假设之一，西方经济学的诸多命题都是在“理性人”假定条件下推出的。
理性人的基本特征是追求自我利益的最大化。
但在实际经济生活中，并非每位消费者时刻都处于绝对理性状态，相反，由情感、直觉、幻觉、下意识、灵感等个人精神因素导致的非理性消费行为也是消费者重要的一类消费行为。
随着我国经济的持续高速增长，人们生活水平的提高，中国消费者的消费观同计划经济时期相比，从消费观念、消费方式到消费内容、消费手段等消费行为方面均发生了翻天覆地地变化。
但由于传统文化、经济能力、观念和消费心理的差异，中国消费者与西方发达资本主义国家的消费者群体相比较，消费观念比较落后，消费行为呈现多样化，非理性消费行为随之越来越普遍，所以在我国经济生活中，就出现了令西方的经济学者十分困惑的现象，例如在中国寻常街头，有人背着路易威登的高价包挤公交，国外的奢侈品品牌在中国出现价格倒挂；在中国股票市场，全民炒股激热市场，股市进入非理性狂热状态；在房产消费市场，高房价逼出畸形购房心态；在汽车消费市场，大多中国消费者把诸如身份、地位和财富等赋予到了汽车身上，盲目拔高消费……面对这种种令人啼笑皆非的非理性消费行为，在嘲笑之余我们还应给更多予以反思。
这对于处于社会主义初级阶段的我国持续、健康、稳定的发展都是不利的。
因此，研究中国消费者理性行为与非理性行为具有非常重要的现实意义。
二、消费者理性消费与非理性消费行为的界定（一）理性消费与非理性消费行为的涵义1、理性消费行为的涵义及其表现如前所述，西方古典经济学在研究经济行为时提出“理性（经济）人”的假设，并以遵循趋利避害原则，实现个人利益最大化作为行为的终极目的。
消费者的消费行为主要表现在对产品的信息接收、感知、选择和决策这一过程中。
博弈圣经读后感
博弈圣经读后感《博弈圣经》是一本关于博弈论的经典著作，作者是约翰·冯·诺伊曼和奥斯卡·摩根斯特恩。
这本书首次出版于1944年，至今仍然被认为是博弈论领域的权威之作。
它深入浅出地解释了博弈论的基本原理和应用，对于理解博弈论的概念和方法具有重要的指导意义。
在读完这本书之后，我对博弈论有了更深入的理解，也对人类行为和决策过程有了更深刻的认识。
《博弈圣经》一书共分为四部分，分别是“博弈论的数学基础”、“两人零和博弈”、“两人非零和博弈”和“多人博弈”。
每一部分都详细地介绍了相关的理论和实践案例，让读者能够逐步深入了解博弈论的各个方面。
在第一部分中，作者系统地介绍了博弈论的基本概念和数学模型，为后续的内容打下了坚实的基础。
在第二部分中，作者介绍了两人零和博弈的理论和实践，包括纳什均衡、博弈树等重要概念，为读者展示了博弈论在实际中的应用。
在第三部分中，作者介绍了两人非零和博弈的理论和实践，包括合作博弈、重复博弈等内容，让读者了解了博弈论在不同情境下的应用。
最后一部分介绍了多人博弈的理论和实践，展示了博弈论在复杂环境下的应用。
通过阅读《博弈圣经》，我对博弈论有了更深入的理解。
博弈论是一门研究决策过程的学科，它不仅可以解释各种博弈情境中的最佳决策，还可以帮助人们理解社会和经济现象。
在现实生活中，我们经常需要做出各种决策，而博弈论可以为我们提供决策的理论基础和方法指导。
比如，在商业谈判中，双方可以通过博弈论的方法来寻求最优的协议；在国际政治中，各国可以通过博弈论的方法来寻求最优的外交政策。
因此，掌握博弈论的知识和方法对于个人和组织来说都是非常重要的。
除此之外，通过阅读《博弈圣经》，我对人类行为和决策过程有了更深刻的认识。
博弈论揭示了人类在决策过程中的理性和非理性行为，让我对人类行为有了更深入的思考。
在现实生活中，我们经常可以看到各种各样的博弈情境，比如商业竞争、政治斗争等，而博弈论可以帮助我们理解这些情境背后的逻辑和规律。
经济与社会如何用决策思维洞察生活2020尔雅答案
1.1课程介绍1【单选题】2014年诺贝尔经济学奖的获得者是()。
答案：让·梯若尔•A、阿比吉特班纳吉•B、让梯若尔•C、保罗罗默•D、拉尔斯皮特·汉森2【单选题】经济学的研究在很长时间内与()学科紧密结合。
答案：数学•A、数学•B、哲学•C、物理•D、化学3【判断题】著名经济学家让·梯若尔先生认为,有什么样的民众不一定有什么样的政策,二者没有必然联系。
答案：错误1.2经济分析范式：约束最优化1【单选题】()是指以往发生的,但与当前决策无关的费用。
() 答案：沉淀成本•A、机会成本•B、时间成本•C、沉默成本•D、沉淀成本2【多选题】通常经济学中所说的约束是()。
ACD•A、预算约束•B、财富约束•C、时间约束•D、有限理性1.3经济理性：凡事皆可定价1【多选题】经济学的分析可以应用于()。
ABCD•A、婚姻•B、家庭•C、选举•D、歧视2【判断题】经济学的本质是定价理论。
() 答案：正确3【判断题】自愿交易是双赢的。
() 答案：√1.4个人理性vs集体理性1【判断题】亚当·斯密在《国富论》中有一个基本的假设:人都是“自私自利”的经济人。
() 答案：正确2【判断题】“看不见的手”搞不定的事情,“看得见的手”一定可以搞定。
() 答案：错误3【判断题】看得见的手是指市场的调节作用。
() 答案：错误1.5分类的经济学思维1【单选题】理性人不会以静止的观点看问题,指的是()。
答案：激励效应•A、激励效应•B、外溢效应•C、内化效应•D、动态效益2【单选题】根据斯蒂芬·考维在《高效人士的七个习惯》中的理论,重要但不紧急属于第()等级。
答案：二•A、一•B、二•C、三•D、四1.6知行合一的经济思维1【单选题】《中国的经济制度》一书出自()。
D•A、郎咸平•B、吴敬琏•C、厉以宁•D、张五常2【判断题】学习经济学需要具备企业家精神。
() 答案：√1.7无处不在的非理性行为1【多选题】以下属于非理性行为的有()。
“最后通牒”博弈的研究分析报告
“最后通牒”博弈的研究分析报告“最后通牒”博弈现象在日常生活中随处可见,如员工要求老板增加工资,否则就会另谋高就;老师告诉学生要按时完成作业,否则就会通知家长;顾客要求商家降价,否则就会另外选择商家;这些情景都有一些共同的特点:由双方参与,一方提出方案,另外一方决定接受或拒绝,若方案被接受,则双方均获益或均不受损,若方案被拒绝,则一方或双方均不受益。
研究最后通牒现象能够揭示社会情景下人们决策行为的特点，那么在这些情景下,参与者是追求个人利益最大化呢?还是会顾及到他人利益?影响参与者行为的因素有哪些? 我们针对这些问题进行了实验研究。
实验内容如下：在“最后通牒”博弈中，双方要瓜分一笔钱，其中一方是提议者（简称Proposer），只有一次机会提出分配方案，另外一方是回应者(简称Responder)，决定接受或者拒绝方案。
如果回应者接受分配方案，则按照提议者提出的方案进行分配，如果回应者拒绝接受分配方案，则博弈双方都得不到任何钱，且博弈结束。
此次实验分别采用了100~1000不相等的金额数量进行，并选用了标准玩法、随机玩法、通过随机选定角色玩法三种，2/8分和5/5分两种分配方案，以通过大量的实验使结果准确化。
结束之后，实验结果显示大多数的Proposer会选择2/8这种分配方案，只有少数的Proposer会选择5/5分配方案。
相应的，作为Responder，他们的选择通常就是拒绝Proposer对于2/8分配方案的提议。
“最后通牒”博弈的实验结果及其分析：按照最后通牒博弈论理性经济人的假设，最后通牒博弈论中的提议者提供最低数目的分配方案，例如在500元的资金中，提议者获得400元，而回应者获得100元。
如果回应者接受这样的方案，自己就可以获利100元从而使自己收入的绝对数增加。
若他拒绝了这个方案，则连100元也得不到。
但在最后通牒博弈中，人们的实际反应很少如理性经济人假设所预测的那样，通常典型的反应是：提议者会选择一个相对公平的分配方案，在此次试验中，超过20%的提议者选择了5/5的分配方案，多数给对方的金额只占了总金额的20%，通常被回应者拒绝，即使瓜分钱的总数由100上升到了1000,也是如此，80%的回应者会拒绝，宁愿放弃那20%的收入二惩罚不公平的提议者。
中国消费者理性行为与非理性行为研究
中国消费者理性行为与非理性行为研究一、引言消费者理性行为与非理性行为研究的前提是将消费者假定为“理性人”，他等同于英国古典经济学家亚当·斯密在《国富论》中所论述的“经济人”。
“经济人”假设作为一种高度抽象的模型，是经济学最基本的假设之一，西方经济学的诸多命题都是在“理性人”假定条件下推出的。
理性人的基本特征是追求自我利益的最大化。
但在实际经济生活中，并非每位消费者时刻都处于绝对理性状态，相反，由情感、直觉、幻觉、下意识、灵感等个人精神因素导致的非理性消费行为也是消费者重要的一类消费行为。
随着我国经济的持续高速增长，人们生活水平的提高，中国消费者的消费观同计划经济时期相比，从消费观念、消费方式到消费内容、消费手段等消费行为方面均发生了翻天覆地地变化。
但由于传统文化、经济能力、观念和消费心理的差异，中国消费者与西方发达资本主义国家的消费者群体相比较，消费观念比较落后，消费行为呈现多样化，非理性消费行为随之越来越普遍，所以在我国经济生活中，就出现了令西方的经济学者十分困惑的现象，例如在中国寻常街头，有人背着路易威登的高价包挤公交，国外的奢侈品品牌在中国出现价格倒挂；在中国股票市场，全民炒股激热市场，股市进入非理性狂热状态；在房产消费市场，高房价逼出畸形购房心态；在汽车消费市场，大多中国消费者把诸如身份、地位和财富等赋予到了汽车身上，盲目拔高消费……面对这种种令人啼笑皆非的非理性消费行为，在嘲笑之余我们还应给更多予以反思。
这对于处于社会主义初级阶段的我国持续、健康、稳定的发展都是不利的。
因此，研究中国消费者理性行为与非理性行为具有非常重要的现实意义。
二、消费者理性消费与非理性消费行为的界定（一）理性消费与非理性消费行为的涵义1、理性消费行为的涵义及其表现如前所述，西方古典经济学在研究经济行为时提出“理性（经济）人”的假设，并以遵循趋利避害原则，实现个人利益最大化作为行为的终极目的。
消费者的消费行为主要表现在对产品的信息接收、感知、选择和决策这一过程中。
非理性与理性的博弈
非理性与理性的博弈作者：赵婞来源：《文艺生活·文海艺苑》2013年第11期摘要：《在医院中》是丁玲最具争议性和复杂性的作品。
随着80年代初“重评丁玲热”的出现，批评家开始把批评视角从丁玲本身转移到作品上来。
笔者从非理性与理性的辩证关系入手，意在分析陆萍心理形成和变化的内在原因以及作品所反映出来的现实意义。
关键词：陆萍；非理性；理性中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）33-0011-01在人类精神的初始阶段，非理性先于理性而产生，随着语言的产生和工具的使用，人类从非理性阶段进入了理性阶段。
理性与非理性具有原始统一性，没有非理性相伴的理性是人类精神的枷锁，我们需要挖掘和重视非理性因素对社会和人类本身的积极作用。
当陆萍的政治梦想被打碎，无奈去医院工作的时候，她“打扫了心情，用愉快的调子去迎接该到来的生活”，在非理性因素的促发下，陆萍抛开了客观现实，抛开了自身的负面情绪，用一种乐观、积极的心态去迎接自己本不喜欢的工作，可见非理性因素对个人心理的疏导有积极的作用。
陆萍虽然“用愉快的调子去迎接该来的新生活”但毕竟这个“新生活”不是陆萍想象的样子。
陆萍在两次从医过程中都付出了同等的努力和热情，但效果却相去甚远。
第一次的从医经历不论陆萍还是伤兵都是在非理性层面上接触的，大家的立场一致，付出热情和汗水就能收获肯定和表扬；而第二次的经历就不仅是非理性层面的问题，也不仅是陆萍和伤员之间的问题了，非理性和理性相互交错，人物关系错综复杂，陆萍只是本能的想要帮助病人，改善医院环境却没有顾忌到理性环境中人们思想的多元性以及理性环境本身的复杂性，自然陆萍的付出就无法收到预想的回报。
“这种成为习惯了的道德心，虽不时髦，为许多人看不起，而在她却是在很小的时候，就已经被养成。
”潜意识是非理性认识的重要组成部分，“它的形成，从心理学上讲，就是人的自我意识的沉淀。
这种从显意识转化为潜意识的沉淀是一种不自觉的、自然地分离、组合、扬弃、消化以至积聚的过程”强烈的道德感、责任心成为了陆萍的潜意识，因此陆萍本能的认为自己是乐观、坚强、有责任去帮助他人的人，但陆萍毕竟只有“二十岁”左右，笔者并不否认陆萍身上有理性因素的存在，但总体看来，陆萍是非理性的。
博弈论中的纳什均衡-教案
博弈论中的纳什均衡-教案一、引言1.1博弈论的基本概念1.1.1博弈论的定义：博弈论是研究具有冲突和合作特点的决策制定过程。
1.1.2博弈论的应用：经济学、政治学、心理学等领域。
1.1.3博弈论的重要性：帮助理解竞争和合作中的决策行为。
1.1.4博弈论的局限性：假设理性人行为，实际中存在非理性行为。
1.2纳什均衡的提出1.2.2纳什均衡的意义：预测博弈结果，分析策略选择。
1.2.3纳什均衡的挑战：存在多个纳什均衡，选择合适的均衡。
1.2.4纳什均衡的应用：经济学、社会学、生物学等领域。
1.3教学目标和结构1.3.1教学目标：理解博弈论的基本概念，掌握纳什均衡的原理和应用。
1.3.3教学方法：讲授、案例分析、小组讨论。
1.3.4教学评估：课堂参与、案例分析报告、期末考试。
二、知识点讲解2.1博弈论的基本要素2.1.1参与者：博弈中的决策主体。
2.1.2策略：参与者可选择的行动方案。
2.1.3支付函数：参与者选择不同策略所得到的收益。
2.1.4结果：博弈的最终状态。
2.2纳什均衡的求解方法2.2.1纯策略纳什均衡：参与者选择确定的策略。
2.2.2混合策略纳什均衡：参与者以一定概率选择不同的策略。
2.2.3反复剔除劣势策略：通过剔除劣势策略找到纳什均衡。
2.2.4最佳响应动态：分析参与者对其他参与者策略的最佳响应。
2.3纳什均衡的应用实例2.3.1囚徒困境：两个囚犯选择合作或背叛的策略。
2.3.2鹰鸽博弈：参与者选择攻击或退让的策略。
2.3.3公地悲剧：多个参与者共享资源时的策略选择。
2.3.4供应链协调：供应商和零售商之间的策略选择。
三、教学内容3.1博弈论的基本模型3.1.1零和博弈：参与者的收益和损失相加为零。
3.1.2非零和博弈：参与者的收益和损失不相加为零。
3.1.3完美信息博弈：参与者了解其他参与者的策略和支付。
3.1.4不完美信息博弈：参与者不了解其他参与者的策略和支付。
3.2纳什均衡的性质和分类3.2.1稳定性：在纳什均衡下，参与者没有改变策略的动机。
生活中的博弈论
生活中的博弈论生活，就像一场无声的博弈，在这个世界上每个人都在不经意间参与着各种各样的“游戏”，而这些游戏往往涉及到博弈论的概念。
博弈论是一门研究策略性互动的数学分支，它关注的是当个体做出决策时，其他个体的响应如何影响他们的利益。
在日常生活中，我们也不经意地运用着博弈论的思维方式，下面就让我们一起来看看生活中的博弈论。
购物与价格战在我们的日常生活中，购物就是一个常见的博弈过程。
无论是在超市还是网上购物，商家都在竞争中制定价格，而消费者则在不同商家之间做出选择。
这种价格战可以理解为零和博弈，即一方的利益的提高意味着另一方的利益的降低。
商家会根据市场情况和竞争对手的价格来制定自己的价格策略，而消费者则会在不同商家之间寻找价格合适的商品。
在这个过程中，双方都在互相斗智斗勇，力求获得最大的利益。
求职与面试另一个生活中的博弈过程就是求职和面试。
求职者和招聘方在这个过程中都在进行一场博弈。
求职者会竭尽全力展示自己的能力和魅力，而招聘方则会通过面试来挑选最适合的人选。
在这个过程中，求职者需要运用博弈论的策略，比如主动沟通、展示自信等，来赢得招聘方的青睐。
而招聘方也需要权衡利弊，选择最适合的候选人。
这种双方都在寻求最佳选择的过程就体现了博弈论的思想。
社交与人际关系社交和人际关系也是一个博弈的过程。
在社交场合，人们会通过言行举止展现自己的形象，以获取他人的认可和支持。
而在人际关系中，双方也需要在互相尊重的基础上争取自己的利益，寻求共赢的局面。
这种社交和人际关系中的互动就是一场微妙的博弈，双方需要根据情况调整策略，以求达到自己的目的。
生活中的博弈论无处不在，我们无时无刻不在与他人进行着各种博弈。
在这些博弈中，我们需要运用博弈论的智慧和策略，来获取最大的利益。
同时，我们也要学会倾听、理解对方的需求，以实现双方的共赢。
生活就是一场博弈，让我们在这个博弈中不断成长、不断前行。
基于博弈论的市场行为分析
基于博弈论的市场行为分析市场行为是经济学与金融学研究的重要内容，而其中基于博弈论的市场行为分析更是近年来备受关注。
博弈论是一种研究决策情境中各方互动并互相影响的数学理论，它对市场行为的解释和预测具有重要意义。
本文将探讨基于博弈论的市场行为分析，旨在揭示背后的原理和理论。
一、博弈论的基本概念博弈论研究的是决策者在面对不确定性时的最佳决策方法。
其中最常见的博弈形式是合作博弈和非合作博弈。
合作博弈是指决策者之间存在一定程度的合作，他们根据彼此的利益来协商，并以此作为决策依据。
而非合作博弈则是指决策者之间相互独立，追求个体的最大利益而不考虑他人。
市场行为中的博弈通常属于非合作博弈，因为市场参与者往往追求自身的利益最大化。
二、博弈论在市场行为中的应用1. 需求与供给的博弈市场行为的一个重要方面是需求与供给之间的博弈。
需求方追求较低的价格，而供给方追求较高的价格，两者之间形成了一种博弈关系。
市场价格最终由需求量和供给量的平衡决定，其中价格涨落也受到需求与供给之间的博弈影响。
当需求大于供给时，价格上升，供给大于需求时，价格下降，而市场参与者则会根据市场价格的变动进行相应的行动，以追求自身的最大利益。
2. 竞争博弈市场行为还常伴随着竞争博弈。
企业之间相互竞争，力图争夺更多的市场份额和利润。
博弈论可以帮助分析企业在不同策略下的最佳决策，揭示他们之间的博弈关系。
企业可能采取不同的策略来应对竞争，如价格战、产品创新等。
通过分析竞争策略可能带来的利益和风险，企业可以更好地制定战略来应对市场变化，保护自身的利益。
3. 不完全信息下的博弈市场参与者的信息不对称也是市场行为中普遍存在的问题。
博弈论可以帮助我们分析在信息不对称情况下的行为策略。
例如，在证券市场中，股票交易往往受到内幕消息的影响。
博弈论可以帮助分析投资者在不完全信息的情况下如何作出投资决策，以及信息的不对称对市场效率的影响。
三、博弈论的局限性与拓展虽然博弈论对于市场行为的分析具有重要意义，但也存在一些局限性。
网络群极化中舆论主体正义感与非理性的博弈——以近年来的网络热点事件为例
义的温床 ，最终 导致 网络群体极化现象的发生。
一
二 、 网络 群 体 极 化 现 象 个 例 解 析
近年来 ，网络作Biblioteka “ 四势力” 引发、引导 、监督舆论 第 在
一
、
网络 群 体 极 化 现 象 的 正 、负 向解 析
德 国学者诺埃勒・ 诺依曼 的“ 沉默 的螺旋” 假说启示我们， 方 面 发 挥 了许 多传 统 媒 体 所 不 能 比拟 的 积 极 效 应 ，特 别 是 对 在网络 这个 匿名传播环境下，个人的话语权被极度扩大 ，但 些重大社会突 发事件中政府不作为的揭露等 问题上尤为突 “ 从众心 理” 依然起着作用 ，网民通过转 帖、跟 帖等促 成网络 出，但 同时也 出现 了许 多诸 如网络群体极化非理性偏激所致 舆论 的形成 ，稍不适度便会呈现“ 群体极化” 向。 倾 美 国学者桑斯坦给“ 群体极化” 了这样一个 的定义 ： 团 做 “ 体成 员一开始 即有某些倾 向，在商议后，人们朝偏 向的方 向 的谣言 四起 、泛娱乐化、非道德化等问题。
（ ） 一 突发事件中网络群体极化所致的谣言与炒 作危 机 继续移动 ，最后 形成极端的观点 。”在 网络和新 的传 播技术 “
领 域 里 ，志 同道 合 的 团体 彼 此 进 行 沟通 讨 论 ， 到 最 后 他 们 的 从 ２０ ０ ８年 的“ ． ” 安 事 件 到 ２ １ ６２ 瓮 ８ ０ ０年 “０１” ｌ．６ 的河 北 大 想 法 和 原 先 一 样 ， 只 是形 式 上 变 得 更 极 端 了 。” 】 而 ， 在 网 学 撞 车 门事 件 ，都 有 一 个 非 常 引人 注 目的 网 络现 象 ， 就 是 各 因 络舆论 中，“ 群体极化” 主要体现 为“ 群体情绪极化” 向，这 种 子 虚 乌 有 的谣 言 和 炒 作 在 网上 大 量 蔓 延 而 导 致 网 民 群 情 激 倾 种 行 为 就 是 在 一 定 社 会 背 景 下 的 网 民群 体 围绕 某 一 社 会 公 共 愤 ，这也最终直接推动 了事件 的整体进 展，而这 一现 象的产 问题 、 出于 不 同 目 的而 利 用 网络 进 行 广 泛 的信 息传 播 ， 以 制 生 有 其 深 刻 的 原 因 。
生活中的博弈现象
生活中的博弈现象如果我们生活在这个世界上,就不可避免地要与她人打交道,这就是一个利益交换的过程,也就无可避免地要面对各种矛盾与冲突。
人们的工作与生活,可以瞧作就是永不停息的博弈决策过程。
将博弈论与生活结合起来,那么生活中每个人如同棋手,其每一个行为如同在一张瞧不见的棋盘上布一个子,精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制,人人争赢,下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。
而博弈论正就是研究棋手们“出棋”的招数与技巧,并将其系统化为一门科学,换句话说,就就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。
两只公鸡面对面争斗,继续斗下去,两败俱伤,一方退却便意味着认输。
在这样的博弈中,要想取胜,就要在气势上压倒对方,至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来,以迫使对方退却。
但到最后的关键时刻,必有一方要退下来,除非真正抱定鱼死网破的决心。
这类博弈也不胜枚举。
如两人反向过同一独木桥,一般来说,必有一人选择后退。
在该种博弈中,非理性、非理智的形象塑造往往就是一种可选择的策略运用。
如那种瞧上去不把自己的生命当回事的人,或者瞧上去有点醉醺醺、傻乎乎的人,往往能逼退独木桥上的另一人。
还有夫妻争吵也常常就是一个“斗鸡博弈”,吵到最后,一般地,总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑,或者干脆妻子回娘家去冷却怒火。
冷战期间,美苏两大军事集团的争斗也就是一种“斗鸡博弈”。
在企业经营方面,在市场容量有限的条件下,一家企业投资了某一项目,另一家企业便会放弃对该项目的想法。
在博弈论”中还有这样的现象,在重复博弈中,如果博弈的次数就是无限的,博弈方会选择相互合作的策略。
但如果重复博弈的次数较少,则合作就不可能实现。
如果您去菜场买菜,当您对某种菜的质量、口味等有疑虑时,卖菜的阿姨常会讲:“您放心,我一直在这儿卖呢！”这句朴实的话中其实包含了华丽的“博弈论”思想:我卖与您们买就是一个次数无限的重复博弈,我今天骗了您,您们今后就不会再来我这儿买了,所以我不会骗您的,菜的质量、口味肯定没问题。
博弈模型扩展式
博弈模型扩展式博弈论是研究决策者在竞争、合作或冲突情境下的决策和行为的数学模型。
博弈模型的应用广泛，涉及经济学、政治学、生态学、社会学等多个领域。
在博弈论中，研究者通过建立数学模型来描述不同参与者之间的策略选择和行为结果，以揭示他们之间的互动和决策规律。
在此基础上，博弈模型的扩展式不仅包括了传统的零和博弈、非合作博弈等模型，还融入了更多实际情境下的因素和特征，使得博弈模型更加贴近实际、具有更强的预测和分析能力。
本文将对博弈模型扩展式进行探讨，旨在深入了解博弈论在不同领域的应用以及未来的发展方向。
一、博弈模型扩展式的基本原理博弈模型扩展式基于博弈论的基本原理，强调了在模型建立过程中，需要考虑更多的实际情境和因素，使得模型更加贴合实际场景。
传统的博弈模型通常建立在完全信息和理性参与者的假设基础上，但在实际情况中，参与者可能存在信息不对称、有限理性等情况，因此博弈模型扩展式需要考虑这些因素对决策和结果的影响。
博弈模型扩展式还需要考虑时间因素、空间因素、不确定性、复杂性等实际情境中常见的特征，从而使模型更加全面和有效。
二、博弈模型扩展式的应用领域1. 经济学领域博弈模型在经济学领域的应用非常广泛，涉及到市场竞争、定价策略、合作博弈等多个方面。
博弈模型扩展式将传统的利润最大化或效用最大化的假设融合了更多的实际市场情境因素，如不完全信息、交易成本、市场结构等，使得模型更贴合实际市场竞争情景，对企业和政府的决策提供了更准确的指导。
2. 政治学领域在政治学领域，博弈模型扩展式被广泛应用于描述国际关系、政治决策、游说活动等方面。
通过考虑领导人的政策选择、外交策略、冲突协调等情形，博弈模型扩展式为研究者提供了更多的分析工具，帮助理解国际政治事件及国际关系的发展。
3. 生态学领域生态学领域的研究者也开始利用博弈模型扩展式来研究物种协作、资源分配、环境保护等问题。
考虑到自然环境的复杂性和不确定性，博弈模型扩展式可以更好地描述物种之间的相互作用、资源竞争的演化规律，对生态系统的保护和管理具有重要的指导意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论社会中的非理性博弈行为
学号：141030017 姓名：陈俊
摘要：传统的囚徒困境理论告诉我们，在完全市场信息的条件及有限理性的限定下，通过重复博弈达到合作的局面基本无法实现。
特别是在现今政治、军事、文化冲突下，非利益目标的重要性往往超过了经济利益最大化目标。
由此决定了人们很可能采取一种非理性博弈行为。
因此，本文在认识“囚徒困境”的基础上，结合非理性因素对于现实博弈的影响，试图论证了在非理性博弈中亦能达到重复博弈期望达到的合作的可能性。
关键字：囚徒困境、非理性博弈、合作
一、囚徒困境及社会中的理性与有限理性行为
“囚徒困境”（Prisoners Dilemma）的具体内容如下：两个嫌疑犯作案后被警察逮捕，分别关在不同的屋子里审讯，警察告诉他们，如果两个人都坦白，那么每个人判刑8年；如果两个人都抵赖，每个人判刑1年（或许因为证据不足）；如果其中一个人坦白，另一个人抵赖的话，坦白的人释放，抵赖的人判刑10年。
在这个博奕中，纳什均衡是（坦白，坦白），尽管从总体上看，（抵赖，抵赖）是对两个人都有益的结果，但由于不构成纳什均衡，所以不是该博奕的解。
给定B坦白的情况下，A的最优战略选择是坦白，AB最优战略的组合（纳什均衡）却不是总体最优的选择。
有没有可能其中一个人选择抵赖呢？按照人是理性的假设，没有人会积极地这么做，因为如果对方坦白的话，自己就可能被判刑10年，理性的人是不会冒这种风险的。
囚徒困境反映了一个深刻的哲学问题：个人理性和集体理性的矛盾。
在这个博奕中，两个博奕方对对方的可能得益完全知晓，并且各自独立作出策略选择。
每个博奕方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对自己得益的影响，因此他会根据对方两种可能的选择分别考虑自己的最佳策略。
通过运用有限次重复“囚徒困境”博奕的研究结果，我们知道：如果该博奕在后来的时期内不断重复，由于每个博奕方互相知晓对方可能的得益，他们明白即使在最后一轮博奕中，也可能会被对方出卖。
因此，在任何一次重复的博奕中都不存在合作的激励因素。
从头至尾他们都会出卖对方。
博奕双方在决策时
都以自己的最大利益为目标，结果是无法实现最大利益，甚至导致对各方都最不利的结局，这种情况在现实生活中具有相当的普遍性，在市场竞争、环境问题、公共资源开发利用中屡见不鲜。
囚徒困境在经济中最典型的例子就是“竞相杀价”，在某种产品市场容量一定的前提下，A、B企业本可以订立一个协议价格来维护共同的长期利润，
但A会为自己的近期利益儿采取“低价倾销”策略，B也会效仿降价，不遵守事先达成的价格协定，结果使市场过早枯竭，A、B都没有出路了。
但是，如果A
事先获知B的产量和价格这类竞争情报，就可以采取保护措施（如动用反倾销法案，甚至可以“威胁”用更低的价格“报复”），这就能避免“两败俱伤”，形成新的协定。
在“囚徒困境”中我们得到一个重要的结论：即使在纯粹的经济活动中, 由于人类决策的有限理性和追求目标的多元化, 出现偏离利益最大化目
标这种异常行为是完全可能的, 从而自觉和不自觉地产生了一种非理性行为。
二、社会中的非理性博弈行为
在经济学界, 理性博弈(Rationality game)被定义为博弈双方能够按照效
用最大化原则决策, 并能充分考虑已知的公共信息对未来做出无偏的预测。
非理性博弈(Irrationality game)则是偏离了经济利益最大化目标的一种行为决策
方式, 它包括两种情况:第一, 在博弈主体的目标函数中, 非经济目标的重要性超过了经济利益最大化目标;第二, 博弈主体并非主动放弃经济利益最大化目标, 但其决策和行为客观上损害了这一目标的实现, 使经济利益目标达不到现实条
件决定的最优水平[1]。
在双方激烈冲突场合, 特别是在研究政治、军事等一些特殊领域的目标时, 经济利益往往处于一种从属和次要的地位, 政治或军事利益将取代经济利益而
成为决策者的首选目标, 经济学关于“经济人”或“理性人”的假设在残酷的现实中显得苍白无力,因为人们并不追求纯粹的经济利益, 甚至与之背道而驰。
此时, 博弈双方往往表现出一种非理性的特征, 即人们不是追求最大化的经济利益, 而是尽量使对方损失更大, 以达到其目的。
对于冲突双方的这种非理性博弈, 可以从效用理论中得到佐证[2]。
关于非理性的论述, 科斯说过“没有完善的人” ,这可能指人的理性有限性, 也可能指人性恶的一面。
在一些场合, 人们选择长期看来是错误的决策, 不是因
为人们不知道这种决策的后果, 而是为眼前的生存和局部利益宁愿做出这样的选择。
沙哈夫(M .Schaffer)在《利润最大化者是最好的幸存者吗》一文中说, 当存在市场强力时, 就可能有“恶意”行为, 即一个企业可能会放弃对利润最大化的追求, 降低自己的利润甚至威胁到自身生存, 但只要其竞争对手的利润降得更低, 这个“恶意”的企业就有可能生存下来[3]。
换句话说, 竞争可以有这样的逻辑, 即不是努力改进自己, 而是努力损害别人, 只要使自己处于相对优势, 即使这样做会使自己的绝对福利降低。
弗里德曼理论中的“自然选择可以淘汰非利润最大化者的假说” , 只有在完全竞争的条件下才是正确的。
在现实生活中, 一些垄断性行业往往联合起来, 采取集体降价甚至负利润策略, 来阻止新进入者, 从而在将来获取更多的经济利益, 其实, 就是这种“恶意”行为的最好说明。
产生非理性博弈的根源在于人们互动的决定性因素:偏好、机会和感知[4]。
这也与历史学家和政治学家讨论冲突起因的经典结论相一致, 即冲突主要起源于仇恨或根深蒂固的好斗性(偏好), 或者是指望从较弱的牺牲者那里得到好处(机会), 或者由于对竞争对手的动机和能力的错误估计(感知) 。
对“恶意”的偏好, 实际上意味着一方为减少对手的收入将愿意付出一些代价;当社会出现不和谐现象时,非理性的可能性也会大大增加;对于乐观的感知, 即对冲突结果过分乐观的看法, 也将增加非理性发生的几率。
三、正确审视社会中的非理性博弈行为
哈耶克指出, 对经济理性的迷信可能导致经济制度的失败。
世上很多从常理看是非理性的行为,也许会对人类社会的知识做出贡献。
如很多破产企业为成功企业提供了必要的经验, 军备竞赛导致某些民用技术飞速发展。
杨小凯与黄有光已经证明,完全理性的行为在知识不足的情况下, 不一定能通过各种组织实验发现最有效的组织。
因此, 在知识不足的情况下, 某些非理性行为有可能有助于社会发现最有效的组织[5]。
社会对失败企业的经验应该非常重视, 并应给予适当的尊重, 不要简单地将经济理性与成功划上等号。
史密斯(Smith)、怀布尔(Weibull)、雷登博格(Fudenberg)、勒林(Lerine)等人还指出, 个人理性和社会理性是两个不同的概念, 所有个人的个人理性可能产生社会无理性的后果, 而缺乏个人理性的决策的交互作用之演化, 却有可能产生从全社会而言看似理性的后果。
在泽尔腾“颤抖的手”均衡(Trembling-hand perfect equilibrium)
概念中, 在允许所有参与人都可能犯错误时, 这个均衡仍将是每一个参与人的
最优战略组合, 该博弈模型预见了个人非理性策略有可能在均衡中占优[6]。
参考文献
[ 1] 腾威, 樊睿琳.证券市场投资者非理性行为界定[ J] .中国经济评论, 2003 ,(6).
[ 2] 盛洪.经济学精神[ M] .广州:广东经济出版社, 1999 .326.
[ 3] K·阿罗, 等.国防经济学手册[ M] .北京:经济科学出版社, 2001.
[ 4] 杨小凯.杨小凯谈经济[ M] .北京:中国社会科学出版社, 2004 .101 -117 .
[ 5] 梁洪学.“经济人”假定理论的演进与发展[ J] .江汉论坛, 2003,(7).。