国外各国的公务员考核制度
中美公务员考核制度异同及思考
中国公务员考核监督
我国现行公务员考核主体一般由部门负责人、本部门人士 等有关单位负责人和公务员代表三方组成。我国公务员考 核监督主体有 :国家权力机关、国家司法机关、中共党的 机关、社会团体、人民群众和舆论监督。但是，我国的量 化测评办法考核主体泛化，考核行为无从监督，尽管考核 委员会能接受被考核人申诉，但分数高低原因被考核人本 身也不清楚。对评为优秀等次干部进行公示，表明这项工 作还须加大监督力度。
中美公务员考核监督比较
美国公务员考核监督
中国公务员考核监督
中美公务员考核监督分析对比
美国公务员考核监督
美国考核制度实行的是首长考核制，考核主体明确，考核 主体只有1个，即主管领导。美国考核监督主体主要有3个： 一是被考核者。他具有参与领导制订工作目标、对领导考 核评语是否认可、对考核结果及运用申诉等 3个权利；二 是考核主体的主管领导。他有权对考核主体考核行为进行 监督，并接受被考核人的申诉； 三是考核委员会。受理 职能范围内申诉及对部门考核行为进行监督管理。 1个考 核主体3个考核监督主体，考核效率比较高。
中美公务员考核标准比较
我国公务员队伍庞大，人数众多，职位种类繁多，职位层 级复杂，而我国现行的公务员考核制度中规定的“德、能、 勤、绩、廉”五标准只是原则性的规定，绩效测评标准过 于笼统，评估内容也大致相同，部门之间，被考核者之间 缺乏可比性，考核者无所适从。中国公务员考核标准过于 笼统，可操作性差。而美国公务员考核标准从调查研究出 发，定性与定量相结合，通过收集工作信息，分析工作任 务的执行要素，确定并表述每个指标的内涵外延，最后规 定每个标准的有效权重等，都是通过工作分析与评价来建 立公务员的考核标准。
中美公务员考核结果运用比较
美国公务员考核结果运用
中外公务员制度特征对比
中外公务员制度特征对⽐中外公务员制度特征对⽐公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、⾏使国家权⼒、履⾏国家公务的⼈员。
所谓公务员制度,亦称⽂官制度,就是指对政府公务员的考试、录⽤、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规定的规章制度和体制。
[1]下⾯我将以欧美发达资本主义国家为代表的西⽅公务员制度与我国公务员制度从历史⽂化传统、制度⽴法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视⾓,进⾏⽐较研究,来深⼊了解我国的公务员制度。
(⼀)任⽤制度⽐较各国的任⽤制度主要有四种:选任制、委任制、聘任制、考任制。
其中考任制⼜是适⽤范围最⼴的任⽤制度,任⽤制⼀条最重要的原则是公开考试,择优录⽤。
在这⼀点上西⽅各国的共同做法是:主要按考核成绩,并参照应试⼈的资历、学历、品德等各种因素录⽤⼈才。
我国公务员考录制度的推⾏已取得显著成效,建⽴了“凡进必考”的录⽤机制,为确保政府效能的⾼速运转和政府⽬标的实现发挥了巨⼤的作⽤。
中外选拔公务员都坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,说明这是⼀种科学化、法制化,且⾏之有效的选⼈之道。
作为依法治国的⼀个重要环节,公务员考录的法治化是现代政府⼈事管理的重要⽀柱,对于造就⼀⽀⾼效、廉洁、精⼲的公务员队伍有着⼗分重⼤的意义。
(⼆)晋升制度⽐较由于政治体制的不同,西⽅国家的主要官员都是由直接选举的⽅式产⽣,副职官员由主管⾏政的官员直接任免,由此带来的⼀个弊端就是在决策过程中的专制。
我国强调领导班⼦集体讨论⼲部的任免,强调民主集中制,这样在制度上体现了民主性和科学性。
在职务升降⽅⾯,中外都强调任⼈唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争,但也有不同点:⼀是我国坚持党管⼲部,党委负责公务员职务的升降、任免;⼆是我国没有把降职作为⼀种惩罚的种类,⽽西⽅则把降职作为⼀种重要的惩罚。
(三)考核制度⽐较西⽅⽂官制度遵循功绩制和能⼒制,其中英国更强调能⼒制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成,重视对⼈的能⼒、⼯作热情、潜⼒的测评;美国则强调功绩制,强调公务员⼯作的实际成绩和效果,这种考核⽅式⽇益暴露出⼀些不公平、不合理的问题,改⾰后的考绩制度的重点从成绩测量转到⼯作⾏为的考评上;法国公务员的考核内容有14项之多,重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;⽇本的考核制度则更为细致,考核的种类、⽅法、内容、等次均有严格的规定。
第四节 西方国家公务员考核
（四）法国公务员考核方法与等次
评分法，满分为200分，每项评分最低 0分，最高20分，分项打分后将各项分 数累加后排序，并撰写考核评语。 考核等次分为A、B、C、D、E五等：A 等（优秀），140分以上；B等（良 好），125-139分；C等（合格），100124分；D等（不合格），85-99分；E等 （低劣），60-84分。 计分平衡制度，统一全国评分标准。
（五）美国公务员考核方法.等次
1.工作记录法：不合格U（Unacceptable）、 稍微成功M（minimally Successful）、完 全成功F（Fully Successful）、非常成功E （Exceed Fully Successful）、杰出O （Outstanding）。 2.相对比较法 ：优、良、中、次、劣 ； 3.图表测度法：最佳、优秀、中等、次等、 劣等 。 4.普洛士考绩法
（二）美国公务员考核主体
1912年，美国文官事务委员会设考核 司，1916年改为效率局。 1978年，隶属联邦人事管理署的“人 事考核部”；部门“考核委员会”和 “复审委员会。 公务员自评、同事互评、下属评定、 外部专家或团体评定相结合。
（三）美国公务员考核的内容
1923年《联邦政府职位分类法》，16项； 1934年，统一考绩表，16项指标；1943 年，31项。 1950年《绩效评估法》，废除统一考核 制度，实行工作考绩制度，确立了工作 质量、工作数量和工作适应性等要素。 1980年，注意考核因素和工作绩效标准。 1993年《政府绩效与结果法案》，考核 标准包括一般性评估标准（数量、质量、 成本、效益）、特殊性评估标准。 考勤
（六）美国公务员考核结果使用
人员裁减、辞退、职务任免与升降、调配、 培训、工资增减、福利调整、奖励与惩戒 的依据。 公务员查阅考核结果的权利 公务员考核“提前警告”制度，对工作绩 效不佳的人由各单位主管在正式考评三个 月前向其“提前警告”，若不改进，考评 时将被评为不合格。如果公务员对考核结 果不服，可以向考核委员会或复审委员会 提出复核、申诉。
外国公务员绩效评估制度研究
03
外国公务员绩效评估制度的基本框架
绩效评估的目标与原则
目标
外国公务员绩效评估的目标是提高公务员的工作效率和公共 服务质量，促进组织的绩效改进和战略目标的实现。
原则
外国公务员绩效评估坚持客观、公正、全面、激励的原则， 以公务员的职责、任务和工作实际情况为依据，评估结果与 奖惩挂钩。
绩效评估的指标体系
VS
流程
绩效评估流程一般包括计划、实施、评价 、反馈与改进等环节。具体流程包括制定 评估计划、开展评估培训、实施评估、汇 总分析评估结果、制定改进计划等步骤。 评估结果与公务员的奖惩和晋升挂钩，同 时鼓励公务员不断提高自身素质和能力。
04
比较分析
不同国家公务员绩效评估制度的比较
英国公务员绩效评估制度
完善公务员制度和人力资源管理 促进公共管理和公共服务水平的提升
提高公务员工作积极性和工作效率 为其他国家和地区提供可借鉴的经验和参考
研究目的
探讨外国公务员绩效评估制度的特点、优势 和不足
为我国公务员制度和人力资源管理提供借鉴 和启示
分析外国公务员绩效评估制度的理念、原则 、指标体系、方法及程序等方面
2023
外国公务员绩效评估制度 研究
目 录
• 研究背景与意义 • 文献综述 • 外国公务员绩效评估制度的基本框架 • 比较分析 • 研究结论与建议
01
研究背景与意义
研究背景
外国公务员绩效评 估制度的发展和完 善
外国公务员绩效评 估制度面临的挑战 和机遇
外国公务员绩效评 估制度的现状和问 题
研究意义
加强公务员绩效评估的培训与宣传，提高各级领导干部 和公务员对绩效评估的重视程度。
构建绩效评估的监督机制，确保评估的公正性和有效性 。
公务员知识：各国公务员考核制度大比拼
公务员知识：各国公务员考核制度大比拼中国公务员的考核是怎样呢，国外的公务员考核情况又如何?想必大家都感兴趣，河南公务员考试网特整理了一些关于公务员考核制度的相关信息，仅供参考!中国内容形式：平时考核+定期考核。
平时考核：内容：1.重点考核公务员完成日常工作任务2.阶段工作目标情况。
3.出勤情况。
方式：1.被考核人填写工作总结。
2.专项工作检查。
3.考勤等。
最后由主管领导予以审核评价。
定期考核1.采取年度考核的方式。
2.在每年年末或者翌年年初进行。
3.等级：年度考核的结果分为：优秀(一般掌握在本机关参加年度考核的公务员总人数的百分之十五以内，最多不超过百分之二十。
)、称职、基本称职、不称职。
结果：公务员年度考核的结果作为调整以下几个方面的依据：职务，级别，工资，奖励，培训，辞退美国特色：评估考核结果作为任用、晋升唯一依据。
考核内容：考勤+考绩;注重平时工作：考核工作数量、工作质量、工作适应能力等。
考核标准：定量考核与定性考核相结合。
考核方法与形式：职位分析法：不同职位的考核标准;每年定期进行全面评定。
英国特色：重用通才。
国家公务员| 事业单位| 村官| 选调生| 教师招聘| 银行招聘| 信用社| 乡镇公务员| 各省公务员|考核内容：平时的考勤+定期的考绩;重点考察10个方面的素质。
要求：观察和分析问题能力、沟通和分析问题能力、沟通与交流能力、崇尚客户的意识能力等。
考核标准：因公务员所在部门、工作性质、类别而异。
考核方法与形式：签到制工作数量和质量的评估。
法国特色：将以述职报告取代量化测评。
考核内容：以业务能力的考察为重点。
考核标准：资历因素占比重过大。
考核方法与形式：0-20的数字等级评分制。
德国特色：臆断考绩法，由主管行政长官写出鉴定。
考核内容：考勤+考绩(个人情况、工作表现、能力鉴定)考核标准：考绩和升迁被看作是机关首长的权力，以行政命令的形式运作。
考核方法与形式：机关人事官员进行稽核记载、评价;报知行政长官综合得出考核结果;所有的考核鉴定人须同本人见面;鉴定结果存入人事档案。
发达国家怎样考核公务员
从 ０～２ ０的数 字 的形 式进 行 的 ” ，这 种 制度 繁 缛 且 不尽 奏 效 ， 实践 中不 时 “ 表现 出其 局 限性 ” 。 他 强调 ， “ 得 分 常 常集 中在 １ ８ ～ ２ ０之 间 ，这样 就 不 能分 辨公 务 员 的 良莠 及其 绩 效 的优 劣 。 法 国将 改 革沿用 至今
事 的处 理 变化无 常 ， 所 以 由 直 接 上 司 考 察 比升 迁 考 试 更加 可行 ， 可 以更 直 接 考 核 公 务 员 的 工 作 。 由 于 德 国的公 务员 考核 制度 没有 统一 的标准 ， 原 则 性 的 规 定 多 于具 体 的执行 措 施 ， 所以 ， 衡 量 个 人 的业 绩
历 因 素 占 比重 过 大 ， 实 际 工 作 能 力 和 表 现 占 比重 偏 低。 不 仅如 此 ， 考 核结 果 不能 完全 做到公 开 ， 也使 绩
及 本人 的身体健 康情 况 。 本 人对 鉴定 的意 见 和主考
人 签署 的意见 。
德 国没有 考绩 法 ， 公 务员 考 核并 不要 求 各单 位 千 篇一 律 ，而是 尊重 各部 门的特 点和 首长 的意见 ，
允 许 在 考 核 制 度 的 原 则 下 根 据 各 自的 特 点 灵 活 实
效 评 估 常 常不 能 准 确 地 考 量工 作 人 员 的实 际 工 作 能力 ， 因而无 法 真正 发 挥绩 效评 估 的作 用 。法 国公
职部 部 长 称 ， 现 在 的考 核 制 度 “ 在 形 式 上 是 采 用 了
霜
怎样考核公务员
佟亚丽 一
囫
的公务 员 考核 制度 ， 可能 取而 代之 以述职 报 告 。述 职 报告 将 围绕 绩效 评 价与 职业 视 角展 开 ， 将 涉及 实
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。
以下的比较主要是基于2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，2006年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。
一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。
之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。
直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。
我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。
在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但由于战争不断，并没能很好的实施。
新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终2006年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。
二、公务员的范围比较国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括由选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。
美国公务员考核制度分析及其启示
美国公务员考核制度分析及其启示美国是一个只有两百来年历史的国家，在以政治中立和职位分类为特征的公务员制度建设中，其公务员考核制度日趋完善，为美国民主政治的繁荣奠定了坚实的基础。
自1993年颁布、实施《公务员暂行条例》以来，我国的公务员制度建设虽取得了不少成就，但还是难以满足社会主义现代化建设的需要。
本文将以公务员考核为视角，通过对美国公务员考核制度的历史回顾和特点分析，探求完善我国公务员考核之道。
一、美国公务员考核制度历史的回顾美国是最早实行公务员功绩考核制的国家之一。
1883年，为了克服政党分肥制所导致的人事管理弊端，美国国会通过了由众议员彭德尔顿提出的《调整和改革美国文官制度的法律》，即《彭德尔顿法》，该法案的通过，奠定了联邦政府建立以“才能”制度为原则的文官人事革新基础，并成立了文官委员会，初步确立了“考试制”。
该法案明文规定：凡是政府的工作人员必须通过公开竞争考试，择优录取和提升，考上后有半年的试用期，称职后才正式录用。
1887年，美国国会修改了《彭德尔顿法》，实行考绩制度。
1912年设立“考绩司”，专门负责考绩制度的推行。
1920年，美国总统下令第一次正式将实行考绩纳入公务员管理的程序中，统一考绩制度，其考绩的项目和方法由联邦人事管理机构统一规定。
1934年，美国联邦政府规定考绩内容有16项，其中包括由完成工作的精度、速度、数量，执行命令的可靠性，执行职务的知识，工作的创造能力、组织能力、合作能力和克服困难的能力，等等。
1943年，又把考核内容增加到了31项之多。
然而，由于统一的考绩制度比较繁琐，大多数条目与被考绩本人承担的工作、职务关系不大，加之考核的结果又易流于形式和主观化，难以体现客观性，被考核人员对此意见很大。
1950年美国政府废除了统一考绩制度，实行工作考绩制度，并颁布了《工作考绩法》，规定了考核的内容（包括工作数量、工作质量和工作适应性）、综合的考核方法（包括个人总结、员工互评、专家考评等）及考核的等级（优秀、满意和不满意）。
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。
中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。
研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。
一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。
初级文官由各部按规定自行招考。
中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。
应试者按要求选题写出论文。
(2)能力考核。
应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。
(3)答辩。
在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。
(4)智力测试。
应考者必须解决一此不热悉的问题。
(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。
最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。
(二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。
英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。
英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。
考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。
考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。
考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。
中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。
公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。
国外公务员制度
国外公务员制度国外公务员制度是指国外国家或地区的公务员选拔、任用、管理、考核和待遇等制度。
不同国家和地区的公务员制度因社会背景、政治体制等差异会有所不同，但总体上都具有一些共同特点。
首先，国外公务员制度注重选拔和任用的公平性和竞争性。
在国外的公务员选拔中，通常会通过公开招聘、考试或面试等方式来选拔具有优秀能力和素质的人才。
公务员的任用也是基于综合评价考核的结果，以保证公务员的能力和道德素质达到一定要求。
其次，国外公务员制度强调职业发展和培训。
一般来说，国外公务员在职业发展方面有明确的晋升渠道和条件。
他们会根据年资、考核、能力和表现等要素确定晋升的机会和条件。
此外，国外的公务员制度也注重培训，以不断提高公务员的专业能力和素质。
再次，国外公务员制度注重保障公务员的权利和福利。
公务员在国外通常会享受相对稳定的工作岗位和安全的职业前景，以及一系列的福利待遇，如养老保险、医疗保险和住房补贴等。
此外，国外的公务员制度也注重保障公务员的权益，如确保公务员的工资和待遇不受政治因素影响、保护公务员的言论自由和工作权利等。
最后，国外公务员制度注重监督和问责。
在国外，公务员的行为和权力行使常常会受到外界的监督和评价。
一些国家和地区会建立独立的监察机构，对公务员的行为进行监督和调查，以确保公务员的廉洁和公正。
此外，一些国外的公务员制度也设立了问责制度，对公务员的失职行为进行严肃处理。
总之，国外公务员制度在选拔、任用、管理、考核和待遇等方面注重公平、竞争、职业发展、培训、权益保障、监督和问责。
这一制度旨在建立一支素质优良、能力过硬、廉洁高效的公务员队伍，为国家和社会的发展做出贡献。
国外公务员绩效考评指标体系比较
对国外公务员绩效考评指标体系的比较摘要：美国公务员绩效考核经过150多年的发展完善，已经形成了以工作分析为基础的考核指标体系，根据工作分析的结果界定每个指标要素，并赋予其恰当的权重。
美国公务员委员会制定了一套能够对不同工作进行比较和分类的标准程序，从而对各部门公务员的工作进行有效分析。
通过工作分析，使得工作考核能够触及公务员工作的关键性内容，从而使考核标准更加客观、规范，减少考核的主观性，避免流于形式。
关键词：公务员；绩效；考评指标；体系比较一、美国1950年的《工作考绩法》规定，要对每一个职位的工作作出具体的“工作标准”，然后根据客观的“工作标准”评定工作人员工作的优劣。
“工作标准”由领导人员同工作人员共同进行“职务分析”后定出有关工作数量、工作质量等具体的考核标准。
1978年《文官制度改革法》规定，以每项职务的关键内容和工作绩效作为考核标准，不得把与工作无关的内容列入考核内容。
在此思想指导下，美国公务员考评的指标体系按以下方式确定：1.确定工作因素，如工作成果、服务质量、工作程序等。
2.制定工作标准，如对所从事的工作应达到的数量、质量、完整性、所用的时间等的水准和要求的书面说明3.确定决定性因素，从工作标准所列的各种因素中指出决定工作成败的极为重要的若干要素。
20世纪90年代起，美国开展了绩效管理改革，公务员绩效考核指标也发生了变化。
联邦政府规定，考评要素分为评定要素、非评定要素和补充要素三项。
评定要素是公务员个人最基本和最重要的任务和职责，评定要素是考评合格的必要条件，评定要素主要是：该岗位的主要工作任务；该岗位特有的工作职责。
美国将考评标准分为五档：不合格、基本合格、合格、优良和优秀。
（一）基于工作分析的指标体系美国公务员绩效考核经过150多年的发展完善，已经形成了以工作分析为基础的考核指标体系，根据工作分析的结果界定每个指标要素，并赋予其恰当的权重。
美国公务员委员会制定了一套能够对不同工作进行比较和分类的标准程序，从而对各部门公务员的工作进行有效分析。
第2章国外公务员制度
公务的所有工作人员，既包括通过选举产生的政府 官员，也包括常任制的、非选举产生的政府公务人 员。
狭义的公务员，特指非选举产生的政府公务人员，他
们一般通过公开竞争考试被择优录取，在无过失的 情况下，一经录用，即可长期任职而不与内阁共进
退。本Байду номын сангаас多采用狭义的公务员的概念。
国外公务员制度：适应资本主义发展的需要而建
立起来的一种官吏制度。 它随形势的变化而发展， 并因各国具体国情的不同，细节也不尽相同。通常 具有以下特点：公开考试，择优录用；严格考核， 论功行赏；终身任职；知识化 、专业化水平不断提 高；标榜“中立”；立法比较完备等等。
2.1 国外公务员制度概况
• 国家公务员制度最早形成于19世纪中叶，至今已有 一百多年的历史。
• “公务员”一词来源于英语，原文为“civil
servant”,中文有的译为“公务员”，有的译为 “文职人员”或“公职人员”，有的译为“文官”。
• 日本在二战前采用“文官”称谓，战后改称“公务 员”。英美等国按照约定俗成的原则，仍采用“文 官”的称谓。
第2章 国外公务员制度
国外公务员制度：适应资本主义发展的需要而建立起
2.2 国外公务员基本内容
2.2.2 实行以工作实绩为基础的考核制度 • 世界各国各国对公务员的考核，称呼不尽相同，内
容却无实质性的差别，其主要内容是考绩，即通过 对公务员工作能力、努力程度，尤其是工作成效等 的考核，决定其职务的升降和奖惩。
• 对于考核的具体内容，许多国家都根据本国情况作 了比较细致的规定。
2.1 国外公务员制度概况
• 从19世纪50年代开始，先在英国，而后世界各国逐 渐形成国家公务员制度。
国外公务员绩效评价制度的启示与借鉴
在方法选择上，国外公务员绩效评价多采用定性与定量相结合的方法。其中， 关键绩效指标（KPI）的应用较为普遍，它通过对公务员的工作进行分析，提 炼出关键性指标，使得评价更为精细化。此外，360度反馈法也被广泛应用于 公务员绩效评价中，这种方法通过多角度获取评价信息，从而增加评价的全面 性和准确性。
在指标设定方面，国外的公务员绩效评价体系普遍具有明确、具体、可操作的 特点。例如，澳大利亚维多利亚州的公务员绩效评价体系，采用“五个等级 制”，对公务员的工作表现进行细致的划分，为评价提供了可靠的依据。
首先，从考核指标来看，国外高级公务员绩效考核通常包括工作效率、工作质 量、创新能力、团队合作等方面。同时，针对不同岗位和职务，还会制定个性 化的考核指标，以确保考核更加科学、合理。
其次，在考核方法上，国外高级公务员绩效考核注重定量与定性相结合的方式。 例如，英国采用360度反馈法，通过上级、同事、服务对象等多方评价，确保 考核结果的客观、全面。美国则采用目标管理法，通过制定明确的工作目标和 绩效标准，鼓励公务员自我管理和自我提高。
3、定性与定量相结合的评价方法。在评价过程中，既要定量指标，也要重视 定性评价。政府部门可以通过问卷调查、访谈等方式收集公务员的工作表现信 息，为综合评价提供依据。
4、完善培训与激励机制。政府部门应加强对公务员的培训力度，提高其专业 素质和工作能力。同时，建立有效的激励机制，如晋升制度、奖金制度等，激 发公务员的工作积极性和创新精神。
3、引入市场机制
一些国家在公务员工资制度改革中引入了市场机制，以提高公务员工资的外部 竞争力。例如，日本引入了定期调资制度，根据物价水平和经济增长情况来调 整公务员工资水平。此外，一些国家还实行了工资调查制度，定期对公务员工 资水平进行评估，以确保其与私营企业工资水平保持合理比例。
英国公务员绩效考核制度
英国公务员绩效考核制度篇一:英国对公务员考评英国政府周一至周五办公，公务员第天工作8小时15分钟.这个标准十分严格,公务员必须按时上下班，差一刻都不行。
而且所有政府机关都实行公务员签到制度，公务员上下班包括午休，都要准时签到，差一项或迟到一次都会留下不良记录。
这个记录最终要交给国家公务员录用评估署.评估署执法森严，在英国官场人所共知。
评估署一旦发现某些公务员“上花班”，这些人就要“大祸临头”了—轻者受惩，重则丢职.英国对国家公务员的管理非常严格，有一套完整的考核制度—绩效评估制。
当然,评估由专门的评估领导机构组织实施,实行“内设管理机构”模式,即在国家内阁办公厅内设置录用评估署，由下属的人事部负责每年考绩工作的部署，公共服务与科学办公室、公务员专员办公室和财政部予以配合，具体评估工作由各单位人事部门和各部门主管负责，若涉及工薪问题则需要与财政部和工会进行协商.这一评估体系对公务员的素质要求主要包括十个方面:观察和分析问题能力，沟通与交流能力，崇尚客户的意识能力，1宏观决策能力,处理人际关系能力,领导管理能力,高效率工作能力??按照这十项内容,评估机构对公务员实行年度分项评分,每项评分最低0分,最高20分，将公务员各项内容的得分累加起来,便是这名公务员的年度总得分。
考核成绩分为A、B、C、D、E五等，A等(最出色）为140分以上,B等（比较出色)为125分以上，C 等（合乎标准）为100分以上，D等（业绩不佳)为85分，E等（无法胜任）为60分.英国对公务员的考核作用重才不重级,坚持唯才是举的原则。
按照规定,一名公务员如果年度评估得分在125分以上，就有升迁的机会和可能，如果得分在85分,即便首相说话了，也是不能升迁的;如果得分在60分，这名公务员只好下岗另谋职位.值得一提的是，英国政府不管哪级评估机构，在实施权力时均铁面无私。
譬如迟到早退、工作时间“开小差”等国内公务员不以为然的“小事”，在英国轻则罚薪、降职,重则开除公职。
中外公务员考核制度
论中外公务员考核制度摘要：文章从以中外国家政府的公务员考核制度比较为依据，论述了中外各国的国家公务员考核制度之间存在的异同，并对加强我国政府公务员队伍的建设和完善公务员考核制度提出了解决方案。
关键词：公务员考核制度中国西方国家国家公务员指国家公务人员，是代表国家从事社会公共事务管理的，行事行政职权，履行国家公务的人员。
公务员考核制度在整个公务员制度中有着举足轻重的地位，是实施其他各项制度的依据与基础。
将我国的公务员考核制度与其他国家相比较，可以找出其中的区别，从而发现并完善我国公务员考核制度的不足之处。
一、我国公务员考核制度（一）考核内容1．德：主要考察公务员的政治思想和道德品质。
作为一名国家公务员，必须坚持马克思主义的原则立场和坚定的社会主义信念，要当好建设有中国特色的社会主义排头兵的强烈的政治责任心，敢于大胆开拓创新、锐意进取。
2．能：主要是考察公务员的基本能力与应用能力。
在专业技能方面，包括文化水平、专业知识水平等。
在工作能力方面，包括组织能力、分析能力、监督能力、语言表达能力和文字写作能力等。
在身体能力方面，包括年龄、身体素质和心理素质等因素。
3．勤：是指责任心、工作态度、工作作风等方面的表现。
通过对公务员的工作态度和敬业精神加以考察和评价，改变某些机关中存在的出勤不出力，效率低下的状况，进而增强公务员的责任感和事业心。
4．绩：主要考察公务员完成工作的数量、质量与效率。
数量由论著、成果、解决实际问题和完成具体任务等的多少决定的。
质量是指对上述成果的水平、难度、社会作用和经济效果等进行的评价。
（二）存在的问题1．考核指标的统一性和特殊性缺乏适度连接。
首先，相关法律法规对考核的内容的称职等级标准做出的原则性规定过于笼统；其次，各单位均自行制定本单位的考核指标体系，导致考核指标体系过多，规范性不足。
2．考核中流于形式和极端民主化现象并存。
考核中出现两种极端现象：一是部分单位领导虽然表面上履行了考核的规定程序，但考核中只凭个人的好恶搞内定，使考核工作流于形式；二是部分单位领导碍于情面，将优秀等次的确定交于无记名投票表决，结果使一些政绩突出而平常不注意人际关系的人榜上无名。
中西方公务员制度比较
中西方公务员制度比较西方公务员制度又称西方文官制度, 资本主义国家由法律、法规、政策规定的有关国家公务人员考试、任用、考核、奖惩、培训、工资、待遇、晋升、调动、离职、退休、职位分类、管理机构和体制等具体内容的总称。
它是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家一般都通过制定法律确保文官制度的建立和运行。
通常有3种形式：一：在文官总法规下，制定各种补充法规、条例和实施细则，如瑞士、法国、联邦德国、日本等。
二：无文官总法规，直接制定一些单行法规、条例和规定,如英国。
三：有文官总法规,但随着情况的变化，内容经过多次修改补充，各项单行法规实际上已与总法规并行，如美国。
文官一般区分为政务官和事务官。
政务官是随着政府更迭而进退，以自己所属政党在竞选中的胜败为转移的行政首脑。
文官的录用办法主要是采取考任制,还有选任制,委任制、聘任制等。
文官的权利和义务，一般均通过有关的法律、法规加以确定。
权利主要有：身份保障权和工资、退休金、抚恤金的领取权等。
义务主要有：一：执行任务；二：服从命令；三：严守秘密；四：对国家忠实；五：遵守法令；六：文官中立。
文官考核以实绩为依据，实绩以完成工作数量和质量的实效来考察。
各国文官考核内容和方法各有差异，但重实绩，重考评，设有专门机构统一负责则是一致的。
在法律上有原则规定,还订有细则,对诸如工作数量、质量、适应能力、知识、性格、判断力、责任心、创造力、可靠程度、监督能力、积极性、道德等内容进行全面考核，根据考核结果决定公务人员的职务升降或奖惩。
职务晋升一般有 4种方式：年资晋升制、功绩晋升制、越级晋升制、考试晋升制。
西方文官制度的弊端主要表现为：①政府行政效率较私营企业低；②机械式工作方式和通常论资排辈的晋升方式往往压抑人才；③文官弄权，不负责任，往往使政务官左右为难；④有权势的文官集团在社会上形成了受到特别保护的利益集团。
江泽民同志在"七一"讲话中指出要加强公务员制度建设，他说没有制度人类社会就不能有序运行。
第四节 国外公务员考核 国 家公务员制度课件
第四节国外公务员考核国家公务员制度课件咱们今天来聊聊国外公务员考核这个有意思的话题。
先来说说美国吧，美国对公务员的考核那可是相当严格和细致。
他们会从工作表现、工作成果、工作能力等多个方面进行综合评估。
就比如说有个叫汤姆的公务员，他在政府部门负责城市规划相关的工作。
他的考核可不仅仅看他画了多少张规划图，而是要看这些规划图在实际实施过程中带来了多大的效益，是否真的改善了城市的面貌，提高了居民的生活质量。
如果只是规划图做得漂亮，但实际实施效果不佳，那他的考核成绩可就不会太好啦。
再瞧瞧英国，英国考核公务员的时候特别注重工作的质量和效率。
有个叫露西的公务员，她在税务部门工作。
她处理税务申报的速度和准确性就是考核的重要指标。
如果她能够又快又准地处理大量的税务申报，并且在面对复杂的税务问题时能够给出合理的解决方案，那她就能在考核中脱颖而出。
德国在公务员考核方面也有自己的一套。
他们特别强调公务员的专业知识和技能。
比如有个叫汉斯的公务员，他在环保部门工作，他对环保法规的熟悉程度，以及在实际工作中运用这些法规解决问题的能力，直接关系到他的考核结果。
在日本，公务员的考核不仅关注工作成果，还看重团队合作和沟通能力。
有个叫铃木的公务员，在一次重要的项目中，他虽然个人工作完成得不错，但是因为和团队成员沟通不畅，导致整个项目的进度受到了影响，结果在考核中就吃了亏。
国外公务员考核的方式和标准虽然各有不同，但都有一个共同的目标，那就是选拔出优秀的、能够为民众服务的公务员。
咱们再回到国内来看看，其实也能从国外的这些考核方式中得到一些启发。
比如说更加注重工作的实际效果，不仅仅看表面的成绩；还有就是加强对公务员专业能力的培养和考核，让他们在自己的领域更加精通；再就是强调团队合作和沟通的重要性，毕竟一个人的力量是有限的，大家齐心协力才能把工作做得更好。
总之，了解国外公务员考核的情况，可以让我们开阔视野，也能为完善我们自己的公务员制度提供一些参考和借鉴。
西方公务员考核评价机制及借鉴
学 习 园 地
西方公务员考核评价机制及借鉴
�
��
201 1 年第 5 期
学 习 园 地
绩 (包括工作质量 , 工作数量 , 创造改造等 ) , 工作能力 (包括基础知识技能和业务能力 ) 和工作态度� 其中以 工作成绩为主� 英国公务员制度改革的基本措施之一是在人事 管理领域引入绩效评估机制， 成立国家审计办公室 , 为 绩效评估机制提供组织保证�英国在公务员队伍建设 中重用通才， 这就决定了考核的内容比较广泛 , 主要有 十个方面的素质要求 : 即观察和分析问题的能力； 沟通 与交流的能力； 崇尚客户的意识能力； 宏观决策力； 处 理人际关系的能力； 领导和管理的能力； 组织意识的 能力 ; 高效率工作的能力； 计划与组织能力； 全局意识 能力� 德国的考核主要为业绩和综合能力评估 �业绩 考核主要包括工作态度 , 责任心 , 工作效果和质量 , 工 作方法 , 专业知识, 合作能力等 , 主要评估其是否胜任 工作 �而综合能力评估主要包括理解能力 , 思维判断 能力 , 决策实施能力 , 谈判技巧 , 创造性工作能力 , 沟 通交流能力, 对工作压力的承受能力 , 学习能力等 , 主 要评估其发展潜力和方向 �法国公务员的考核因素为 身体适应性 , 专门知识 , 守时值勤 , 整洁与整饰 , 工作 适应能力 , 合作精神, 服务精神, 积极性 , 工作效率 , 工 作方法 , 理解力 , 组织协调能力 , 指挥监督能力 , 观察 力等 14 个因素� 其中至少选用 6 个以上� 3, 从考核主体与考核程序来看， 表现为考核主体 的单一性和考核主管以及行政首长在结果评定上的 权威性， 这与其特定的政治制度有关 � 西方各国对公务员考核都有严格的程序要求�各 国公务员的考核评价程序，大体可分为订立标准 , 考 核评价 , 审议, 核定和申诉几个步骤 �英国由被考评人 的直接主管负责初评 , 填写考评报告表 , 然后由主管人 的上一级领导复评 , 复评时还要对被考评人面谈一次, 最后签署意见�考核的结果不公布�但被列为最后一 等的， 结果要通知本人 � 法国考核的程序分为直接主 管负责写出初评报告；将考绩评分通知被考评人； 人 事管理协会对考绩报告进行审议； 由各部首长核定考 绩报告 �德国联邦及州级机构在考核年度的 3, 4 月份 开始筹备， 6月 30日前结束� 以处级部门为评估单位, 直接上司 ( 处长)为第一考核人， 司领导确定考核等次 � 下属事业单位成立业务领导 , 人事部门负责人和主管 机构人事部门代表组成的考核委员会 , 统一领导考核 工作 �考核步骤为 : 被考核人撰写述职报告 , 对岗位责 任制完成情况及承担的特殊任务进行总结 ; 考核委员 会起草评估报告 , 之后报上一级领导评定考核等次 ; 向 被考核人通报结果 , 重点指出需改进之处 ; 被考核人签 字认可, 归入个人档案 � 为提高考核效率 , 避免流于形 式, 德国规定了以下简化程序 : 在现有工资级别已参加 定期评估人员 , 如果考核结果等预计不会有根本变化 , 由所在部门出函证明 , 不必参加本次评估 , 下一次定期 考核照常进行 , 不得简化 � 此外 , 年满 5 5 周岁或工资级 别在 A16 级以上的原则上不进行定期考核 � 4, 从考核方法来看， 西方各国公务员考核评价方 法都经历了定性考核 , 定量考核与定性定量考核相结 合的探索与实践� 西方公务员考核评价的方法 , 主要是根据法定的 考核要素和设计标准作为评价的手段�其中, 基本考核 方法是主考者与相关人员相结合的方法, 平时考核与 定期考核相结合的方法 � 英国现行的考核方法， 系考察 报告制； 美国则实行工作标准考绩制； 日本由各机关首 长授权所属高级职员办理考绩；法国公务员的考核分 两个阶段进行， 即初评和总评 �为了使考核公正, 科学 , 西方各国采用的各种具体实用的考核方法包括因素分 析法 , 相对比较法 , 综合考核法 , 考试评议法等� 5, 从考核等级看， 美国公务员考核评价分为三个 等级： 优等， 指工作超过标准； 满意， 指工作合乎标准； 不满意， 指工作没有达到标准� 法国公务员考核评价 分为五个等级： 非常优良 , 优良 , 合乎标准 , 较低劣, 非 常低劣 �德国公务员考核评价分为七个等级：特优 , 优, 良, 一般, 及格 , 不及格, 差 �日本公务员考核评价 分为五个等级： 优异 , 优良, 良好, 不良, 劣� 6 , 从考核结果的运用看， 西方各国都十分重视公 务员考核评价结果的运用， 公务员考核评价的结果成 为升降奖惩或调整 , 调动职务的重要依据� 科学, 公正的考核, 能够使公务员的工作成绩得到 充分的肯定, 将能最大限度的挖掘出公务员积极工作的 潜力, 获得更高的工作效
第四章西方公务员考试录用制度的特点及其对我国的启示
第四章西方公务员考试录用制度的特点及其对我国的启示我国公务员考试录用制度存在的问题及其对策研究以英、美、法等国为代表的西方主要国家的公务员考试录用制度，对在人类社会的考录史上占据着第二大历史形态的重要位置。
它对现今所有的公务员的考试录用制度都产生了重要的影响作用，是随着资本主义国家在世界范围内的举行的一次大规模、较彻底的掀翻和征服封建社会的历史条件下产生、发展的。
所以，对该重要制度形态进行深入的，详细的考察研究我国公务员考试录用制度的改革和完善十分有意义。
1. 1西方公务员考录制度的历史发展1.现代意义的文官制度在英国的建立，可以追溯到东印度公司的官职改革。
1765年英国驻印度总督鉴于英属印度吏治的腐败，着手从两个方面进行整顿：一是禁止公司职员公开受贿舞弊；二是直接从伦敦断送官员到印度任职。
从1813年起，凡是英籍文官必须先进修四个学期的历史、语文和印度法律等课程，其目的显然是为了加强大英帝国对印度的殖民统治。
英属印度的吏治改革推动了英国国内文官制度的改革运动。
随着政党政治的发展，政府中的一般官吏经常受到党派的庇护。
拉关系、讲门第、卖官鬻爵之类的政治丑闻屡见不鲜，政府声名狼藉。
新型的资产阶级日益认识到，建立资产阶级自己的文官队伍以取代封建贵族的统治已势在必行。
1853年，英国首相格拉斯顿委派诺斯科和杜维廉两人调查英国任用官吏的情况，次年两人提出的报告指出，在用过想做官的多是庸碌无能之辈，凡是在公开竞争的职业中站不住脚的或不想积极努力的，才安于在行政部门里混日子；能进到政府里做官的人大概都同大臣有关系。
此后英国文官制度几经改革，建立了以竞争考试、通才教育、政治中立、职务常任等为原则的制度，至今仍然是英国文官制度的重要支柱。
正是这些原则巩固和加强了资产阶级的统治，并为许多国家所效仿。
①2.美国现代人事制度的建立可追溯到1883年的《彭德尔顿法》。
《彭德尔顿法》是以英国文官制度为蓝本，结合本国发展的经验而制定的，具有美国的特点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1
本文由落花已成泥贡献
doc文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。
国外的公务员绩效考评制度
时间：2010-12-11 11:51:40 来源：武艳
随着“新公共管理运动”的逐步深入，各个国家对于公务员绩效考核工作更 加重视，因此“绩效管理”也成为各国“重塑政府”的重要组成部分，呈现出不 同的姿态。 1、美国的公务员绩效考核制度 美国实行公务员制度已有 100 多年历史，其文官制度较为完善，在公务员考 核评价方面经历了彭德尔顿法、公务员考绩法、文官制度改革法等。1993 年， 美国会通过了 《政府绩效与结果法案》 使美国政府绩效管理走上了制度化轨道。 ， 虽然这一法案针对的是政府部门，但绩效目标的设定、绩效评估指标的建立、绩 效结果的衡量等，同样适用于作为政府绩效评估微观层面的公务员的绩效评估。 2、英国的公务员绩效考核制度 在英国，公务员每年考核一次，包括勤与绩两方面：勤的考核主要根据每个 公务员的考勤簿所记录的工作时间以及休假时间等作出，一般较为客观；而绩的 考核包括工作知识和行为，品格性情，工作责任心与热情，判断力、创造力、可 靠性等。尽管考核内容难以量化，给考核指标的制定带来了一定困难，但其内容 的确涉及公务员能力建设的方方面面，对于提升公务员能力，进而提高公务员绩 效，具有很强的导向作用。 英国公务员绩效考核制度从建立开始，大致经历了雷纳效率评审、财政管理 倡议案、公务员法令等。现在，英国政府仍在酝酿对绩效考核制度中如何提高评 估的民主程度、扩大被评估象的范围(公务员及政府机构)、规范一次性的奖励办 法和适当简化评估的标准档次等方面，继续进行改革和完善，使其更好的发挥激 励作用，更充分地调动被评估者的积极性，更有效地发挥评估制度的作用，最大 限度地实现社会最佳价值。 3、新加坡公务员的绩效考核 新加坡的公务员绩效考核分为工作表现评估和潜能评估。其中，工作表现为 公开性评估， 其结果要向下级和上级公开； 而潜能评估主要对公务员的分析能力、 想象创意能力、政治敏锐性、果断性等方面进行评估，看重的是公务员的智能素
在考核上：每年进行一次，程序是自我报告、上级评核和更高一级復签。考核报告分为两种，一种是工作报告(公开的)， 主要检查报告(秘密的)，主要考核潜能的大小，并根据 潜能提出被考核者下一步参加培训、变岗或晋级等建议。潜能主要是指分析能力、想像力、现实感和「直升机」素质。
除了对本人加以评价，还要进行比较性评价，即与其他同级公务员比较，得出杰出、优秀，一般或差等 次。最后根据公务员本人的考核等级和与其他公务员比较的相对等级来确定被考核者的晋升、培训或另 行安排工作。 考核和晋升机制 新加坡所有公务员均纳入统一的管理体系中，没有中央与地方之分，按照服务、职务的 不同共分为四个等级。第一级是最高级别，为各类行政官员与管理官员，由整个行政管理机 构的官员组成。 第二级别为执行人员， 由不同层次的高级执行官员组成。 第三级是书记人员， 由各类办事员和技术人员组成。第四级是辅助和外勤等从事体力劳动的人员。 1995 年，新加坡的公务员管理体系进行了一次重大改革。上述第二、三、四级公务员的招 新加坡的公务员管理体系进行了一次重大改革。上述第二、 公共服务委员会”( 聘、考核和晋升，不再由政府架构以外的“公共服务委员会 The Public Service 考核和晋升，不再由政府架构以外的 公共服务委员会 Commission ，英国称“公务员叙用委员会 负责，改由政府各用人部门自行负责。政府最 英国称 公务员叙用委员会”)负责，改由政府各用人部门自行负责。 公务员叙用委员会 负责 高级别即第一级人才的招聘、考核和晋升工作， 高级别即第一级人才的招聘、考核和晋升工作，不再由作为政府人事部门的总理公署公共 服务署负责，而改由公共服务委员会负责。总理公署公共服务署从不负责政府各用人部门 服务署负责，而改由公共服务委员会负责。 公务员的招聘、考核和晋升工作，而只负责向各用人部门提供这方面的统一准则、 公务员的招聘、考核和晋升工作，而只负责向各用人部门提供这方面的统一准则、政策和 程序。 程序。 这种管理方式既不同于英国的文官制度， 也不同于我国的公务员制度。 英国的公务员叙 用委员会负责所有公务员的招聘、考核和晋升事宜;我国政府公务员的招聘、考核和晋升， 既不由政府以外的独立机构负责， 也不是由各用人部门自行负责， 而由组织人事部门直接管 理。新加坡政府对公务员的管理采取“管人与管事一致”的原则和机制，他们认为由用人部门 全权负责公务员的招聘、考核和晋升事务，而不借助于第三方机构，节省了中间环节，避免 了由于第三方介入和对情况掌握的不全面，而拖延或影响了公务员选任和管理工作的效率。
新加坡政府的公务员绩效评估
新加坡的公务员考核评估制度主要由潜能评估制度和工作评价制度两部分组成。 1 潜能评估制度。潜能评估一般在公务员发展报告中提出，评估的主要内容如表 5 所示。
潜能评估每年进行一次，方法是对上述各方面素质逐项评价打分，再进行综合评价。行政服务类公务员 每人都需加以评价；低级公务员只在涉及晋升问题时才加以评价。由于潜能评估的结果影响公务员的任 用或晋升，部门领导根据评估结果淘汰不称职的公务员，因而评估结果是保密的，仅由公务员的上司予 以控制。 2 工作评价制度。 新加坡工作评价的项目因公务员类别不同而有所不同。 评价的主要内容是： 行为表现； 与同事的关系；与公众沟通联系的情况；创造性；责任心；在各种压力下的反应；理解和评价能力；从 事建设性工作的能力；决策能力；工作效率和工作成果；道德品行；书面和口头表达能力；组织、领导、 监督、管理能力；交际、谈判能力；接受新观念、应用新方法的能力；接受建设性批评意见的情况；计 算机操作能力等。考核结果分为杰出、优秀、满意、一般、差五个等次。
质、领袖素质和绩效素质，旨在研究一个公务员的发展潜力，分析其从工作到退 休前所能胜任的最高职位，作为升迁级别的依据。 在考核方法上，新加坡公务员考核是逐级进行的，由上一级直接对下一级考 核，但下级不评上级，同级之间不互评。年终每个人的工作表现都由直接领导打 分， 考核结果向其本人公开， 并指出存在问题及改进意见。 公务员工作表现如何， 直接影响其薪酬的多少。 相应地， 潜能评估的结果得到充分的重视， 对于具备 “直 升机素质”和“全面素质”的公务员，政府有针对性地开展培训，安排适当的岗 位及发展机会，建立升职档案，立足平时工作表现与能力的观察，有效地防止了 急功近利、投机钻营的不良行为。 4、韩国公务员的绩效考核 近年来， 韩国政府在公务员绩效考核与薪酬制定之间的关系进行了大量研究。 韩国政府从 1998 年 1 月起在全体公务员中引入绩效工资制。绩效考核审查委员 会根据公务员的工作鉴定(成绩、态度)、特殊成绩评价(对特殊项目和政策发展做 出的贡献)以及部长评价对其分别做出相应的奖励。在此制度下，政府每一年度 均授予那些在年度表现特别优异的公务员特别奖励， 他们都可获得绩效工资或绩 效津贴。