北京_798_艺术区和深圳大芬艺术村的困惑与出路

北京"798"艺术区和深圳大芬艺术村的困惑与出路背景2004年11月，中共中央政治局常委李长春在深圳考察首届文博会时曾指出，文化产业已经成为当前我国中心城市三大经济增长点之一。

但一个不可否定的事实是，我国文化事业产业化与其他行业相比，至少落后了10年。

这种差距在现实中的对比就是，当艺术家遭遇房地产商时，文化艺术的弱势就可能以这样一种形态表现出来：一边是在城市边缘区兴起的来之不易并已初具规模和影响的艺术区面临拆迁，另一边是在房地产商的主导下，城市土地资源越来越少，价格越来越高。

在这方面，近年来包括北京、上海、广州等一些大城市的艺术区所遭遇的拆迁困惑最有代表性，也给我们提出了一串串值得思考的问题。

案例一：“798”艺术区陷入多方利益持久博弈尴尬困境作为城市CBD建设中不期然出现的一个“另类”，位于北京市朝阳区的大山子艺术区原属北京市七星华电集团下辖的798、718等几个工厂的厂区。

从2002年初起，由一些艺术家纷纷在此租赁厂房作为工作室或展示空间而慢慢形成了“798”艺术区。

美国《纽约时报》曾有报道，将大山子艺术区与美国纽约当代艺术家聚集区苏荷区相提并论，并将其归纳为“798”现象。

但由于七星集团担心这个艺术区一旦真正形成，会让自己失去所有权，开始与这一群体产生矛盾。

此后，一些房地产则表示要在此地开发地产项目。

直至2004年8、9月份，在北京市有关人大代表向该市人大递交了保留大山子艺术区的提案建议下，市政府有关领导才表态保留大山子艺术区，并形成了市政府纪要文件。

困惑：保留大山子艺术区的最终决策将是一个相对漫长的过程虽然在北京市政府有关领导的表态下，大山子艺术区得以保留，但据知情人士透露，保留大山子艺术区的最终决策的产生仍要经历一个相对漫长的过程。

在这个过程中，人大、媒体、国际影响力、物权所有者七星集团、政府相关职能部门等都将展开一场博弈。

对于北京市政府来讲，具体的难度在于平衡，这种平衡包括业主七星集团的利益、集团约5000名下岗职工的再就业压力、国际国内舆论对艺术区的生源力量以及艺术家从事文化艺术产业的权利。

而对于朝阳区政府来讲，作为具体负责实际工作的部门，他们的压力主要来自实际操作。

案例二：大芬艺术村模式受到中央领导肯定位于深圳市龙岗区布吉镇的大芬艺术村在20世纪80年代末还只是一个人均收入不足200元的偏僻贫困小自然村。

大芬村兴起于1989年，当时香港一画商到该村租房招募学生临摹油画，以完成外商订单，由此开创了这个贫困小村走向油画生产、收购、集中外销一条龙体系的艺术村之路，变成了世界闻名的油画商品制造基地，年创造产值过亿元。

据悉，美国市场上的“行画”（复制品）70%来自中国，其中80%产自大芬村。

在不久前召开的深圳首届文博会期间，深圳大芬村不仅挂牌了“文化产业示范基地”，成为42个国家级文化产业示范基地之一，而且吸引了中共中央政治局常委李长春、中宣部部长刘云山等中央领导专程进村视察。

困惑：大芬油画村存在侵权问题作为深圳龙岗区布吉街道的一个面积4平方公里的村民小组，大芬通过专业化的分工，流水线式的生产，造就了一个油画产业的品牌，创造了一个村庄经济发展的奇迹。

但《人民日报》2004年12月14日载文指出，在经济发展和文化产业发展的奇迹背后，大芬也有不能承受之重，即为大芬带来滚滚名利的行画，为村庄经济带来了版权问题的困惑。

如何解决侵权之惑，地方政府应尽快拿出方案。

案例三：广州小谷围艺术村拆迁让位大学城作为岭南画派的重要创作基地，位于广州市番禺区及新造镇的小谷围艺术村始建于1994年，该村占地100多亩，坐落着90多座风格各异、造型独特的别墅，居住着一批油画家、国画家、版画家、雕塑家或高级设计师。

由于村中经常举办艺术家之间的交流会，每年会举行多次艺术节，交流创作心得、品评艺术佳作等而名声远播海内外。

被业内称为中国的“巴比松”(法国郊区的一个艺术村，巴黎文化的象征)。

2002年初，广州市规划局公布《广州大学城发展规划》，按照规划，广州大学城将建设在番禺小谷围岛及其南岸地区,规划范围约43.3平方公里,规划人口为35~40万人,建成后广州大学城将成为全国首屈一指的大学城。

在整体规划中,小谷围艺术村被划定为广州大学城的文化共享区。

2003年，广州市国土资源和房屋管理局下文要求拆迁小谷围艺术村。

此后，艺术村约60位业主共同委托律师向广州市人民政府申请行政复议，以拆迁依据不足等为由，请求停止对小谷围艺术村等三个小区的拆迁行为，有业主代表还向国家建设部、国土资源部、国务院等部门递交有关信访材料，但2004年3月，广州市人民政府的行政复议决定书仍维持拆迁决定。

2004年6月，小谷围艺术村完成拆迁工作。

思考：大学城建设与艺术村留存能否找到一个最佳结合点？小谷围艺术村最终让位于广州大学城，这完全可以看作是城市文化艺术对广东高等教育资源的优化配置和资源共享，促进地方教育跨越式发展的一大贡献与牺牲。

此前，有关人士曾认为，如果当时广州大学城在规划时就把小谷围艺术村的艺术价值充分考虑，小谷围艺术村是可能得以保留下来的。

从这个意义上说，无论是发展教育事业，还是促进城市艺术文化，在一定的空间范围内也并不是找不到一个最佳的结合点，关键在于如何优化整合与配置资源。

案例四：苏州河畔大仓库艺术区得以保留在20世纪90年代末，随着上海苏州河环境综合治理工程让苏州河水逐渐变清，一批独具慧眼的艺术家开始在河边空置的旧厂房、旧仓库里“安营扎寨”，上海苏州河畔由此形成了一个类似于美国纽约苏荷区（SOHO）的艺术家群落。

随后，苏州河两岸的商品房价格上涨，许多大型房地产开发商开始对一幢闲置已久的旧厂房、旧仓库进行房地产开发，致使艺术家群落的空间越来越为狭小,商业开发已对该地区艺术创作发展空间产生负面影响。

为此，一些艺术界人士向上海市政府提出建议，要求将苏州河畔的30座仓库改建为8个大型的文化艺术中心，专门展示音乐、流行时尚、建筑以及其他艺术形式的作品。

经过多方努力，上海市政府终于保留了这些具有特殊意义的老式建筑。

思考：能否在商业与艺术文化之间构建一个缓冲区？在商业与艺术的这场博弈之中，上海苏州河畔大仓库艺术区得以保留，关键得益于地方政府对城市传统文化艺术的保护和重视。

上海市政府的决定告诉我们，促进城市经济社会可持续发展，维护城市文明的多样性，需要城市政府在商业利益与文化艺术之间构建一个缓冲区，在这个缓冲区中，一方面要保留具有特殊意义的传统建筑与人文艺术，另一方面仍要借助商业的力量让传统建筑与人文艺术保持其发展的活力，成为城市活力中一个不可或缺的组成部分。

案例分析：给艺术与文化一个“无人区”市场是无情的，它要讲求效益，要按规则来运行。

一边是来之不易并已初具规模和影响的艺术区，一边是房地产业的发展。

这也许正是今天中国的一个缩影。

就艺术区的兴起而言，北京大山子“798”艺术区和深圳大芬艺术村出现，表面看是“无心插柳柳成荫”的，但其背后，是城市的宽容和妥协结果。

也许正因如此，深圳大芬艺术村才可能出现在位于深圳特区郊边龙岗区布吉镇的一个十分贫困的小自然村，而北京大山子“798”艺术区才可能崛起于一个经营不景气的国有企业厂区之中，上海苏州河畔大仓库艺术区才可能出现在苏州河畔的旧仓库。

但值得一提的是，深圳大芬村在两次遭遇“城中村”改造阵痛后，在区域内几乎所有村镇都选择发展建设工业厂房的情况下，最终坚持走了一条特色产业发展之路。

事实证明，大芬村是成功的，这种成功，不仅为深圳探索把“城中村”改造成为特色产业村提供了一个可资借鉴的样本，而且其所凸显的文化价值已越来越为人关注，成为一定区域产业特色发展的一大亮点。

在城市发展过程中，当城市文化艺术区面临商业化的侵袭时，在如何兼顾城市商业经济与艺术文化发展的这对矛盾体上，我们并不是没有办法平衡两者的利益冲突。

事实上，市场就是最有效率的平衡器。

无论是深圳大芬村，还是北京“798”艺术区、上海苏州河畔大仓库艺术区，他们正是在不经意之中，在城市商业与艺术文化之间找到了一条双赢之路，使艺术区成了一个经济增长点。

从某种意义上说，这正是原来许多地方一些老厂区苦苦求索却没有找到的一条出路。

因此，对于诸如北京大山子艺术区这样面临“生死选择”的特色产业区，是拆除还是保留，已经不是某个简单的个体能否存留的问题，希望我们的城市能在密不透风的水泥森林中保留一个相对安静的角落，形成一个相对的“无人区”，给艺术和文化一个自由生长的空间。

尤其对于号称中国文化中心的北京来说，如何决定大山子艺术区的命运，具有标志性意义。

链接：《经济观察报》：“798”艺术区免于拆迁是对单极化的勇敢救赎北京大山子“798”艺术工厂免于拆迁，与其说是艺术家们的一次胜利，不如说是深陷于水泥丛林中的CBD得到了一次久违的救赎。

事实上，CBD本来是地理概念，始于20世纪50年代美国对纽约、芝加哥商务中心区的概括。

但其在国外只是一个结果，到北京却变成了目标。

现在北京的CBD50%的面积已然动工开建，并且绝大多数建筑是住宅，并不是商务，也就是说这块土地虽然被快速填充，但并不是CBD的真身。

从这个意义上说，北京对“798”艺术工厂的救赎，实际上表明了地方政府对CBD过度透支的反思与平衡。

而难能可贵的是，政府在保留“798”艺术区的过程中，并非指令行事，而是有相当长时间的私访、讨论、实际论证，没有滑向“只看大多数”的另一个极端。

从“798”工厂驻留在这块土地上的结果看，也许不是能够最快得到现金回报的方案，但对于整个CBD，却是一个优化的选择。

即使商业前景仍有不确定因素，但其不可替代的精神价值实在珍贵。

《深圳商报》：要像鼓励发展民营经济那样鼓励发展民营文化产业大芬油画村为中国“以商业的口味制造艺术”提供了样本，对艺术产业化作了有益探索。

大芬油画村的发展过程充分表明，要发展文化产业必须建立文化产业多元化投资机制，广泛吸纳有远见卓识的民营企业家来经营文化产业。

首先，政府要像鼓励发展民营经济那样鼓励发展民营文化产业，让民营文化产业经营主体在市场机制的作用下，独立自主地发展文化产业。

在政策上降低文化产业准入门槛，放宽文化市场准入条件，广开渠道，鼓励社会力量和民营资本、海外资本进入文化产业。

其次，政府在文化经济政策上要予以扶持，在财政税收政策上要给予倾斜，以达到“放水养鱼”的目的。

再次，要大力改善投资环境，为文化产业发展创造外部条件。

如政府要把艺术区（村）的环境改造当作一件大事来抓，为艺术区（村）的发展制定总体规划，投入资金，进行环境改造，建起市场，提供良好的投资发展环境和艺术生态条件。

另外，政府要尽可能做好各种服务和引导工作扩大艺术区（村）的宣传和影响。