厘清假新闻与传媒假事件(陈力丹)

厘清传媒假事件和假新闻有什么意义呢？一方面，我们在评判某条新闻失范的行为时，如果性质弄错了，那么，评判和规范的作用就很有限。只有真正明白什么是传媒假事件，才能警醒其他还在热衷此类行为的传媒和记者，不要再采用制造传媒假事件的惯性思维。另一方面，明白什么是传媒假事件后，我们才能正确地讨论规范的路径。传媒假事件应该反对，但由传媒的非采编部门策划的事件（当作一个普通的公关行为）可以适当操作，但主要应当遵循三个基本原则：一是传媒的采编部门与公关部门分离，采编部门不能参与任何事件的策划和组织。二是避嫌的原则，即使由传媒公关部门策划的事件，也要当作一个普通社会组织策划的事件去吸引其他传媒来报道，而本媒体原则上不能报道；如果确实需要报道，那么采编部门要严格按照新闻价值的要求去安排恰当的版面。三是动机自我审视的原则，即传媒和记者在必须报道本传媒策划的事件时，需要自我检查报道是否存在以上隐藏的动机。
制造传媒假事件的动机，比假新闻更加复杂和隐蔽。比如，传媒社会公关的需要、迎合的需要、记者单纯职业主义的动机，即渴求独家新闻以增强他在业界的竞争力和声誉，等等。相当多的传媒假事件，都是打着维护公共利益和弘扬主旋律的旗号，很容易得到有关部门的支持或默许，有些还能得到老百姓的欢迎；这样的报道和节目，似乎能吸引受众的眼球，从而达到树立本栏目和本媒体形象的目的，获得更多的经济利益。通过传媒报道，本来制造的事实似乎变成了现实，这个过程被称为“事件媒介化”。它并非社会状况的真实反映，而是通过传媒无形的手在遮蔽真实的社会状况。
传媒假事件的报道中，存在记者，甚至传媒整体协助导演事件的行为；而假新闻是捏造的事实，不存在导演的行为。大部分传媒假事件的策划者，都会选择一个“弘扬主旋律”的框架，比如，传媒去救助被拐儿童，送财物到农村扶贫等，按照这个框架去设计“脚本”，对策划的事件进行导演并由本传媒报道，通常会得到党政部门和老百姓的认可，扩大了传媒的影响力，提高了传媒的发行量或收视率。在实践上，其“合法性”曾经得到一些研究者的支持（现在学界对此已有所反省），因而不少传媒热衷于制造这样的传媒假事件。实际上，不少传媒以及记者每天都在苦思冥想地制造传媒假事件，由于选择的框架多为“弘扬主旋律”，人们通常从宣传需要的角度考虑，很少想到这类“事件”的真实性问题。其实，这种“弘扬主旋律”的“新闻”的本质，就是制造新闻，违背传媒客观报道的职业道德要求，需要我们反思和反对。
传媒假事件中的社会真实，都是人为策划和制造的。在常见的传媒策划中，例如营救被拐儿童，如果传媒不去主动策划，这种营救的一系列社会真实就不会存在。传媒假事件报道中的社会真实是暧昧的真实，是人为制造的真实，但这与完全不存在的假新闻有所不同。认清这一点，才能有利于对传媒假事件的规范。
当然，并不是所有的人为的事件都要禁止。很多社会性组织的职能，就是制造各种类型的社会活动，以推动社会的发展。但是传媒的职责是报道传媒以外客观发生的事实，不能自己制造事实同时又报道这个事实，这种行为即传媒假事件，有悖新闻职业道德。当然，假新闻更要完全禁止。
总之，对于众多的新闻失范现象，不仅要分析其性质特征以及所涉及的新闻职业规范问题，还需要从宏观的社会转型背景来考察，这样才能标本兼治地规范传媒业的工作秩序。
中国人民大学新闻学院教授陈力丹
中国人民大学新闻学院博士生周俊
厘清假新闻与“传媒假事件”（陈力丹）
假新闻，是指媒体或记者凭空捏造的新闻，新闻所报道的事件在现实中并不存在。而传媒假事件，则是指媒体或记者策划一件或一系列事件，然后由该媒体自身以新闻的形式进行报道。传媒假事件，一般具有消息来源和报道者的重合、隐藏的动机、导演事件、事件媒介化、暧昧的真实等特征。
假新闻和传媒假事件有着本质的不同。假新闻，存在于炮制者的想象中，并不存在于现实中，也就是说，假新闻的消息来源就根本不存在。从这点来看，假新闻的查证核实要相对容易些，因为可以直接去核实消息来源。而传媒假事件因为制造者就是传媒自己，完全不Fra Baidu bibliotek能存在核查过程，对类似的报道也就缺乏有效的“把关人”。