经济联系分析模型
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期: 2007- 04- 22
— 80 —
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
2007 年第 5 期 ·上海经济研究·
4) , 两个中心城市的职能是有所不同的。 沈阳在批发零售贸易, 高等教育, 卫生体育福利, 科学研究
综合技术服务, 交通运输、仓储及邮政五项指标的得分列全省第一, 金融保险房地产和外资两项列
全省第二。 而大连在金融保险房地产、社会服务业、制造业、外资和外贸五项指标的得分列全省第
一, 高等教育和交通运输、仓储及邮政两项列全省第二。因而, 大连是一个以金融保险房地产和社会
服务业 (住宿、餐饮等) 为主的商贸中心、制造业中心、港口枢纽和外向型经济中心, 而沈阳是以批发
零售贸易、金融保险房地产为主的商贸中心, 以高等教育、卫生体育福利、科学研究和综合技术服务
为特征的服务中心和陆上交通枢纽。这种分工格局的形成, 是与它们的地理区位分不开的。沈阳地
处辽宁省的几何中心, 又是省会城市, 因而商贸、服务和在省内的空间作用中心性优势明显。而大连
外资
1. 35 0. 32 - 0. 03
0. 83 - 0. 23
0. 07
1. 12 - 0. 22 - 0. 04
1. 05 0. 60 0. 45
0. 71 1. 05 - 0. 15
第二主因子
社会 服务业
制造业
- 0. 31 1. 50
- 0. 14
- 0. 04 1. 20
- 0. 24
具体指标的定义和数据的选择上, 本文与周文不尽相同。 评价体系包括 11 个指标和 17 项数据 (表 1)。③
表 1
城市中心性评价指标体系
项 目 商贸中心性
指 标
(1) 批发零售贸易 (2) 金融保险房地产
(3) 社会服务业
服务中心性
(4) 高等教育 (5) 卫生体育福利
(6) 科学研究和综合技术服务
第一主因子得分
3. 710 6. 924 0. 044 - 0. 830 - 1. 005 - 1. 078 - 1. 029 - 1. 098 - 0. 684 - 1. 194 - 1. 013 - 0. 689 - 1. 065 - 0. 995
第二主因子得分
6. 257 - 3. 590 - 0. 442
2。借鉴周一星等的做法, 对每个城市与中心城市的空间相互作用强度作总和标准化, 得到每个城市
对该中心城市的隶属度, 计算公式如下, F ij定义为城市 i 对中心城市 j 的隶属度:
F ij =
I ij
3
(2)
∑I ij
j= 1
把 1 式代入 2 式得
F ij =
Pj
3
(3)
∑ D
b ij
j=
1
三、 经济区的划分
以三个中心城市为依托, 把辽宁省划分为辽中、辽东和辽西三个经济区, 每个经济区所包含的 城市根据中心城市与其它城市之间的空间相互作用大小来确定。
1、城市空间相互作用分析 本文根据“引力模型”来计算辽宁省中心城市对其他城市的空间作用强度, 据此确定中心城市 的影响范围和经济区的构成。 计算公式如下⑤:
0. 194 0. 276 0. 326 0. 045 - 0. 113 - 0. 690 - 0. 047 - 0. 288 - 0. 839 - 0. 443 - 0. 645
综合得分
4. 804 2. 406 - 0. 165 - 0. 390 - 0. 454 - 0. 474 - 0. 567 - 0. 675 - 0. 686 - 0. 701 - 0. 702 - 0. 753 - 0. 798 - 0. 845
主因子与指标关系
因 子 第一主因子 第二主因子
载荷量 50. 572% 38. 111%
包含指标 批发零售贸易; 金融保险房地产; 高等教育; 卫生体育福利; 科学研究和综合技术服 务; 交通运输、仓储及邮政; 外资 社会服务业; 制造业; 外贸
— 81 —
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
关键词: 区域经济 空间组织 辽宁省
中图分类号: F 207 文献标识码: A 文章编号: 1005- 1309 (2007) 05- 0080- 07
一、 引 言
近年来, 区域规划作为市场经济条件下政府调控区域社会经济发展、提高区域竞争力、实现区 域内部协调发展的重要手段, 受到了越来越多的重视。区域规划的核心内容之一是区域经济要素的 空间组织和空间结构优化, 这是促进资源合理配置和提高区域经济效益的关键环节。在东北振兴战 略中承担重要任务的辽宁省, 在“十一五”规划中把全省划分为三个经济区, 即“以沈阳为中心, 包括 鞍山、抚顺、本溪、营口、辽阳、铁岭的辽宁中部城市群经济区; 以大连为龙头, 丹东和营口为两翼的 辽东半岛沿海经济区; 以港口城市锦州、盘锦、葫芦岛为骨干, 包括阜新、朝阳在内的辽西沿海经济 区”。同时, 在国家重点开发环渤海地区的重大机遇下, 对于沿海经济带包括大连东北亚国际航运中 心建设和大连长兴岛、营口沿海产业基地、辽西锦州湾、丹东临港产业基地和庄河花园口工业园“五 点一线”的开发, 给予了前所未有的重视。①但实践却没有按照“十一五”规划的预想在发展, 由于辽 中城市联盟“6+ 1”的形成, 营口成为辽中城市联盟的出海口, 辽东半岛沿海经济区的构建困难重 重; 沿海港口城市大连和营口之间, 以及“五点一线”中的五个对外开放工业园区之间, 都面临着协 调分工的问题。
地处半岛尽端, 一般商贸、服务和在省内的空间作用中心性不强, 但制造业和对外开放中心性在全
百度文库
省的地位无可取代。 锦州的城市中心性列全省第三位, 是辽西地区中心性最强的城市, 但与大连和
沈阳差距很大, 还无法进入一级中心城市之列。 锦州的中心性反映在空间作用方面, 其得分主要来
自于交通运输、仓储及邮政, 该项得分列全省第三, 其余指标得分均偏低。缺失具有强大中心性的中
·上海经济研究· 2007 年第 5 期
区域经济空间组织实证研究: 以辽宁省为例
孙斌栋 冯卓琛 胥建华
(华东师范大学中国现代城市研究中心 200062)
内容摘要: 沈阳和大连是辽宁省一级中心城市, 并分别是辽中经济区和辽东经济区 的核心, 但大连与辽东经济区的其它城市经济联系不强。锦州虽然是辽西地区中心性最强 的城市, 但受制于实力所限, 还难以承担辽西中心城市的职能, 并进而导致辽西经济区的 构成不确定。 沈阳- 大连发展带发育程度较高, 但沈阳- 锦州、大连- 锦州发展带还远远 不成熟。
Pi
D
b ij
考虑到本研究是针对中心城市和腹地城市之间的关系, 强调的是中心城市对外的影响, 所以本
文采用表 3 中的中心性综合得分来表示城市的质量。 城市间的距离 D 统一采用城市间的公路里
程⑥, 计算结果见表 5。
表 5
辽宁省主要城市对 3 个中心城市的隶属度
城市
大 连
本 溪 鞍 山 盘 锦 葫芦岛 辽 阳 营 口 抚 顺 阜 新 丹 东 铁 岭 朝 阳
外贸
- 0. 84 1. 43
- 0. 06
— 82 —
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
2007 年第 5 期 ·上海经济研究·
归一化后得分
1. 000 0. 575 0. 120 0. 080 0. 069 0. 066 0. 049 0. 030 0. 028 0. 025 0. 025 0. 016 0. 008 0. 000
排序
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
3、讨论
对沈阳和大连的第一主因子 (7 项指标) 和第二主因子 (3 项指标) 的得分进一步分析表明 (表
·上海经济研究· 2007 年第 5 期
各城市的中心性得分如表 3 所示, 排名前三位的是大连、沈阳和锦州。 大连和沈阳的综合得分
在全省远远高于其他城市, 是全省的一级中心城市, 而锦州只能作为二级中心城市。
表 3
各城市中心性得分
城市
大 连 沈 阳 锦 州 本 溪 鞍 山 盘 锦 葫芦岛 辽 阳 营 口 抚 顺 阜 新 丹 东 铁 岭 朝 阳
心城市是辽西发展水平较低的重要原因之一。
表4
城市第一主因子与第二主因子各指标得分
城市
批发 零售 贸易
沈 阳 大 连 锦 州
1. 17 - 0. 19 - 0. 09
金融 保险 房地产
0. 68 0. 97 - 0. 06
第一主因子
高等 教育
卫生 科学研 交通运 体育 究综合 输、仓储 福利 技术服务 及邮政
育福利、科学研究和综合技术服务、交通运输、仓储及邮政、外资等指标有关, 反映的是城市商贸、服
务、空间作用的中心性, 符合中心地理论关于中心地的特征定义。第二个主因子则与城市制造业、外
贸、社会服务业相关, 反映的是城市制造业和对外开放中心性, 制造业职能与辽宁省厚实的重工业
基础以及资源条件符合。
表 2
如何评价和检验辽宁“十一五”规划相关内容的合理性, 如何进行辽宁省的区域经济空间组织, 这些都是亟待研究的课题。本文利用区域经济学中的分析工具, 对辽宁省的区域经济空间结构进行 了实证研究, 旨在发现当前区域经济空间结构中存在的问题, 分析其产生的原因, 并据此提出相应 的政策建议。由于城市是区域经济发展的主要载体, 而且辽宁省目前城市化水平接近 50% , 因而本 文对辽宁省的区域经济空间组织是以城市为基础进行的。研究思路是这样安排的, 首先要通过比较 辽宁省各大城市的中心性来确定区域内的中心城市。其次, 根据中心城市的影响范围确定中心城市 的腹地城市构成和经济区的划分。 最后, 根据城市之间的空间经济联系来确定经济带。
I ij =
(W iP i) (W j P j )
D
b ij
(1)
Iij表示城市 i 与城市 j 的相互作用量,W i 和W j 为经验确定的权数, P i 和 P j 分别表示城市 i、城
市 j 的质量 (规模) , D ij表示城市 i 与城市 j 的距离, b 为测量距离摩擦作用的指数, 根据经验通常取
二、 中心城市的确定
1、中心城市确定方法与指标体系
中心城市是经济区的核心和区域经济一体化的组织者, 它是通过辽宁省各大城市的中心性比 较来确定的。中心性反映了城市职能的对外服务能力, 本文借鉴周一星等的做法②, 从商贸中心性、
服务中心性、空间作用中心性、制造业中心性和对外开放中心性五个方面反映城市的中心性, 但在
(7) 机关和社会团体
空间作用中心性 制造业中心性 对外开放中心性
(8) 交通运输、仓储及邮政 (9) 制造业 (10) 外贸 (11) 外资
资料来源:《2005 中国城市统计年鉴》
数 据
限额以上批发零售贸易业商品销售总额 金融业从业人员 房地产业从业人员 租赁和商业服务业从业人员 住宿、餐饮业从业人员 居民服务和其他服务业从业人员 高等学校教师 卫生、社会保险和社会福利业从业人员 文化、体育和娱乐业从业人员 信息传输、计算机服务和软件业从业人员 科研、技术服务和地质勘查业从业人员 公共管理和社会组织从业人员 水利、环境和公共设施管理业从业人员 交通运输、仓储及邮政业从业人员 制造业从业人员 进出口总额 外商直接投资
2、城市中心性的测度与中心城市的确定 把数据加总成指标, 求出各指标在全国范围内的区位商, 然后算出其基本部分④, 再将基本部
分数值进行标准化, 对其进行主成分分析, 从中提取出两个主因子作为反映城市中心性的指标, 因
子载荷量达到 88. 683% (表 2)。第一个主因子与批发零售贸易、金融保险房地产、高等教育、卫生体
— 80 —
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
2007 年第 5 期 ·上海经济研究·
4) , 两个中心城市的职能是有所不同的。 沈阳在批发零售贸易, 高等教育, 卫生体育福利, 科学研究
综合技术服务, 交通运输、仓储及邮政五项指标的得分列全省第一, 金融保险房地产和外资两项列
全省第二。 而大连在金融保险房地产、社会服务业、制造业、外资和外贸五项指标的得分列全省第
一, 高等教育和交通运输、仓储及邮政两项列全省第二。因而, 大连是一个以金融保险房地产和社会
服务业 (住宿、餐饮等) 为主的商贸中心、制造业中心、港口枢纽和外向型经济中心, 而沈阳是以批发
零售贸易、金融保险房地产为主的商贸中心, 以高等教育、卫生体育福利、科学研究和综合技术服务
为特征的服务中心和陆上交通枢纽。这种分工格局的形成, 是与它们的地理区位分不开的。沈阳地
处辽宁省的几何中心, 又是省会城市, 因而商贸、服务和在省内的空间作用中心性优势明显。而大连
外资
1. 35 0. 32 - 0. 03
0. 83 - 0. 23
0. 07
1. 12 - 0. 22 - 0. 04
1. 05 0. 60 0. 45
0. 71 1. 05 - 0. 15
第二主因子
社会 服务业
制造业
- 0. 31 1. 50
- 0. 14
- 0. 04 1. 20
- 0. 24
具体指标的定义和数据的选择上, 本文与周文不尽相同。 评价体系包括 11 个指标和 17 项数据 (表 1)。③
表 1
城市中心性评价指标体系
项 目 商贸中心性
指 标
(1) 批发零售贸易 (2) 金融保险房地产
(3) 社会服务业
服务中心性
(4) 高等教育 (5) 卫生体育福利
(6) 科学研究和综合技术服务
第一主因子得分
3. 710 6. 924 0. 044 - 0. 830 - 1. 005 - 1. 078 - 1. 029 - 1. 098 - 0. 684 - 1. 194 - 1. 013 - 0. 689 - 1. 065 - 0. 995
第二主因子得分
6. 257 - 3. 590 - 0. 442
2。借鉴周一星等的做法, 对每个城市与中心城市的空间相互作用强度作总和标准化, 得到每个城市
对该中心城市的隶属度, 计算公式如下, F ij定义为城市 i 对中心城市 j 的隶属度:
F ij =
I ij
3
(2)
∑I ij
j= 1
把 1 式代入 2 式得
F ij =
Pj
3
(3)
∑ D
b ij
j=
1
三、 经济区的划分
以三个中心城市为依托, 把辽宁省划分为辽中、辽东和辽西三个经济区, 每个经济区所包含的 城市根据中心城市与其它城市之间的空间相互作用大小来确定。
1、城市空间相互作用分析 本文根据“引力模型”来计算辽宁省中心城市对其他城市的空间作用强度, 据此确定中心城市 的影响范围和经济区的构成。 计算公式如下⑤:
0. 194 0. 276 0. 326 0. 045 - 0. 113 - 0. 690 - 0. 047 - 0. 288 - 0. 839 - 0. 443 - 0. 645
综合得分
4. 804 2. 406 - 0. 165 - 0. 390 - 0. 454 - 0. 474 - 0. 567 - 0. 675 - 0. 686 - 0. 701 - 0. 702 - 0. 753 - 0. 798 - 0. 845
主因子与指标关系
因 子 第一主因子 第二主因子
载荷量 50. 572% 38. 111%
包含指标 批发零售贸易; 金融保险房地产; 高等教育; 卫生体育福利; 科学研究和综合技术服 务; 交通运输、仓储及邮政; 外资 社会服务业; 制造业; 外贸
— 81 —
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
关键词: 区域经济 空间组织 辽宁省
中图分类号: F 207 文献标识码: A 文章编号: 1005- 1309 (2007) 05- 0080- 07
一、 引 言
近年来, 区域规划作为市场经济条件下政府调控区域社会经济发展、提高区域竞争力、实现区 域内部协调发展的重要手段, 受到了越来越多的重视。区域规划的核心内容之一是区域经济要素的 空间组织和空间结构优化, 这是促进资源合理配置和提高区域经济效益的关键环节。在东北振兴战 略中承担重要任务的辽宁省, 在“十一五”规划中把全省划分为三个经济区, 即“以沈阳为中心, 包括 鞍山、抚顺、本溪、营口、辽阳、铁岭的辽宁中部城市群经济区; 以大连为龙头, 丹东和营口为两翼的 辽东半岛沿海经济区; 以港口城市锦州、盘锦、葫芦岛为骨干, 包括阜新、朝阳在内的辽西沿海经济 区”。同时, 在国家重点开发环渤海地区的重大机遇下, 对于沿海经济带包括大连东北亚国际航运中 心建设和大连长兴岛、营口沿海产业基地、辽西锦州湾、丹东临港产业基地和庄河花园口工业园“五 点一线”的开发, 给予了前所未有的重视。①但实践却没有按照“十一五”规划的预想在发展, 由于辽 中城市联盟“6+ 1”的形成, 营口成为辽中城市联盟的出海口, 辽东半岛沿海经济区的构建困难重 重; 沿海港口城市大连和营口之间, 以及“五点一线”中的五个对外开放工业园区之间, 都面临着协 调分工的问题。
地处半岛尽端, 一般商贸、服务和在省内的空间作用中心性不强, 但制造业和对外开放中心性在全
百度文库
省的地位无可取代。 锦州的城市中心性列全省第三位, 是辽西地区中心性最强的城市, 但与大连和
沈阳差距很大, 还无法进入一级中心城市之列。 锦州的中心性反映在空间作用方面, 其得分主要来
自于交通运输、仓储及邮政, 该项得分列全省第三, 其余指标得分均偏低。缺失具有强大中心性的中
·上海经济研究· 2007 年第 5 期
区域经济空间组织实证研究: 以辽宁省为例
孙斌栋 冯卓琛 胥建华
(华东师范大学中国现代城市研究中心 200062)
内容摘要: 沈阳和大连是辽宁省一级中心城市, 并分别是辽中经济区和辽东经济区 的核心, 但大连与辽东经济区的其它城市经济联系不强。锦州虽然是辽西地区中心性最强 的城市, 但受制于实力所限, 还难以承担辽西中心城市的职能, 并进而导致辽西经济区的 构成不确定。 沈阳- 大连发展带发育程度较高, 但沈阳- 锦州、大连- 锦州发展带还远远 不成熟。
Pi
D
b ij
考虑到本研究是针对中心城市和腹地城市之间的关系, 强调的是中心城市对外的影响, 所以本
文采用表 3 中的中心性综合得分来表示城市的质量。 城市间的距离 D 统一采用城市间的公路里
程⑥, 计算结果见表 5。
表 5
辽宁省主要城市对 3 个中心城市的隶属度
城市
大 连
本 溪 鞍 山 盘 锦 葫芦岛 辽 阳 营 口 抚 顺 阜 新 丹 东 铁 岭 朝 阳
外贸
- 0. 84 1. 43
- 0. 06
— 82 —
© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
2007 年第 5 期 ·上海经济研究·
归一化后得分
1. 000 0. 575 0. 120 0. 080 0. 069 0. 066 0. 049 0. 030 0. 028 0. 025 0. 025 0. 016 0. 008 0. 000
排序
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
3、讨论
对沈阳和大连的第一主因子 (7 项指标) 和第二主因子 (3 项指标) 的得分进一步分析表明 (表
·上海经济研究· 2007 年第 5 期
各城市的中心性得分如表 3 所示, 排名前三位的是大连、沈阳和锦州。 大连和沈阳的综合得分
在全省远远高于其他城市, 是全省的一级中心城市, 而锦州只能作为二级中心城市。
表 3
各城市中心性得分
城市
大 连 沈 阳 锦 州 本 溪 鞍 山 盘 锦 葫芦岛 辽 阳 营 口 抚 顺 阜 新 丹 东 铁 岭 朝 阳
心城市是辽西发展水平较低的重要原因之一。
表4
城市第一主因子与第二主因子各指标得分
城市
批发 零售 贸易
沈 阳 大 连 锦 州
1. 17 - 0. 19 - 0. 09
金融 保险 房地产
0. 68 0. 97 - 0. 06
第一主因子
高等 教育
卫生 科学研 交通运 体育 究综合 输、仓储 福利 技术服务 及邮政
育福利、科学研究和综合技术服务、交通运输、仓储及邮政、外资等指标有关, 反映的是城市商贸、服
务、空间作用的中心性, 符合中心地理论关于中心地的特征定义。第二个主因子则与城市制造业、外
贸、社会服务业相关, 反映的是城市制造业和对外开放中心性, 制造业职能与辽宁省厚实的重工业
基础以及资源条件符合。
表 2
如何评价和检验辽宁“十一五”规划相关内容的合理性, 如何进行辽宁省的区域经济空间组织, 这些都是亟待研究的课题。本文利用区域经济学中的分析工具, 对辽宁省的区域经济空间结构进行 了实证研究, 旨在发现当前区域经济空间结构中存在的问题, 分析其产生的原因, 并据此提出相应 的政策建议。由于城市是区域经济发展的主要载体, 而且辽宁省目前城市化水平接近 50% , 因而本 文对辽宁省的区域经济空间组织是以城市为基础进行的。研究思路是这样安排的, 首先要通过比较 辽宁省各大城市的中心性来确定区域内的中心城市。其次, 根据中心城市的影响范围确定中心城市 的腹地城市构成和经济区的划分。 最后, 根据城市之间的空间经济联系来确定经济带。
I ij =
(W iP i) (W j P j )
D
b ij
(1)
Iij表示城市 i 与城市 j 的相互作用量,W i 和W j 为经验确定的权数, P i 和 P j 分别表示城市 i、城
市 j 的质量 (规模) , D ij表示城市 i 与城市 j 的距离, b 为测量距离摩擦作用的指数, 根据经验通常取
二、 中心城市的确定
1、中心城市确定方法与指标体系
中心城市是经济区的核心和区域经济一体化的组织者, 它是通过辽宁省各大城市的中心性比 较来确定的。中心性反映了城市职能的对外服务能力, 本文借鉴周一星等的做法②, 从商贸中心性、
服务中心性、空间作用中心性、制造业中心性和对外开放中心性五个方面反映城市的中心性, 但在
(7) 机关和社会团体
空间作用中心性 制造业中心性 对外开放中心性
(8) 交通运输、仓储及邮政 (9) 制造业 (10) 外贸 (11) 外资
资料来源:《2005 中国城市统计年鉴》
数 据
限额以上批发零售贸易业商品销售总额 金融业从业人员 房地产业从业人员 租赁和商业服务业从业人员 住宿、餐饮业从业人员 居民服务和其他服务业从业人员 高等学校教师 卫生、社会保险和社会福利业从业人员 文化、体育和娱乐业从业人员 信息传输、计算机服务和软件业从业人员 科研、技术服务和地质勘查业从业人员 公共管理和社会组织从业人员 水利、环境和公共设施管理业从业人员 交通运输、仓储及邮政业从业人员 制造业从业人员 进出口总额 外商直接投资
2、城市中心性的测度与中心城市的确定 把数据加总成指标, 求出各指标在全国范围内的区位商, 然后算出其基本部分④, 再将基本部
分数值进行标准化, 对其进行主成分分析, 从中提取出两个主因子作为反映城市中心性的指标, 因
子载荷量达到 88. 683% (表 2)。第一个主因子与批发零售贸易、金融保险房地产、高等教育、卫生体