犬儒主义

当代社会犬儒主义是否是弊病
犬儒主义，简单来说就是不信世间之善而愤世嫉俗的一种行为主义。

正方立论：在个人层面上，从犬儒主义者不相信，不作为，不甘心造成其个人失去前进方向、自强能力，造成精神撕裂;在社会层面上，知识分子不作为浪费社会资源，犬儒主义的扩散造成社会发展阻碍。

反方立论：其一犬儒主义者明哲保身，顺从体制，不为大恶；其二，一定程度上有其有益思想价值，让个人解脱，避免社会言论过于狂热。

按照当代社会犬儒主义的解释以及普遍的价值观来看，正方好像的确天然占优，其论也是层次清晰。

反方的论第一点操作还好，在说明自己的弊端不那么大，并不构成弊病，但是第二点的操作中或许有些许问题，论证得可能有些许勉强。

双方立论的一个比较点在于犬儒主义是否会阻碍社会的发展，然而在这个点的争执上，无论是从当今奉行犬儒主义的人数还是个人的影响力或是确实造成的影响，双方都无法给出一个量化的答案，算是扯平。

但是反方在第二个论点上说犬儒主义者虽然抨击了好人，但也抨击了坏人，所以犬儒主义者是很有益的。

但是一个坏人为了利益能做坏事哪里会在意一个玩世不恭者的抨击，但是对一个无私付出的人的辱骂或许就会让一个好人心寒，对好人坏人抨击这种事情哪里论证的出利弊？再者，反方辩手说道，犬儒主义是对如王国维，张作霖这类人的解脱，即嘲弄他人，高冷对世，获得精神上的自嗨，这点论证或许可以往深讲，但是反方辩手到此处便打住了，且不说屈原等人的例子对不对。

一个说自己无所谓不在乎的人其实心里或许已经血流成河一个通过嘲讽别人，挑战权威来自得其乐的人真的会快乐吗？一个不断告诉自己不要在乎世俗，不要在意被骂，并且通过嘲讽别人来寻求自我满足干的人真的会精神自由得到解脱吗？只是自我麻木，自我内在矛盾的发泄，治标而不治本。

直到结辩时，反方才提到了犬儒主义或许只是理想主义的外壳，是对这个世界的无奈的自我救赎。

这一点如果放在前面打或许会好一点。

印象最深刻的是最后的点评，关于立论，第一个评委给反方的建议是可以从思想自由言论自由的方向走，也的确是难以想到但是或许很奇的论。

黄执中老师和周玄毅老师对于犬儒主义的解读也有种让人豁然开朗的感觉。