浅谈两岸史学界对辛亥革命性质看法

浅谈两岸史学界对辛亥革命性质看法历史意为过去发生过的一切事件，乃是客观存在过的事实。

然而对历史的研究却往往由于史料的不足、时代及政治背景的影响等，难以避免地掺杂上各种主观的色彩，加之研究或有方法不同，对同一历史事件的解读常会出现百家争鸣的局面。

如何更好地还原历史真相，发展历史研究是一个极为重要的问题。

百家争鸣是可喜的现象，利于我们更全面地认识历史。

恰逢辛亥革命100周年，正确地认识辛亥革命这一意义重大的历史事件是我们青年义不容辞地责任。

以下笔者将主要陈述台湾和大陆学者对辛亥革命性质的看法，以求更全面和客观地认识辛亥革命的本质。

一、台湾史学界——全民性质的革命
大陆与台湾对辛亥革命的认知差异中，最显著的差异集中在对辛亥革命的性质认识上。

台湾学者们以张玉法为代表普遍认为辛亥革命并非是资产阶级革命，而是一次全民性质的革命。

提出这一观点理由如下：
一、资产阶级力量弱小，真正意义上的资产阶级并未形成。

（杨天树《从百家争鸣到求同存异辛亥革命性质论述》）
资本主义在中国的发展史被总结为“先天不足，后天畸形”。

19世纪末20世纪初时由于列强对中国经济控制的放松以及清政府放宽民间设厂限制的原因，民族资本主义得到了初步发展。

但资本主义在中国经济中的比重仍十分小。

受到了外国资本主义和本国封建主义双重压迫的买办和商人阶层更是难以成为独立的阶级力量。

二、革命党人来自各个阶层，辛亥革命的参与者是多样的。

海外的留学生以及国内外一些进步的新知识分子在革命中扮演了宣传和领导的角色；商人和海外华侨大量捐款支持革命进行；在武装起事中，新军士兵和一些以农民和工人为主的反清的会党群众充当了主力；此外一些具有进步思想的官僚还对革命表示了同情。

同盟会会员的籍贯、出身等的史料说明了革命参与者的多样性。

以抽样黄花岗86烈士为例，籍贯上，参加者来自华南和华中的6个省区，广东几占60%。

年龄上，20-29岁者占44%，30-39岁者占27%。

20-39岁者合占71%。

职业上，农、工、商人占41%，知识分子占30%。

由此可推知：一、革命分子来自各个省份，但在某一省的革命则该省参加者较多。

二、革命分子来自各种年龄，20-39岁参加者占大部分。

三、革命分子来自各种行业，这一点证明了革命是全民的事业。

而且，士农工商四种行业构成了中国社会的主体，但这四种行业，彼此的流动性很大，交往也多。

“耕读传家”、“官商”、“农工”、“工商”等名词，正代表中国并没有显著的阶级制度。

因此，士人可以振臂一呼，号召农、工、商各界；农民起事，亦有知识分子喝应。

近代以来，罢工、罢市、罢课经常是同时发生。

由于此一社会结构的特性，近代中国的政治与社会运动往往是全民的，一种运动无论从某一阶层中兴起，总能得到其他阶层或多或少的赞助。

立宪运动的盛大由于此，革命运动的盛大亦由于此。

（见于《清季的革命团体》张玉法著）
三、革命派以全体国民自居，同盟会的纲领没有一项利于资产阶级。

革命派以民族主义为重，各个革命团体的纲领几乎无一例外的都是以“排满”为宗旨的，如孙中山先生1894年在檀香山创立的兴中会，纲领本为“驱除鞑虏，恢复华夏”，后来才加上“创立合众政府”的纲领；1903年黄兴、宋教仁、陈天华等人在长沙创立的华兴会，也以“驱除鞑虏，恢复中华”为纲领，并以“同心扑满，当面算清”为口号；1904年蔡元培、陶成章、龚宝铨等人在上海创立的光复会以“光复汉族，还我河山，以身许国，功成身退”为纲领，完全是民族革命的团体。

（通一子《辛亥革命性质的再认识》）同盟会纲领则是“驱除鞑虏，恢
复中华，建立民国，平均地权”。

后来被概括为“民族，民权，民生”，也就是就三民主义。

其中并没有发展资本主义的内容，没有偏向于资产阶级利益的考虑。

著名学者姜义华在接受某报采访时说道：“革命者已经看到了西方资产阶级革命带来的问题，为了民生，他们的第一倾向是社会主义，第二倾向则是无政府主义，第三倾向是民粹主义。

”
二、大陆史学界——反帝反封建的资产阶级民主革命
大陆史学界认为：孙中山领导的辛亥革命是中国近代历史上一次反帝反封建的资产阶级民主革命。

一、辛亥革命时资产阶级已经成长成为成熟的政党登上了政治舞台。

资产阶级成为独立的阶级，主要是表现在以下两个方面：一、民族资产阶级作为一个独立的集团占有生产资料，参与社会财富分配的地位比较显著。

二、由于西方资本主义新思想的广泛传播，留学现象进一步扩大和新式学堂的不断兴办，一大批资产阶级、小资产阶级知识分子产生，他们成为了民族资产阶级的政治家、思想家和著作家。

（见于章开沅《辛亥革命史》）同盟会的成立标志着中国第一个全国性统一的资产阶级政党形成。

同盟会提出了自己明确的纲领，这体现其已相当成熟。

资产阶级在统一政党的领导下，已经完全具备了发动革命的能力。

二、革命派的阶级属性是资产阶级。

面对台湾学者笃定“知识分子无阶层”的观点，大陆学者们援引历史唯物主义中马克思的话：“不应该认为，所有的民主派代表人物都是小店主或小店主的崇拜人。

按照他们所受的教育和个人的地位来说，他们可能和小店主相隔天壤。

使他们成为小资产阶级代表人物的是下面这样一种情况：他们的思想不能越出小资产者的生活所越不出的界限，因此他们在理论上得出的任务和作出的决定，也就是他们的物质利益和社会地位在实际生活上引导他们得出的任务和作出的决定。

一般说来，一个阶级的政治代表和著作方面的代表人物同他们所代表的阶级间的关系，都是这样。

”革命派大部分都是留学生或是在国内接受了新式教育的知识分子。

他们受到的是西方资本主义的教育，因此生活方式、思想道德、社会地位和物质利益，都同资本主义制度相适应。

（郭双林，王续添《中国近代史读本》）正如毛泽东曾指出：“知识分子和青年学生并不是一个阶级或阶层。

但是从他们的家庭出身看，从他们的生活条件看，从他们的政治立场看，现代中国知识分子和青年学生的多数是可以归入小资产阶级的范畴的。

”小资产阶级亦是资产阶级的组成部分，在主要的政治观点，如反对帝国主义，反正资本主义此类问题上与资产阶级保持着一致性。

只不过在半殖民地半封建的中国，由于近代民族工业在整个国民经济中所占的比例很小，因此民族资产阶级的力量较弱，自身革命性也十分有限。

他们因为多数是从一部分的商人、地主和官僚转化而来，仍有一定旧思想的限制，往往无法大胆站出来引导革命。

这时小资产阶级便以一个急进的姿态出现了。

于是就出现马克思曾指出的19世纪中叶法国那样的情况：“小资产者干着通常应该由工业资产者去干的事情。

”马克思所说的小资产者指的就是它的政治代表。

同盟会的领导人和早期的骨干，正是民族资产阶级和小资产阶级的这样一批政治代表和著作代表。

（见于章开沅《辛亥革命史》）
三、同盟会的纲领是资本主义性质的。

以民生主义而言，“平均地权”表面上是分给农民土地，为农民的利益，实质只是废除绝对地租而保留级差地租，是在资本主义范围内对封建制度的铲除，其最终目的是发展资本主义：以民权主义而言，以法、美等西方国家为模式建立起来的只可能是资产阶级共和国，而不会是什么超阶级的“人民主权”国家：以民族主义而言，排满是近代民族运动，而民族主义是与资本主义取代封建主义的历史进程联系在一起的。

排满最终目的是扫除资本主义前进道
路上的最人障碍。

（章开沅《辛亥革命与近代社会》）
四、同盟会提出了建立资产阶级共和国的方案，尽管因为时代的和阶级的局限性而未能实现，但毕竟是以民族资本主义这一新的生产方式作为经济背景。

五、从结果看，辛亥革命推翻封建帝制，建立民主共和制度，使得民族资本主义迎来了春天。

这些历史功绩足以说明辛亥革命的性质。

三、总结
综合台湾和大陆的观点，我们应当看到辛亥革命既有其资产阶级性质的一面，即顺应世界资本主义发展潮流，促进了中国的资本主义发展；也有其全民性质的一面，即直面了中国的主要矛盾，遵循人民要求，推翻封建帝制，反对帝国主义。

对于辛亥革命性质的认识，不管是坚持“资产阶级革命说”，还是赞同“全民革命论”，至少应当肯定的是，辛亥革命是一次伟大的民族民主革命。

这也是近年来，一种得到了较多学者肯定的说法。

辛亥革命的参与者来自各个阶层，同盟会的纲领也反映着广大人民最迫切的需要，这场革命是一次顺应了历史潮流，反映了广大人民要求的革命。

反帝反封建的性质让辛亥革命在历史中熠熠生辉。

反对民族压迫，追求民主共和的精神使辛亥革命于世不朽。

以孙中山为首的青年革命党人，满腔热血，为水火之中的中华民族而奔走。

正是他们的努力，让中国结束了一个黑暗的旧时代，迎来了一个充满希望的新时代。