治理理论
治理理论
治理理论（Theories of Governance）作者介绍：乔治·弗雷德里克森教授（1934－）是新公共行政学派的代表人物，曾任《公共行政理论与研究》杂志的主编，美国公共行政学会会长。
1987年起出任堪萨斯大学埃德·斯滕尼特聘教授之职。
此前，他还担任华盛顿大学校长十年，同时担任密苏里大学公共与社区服务学院院长，印第安纳大学公共与环境事务学院副院长等职。
自1991年以来，弗雷德里克森一直担任《公共行政研究与理论》（Journal of Public Administration Research and Thory）杂志的主编，并曾担任过美国公共行政学会的主席。
1990年获美国公共行政学会和公共行政与公共事务学院全美联合会共同颁发的“杰出研究奖”。
1992年获美国公共行政学会为公共行政专业研究作出杰出贡献的学者颁发的“德怀特·沃尔多奖”。
20世纪60年代后期，以弗雷德里克森为代表的新公共行政学理论（New Public Administration），发展了社会公平理论，认为经济和效率不是公共行政的核心价值，核心价值应是社会公平（social equity），主张将“效率至上”转为“公平至上”；强调公共行政组织变革的终极目标是建立民生行政之模型，强调公共行政的顾客导向。
新公共行政学派对威尔逊以来的“政治—行政”二分法的观点进行了批评与唾弃。
他们认为，建立在这种二分法基础之上的公共行政研究局限在一个非常狭窄的领域——执行政策上，把研究重点放在了政府机关预算、人事、编制等内部事务以及大量其他的所谓“中性”问题上，相反却很少重视与社会、政治密切相关的政策制定与政策分析等问题的研究，致使公共行政游离于社会现实之外，远远不能满足社会问题、处理社会危机的需要。
新公共行政强调公共行政不能保持价值中立，应当承担起对社会的责任，不仅要关注以经济的、有效的方式为社会提供产品和服务，更重要的是要把社会公平作为追求的价值目标。
马克思主义基本原理概论中的治理理论
马克思主义基本原理概论中的治理理论马克思主义基本原理概论是一门关于马克思主义的基本理论体系和方法的课程，其中治理理论是其中的重要组成部分之一。
治理理论是马克思主义对社会治理问题的基本原理和方法的系统总结，它旨在指导社会主义社会的治理实践。
本文将从科学社会主义基本原理中的治理观点、马克思主义政权理论以及社会主义社会治理的实践等方面进行探讨。
一、科学社会主义基本原理的治理观点科学社会主义基本原理认为，社会治理是社会发展和实现共同利益的重要手段，必须以人民为中心，坚持科学民主决策，推进全面依法治国。
治理要注重社会主义核心价值观的引领，强调共产主义远大理想的指导，倡导社会主义道德和文化建设。
此外，马克思主义还提出了通过党的领导来实现社会治理的原则，强调党的领导地位的重要性。
二、马克思主义政权理论马克思主义政权理论是治理理论的重要组成部分，它认为政权是阶级矛盾不可调和的产物，是国家的组织形式，是一种特定社会阶级统治另一社会阶级的工具。
在马克思主义政权理论中，无产阶级专政是实现社会主义治理的核心内容。
无产阶级专政的本质是工人阶级领导的以工人阶级为基础的联合专政，它通过国家机器的建设、运行和调整，实现对资产阶级的专政，保证工人阶级的领导地位和社会主义制度的巩固。
三、社会主义社会治理的实践社会主义社会治理是指在马克思主义理论指导下，通过党的领导和人民群众的创造力、积极性和主动性，对社会进行组织和管理，以实现社会主义建设和发展的目标。
在社会主义社会治理实践中，必须坚持以人民为中心的发展思想，推进社会主义民主政治建设，加强社会主义法治建设，促进社会公平正义，保障人民权益，提升社会管理水平，构建社会主义和谐社会。
社会主义社会治理实践的关键在于发挥党的领导作用，党的领导是社会主义制度的优势和特色。
党的领导要坚持以马克思主义为指导，以全面建设社会主义现代化国家为目标，坚持党的最高政治原则，加强党的建设，提高党的执政能力和领导水平，为实现社会主义治理总目标提供坚强领导和保障。
行政管理学治理理论
行政管理学治理理论行政管理学治理理论指的是通过管理和组织来实现政府目标的学科方向。
它涉及到公共管理、政策制定、领导力以及其他相关的政府和非政府组织的管理实践。
行政管理学治理理论涉及到公共组织的高效管理和治理，为政府和其他公共组织提供了管理和决策支持。
本文将探讨行政管理学治理理论的相关概念、原理和实践，并对其在实际应用中的影响进行分析。
在行政管理学治理理论中，治理是指通过组织、领导和管理来达到公共目标的过程。
政府和其他公共组织需要有效地制定政策和管理资源，以实现社会和经济发展的目标。
行政管理学治理理论涉及到组织和领导力的相关原则和实践，以及在不同环境下实施这些原则和实践的方法。
行政管理学治理理论的相关概念包括公共管理、政策制定、组织理论等。
公共管理是指政府和其他公共组织对资源的分配和管理，以实现公共利益。
政策制定是指政府和其他公共组织制定和实施政策来解决社会问题。
组织理论是指关于组织结构、文化和领导力的相关理论。
行政管理学治理理论的基本原理包括透明、效率、责任和参与等。
透明是指政府和其他公共组织对决策和行为公开和透明。
效率是指政府和其他公共组织通过合理的管理和组织来实现公共目标。
责任是指政府和其他公共组织对公民和社会负责。
参与是指公民和社会对政府和其他公共组织进行监督和参与决策的过程。
在行政管理学治理理论的实践中，政府和其他公共组织需要根据具体的环境和需求来实施相关原则和实践。
例如，政府在推行政策时需要考虑社会和经济的实际情况，以及公民和社会的参与和监督。
在组织管理方面，领导者需要考虑组织结构和文化，以提高组织的效率和透明度。
行政管理学治理理论的实际应用有着深远的影响。
通过运用相关原则和实践，政府和其他公共组织可以提高透明度、效率和责任感，从而更好地实现公共利益。
同时，公民和社会也可以通过参与和监督，对政府和其他公共组织的决策产生更大的影响。
综上所述，行政管理学治理理论涉及到政府和其他公共组织的管理和组织原则和实践。
行政管理治理理论名词解释
行政管理治理理论名词解释行政管理治理作为一种新兴的治理模式，自20世纪80年代末以来在国际上逐渐受到人们的关注和认可。
当时，随着全球化、信息化、城市化等社会变革的加剧，传统的政府管理方式逐渐暴露出了一些弊端，例如效率低、刚性强、缺乏灵活性等问题，不再适应当代社会的发展需求。
于是，行政管理治理逐渐成为了政府及学术界研究的焦点之一。
行政管理治理的理论框架主要包括以下几个方面：1. 公共管理理论：公共管理理论是行政管理治理的基础理论之一，其研究范围涉及公共政策、公共组织、公共服务等领域。
它强调政府和非政府组织间的合作与协调，倡导多元治理、网络治理等管理方式，试图改变传统的政府中心主义和行政中心主义的管理思维，提升公共服务的效率和质量。
2. 网络治理理论：网络治理理论是行政管理治理的重要理论支撑之一。
它起源于20世纪80年代，主要研究跨机构、跨地区的合作关系，强调政府、市场和社会三者之间的协调和合作。
网络治理理论认为，政府、市场和社会是一种互补的关系，需要各方合作才能有效解决复杂问题，因此要采取灵活的治理方式，拓展治理主体，形成多元化的治理结构。
3. 综合治理理论：综合治理理论是行政管理治理的理论支撑之一，突出了治理的整体性和全面性。
它强调政府应该扮演“主导者”的角色，协调社会各种资源，形成行政管理者、市场参与者和社会组织者之间的合作关系，实现治理的整体化、协调化和高效化。
以上是行政管理治理的理论框架，下面将针对行政管理治理的相关名词进行解释：1. 多元治理：多元治理是指在行政管理过程中，政府与非政府组织、市场等多种参与主体共同参与，各自发挥自身优势，形成共治的一种管理模式。
多元治理强调政府不可能独立解决所有社会问题，必须依靠其他组织及社会力量的共同参与，实现协作与合作，提高治理效能。
2. 公民参与：公民参与是指社会公民在政府决策与治理过程中，通过各种合法的形式，积极参与社会事务，行使自己的权利和义务的过程。
治理理论
◆“善治”，good governance
善治就是使公共利益最大化的社会管理 过程。善治的本质特征，就在于它是政 府与公民对公共生活的合作管理，是政 治国家与市民社会的一种新颖关系，是 两者的最佳状态。
我国俞可平学者的观点：善治特征：
合法性（社会秩序和权威被自觉认可和服从的性质
和状态）； 透明性（政治信息的公开性）； 责任性（人们对自己的行为负责）； 法治（法律是人们行为的最高准则，政府与公民都 要依法行事，法律面前人人平等）； 回应性（，责任性的延伸，公共管理者和机构必须 对公民的要求做出及时的和负责的反应）； 有效性（机构设置合理，管理成本最低，管理效率 高）。
治理理论
—新公共行政研究课题一
制作人：刘润泽
问题
党的十八届三中全会在京胜利闭幕，会议审议通过 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决 定》。全面深化改革的总目标是完善和发展中国特 色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现 代化，决定全文多次用到“治理”这个词。从“管 理”到“治理”一字之变 ，体现了什么？
我们来定义治理理论
治理是指官方或者非官方公共组织主体运用 多元的手段，维持社会秩序，优化社会资源 分配，从而达到满足公众需求的目的。
比较治理和统治
治理与统治（Governance and Government）
在概念上，尽管人们对“治理”的争议颇多，但 一般说来，它主要是相对于以往的“统治” （Government）而言的，Government主要指政治 统治， 两者的区别主要有两点：一者，治理需要权威， 但权威并非必须是政府，而统治的权威只能是政 府，治理比统治更宽泛；统治权力的运行方向是 自上而下，而治理的权力运行可以是多向的。
治理理论论文总结范文
随着社会的不断发展和进步，治理理论逐渐成为学术界关注的焦点。
本文将对治理理论进行总结，分析其核心观点、主要流派及其在我国的应用。
一、治理理论的核心观点治理理论强调多元主体参与、权力下放、合作共赢。
与传统公共行政理论相比，治理理论更加注重实际问题的解决，强调在复杂多变的社会环境中，政府、市场、社会组织等多方主体应共同参与治理，形成合力。
1. 多元主体参与：治理理论认为，政府、市场、社会组织等多元主体在治理过程中应相互合作，共同承担责任，实现公共利益最大化。
2. 权力下放：治理理论主张政府应适度放权，让市场、社会组织等在特定领域发挥更大作用，提高治理效率。
3. 合作共赢：治理理论强调在治理过程中，各方主体应本着平等、互利的原则，共同推动社会和谐发展。
二、治理理论的主要流派1. 新公共管理理论：新公共管理理论认为，政府应借鉴企业管理经验，提高治理效率。
其主要代表人物有奥斯本、盖布勒等。
2. 新公共服务理论：新公共服务理论强调公共行政官员应关注公民需求，以公民为中心，实现公共利益最大化。
其主要代表人物有彼得斯、沃特曼等。
3. 企业家政府理论：企业家政府理论主张政府应像企业一样，追求效率和创新，以更好地服务公众。
其主要代表人物有奥斯本、盖布勒等。
4. 社会治理理论：社会治理理论强调社会多元主体在治理过程中的协同作用，关注社会问题的解决。
其主要代表人物有鲍登、科恩等。
三、治理理论在我国的应用1. 行政体制改革：我国在行政体制改革中，借鉴了治理理论的相关观点，推行权力下放、简政放权，提高政府治理效率。
2. 社会治理创新：我国在社会治理领域，积极探索多元主体参与、合作共赢的治理模式，取得了显著成效。
3. 智慧城市建设：我国在智慧城市建设中，注重运用数字技术，提高城市治理水平，实现治理现代化。
总之，治理理论为我国治理实践提供了有益借鉴。
在今后的治理过程中，我国应继续深化治理理论的研究，推动治理实践创新，为实现国家治理体系和治理能力现代化贡献力量。
行政管理学治理理论
行政管理学治理理论引言行政管理学是对政府机构和公共组织的管理和运作进行研究的学科，而行政管理学治理理论则是在行政管理学的基础上，结合政府治理和公共管理的理论和实践，探讨如何更好地实现政府和公共组织的治理目标和有效运作，是行政管理学的核心内容之一。
行政管理学治理理论的聚焦点是政府和公共组织的治理问题，其研究范围涉及政府的职能、权力和责任、政府与市民的关系、政府与市场的关系、政府与非营利组织的关系等方面。
本文将从政府治理和公共组织治理两个方面展开论述，以探讨行政管理学治理理论的内涵和实践意义。
一、政府治理政府治理是行政管理学治理理论的核心概念之一，它涉及政府的职能和权力的运作、决策和执行，以及政府与社会各界的互动与合作。
政府治理的目标是实现社会公共利益，并提高政府的执行效率和服务质量。
政府治理的理论基础主要包括制约理论、权力分立理论、民主理论、公共选择理论等。
这些理论体系从不同的角度揭示了政府权力的运作规则和社会影响，为政府治理提供了理论指导和方法支持。
政府治理的实践问题包括政府职能的转变、政府机构的改革和效能提升、政府决策的公开透明和公众参与，政府与市场的协同合作等。
政府治理的现代化要求政府要从传统的管理型政府向治理型政府转变，实现政府的服务型、透明化、责任化和法治化。
政府治理的关键问题在于政府权力的合理运作和有效约束。
政府权力的合理运作需要建立科学合理的制度和规则，强化政府职能和程序的规范化和法治化；政府权力的有效约束需要建立有效的监督和制衡机制，包括内部监督、外部监督、司法监督和舆论监督等。
二、公共组织治理公共组织治理是行政管理学治理理论的另一个核心概念，它涉及公共组织的管理和运作、决策和执行，以及公共组织与社会各界的互动与合作。
公共组织治理的目标是实现公共利益，提高公共组织的执行效率和服务质量。
公共组织治理的理论基础主要包括公共管理理论、组织理论、制度理论、社会资本理论等。
这些理论体系从不同的角度揭示了公共组织运作的规律和社会影响，为公共组织治理提供了理论指导和方法支持。
公共治理理论的主要内容
公共治理理论的主要内容公共治理理论是指在政府、市场和社会三者之间的互动中，通过协调、合作和竞争的方式，共同解决公共事务和公共利益的理论体系。
它包括了公共决策、公共管理、公共参与和公共服务等多个方面，是现代社会治理的重要理论基础。
公共治理理论的主要内容可以从以下几个方面来进行阐述。
首先，公共治理理论强调政府、市场和社会三者之间的互动。
传统上，政府是解决公共事务的主要机构，市场是资源配置的主要手段，社会则是政府和市场的补充和监督。
而在公共治理理论中，政府、市场和社会被视为一个整体，彼此之间相互依存、相互制约。
政府不再是唯一的决策者和执行者，市场也不再是唯一的资源配置机制，社会也不再是唯一的监督力量。
三者之间的互动和协调成为公共治理的核心。
其次，公共治理理论强调多元参与和民主决策。
在公共治理中，政府、市场和社会的各种主体都应当参与到公共事务的决策和执行中来，形成多元共治的局面。
这就要求政府应当主动开放决策空间，市场应当积极参与公共事务，社会应当广泛参与公共事务。
在这种多元参与的基础上，公共决策才能更加民主、科学和有效，公共事务才能更好地得到解决。
再次，公共治理理论强调公共服务和社会责任。
公共服务是政府、市场和社会的共同责任，是公共治理的重要内容。
政府应当提供基本公共服务，市场应当提供优质公共产品，社会应当积极参与公共服务。
而在公共服务中，社会责任是非常重要的，它要求每个公民都应当为公共利益负责，为社会发展贡献力量。
最后，公共治理理论强调制度建设和创新。
在公共治理中，制度是保障公共利益和公共秩序的重要保障。
而在不断变化的社会中，制度也需要不断创新和完善。
公共治理理论提出，要不断完善公共决策机制、公共管理制度和公共服务体系，推动公共治理体系的创新和发展。
综上所述，公共治理理论的主要内容包括政府、市场和社会的互动、多元参与和民主决策、公共服务和社会责任、制度建设和创新等多个方面。
这些内容构成了现代社会治理的理论基础，对于推动社会进步和发展具有重要意义。
治理理论文档
治理理论引言治理理论是指对于社会、组织或系统进行管理的原则、方法和模型的研究。
在现代社会中，良好的治理理论对于提升社会运作效率、维护社会稳定具有重要意义。
本文将介绍几种常见的治理理论，包括科学管理理论、制度理论和实施理论。
通过了解这些理论，我们能够更好地理解和运用治理，推动组织和社会的发展。
一、科学管理理论科学管理理论，又称泰勒理论，是由弗雷德里克·泰勒于20世纪初提出的。
该理论的核心思想是通过科学方法来提高组织的效率。
泰勒提出了一系列管理原则，包括工作量的标准化、劳动分工的合理化和绩效考核的严格化。
科学管理理论的出现对于组织管理产生了深远的影响，使得工作流程精确可控，员工工作效率大幅提升。
科学管理理论的优点是能够在组织内部建立起科学的管理体系，提高生产效率和质量。
然而，该理论也存在一些问题。
泰勒的理论过于强调工作量的标准化和绩效考核的严格化，可能会使员工产生压力和不满，进而影响工作积极性和团队合作。
二、制度理论制度理论是从社会制度的角度研究治理的理论体系。
它强调社会中存在着不同的制度安排，这些制度安排不仅对个体行为产生影响，也对组织和社会的运行产生影响。
制度理论认为，一个良好的制度可以激励人们合理行为，保护各方利益，维持社会秩序。
制度理论的核心观点是制度对于组织和社会的重要性。
良好的制度可以为组织提供稳定的环境，使其能够获得长期的发展。
相比于科学管理理论，制度理论更加关注组织的长期发展和社会利益的平衡。
然而，制度理论也有其局限性，它需要考虑更多的因素，如政治、文化等，以制定适用于不同情境的制度。
三、实施理论实施理论是指将治理理论应用于实际治理过程中的方法和策略。
在治理实践中，不同的治理理论可以结合使用，根据具体情况进行调整和实施。
实施理论关注组织内部的沟通协调和决策实施，旨在促进决策的有效执行和组织的稳定运行。
实施理论的核心原则是科学合理的决策和有效的沟通协调。
在实施理论中，强调组织成员之间的信息共享和合作，以达成共识并推动项目的顺利实施。
国家治理理论的主要内容
国家治理理论的主要内容
国家治理理论是一种可以客观考察和评价政府治理活动的学科，
是国家社会共同体的治理性文明的强有力的理论基础。
国际政治经济
学和国家政府治理水平论是国家治理理论的主要内容，是一种由国家
社会关系，政治结构，社会分工，法律法规，政府机构，政府控制，
政府监督，政府行政，公共政策，公共服务，公共资源分配，决策和
实施等元素组成的学科。
国家治理理论强调了公共治理、民主治理、经济发展和社会和谐
的关系，指出了政府治理的原则和方法，提出了政府改革的指导思想。
在治理理论中，政府作为改革的主体和创造者。
政府以国家想法为指导，以统一的行政管理机制作为手段，把政府的职能转变为全面的解
决方案，以使政府的行政作用和社会服务更加科学、高效、均衡。
政府改革要借助治理理论，把政府功能重组、改革，注重运用社
会主义市场经济体制，将政府工作有效组织、完善行政管理，加强政
府的建设和管理，在全面实现中划出政府参与和市场参与的一个平衡点，构建公平、科学、有效、可持续的政府治理体系。
治理理论还关注着政府社会关系和政治调解的问题。
国家治理理
论不仅仅关注单一部门的研究，而是要关注政府和社会各部门之间的
关系。
它指出，国家必须在政府、社会和市场三方之间建立正确的社
会分工和关系，实施协调一致的政策，建立和谐的社会关系。
总之，国家治理理论是一种依据国家的发展目标分析当前政府治
理状况，来改革政府组织体制，改善政府治理能力和社会运行秩序，
促进社会良性发展的学科理论。
(完整版)公共治理理论
公共治理理论公共治理理论产生背景1、自20世纪70年代以来，西方发生的社会、经济和管理危机，推动了公共管理和公共行政理论研究的范式变革。
2、近代资本主义社会的发展，政府公共管理的范围日趋扩展规模不断扩大，公共行政获得了相对独立于政治之外的地位。
3、公民社会发展的需要。
4、现代信息技术的发展。
5、西方学者的努力和众多社会组织集团的迅速成长。
治理的含义1、治理的基本含义：“治理”的基本含义是指在一个既定的范围内运用权威维持秩序，满足公众的需要。
治理的目的是在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益。
从政治学的角度看，治理是指政治管理的过程，它包括政治权威的规范基础、处理政治事务的方式和对公共资源的管理。
它特别地关注在一个限定的领域内维持社会秩序所需要的政治权威的作用和对行政权力的运用。
2、罗茨（R.Rhodes）关于治理的六种不同定义：a.作为最小国家的管理活动的治理，它指的是国家削减公共开支，以最小的成本取得最大的效益；b.作为公司管理的治理，它指的是指导、控制和监督企业运行的组织体制；c.作为新公共管理的治理，它指的是将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府的公共服务；d.作为善治的治理，它指的是强调效率、法治、责任的公共服务体系；e.作为社会控制体系的治理，它指的是政府与民间、公共部门与私人部门之间的合作与互动；f.作为自组织网络的治理，它指的是建立在信任与互利基础上的社会协调网络。
3、格里•斯托克（GerryStoker）关于治理的五种观点a.治理意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者。
b.治理意味着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中存在着界限和责任方面的模糊性。
c.治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在着权力依赖。
d.治理意味着参与者最终将形成一个自主的网络。
e.治理意味着办好事情的能力并不仅限于政府的权力，不限于政府的发号施令或运用权威。
政府治理理论
政府治理理论
政府治理理论是指政府管理的一个新的理论，它主要涉及政府管理模式、管理技术和管理方法的持续性改进。
政府治理理论是符合政府管理模式和管理技术的新理论，它强调政府在提供公共服务的同时，要加强全面参与，构建技术和规则的政府管理系统。
政府治理理论的核心是建立一个有效的政府管理体系，以便在政府行政部门之间建立一个有效的协调机制，可以更加有效地实施政府政策。
政府治理理论认为，政府政策必须具有及时、有效、可控的特征，这就需要政府提供公共服务的同时，重视政府管理结构、政策制定和执行过程中的管理机制。
此外，政府治理理论还强调透明度，认为政府应该加强行政透明度，让公众可以看到政府的行为，同时也让公众可以参与政府的决策过程，以便更好地实施政府的政策。
最后，政府治理理论还强调政府有效的实施措施，以改善政府服务的质量，提高政府服务的效率，同时也可以更加有效地提高公众的满意度。
总之，政府治理理论是一个新的理论，它以建立有效的政府管理体系、增强行政透明度和有效地实施政府政策为核心，让公众参与政府决策，改善政府服务的质量，提高公众满意度，从而达到改善政府治理的目的。
行政管理中的政府治理理论
行政管理中的政府治理理论政府治理是指政府通过制定政策、组织资源和行使权力，引导和协调社会各方面力量，推动社会稳定和发展的管理活动。
政府治理理论是对政府组织如何有效地管理社会事务，提高政府决策效率和社会治理效果的原理和方法的总称，是国家和政府管理学的重要分支。
在不同的历史时期和不同的国家，政府治理理论不同，其中有着各自的特点和发展趋势。
理论基础政府治理理论的形成和发展有着其深厚的理论基础。
首先，政治学理论为政府治理理论提供了重要的理论支持。
政治学理论系统地研究政府组织、政府职能、政党制度、政治权力、政策制定和政治决策等内容，为政府治理理论的形成和发展提供了丰富的理论资源。
其次，公共管理理论和公共政策理论也为政府治理理论提供了理论基础。
公共管理理论系统地研究公共事务的管理和组织，公共政策理论系统地研究政策的制定、实施和评估，这两大理论为政府治理理论提供了颇具价值的参考。
最后，现代社会科学理论为政府治理理论提供了理论前提。
现代社会科学理论系统地研究社会结构、社会关系、社会制度、社会变革和社会进步等内容，为政府治理理论提供了重要的理论前提。
政府治理理论的内涵政府治理理论有着丰富的内涵，主要包括以下几个方面。
首先，政府治理理论强调政府在社会治理中的作用。
政府在社会治理中具有重要的地位和作用，不仅是权力的行使者，而且是资源的配置者、决策的制定者和社会的引导者。
政府治理理论突出政府在社会治理中的作用，强调政府应当具有高度的责任感和效率，为社会的稳定和发展提供有力的保障。
其次，政府治理理论强调政府的理性决策。
政府在社会治理中的各项决策应当是理性的，即从整体利益出发，综合考虑各种因素，科学决策。
政府治理理论强调政府应当加强政策制定和决策实施过程中的科学性和民主性，确保政策的合理性和有效性。
再次，政府治理理论强调政府的公共服务。
政府治理理论视政府为公共服务的提供者，政府在社会治理中应当向公众提供公共产品和公共服务，保障公众的基本权益，提高公众的生活水平。
作为理论的治理五个论点
作为理论的治理五个论点一、概述治理理论，作为社会科学领域的一个重要分支，旨在探讨如何有效地管理和引导社会、政治和经济系统的运行。
随着全球化的深入发展和复杂性的不断增加，治理理论在现实世界中的应用变得越来越广泛。
本文旨在阐述作为理论的治理的五个核心论点，以深化对治理理论的理解，并为实践中的治理活动提供理论支持。
这五个论点分别是：治理的多元性、治理的网络性、治理的层级性、治理的动态性和治理的制度性。
通过对这些论点的深入探讨，我们将更好地理解治理理论的内涵和价值，以及它在现代社会治理中的重要性和应用前景。
1. 治理理论的概念及其重要性a. 权力分散与合作：治理理论背离了传统行政管理中单一权威中心的观念，主张权力应当在多个社会主体间分散并共享。
这些主体包括但不限于国家政府、地方政府、非政府组织（NGOs）、公民社会组织、企业、专业团体、社区以及个体公民。
它们通过协商、合作、伙伴关系等方式共同参与决策过程，解决公共问题。
b. 网络化与互动性：治理理论强调决策过程的网络化特征，即各个主体之间形成复杂的互动关系网络。
这些网络跨越边界，超越等级，通过对话、协商、谈判、联盟等形式，促进信息交流、资源分配与行动协调。
这种互动性有助于增进共识，提高决策效率与执行效果。
c. 规则与制度基础：治理并非无序的权力分散，而是基于一套明确或隐含的规则、规范、标准和程序进行。
这些规则可以是正式法律、国际条约，也可以是非正式的社会规范、行业标准或道德准则。
它们为多元主体间的合作提供了稳定性和可预见性，确保治理过程的公正性和合法性。
d. 公共目标与价值导向：尽管治理主体多元且权力分散，但所有参与者共同致力于实现某些公共目标，如经济增长、社会公平、环境保护、人类福祉等。
这些目标体现了普遍认同的价值观，如民主、人权、法治、可持续发展等，构成了治理活动的导向和评判标准。
a. 应对复杂社会挑战：在全球化、信息化背景下，许多社会问题如气候变化、公共卫生、网络安全、跨国犯罪等呈现出跨界、多维度的复杂特性，单靠政府力量难以有效应对。
简述治理的概念
治理理论的概念、理论特点一、治理理论的概念治理理论是研究如何在追求公共利益的过程中，实现政府与公民等多种权利主体共治的理论。
从政治学的角度看，治理是指政治管理的过程，包括政治权威的规范基础、处理政治事务的方式和对公共资源的管理。
重点关注在一个限定的领域内维持社会秩序所需要的政治权威的作用和对行政权力的运用。
治理理论主要包括三个主要理论：1、重视社会管理力量多元化；2、重新定位政府角色；3、倡导网络管理体系。
二、治理理论的特点治理理论既是对社会科学传统范式的一种反思，亦是对经济全球化浪潮的一种反映。
分合、全球化、区域化、共时性、交叠、认知共同体、全球公民社会等新词语，构成了治理理论的语义特点。
其理论特点表现在以下几个方面：1、问题界定和问题导向。
治理理论认为，传统的市场与政府的二元结构的治理模式已经不能适应社会的发展需要。
随着全球化时代的来临，人类政治过程的重心正在从统治走向治理，从善政走向善治，从民族国家的政府管理走向全球治理。
治理理论的目的是研究如何在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益。
2、理论开创和方法创新。
治理理论将政府部门和公民社会的研究路径在网络治理的框架内加以整合。
一方面，继承公民社会“自组织网络”的主要观点，将治理看作是相互依存状态下的管理，将公民社会部门看作是治理的主体，并用来解释公私部门分享权力、合作治理的新型关系，从而脱离了“社会中心论”的窠臼，确立了多中心的公共行动体系论；另一方面，也吸收了“政府管理”途径的重要观点，承认一个负责、高效、法治的政府对有效治理的重要意义，认同“掌舵而非划桨”等新公共管理的思想精华，并认为在网络中，政府与其他主体是平等的关系，需要通过对话、建立伙伴关系和借助其他主体的资源来实现依靠自身无法实现的目标。
在综合两者观点的基础上，治理理论认为，治理是政府与社会力量通过面对面的合作方式组成的网状管理系统。
何艳玲《公共行政学史》第九章治理理论读书笔记
何艳玲《公共行政学史》第九章治理理论读书笔记何艳玲《公共行政学史》第九章治理理论读书笔记当看完一本著作后，大家心中一定是萌生了不少心得，需要写一篇读书笔记好好地作记录了。
那么你真的会写读书笔记吗？以下是小编为大家整理的何艳玲《公共行政学史》第九章治理理论读书笔记，欢迎阅读与收藏。
治理理论既是一种重新定位国家和社会的政治策略，也是一种重新审视公共部门再造和转型的学术旨趣治理理论的重点不在于分析公共部门内部的公共预算、政策制定等问题，而在于分析公共组织和其他组织之间的大量复杂关系治理理论的价值在于，它是一种组织架构，可以据以求得对变化中的统治过程的了解一、治理1.含义：治理是个人和机构、公共部门与私人部门管理它们的共同事务的所有方式的总和，是一个容纳冲突和利益分歧、采取合作行动的持续过程治理的要点在于，目标定于谈判和反思的过程之中，且要通过谈判和反思加以调整2.特征：斯托克总结了治理理论的主要特征：①治理主体的多样化②主体间责任界限的模糊性③主体间权力的相互依赖性和互动性④自主自治的网络体系的建立⑤公共部门作用范围及方式的重新界定3.善治：善治就是治理的标准，主要包括以下八点：①参与；②法治；③透明④回应；⑤共识；⑥平等⑦效能；⑧问责二、治理理论1.治理理论内部虽复杂，但都基本认同以下三个观点：①在治理过程中，网络在事实上已经存在②治理本身可以形成一种稳定的结构并符合一定的社会逻辑③治理理论热衷于总结好的治理模式和特征2.治理理论可以分为两大路径：网络治理和元治理①网络治理：1.含义：网络治理视角中的行政世界是一个网络，国家权力或公共权力并不是被公共部门完全垄断的，而是不同程度地分散在大量网络中，并由网络中的大量相关公共、私人和非政府组织所共同影响和推动的2.网络研究的`三个传统：贝瑞等人区分了网络研究的三个传统，包括社会网络、政策网络和公共管理网络：3.政策网络：定义：政策网络是由于资源相互依赖而联系在一起的一群组织或若干群组织的联合体治理路径的政策网络研究主要集中在政策领域内的组织间关系上政策网络在本质上是一种建立于非等级制协调之上的，公共部门与私人部门之间相互作用而形成的一种特定治理形式或治理结构，是与市场、科层制三足鼎立的第三种社会结构形式与国家治理模式作为处理公共问题，供给公共服务的治理路径，政策网络主要是通过在组织间，群体间的政策网络进行资源交换、共同合作、最终解决公共问题特征：①主体间相互依赖②政策网络是一个过程③政策网络的活动受到制度制约分类：以罗茨的分类最为瞩目，根据利益团体的分布、成员、垂直的相互依赖、资源的分配、平行的相互依赖五个标准，罗茨把网络分为五种类型：①政策社群；②专业网络③府际网络；④生产者网络⑤议题网络续上表罗茨依据成员资格、整合程度、资源分配与权力关系四个面向，将政策社群与议题网络作为两大极端类型：政策社群在一端：组织稳定，资格限制严格，内部有纵向的权力等级关系议题网络处在另一端：成员资格开放，组织不稳定，纵向的权力等级和权力支配很少形成：韦伯分析了政策网络形成的原因：①政策制定者对交流信息和意见的需要②政策制定者对资源，信息共享的需要③结盟的需要④追逐权力的需要⑤协调的需要政策网络路径瓦解了传统政策研究的政治行政二分模式。
行政管理学政府治理理论
行政管理学政府治理理论政府治理的概念最早出现在20世纪60年代的美国，当时的政治学家和管理学家开始关注政府与社会之间的关系以及政府组织内部的管理问题。
随着全球化和社会信息化的发展，政府治理理论逐渐成为行政管理学的一个热点研究领域。
政府治理理论认为政府是一个复杂的组织系统，它需要通过有效的组织和管理来满足社会的需要，实现公共利益的最大化。
政府治理理论主要包括四个方面的内容：政府组织结构和运作、政府与市场的关系、政府与社会的关系以及政府的绩效评价和改革。
政府组织结构和运作是政府治理的基础，它涉及政府内部部门的设置、职能的划分、管理的方式和方法等方面。
政府的组织结构和运作是政府治理的重要基础，它直接影响到政府的管理效率和效益。
政府组织结构和运作应该适应社会的需要和经济发展的要求，不断进行改革和调整，提高政府的管理和服务水平。
政府组织结构和运作方面的研究主要包括政府部门间的协调和合作、政府工作的标准化和规范化、政府管理的信息化和智能化等方面。
政府与市场的关系是政府治理的另一个重要内容。
政府和市场是两种不同的社会组织形式，它们之间存在着紧密的互动关系。
政府和市场的关系直接影响到社会的稳定和经济的发展。
政府需要通过政策、法规等手段来引导市场行为，保障市场秩序的正常运行。
政府需要制定有效的产业政策、财政政策等手段来引导市场，保障公平竞争和消费者权益。
政府与市场的关系研究主要包括政府对市场的监管和管理、政府对市场资源的配置和分配、政府与企业的合作和协调等方面。
政府与社会的关系是政府治理的另一个重要内容。
政府和社会是紧密相连的，政府的合法性和权威性来自于对社会的服务和回应。
政府需要与社会各界紧密合作，形成政府与社会的合力，共同解决社会问题，促进社会发展。
政府需要建立有效的公民参与机制，促进社会各界的参与和监督。
政府与社会的关系研究主要包括政府与社会组织的合作、政府与民间企业的合作、政府与公民的互动等方面。
政府的绩效评价和改革是政府治理的另一个重要内容。
治理理论——精选推荐
新补2治理理论1自从世界银行1989年在讨论非洲发展时首次提出“治理”一词以来，逐渐成为一个内涵丰富、适用广泛的理论，并在许多国家是政治、行政、社会管理改革中得到广泛的运用。
不仅如此，许多西方国家在行政改革中直接以“良好治理”为口号，探索新的公共管理运行模式。
第一节治理理论产生的根源和背景治理（governance）一词是相对于传统的统治（government）而言的。
“治理”概念之所以引起学者的广泛关注，主要是因为在许多学者看来，随着全球化时代的来临，人类的政治生活正在发生重大的变革，其中最引人注目的变化之一，便是人类政治过程的重心正在从统治走向治理，从善政走向善治，从政府的统治走向没有政府的治理，从民族国家的政府统治走向全球治理。
因而，治理、善治和全球治理不仅引起了学者的关注，也为政治家和政治组织所关注。
近年来，经过西方理论家的使用、阐释和发展，通过国际组织和西方国家的政治与行政实践对它的运用和检验，治理不仅拥有了全新的含义和概念，而且成为了西方学术界指导公共管理实践的一种新理论和新理念，对世界各国的行政改革探索产生了重要的影响。
2治理理论之所以在经济社会发展到20世纪末期才逐渐出现，并被作为传统的政府统治理论和市场模式理论的替代，有着特定的社会根源和时代背景。
分析一下治理理论的提出和发展历程，可以归纳出该理论产生和发展的一些条件和诱因：（1）国际经济一体化及全球化对社会带来的全面影响，尤其是对公共行政管理的影响；（2）工业主义和理性主义对于公私管理的共同启示；（3）治理理论的产生受惠于现代信息技术的发展和广泛应用；（4）治理理论的出现是一种对国家传统的官僚制和市场形式的批评的回应；（5）世界各国民主化进程的推进和市民社会的发展也推动了治理理论的产生。
第二节治理理论的主要内容和特征治理（Governance），作为治理理论的一个基本概念，有着自己独特的内涵。
英文中的动词govern既不是指统治（rule），也不是指行政（administration）和管理（management），而是指政府对公共事务进行治理，它掌舵而不划桨，不直接介入公共事务，只介于负责统治的政治与负责具体事务的管理之间，它是对于以韦伯的官僚制理论为基础的传统行政的替代，意味着新公共行政或者新公共管理的诞生，因此可译为治理。
治理理论解析
治理理论解析一、引言近年来，随着社会的发展与变化，治理成为了人们关注的焦点。
然而，要解决社会问题并提升治理水平，并不是一件容易的事情。
因此，本教案将通过对治理理论的解析，探讨治理的内涵与实践，帮助学生深入了解治理的重要性以及解决社会问题的方法。
二、治理的概念与内涵治理是一个广泛而深刻的概念，它包含了许多领域和层面。
从传统的政府治理到社会治理、企业治理，治理的范围涵盖了政治、经济、社会等多个领域。
而治理的核心理念在于实现公正、公平、效能和可持续发展。
三、治理理论的演进与历史背景治理理论的演进离不开社会历史的变迁。
从传统的专制治理到近代的民主治理，再到当前的社会治理，治理理论不断地在实践中发展和完善。
它的变迁凝聚了人们对于权力合法性、公共参与、权力制约等方面的思考与探索。
四、治理理论的主要派别治理理论有多个主要的派别，其中包括传统治理理论、新制度主义治理理论、社会资本理论等。
这些派别从不同的角度解释和分析治理的本质与机制，为治理实践提供了不同的思路与参考。
五、治理的实践与案例分析在现实生活中，治理理论发挥着重要的指导作用。
通过对一系列治理案例的分析，学生将了解到治理理论在实践中的应用，以及不同治理模式对于问题解决的效果与局限性。
六、学生参与与社会治理学生作为社会的一份子，也应该参与到社会治理中来。
因此，在教学中可以加入一些课堂互动和实践活动，鼓励学生参与社区、学校等的治理活动，培养学生的责任感和公民意识。
七、课堂讨论与思考在课堂中，教师可以引导学生进行讨论和思考，例如：在现实生活中，我们遇到的哪些问题需要治理？如何利用治理理论进行问题解决？治理的核心价值是什么？等等。
通过互动与讨论，激发学生的思考能力和创新意识。
八、总结与反思通过对治理理论的解析，学生将对治理有更深入的认识，能够理解社会问题的本质和解决问题的方法。
同时，学生也会更加明确自己在社会治理中的作用和责任。
九、延伸阅读与推荐在课堂后，教师可以提供一些相关的书籍、论文或者案例供学生深入学习和阅读，进一步扩展对治理理论的了解。
社会治理的理论与实践
社会治理的理论与实践社会治理是指社会中各个力量通过协作、协调、调节等方式共同解决社会问题，实现社会稳定和发展。
社会治理的重要性越来越突出，如何理论和实践相结合，有效地推进社会治理成为当今社会面临的一个重要问题。
1. 社会治理的理论社会治理理论有多种，这里着重介绍三种：（1）公共管理理论公共管理理论是指政府和公共机构贯彻执行公共决策、公共政策的一组规范和指导原则。
公共管理的目标是提高政府效率和效果，实现公共资源的优化配置。
公共管理理论重视政府对社会的管理作用，但也需要与其他社会力量合作，实现整个社会的稳定和发展。
（2）社会契约理论社会契约理论是指社会成员通过协议和契约来协商不同利益之间的分配和权力关系，从而实现社会的治理。
社会契约理论重视社会各个成员之间的平等和公义，强调合作和协商，以促进社会和谐和稳定。
（3）社会资本理论社会资本是指社会成员之间互相信任、合作的程度和质量。
社会资本理论指出，社会成员之间的互信、合作关系是社会治理的重要基础，它可以促进社会的协调和稳定。
社会资本理论强调社会成员之间的互动和沟通，通过建立和维护社会资本，提高社会治理的效果和效率。
2. 社会治理的实践社会治理理论的实践是一个长期而艰难的过程，其中涉及各方面的力量和合作。
以下介绍社会治理的实践中的几个方面：（1）政府治理政府是社会治理的主要责任方。
政府需要制定和执行公共政策，推进社会稳定和发展。
政府的治理需要建立一整套有机构、法律和制度支持的体系，实现政府行为的透明和公正。
（2）社会组织治理社会组织是社会治理的重要参与者。
社会组织包括各种非政府组织和公共组织，既可以独立开展活动，也可以与政府合作。
社会组织需要有自身的治理机制和规范，同时需要与政府合作，合理分工，实现社会资源的最大化利用。
（3）企业治理企业也是社会治理的重要参与者。
企业需要遵循法律、社会道德和企业自身的责任，既要创造经济利益，也要关注社会责任。
企业的治理需要建立透明的管理体系和监督机制，保证企业行为的合法性和正义性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、治理理论的适用性分析治理理论的提出有其特有的现实理由，它是西方国家政府失败、多元主体管理能量激活和全球合作共治的产物。
中国学者对于兴起于西方的治理理论存有分歧，有的学者否定治理理论在中国的适用性，认为治理理论针对的病症在中国缺乏典型性，而它所开出的处方在中国也缺乏相应的药材，它还有可能影响国家的政治安全。
1.1反对派：1.治理理论针对的是西方国家市场失灵与政府失败的双重困境，而中国面临的现实问题是市场不完善和政府能力不足。
相较于西方发达国家，中国的市场经济体制确立时间不长，市场作为资源配置的主要手段还未能充分发挥作用，所需要的各项保障机制也还不健全。
就政府来说，因为机构臃肿和体制不顺，且在处理与市场的关系方面又欠缺经验，所以也常有效率低下、干预不当和调控不力的弊病。
2.以自组织作为第三种协调机制的治理理论能够在西方赢得普遍认同，有赖于特殊的前提条件，而中国并不具备这样的前提条件。
在治理理论的质疑者中，这一点是被强调最多的。
例如有的学者说过，“‘治理’离不开两个前提：一是成熟的多元管理主体的存在以及它们之间的伙伴关系；二是民主、协作和妥协的精神”，而这两个前提在中国都不存在。
还有的学者谈到，治理理论“所要求的治理的基础是完善的民主制度、健全的法治以及发达的公民社会”，而我国的国情与现状是“法治不够完善，公民社会与契约精神的缺失以及民主制度的匮乏”，因此“把本身就不成熟的治理理论引进中国，无异于缘木求鱼，痴人说梦”。
3.治理理论倡导没有政府的治理，客观上有可能为强国和跨国公司借机干涉他国内政、推行国际霸权政策提供理论支撑和依据。
对这种危险的倾向，反对适用治理理论的学者已经列举出了一系列的论据：由于来自发展中国家的跨国行为体数量很少，因而国际公民社会运动常常由总部设在西方国家的非政府组织主导或受西方国家资助；国际规则的制定和修改虽然需要经过充分协商和沟通，但最终总难以摆脱强国把持发言权的宿命；国际组织将经济援助与受援国的治理改革相挂钩，这种做法其实是逼迫受援国实行苛刻的结构调整方案；全球治理初看上去以全球性问题的解决为宗旨，但其实质是要弱化国家主权和输出新自由主义的意识形态……因此，“像世界银行这样的国际金融机构所推行的‘良行治理’，实际上成了以经济刺激为手段、而将西方的民主模式强加于人的另一种委婉而隐蔽的做法”。
1.2支持派：其一,中国非政府组织缺乏理想的独立性是不争的事实,但如果业已存在国家体系之外的社会力量,那么就不必再纠缠于中国是否有独立于国家的民间组织、是否有成熟的公民社会。
换言之,暂时缺乏独立性的社会组织如果能成为国家体制无法彻底替代的“另一种力量”,那么它们对政府的依附性便不能成为反对治理适用性的证据。
其二,中国当前的经济社会结构确实与西方存在极大的差异，不过,中国政治和行政体制作为一个整体,内部存有碎片化的迹象,加之市场化进程的作用,公民得到了一定的参与空间。
我们特别应看到,地方政府由于拥有一定的独立性,而且特别面临着为公民提供公共服务的艰巨任务,因此在采用新的政策工具、与社会力量合作方面有一定的主动性。
二、中国式治理的实践方略如果说对治理理论的中国适用性抱以乐观期许是有道理的，那么我们也应当清醒意识到，中国版本的治理模式与西方国家所普遍接受和采用的治理模式应当有根本区别。
换言之，中国必须通过一些不同于西方国家的途径来实现良好的治理亦即善治。
考虑到中国当前经济社会发展的实际状况和体制改革的可能空间，笔者以为，要走向理想的中国式善治，就得注意如下几个方面：第一，应尽可能地挖掘本土资源，创造出具有中国特色的治理机制和形式。
对于任何一种理论来说，要想在一个国家具有长久的生命力，就必须根据该国实际情况寻找到适合自己的生长点，从而尽可能地本土化，治理理论亦不例外。
事实上，对治理的比较研究已经表明，“任何一个国家的治理演变都是‘路径依赖的’，即在根本上受该国特有的信念、选择和传统的支配”。
如果是这样，那么中国式善治有自己的本土生长点吗？或许，我们可以往两个方向去寻找：一是看看传统中国是否有符合现代治理精神的治理实践。
二是看看当前的中国除政府外还有哪些适应本国国情且实际生效的治理主体和机制。
第二，应在政府不缺位的前提下，大力推动政府与非政府组织的沟通和协作。
很多学者已经正确指出过，中国和大多数发展中国家都需要政府承担更多的职责，以推动经济社会的发展，因此政府不仅不能弱化，而且还要始终坚持它的“在场”。
特别是有鉴于当前中国既得利益集团的强大，如果政府退场而让各种群体、组织去自由争夺治理的主导权，那么即使不考虑国外渗透的因素，其结果也只会是更大的不公平。
当然，在社会组织已很好承担起了治理之责的某些领域，政府也应避免过多的行政干预，还应给予这些组织以更多的承认。
第三，应根据各地条件和问题的不同，发展符合需要和切合实际的治理形式。
众所周知，中国是一个幅员辽阔的国家，地方差异性很大，经济发展水平也有高有低。
因此严格说来，中国式善治的具体实践形式应当多样化。
比如说，在经济发达的沿海地区，公益团体和志愿组织的数量较多且成立较早，也有较大活动能力，就要更积极地吸收它们参与其所属领域公共事务的治理；在少数民族聚居地区，为增进民族间的情感和维护民族团结，就需要注意多听取少数民族干部和该民族自然形成的非正式权威的意见，扶持少数民族文化团体的发展；在宗教信仰浓厚地区，宗教事务管理部门既要大力打击非法宗教活动，又要多与宗教界代表人士沟通，使其发挥好引导作用，规范信教活动；在重大公共工程建设地区，由于工程往往涉及众多的市区县和部门，因此就需要有某些方式来化解利益冲突和实施统一指挥，像专门性的协调机构和跨区域治理机制。
第四，应加强与国际组织的合作以参与全球治理，借机提升自己的治理能力。
在全球化时代，很多国内问题的根源在国外，或者说受国外因素影响很大，因此对一些表面上的国内事务的治理也往往要寻求国际合作。
在这种情况下，总把本国封闭起来不仅不能很好地解决问题，而且会使自身的治理能力逐渐退化，越来越成为所谓的被全球治理者。
不过，全球治理的兴起无论如何不可能改变主权国家是国际关系基本行为体的现实，而且中国可以根据自身利益选择合作的对象和方式，更多地依靠自己参与创立和有较大发言权的国际性、区域性合作组织，或者享有国际声誉且对华友好的国际非政府组织，并在跨国合作的过程中积累全球治理的经验和能力。
同时，政府还应通过有倾向性的政策优惠，扶持本土的非政府组织走向世界和成长为有重要影响的国际组织，包括鼓励本国的一些龙头企业参与各行业国际标准的制定和修改，以“推动国际经济治理结构完善”和更好地维护国家利益。
过去中国常常谈“与国际接轨”，不过在中国和平发展的过程中，更好的做法应当是亲身去参与“国际之轨”的制定。
一位学者曾经指出过，“‘全球治理转型’的题中应有之义是中国不仅让世界治理自己，而且自己能够去治理世界”，而“要通过国际规则和国际规制统治或者治理世界，就要在创设、导引和成立国际规则和国际规制方面带头”。
三、案例-宁波市海曙区养老服务2004年宁波市海曙区决定在全区个社区中全面推广“政府购买服务”这一新型养老服务模式,凡是辖区内高龄、独居的困难老人,都可享受到这一上门服务。
由政府出资,社区落实家庭服务员,每天上门服务,服务成本为每人每年元。
目前常年享受这一服务的高龄、独居老人大约为名。
海曙区政府购买居家养老服务还有其他配套政策,海曙区政府形象地把它概括为“走进去”和“走出来”的“两走”居家养老模式。
所谓的“走进去”就是对一些高龄、独居的困难老人对象,通过政府购买服务,由专门的服务人员走进老人的住所,提供上门服务但也包括针对独居、困难老人的志愿者无偿服务、自费购买有偿养老服务、企业志愿为老人购买服务。
所谓的“走出来”就是让大部分行动方便的老年人,走出小家庭,融入社区大家庭,老人“走出来”的主要载体是老人`旧托”中心。
海曙区政府加大投入力度,在社区建设`旧托”中心,为老人提供日间的各种服务,包括日托、就餐、康复、休闲娱乐、学习等,许多社区通过创造条件,整合社会资源,拓展了老人的日常活动空间。
政策过程中各类行动主体间的关系仅看政策内容,海曙区的政府购买居家养老服务显然借重了社区和社会组织的力量,但众所周知,中国的社区具有浓重的行政化色彩、被认为是政府的延伸而社会组织即使发挥一定的作用,也不一定意味着政府与社会组织之间关系格局的实质变化。
因此我们需要进一步考察海曙区相关政策的运作机制。
根据我们的考察,政府、和社区在购买居家养老政策的决策和推行中,形成了一种网络状的协作局面见图。
四、结语党的十八届三中全会的《决定》明确指出，“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力的现代化”，而这里所谈到的“国家治理体系和治理能力的现代化”就是要根据中国经济社会发展的需要而相应地建立和发展各种有利于公共事务治理的主体和机制。
虽然《决定》对“治理”一词的使用有时泛化了，但从全文涉及“治理”的多处提法中仍可以看出，治理理论所倡导的各方参与、政社合作、良性互动、多元共治等观念和精神实际上已被认可和接受了。
此外，尽管《决定》把“科学的宏观调控，有效的政府治理”视为“发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求”，但“创新社会治理体制”和“改进社会治理方式”也同样被看作今后发展的重要内容，这说明未来中国的国家治理体系将是政府治理与社会治理的有机结合，而且与之前相比将更多地侧重后者。
反对把治理理论适用于中国的学者既担心缺乏政府必要介入的社会自治成为群体私利的角逐场，也不愿承认中国已有具备治理资格的公民社会组织，还对中国政府在全球治理中规避风险的能力信心不足，而这些都明显没有根据。
事实上，中国政府一直在并仍将继续在加强市场监管和推进公平正义方面发挥积极作用，因此未来中国的治理肯定不会出现政府的缺位。
同时，是否有多元的社会主体参与治理，不单取决于它们的成熟程度，更取决于政府的态度。
如果政府愿意始终给予扶持和鼓励，那么随着市场经济的进一步完善，这些社会主体是能够在实践中逐渐成熟起来的。
况且“对于当代中国而言，国内的非政府组织不可按发达国家的标准衡量，要充分考虑其不成熟性，容纳各种变通的、过渡性的组织形态”。
最后，作为联合国常任理事国和许多国际条约的签署国，中国需要也肯定能够在承担国际责任和捍卫本国利益之间找到理想的平衡。
当然，最佳的平衡之策既不是在全球治理中任由西方价值观完全同化自己，也不是顽固地拒绝加入事实上已存在的全球治理体系，而是要先建立起适合自己的中国式善治的长效机制。