交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究
锁定钢板与交锁髓内钉对成人股骨干粉碎骨折治疗的对比研究
锁定钢板与交锁髓内钉对成人股骨干粉碎骨折治疗的对比研究目的探讨锁定钢板和交锁髓内钉对成人股骨干粉碎骨折治疗的临床疗效对比。
方法选择我院2010年5月～2013年8月收治的78例股骨干粉碎性骨折患者为研究对象，随机分为1组39例，2組39例，1组使用锁定钢板进行治疗，2组采取交锁髓内钉治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。
结果1组治疗优良率为92.3%，2组治疗优良率为74.4%，两组患者差异显著（P＜0.05）。
结论采取锁定钢板对股骨干粉碎性骨折进行治疗，其疗效显著，可促进患者骨折早期愈合，帮助患者早期恢复关节功能，值得临床进一步推广使用。
标签：锁定钢板；交锁髓内钉；股骨干粉碎性骨折股骨干粉碎性骨折，近年来发生率不断发生，已经成为临床较为常见的四肢骨骨折损伤，若未及时得到有效、安全的治疗，可能会引发较为严重并发症，甚至会导致患者发生肢体障碍，出现残疾，对患者今后的生活质量带来极大的影响[1]。
本次研究主要探讨采取锁定钢板、交锁髓内钉对股骨干粉碎性骨折进行治疗，为临床治疗提供依据，报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择我院2010年5月～2013年8月收治的78例股骨干粉碎性骨折患者为研究对象，男性45例，女性33例，年龄21～71岁，平均（41.9±6.8）岁。
根据骨折类型，可分为闭合性骨折57例，开放性骨折21例；以winquist 分类，可将其分为I型骨折28例，II型骨折37例，III型骨折8例，IV型骨折4例；损伤原因：车祸伤42例，运动伤9例，坠落伤16例，打砸伤11例。
将78例患者随机分为1组39例，2组39例，两组患者一般资料无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法1组使用锁定钢板进行治疗，行硬膜外麻醉，患者取仰卧位，臀位抬高，取大腿后外侧切口，显露肌间隙中骨折位置；将血肿清除后，将外侧骨膜剥离，直视状态下，做解剖复位。
粉碎性骨折较为严重时，无法直视下进行解剖复位时选择较长钢板，经锁定钢板桥接原理，将其置于股骨下、上折段的外侧，将接骨板和骨折处对整齐，随后使用持骨器和锁定钢板进行固定。
钢板固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效对比分析
钢板固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效对比分析摘要】目的：观察对比钢板固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效。
方法：选择于2014年6月—2016年6月来我院治疗成人肱骨干骨折的64例患者作为研究对象，随机分为两组，观察组和对照组，每组32例患者。
对照组患者行切开复位钢板螺钉内固定（钢板螺钉固定组），观察组患者行有限切开或闭合复位弹性髓内钉内固定结合颈腕带悬吊（弹性髓内钉固定组）。
观察对比两组患者的手术时间，失血量，术后骨折愈合时间以及功能恢复评分。
结果：观察组患者的术中出血量以及手术时间，骨折愈合时间显著低于对照组患者，并且具有显著性差异（P<0.05).观察组患者的功能恢复情况显著优于对照组患者，并且具有显著性差异（P<0.05).结论：髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效显著优于钢板固定组，效果显著，值得临床推广应用。
【关键词】钢板固定；髓内针固定；肱骨干骨折【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）20-0197-02肱骨干骨折系指肱骨外科颈以下1～2厘米至肱骨髁上2厘米之间的骨折，临床上比较常见。
目前，髓内钉和钢板治疗是肱骨干骨折手术治疗的主要方法[1]。
本文中，我们研究了，固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效，收到了良好的效果，现报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选择于2014年6月—2016年6月来我院治疗成人肱骨干骨折的64例患者作为研究对象，其中男36例，女28例；年龄18～62岁，平均（35±8.6）岁，其中摔伤24例，高处跌落导致8例，车祸伤12例，摔伤10例，其他10例。
观察组患者：男性19例，女性13例，年龄19～62岁，平均年龄（36.8±4.2）岁；对照组患者：男性17例，女性15例，年龄18～61岁，平均年龄（34.1±5.8）岁。
两组患者在性别、年龄，病情等方面均无显著性差异，具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折临床分析
交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折临床分析目的：研究分析在股骨干骨折中采用交锁髓内钉与钢板内固定治疗的效果。
方法：选取我院2014年2月至2015年2月收治的68例股骨干骨折患者，随机分为实验组与对照组，每组34例，对照组患者采用钢板内固定治疗，实验组患者采用交锁髓内钉治疗，观察两组患者的治疗效果。
结果：实验组患者治疗的优良率为91.1%，对照组治疗的优良率为70.6%，对比差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。
结论：在股骨干骨折患者中，采用交锁髓内钉治疗，可以取得较好的治疗效果，其具有损伤小、固定牢固、创伤轻、安全性高、愈合效果好、并发症少等优点，在临床上值得推广应用。
标签：交锁髓内钉；钢板内固定；股骨干骨折在临床骨折类型中，股骨干骨折是一种较为常见的骨折。
一旦骨折，就会出现错位，软组织损伤以及重叠等现象，在临床治疗方面具有一定的困难[1]。
近年来，由于股骨干骨折发生率在逐年上升，临床医学中，急需要寻找出一种高效、安全、愈合快速等治疗效果，以便提高其治疗效果与患者的生活质量[2]。
本研究通过对我院收治的68例股骨干骨折患者进行研究分析，现报告如下。
1.资料与方法1.1一般资料选取我院2014年2月至2015年2月收治的68例股骨干骨折患者，随机分为实验组与对照组，每组34例。
对照组男21例，女性13例，年龄段为18-67岁，平均年龄为（46.2±3.6）岁，左侧骨折18例，右侧骨折16例，其中陈旧骨折15例，新鲜骨折19例。
实验组男22例，女性12例，年龄段为19-68岁，平均年龄为（47.3±4.1）岁，左侧骨折17例，右侧骨折17例，其中陈旧骨折14例，新鲜骨折20例。
所有患者的致伤原因：高处坠落伤18例，车祸伤41例，其他伤9例。
两组患者临床资料无显著差异，具有可比性。
1.2方法对照组采用钢板内固定治疗，取患者仰卧位，采用硬膜外麻醉与气管插管呼吸，常规消毒，在骨折部位行纵向外侧15cm切口，暴露出骨折端，剔除骨折软组织，在C臀透视下进行复位。
锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折的对比研究
锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折的对比研究
王月福
【期刊名称】《中国处方药》
【年(卷),期】2016(14)1
【摘要】目的：观察锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效。
方法选取2013年2月～2014年2月收治的60例股骨干骨折患者，随机分为锁定钢板组与交锁髓内钉组，每组30例。
对比两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及骨折愈合率。
结果锁定钢板组与交锁髓内钉组的手术时间、术中出血量、术后引流时间、骨折愈合时间及骨折愈合优良率均无明显差异（P＞0.05）。
结论采用锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折可获得满意的临床疗效，值得在临床广泛推广。
【总页数】1页(P113-113)
【作者】王月福
【作者单位】广饶县人民医院骨科，山东东营257300
【正文语种】中文
【相关文献】
1.锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折的对比研究 [J], 李建军;余金胜;杜贵忠
2.锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床研究 [J], 梁柱天
3.可膨胀髓内钉与交锁髓内钉治疗股骨干骨折疗效对比研究 [J], 张晓瑞;高长城;乔永军
4.带锁髓内钉和锁定钢板治疗青少年股骨干骨折的对比研究 [J], 黄立明;汪文涛;潘源城;黄殿华;卢育南;陈顺有
5.股骨近端髓内钉和近端解剖锁定钢板治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的对比研究 [J], 李宁建; 章中良; 吴刚; 曹廷生
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
锁定髓内针系统与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床比较分析
锁定髓内针系统与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床比较分析目的比较锁定髓内针系统与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果。
方法分析广州市中西医结合医院2014年2月～2016年2月收治的48例老年肱骨近端骨折患者的临床资料，依据治疗措施不同进行分组，锁定髓内针系统组24例和锁定钢板组24例。
观察两组患者的手术相关指标、术后Neer评分、术后并发症情况。
结果锁定钢板组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、愈合时间高于锁定髓内针组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组患者手术后疼痛、肌力、日常活动、关节活动范围评分及总分差异均无统计学意义（P>0.05）。
两组患者手术后固定松动或断裂、关节活动障碍或者疼痛、骨折不愈合或者延迟愈合发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。
结论锁定髓内针系统治疗老年肱骨近端骨折，创伤小，恢复快，值得临床推广应用。
[Abstract]Objective To compare the clinical effect of locking intramedullary pin system and locking plate treating elderly proximal humerus fracture.Methods Clinical data of 48 elderly patients with proximal humerus fracture in Integrated Chinese and Western Medicine Hospital from February 2014 to February 2016 were analyzed，and they were divided into two groups by different treatment methods：locking intramedullary pin system group （24 cases）and locking plate group （24 cases）.The operation correlation index，Neer score after operation，postoperative complications between two groups were observed.Results The incision length，intraoperatve blood soss，operation time，healing time of locking plate group were higher than those of locking intramedullary pin system group，and the differences were statistical significance （P＜0.05）.There was no statistical difference in score of pain，after operation，myodynamia，daily activities，range of joint motion，total score between two groups （P>0.05）.There was no statistical difference in the internal fixation loosening or breakage，articular dyskinesia or pain，nonunion or delayed union rate between two groups （P>0.05）.Conclusion Locking intramedullary pin system treating elderly proximal humerus fracture and its injury is little，recovery is quick.It is worthy of clinical promotion and application.[Key words]Locking intramedullary pin system；Locking plate；Elderly proximal humerus fracture股骨近端骨折是老年常見的外科疾病，其发生率占全身骨折发生率的9%左右，多是由于间接性暴露损伤造成的，由于肱骨的生理位置比较特别，患者在预后恢复效果较差，容易留下功能康复性障碍[1-2]。
髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效对比
髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效对比摘要：目的探究肱骨近端骨折分别采用髓内钉与锁定钢板治疗的临床疗效。
方法选取我院收治的肱骨近端骨折病人（2017年1月-2018年1月），根据其接受的治疗方法不同进行分组，病人自愿接受髓内钉治疗的纳入到A组中，B组纳入的为接受锁定钢板治疗的病人，两分组患者合计50例。
记录治疗过程中的各项指标并进行分析。
结果 A组（3.2±0.5cm）的切口长度较之于B组（11.6±2.4cm）较小，A组的手术时间（72.7±13.6min）短于B组（90.7±16.3cm），术中出血量（89.6±14.8ml）也少于B组（145.2±21.7ml），差异显著且可比（P<0.05）。
另外，A组病人的骨折愈合时间平均（2.7±0.4）月，B组为（3.2±0.6）月，两分组差异显著且可比（P<0.05）。
结论肱骨近端骨折采用髓内钉法相比于锁定钢板法进行治疗，具有更小的手术切口、更少的出血量，可以缩短患者骨折愈合的时间，值得推广。
关键词：髓内钉；锁定钢板；肱骨近端骨折；临床疗效肱骨近端骨折的治疗一般要根据患者骨折的类型、骨折移位的程度、骨折粉碎的情况、是否合并脏器损伤以及患者的个人的基础状态等来考虑。
如果患者年龄较大，平时有较多的基础疾病，可以考虑采取保守治疗。
如果患者年龄较小、体质较好、对肩关节的功能要求较高以及骨折移位明显的，一般是需要进行手术切开复位内固定，同时术后后应该在医生的指导下进行早期肩关节康复训练。
肱骨近端骨折临床常用的手术术式有髓内钉与锁定钢板两种，本文针对此两种术式的临床效果进行对比和分析，收效较为理想，现汇报如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院收治的肱骨近端骨折病人（2017年1月-2018年1月），根据其接受的治疗方法不同进行分组，病人自愿接受髓内钉治疗的纳入到A组中，合计25例，A组男女病人的比例为18：7，年龄的平均值为43.21±12.32岁，B组纳入的为接受锁定钢板治疗的病人，合计25例，B组男女病人的比例为15：10，年龄的平均值为43.18±12.31岁。
交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效对比分析
交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效对比分析【摘要】目的对比分析交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效。
方法将自2014年8月至2015年7月之间在我院骨科进行手术治疗的75例肱骨干骨折患者为研究对象，将患者分成组并采用不同的内固定方法进行治疗，并在治疗后对评价指标内容进行统计分析对比。
结果采用交锁髓内钉内固定治疗的观察组的平均骨骼愈合时间（4.2±0.4月）显著低于对照组（6.3±0.8月），P＜0.05；观察组的骨折愈合情况、关节活动度、肢体外形变化合格率（97.44%、100%、94.87%）明显优于对照组（88.89%、91.67%、91.67%），P＜0.05。
均有统计学意义。
结论采用交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折不但能缩短患者的治愈时间，还能显著提高患者的骨折恢复情况，值得临床手术应用。
【关键词】交锁髓内钉内固定；加压钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效对比肱骨干骨折是指肱骨外科颈以下1～2厘米至肱骨髁上2厘米之间的骨折。
多发于骨干的中部，其次为下部，上部最少[1]。
主要引发原因为：直接暴力、间接暴力、旋转暴力等。
临床主要表现为：骨折部位疼痛、局部肿胀、上臂出现成角及短缩畸形、受伤肢体活动功能部分或完全丧失、血管神经损伤症状体征等[2]。
对骨折轻度的成角或短缩畸形不影响外观及功能者目前普遍认为采取非手术治疗较为理想，除此以外采用手术治疗较好，目前手术方法较多，为此我们进行交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床研究，现报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料选取自2014年8月至2015年7月之间在我院骨科进行手术治疗的75例肱骨干骨折患者为研究对象，将患者分成两组并采用不同的手术方式进行，两组基本资料为：观察组：39例，男性患者23例，女性患者13例；年龄在17～63岁之间，平均年龄为43.2±3.6岁。
对照组：36例，男性患者21例，女性患者14例；年龄在19～62岁之间，平均年龄为43.5±5.2岁。
锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术治疗肱骨干中段骨折的疗效比较
锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术治疗肱骨干中段骨折的疗效比较摘要】目的：观察锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术在肱骨干中段骨折中的疗效。
方法：选取本院2016年2月-2018年2月收治的68例肱骨干中段骨折患者临床资料进行分析，将其分为对照组与研究组，各34例。
对照组采用锁定加压钢板固定术治疗，研究组采用交锁髓内钉固定术治疗，比较两组术中各项指标和治疗效果。
结果：治疗后，研究组的治疗总有效率为100%，显著高于对照组(P＜0.05)；术中出血量为（105.32±2.27）ml、手术时间为（68.43±7.14）min、骨折愈合时间为(11.73±3.49)w，均低于对照组(P＜0.05)。
结论：对肱骨干中段骨折患者应用交锁髓内钉固定术进行治疗可提高治疗效果，减少术中出血量，缩短手术时间，加快骨折愈合。
【关键词】肱骨干中段骨折;交锁髓内钉固定术;锁定加压钢板固定术;疗效肱骨干骨折在临床骨科中较为常见，通常由车祸、跌落伤及暴力扭曲造成。
对于轻度骨折患者临床多采用手法复位治疗，而较为严重的需进行手术治疗。
目前治疗肱骨干骨折的常用术有切开复位钢板内固定、髓内钉固定等[1]，但哪种治疗效果更为安全、有效，临床尚未做出定论。
因此，本研究将对锁定加压钢板固定术与交锁髓内钉固定术在肱骨干中段骨折的治疗效果作进一步探讨，具体如下。
1.资料和方法1.1临床资料选取本院2016年2月-2018年2月收治的68例肱骨干中段骨折患者临床资料进行分析，将其分为对照组与研究组，各34例，所有患者均确诊为新鲜闭合性肱骨干中段骨折，排除多段骨折和陈旧性骨折者。
其中对照组男21例，女13例；年龄22-60岁，平均（39.02±2.05）岁；斜型骨折11例，横型骨折14例，粉碎性骨折9例。
研究组男19例，女15例；年龄21-61岁，平均（40.04±1.03）岁；斜型骨折11例，横型骨折13例，粉碎性骨折10例。
交锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折疗效比较
ｕ ｉｔｔ ｅａ ｅａ ｅｆｒ１ ｎｈ ． ｔｒｔｃ ｎｑ ｅｉ ｕ ｅｒｃｖ ｒ ａｅｓｅｌｐａｅｇ ｏ ｐ５ ． ， ｒｏ ｎ ｉｇｏ ｐ８ ； ｅｎ ｒｕ ａ ｉｉ ａ ｇ ｔｅ ｐｖｓ ｈ ｖ ｒｇ ｏ ４ｍｏ ｔ ｓＡｆｅ ｅｈ ｉｕ Ｊ ｎ ｅｏ ｅｙｒｔ ｔｅ ｌｔ ｒｕ ９ ４ ｉ ｍ ｒｗ ａｌ ｒｕ ０ ｉ ｎ ｎａ Ｔｈ ｅｖ ｓｒｄａ ｓｄ ｍａ ｅｓｅｌ ｌ
ｃｉｉ ｌｃ ｒ ｔ ｅ ｅｆｃ ． ｔ ｏ ｓ Ｓ ｌ ｃｓｍｙ ｃ ｕ ｔ ａ ｄ ａ ｍｉｓｆｏ ２ ０ ｈ ｄ ｌ ｆ ｅ ｈ ｂ ａ ｈｕ ｂ ｃ ｂ ｎ ｏ ｅｆａ ｔ ｒ ｓ ｆ ｉｎ ｓ ２ ｅ ａ ｌｓ ｗｈ ｃ ｏ ｌ ｃ ｕ ａ ｉ ｆｅ ｔ Ｍｅ ｈ ｄ ： ｅｅ ｔ ｏ ｒｙ ｒ ｄ ｔ ｒ ｍ ０ ３ ｔ ｅ ａ ｕｔ ｒ ｓ ｒ ｃ ｉｍ ａ ｋ ｎａ ｖ ｏ ｅ ｂ ｎ ｒ ｃｕ ｅｃ ｅ ｏ ｌ ｅ ｓ ６ ｘ ｍｐ ｅ ｉ ｈ ｔ ａ ｌ ２ ０ ｉ ｉｈ ｌ ｃ ｓｉ ｈ ｒｏ ｕ ｉ ｇ ｔ ｅ ｂ ｈ ａｌｔ ｒ ａ ０ ｅ ａ ｌｓ ｔ ｅ ｓ ｅ ｌ ｌｔ ｒ ａ ｓ３ ｘ ｍｐｅ ． ｉ ｉ ｌ ｎ ｈ ｎ ｏ ｓ ｕ ｙ ａ ｐ ａｓｌｂ ｎ ０ ９， ｗｈ ｃ ｋ ｎ ｔ ｅ ｍａ ｒ ｗ ｓ ｈ ｄｔｔ ｅ ｎ ｉ ｏ ｔ ｅ ｔ３ ｘ ｍｐｅ ，ｈ ｔ ｅ ｐ ａ ｅｔ ｅ ｔ ２ ｅ ａ ｌｓ Ｃｌ ｃ ｄ ｐ ａ ｔ ｍ ｔ ｄ ｐ ｒ ｉａ ｏ ｅ ｎ ｏ ｎ ｎａ ａ
交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床应用对比分析
交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床应用对比分析发布时间：2023-02-28T01:59:02.899Z 来源：《医师在线》2022年33期作者：吴静[导读] 目的：研究对比肱骨干骨折患者应用防肱骨干近端交锁髓内钉和锁定重建钢板加压治疗对治疗效果及骨折愈合影响吴静武汉市新洲区中医骨伤专科医院湖北省武汉市430400【摘要】目的：研究对比肱骨干骨折患者应用防肱骨干近端交锁髓内钉和锁定重建钢板加压治疗对治疗效果及骨折愈合影响。
方法：将2020年7月-2022年7月接收的84例肱骨干骨折患者纳入研究，随机均分为试验组与参考组，每组各42例。
参考组应用锁定加压钢板治疗，试验组应用交锁髓内钉治疗，对比两组治疗效果及骨折愈合情况。
结果：试验组手术时长短于参考组（P＜0.05）；试验组负重时长、骨折愈合时长均短于参考组（P＜0.05）；试验组并发症产生率低于参考组,（P＜0.05）。
结论：对肱骨干骨折应用交锁髓内钉治疗效果令人满意，骨折愈合时间短，短期内关节功能恢复效果良好，利于早期展开日常生活锻炼，并发症风险低。
【关键词】交锁髓内钉；锁定加压钢板；肱骨干骨折发生肱骨干骨折后，尽快进行治疗是消除症状首要任务，治疗方式众多，其中交锁髓内钉具有固定强度高、生物力学好以及微创优势，锁定重建钢板因为钢板和骨头表面之间存在一定间隙，可消除钢板与骨重压接触的负面作用，促进骨膜恢复[1]。
临床运用中对于那种治疗方式优势更明显一直存在争议，本研究就对两种治疗方式针对治疗效果及骨折愈合情况进行分析，具体如下：1 基本信息和方法1.1基本信息将2020年7月-2022年7月接收的84例肱骨干骨折患者纳入研究，随机分为试验组（男25例，女17例，平均年龄（56.52±2.12）岁）与参考组（男24例，女18例，平均年龄（56.11±2.65）岁），对比两组基本信息，无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法1.2.1 交锁髓内钉治疗麻醉方式选择腰麻结合连续硬膜外麻醉，取仰卧位，注意充分暴露患肢，并对骨折断端给予牵引、复位，借助C臂透视机确认位置准确性。
带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折临床疗效对比
带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折临床疗效对比目的比较带锁髓内钉内固定与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。
方法将231例肩锁关节脱位患者随机分为治疗组127例和对照组104例。
治疗组采用带锁髓内钉内固定治疗，对照组给予锁定加压钢板内固定治疗。
观察两组手术时间、术中出血量，美国肩肘功能评分系统（ASES）评分和并发症情况。
结果治疗组手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组ASES评分差异无统计学意义（P>0.05）。
结论带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折手术时间短、术中出血量少，并发症发生率低，有利于患者尽早恢复，效果由于锁定加压钢板，值得临床推广应用。
标签：骨折；肱骨干；带锁髓内钉；锁定加压钢板近年来，随着交通事故的增多和其他意外事故的频发，肱骨干骨折的发生率也逐年增高。
肱骨为非负重骨，其治疗原则为复位良好，且不影响肩肘关节功能。
目前，多数肱骨干骨折经保守治疗均可获得良好的复位，但某些较严重骨折仍需进行手术治疗[1]。
带锁髓内钉和锁定加压钢板是临床治疗肱骨干骨折常用的内固定物，笔者比较两者治疗肱骨干骨的临床疗效和安全性，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择2011 年6月～2013 年6月在我院接受治疗的肱骨干骨折患者231例，均经临床和X线片检查确诊，且为新鲜骨折；均有明显外伤史，其中交通事故伤117例，跌落伤85例，其他29例。
将231例患者随机分为治疗组127例和对照组104例。
治疗组男75例，女52例；年龄21～56岁，平均年龄（39.5±14.6）岁；左侧68例，右侧59例。
对照组男63例，女41例；年龄20～57岁，平均年龄（40.8±13.8）岁；左侧56例，右侧48例。
两组性别、年龄、病程、骨折部位差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法治疗组采用带锁髓内钉治疗，患者取仰卧位，采用全身麻醉或臂丛神经麻醉，患侧肩部垫高，常规消毒铺巾。
交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效比较
□临床研究/Clinical Research交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效比较李伦军（重庆市巫山县人民医院，重庆 404700）摘要： 目的 肱骨干骨折患者分别通过交锁髓内钉和锁定加压钢板进行治疗，比较两种治疗方法的治疗效果。
方法 选取重庆市巫山县人民医院2018年6月至2019年6月收治的80例肱骨干骨折患者作为研究目标，通过随机抽签法分成观察组（n=40）和对照组（n=40），将采用交锁髓内钉方法进行治疗的患者收纳入对照组，将采用锁定加压钢板方法进行治疗的患者收纳入观察组，比较两组患者的手术指标（术中出血量、手术时间、住院时间、骨折康复时间）以及并发症发生情况（伤口感染、肩部不适、肘部不适、骨折区域不适），从而对两种方法的治疗价值进行评价。
结果 对照组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、骨折康复时间优良于观察组患者，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者的并发症发生率为10.0%（4/40），观察组患者的并发症发生率为22.5%（9/40），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论 肱骨干骨折患者通过交锁髓内钉固定术以及锁定加压钢板固定术进行治疗后，前者的手术方法更加优良，术中创伤较小，并发症发生率低，安全性高，术后康复速度快，值得推广。
关键词： 交锁髓内钉固定术；锁定加压钢板固定术；肱骨干骨折；并发症；治疗效果Comparison of Clinical Effect of Interlocking Intramedullary Nail and Locking Compression Plate on Humeral Shaft FractureLI Lunjun(Chongqing Wushan County People's Hospital，Chongqing 404700，China)Abstract：Objective To treat humeral shaft fracture by interlocking intramedullary nail and locking compression plate, compare the therapeutic effects of the two treatments. Methods Select Chongqing Wushan County People's Hospital in June 2018 to June 2019 treated 80 cases of humeral fractures in patients as the research target, by random draw method divided into observation group (n=40) and the control group (n=40), delivered with interlocking intramedullary nails into the control method for treatment of patients, will use the method of locking compression plate for treatment of patients into the observation group, compared two groups of patients with surgical indicators (intraoperative blood loss, operative time, hospitalization time, fracture healing time) and happen and happen (wound infection, shoulder discomfort, elbow discomfort, fracture area unwell), The therapeutic value of the two methods was evaluated. Results Intraoperative blood loss, operation time, hospital stay and fracture recovery time were better in the observation group than in the control group, and the difference between the two groups was statistically significant (P＜0.05). The incidence of complications was 10.0% (4/40) in the observation group and22.5% (9/40) in the control group, which was better than the control group, and the difference between the twogroups was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Patients with humeral shaft fracture were treated by interlocking intramedullary nailing and locking compression plate fixation. The former is better operated on, less traumatic, low probability of complications, high security, rapid postoperative recovery, It's worth promoting.Keywords: interlocking intramedullary nail fixation; locking compression plate fixation; humeral shaft fracture;complications; therapeutic effect肱骨干骨折属于骨折疾病，在临床中比较常见，患者需要得到及时的治疗，否则会对患者的肢体活动产生影响，使患者的生活质量大大降低。
肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较
肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较目的：比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。
方法：选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例，按随机数字表法分为观察组（n=38）和对照组（n=32）。
观察组采用带锁髓内针固定治疗，对照组采用微创钢板固定治疗，记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等，以评价不同固定方法的效果。
结果：观察组手术时间为（94±30）min，术中出血量为（76±51）mL；对照组分别为（126±37）min、（138±57）mL，观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组（P＜0.05）。
观察组骨折愈合时间为（10.27±1.76）周，肩关节功能评分为（97±5）分；对照组分别为（10.45±2.22）周、（95±6）分，两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。
观察组并发症发生率为15.8%（6/38），对照组为21.9%（7/32），两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较，带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势，但是可以有效缩短手术时间，减少术中出血量，且并发症发生率较低，在临床中根据患者症状，值得进行合理选择。
标签：肱骨干骨折；带锁髓内针；微创钢板近年来，随着交通事故的增多以及高空坠落等情况的多发，肱骨干骨折在临床中逐步增多[1-2]。
传统肱骨干骨折治疗方法不仅手术创伤大，而且还容易发生桡神经麻痹[3-4]。
本院近年来，通过带锁髓内钉固定治疗和微创钢板固定治疗肱骨干骨折，取得了较好效果。
现将有关结果报道如下，以期更好的服务肱骨干骨折患者。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2011年8月-2013年1月收治的肱骨干骨折患者共70例。
交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较
交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较摘要】目的：对比分析应用交锁髓内钉与锁定钢板内固定术治疗股骨干骨折的临床效果。
方法：对我院2018 年10月～2019 年 10月收治的股骨干骨折患者84例，随机将患者分为观察组和对照组各42例，观察组应用交锁髓内钉治疗，对照组应用锁定钢板治疗，对两组患者的治疗效果进行对比分析。
结果：观察组患者术中的出血量、进行手术的时间、住院的时间、骨愈合的时间均好于对照组患者，观察组总有效率为90.48%明显高于对照组的78.57% (P＜0.05)。
结论：股骨干骨折应用交锁髓内钉内固定术治疗效果明显，创伤小，并发症发生率低，有利于患者愈合。
【关键词】股骨干骨折；交锁髓内钉；锁定钢板；疗效；股骨干骨折以局部肿胀、疼痛、压痛、功能丧失、出现缩短、成角和旋转畸形,可扪及骨擦音、异常活动为主要表现的股骨转子下至股骨髁上部位骨折。
股骨干骨折是临床上最常见骨折之一[1], 约占全身骨折6% ,股骨是人体最长，最大的骨骼,且是下肢主要负重骨之一.如果治疗不当,将引起下肢畸形及功能障碍。
手术治疗采用内固定治疗，主要包括钢板螺钉固定和髓内钉固定。
现对我院应用交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的治疗效果进行对比分析。
1 资料与方法1.1 一般资料对我院2018 年10月～2019 年 10月收治的股骨干骨折患者84例，随机将患者分为观察组和对照组各42例，观察组中，男23例，女19例，年龄24～72岁，平均年龄（46.5±3.5）岁；致伤原因：交通事故创伤30例，压砸伤12例；右侧骨折22例，左侧骨折19例，双侧骨折1例；对照组中，男22例，女20例，年龄23～73岁，平均年龄（45.5±3.5）岁；致伤原因：交通事故伤32例，压砸伤10例；右侧骨折22例，左侧骨折19例，双侧骨折1例；两组患者的基本情况差异不明显，无统计学意义（P>0.05）,有可比性。
髓内针与钢板治疗肱骨干闭合性骨折疗效比较
髓内针与钢板治疗肱骨干闭合性骨折疗效比较摘要:目的比较交锁髓内针和加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效。
方法手术治疗83例，交锁髓内针固定31例，加压钢板固定52例，比较两种技术手术时间、住院时间、骨折愈合时间等疗效指标和骨不连、桡神经损伤、肩关节功能障碍等并发症情况。
结果与钢板内固定相比，交锁髓内针固定手术时间短，骨折愈合快，住院治疗时间接近。
髓内针固定未发生骨不连，钢板固定有8例发生骨不连。
一过性桡神经麻痹髓内针与钢板分别为2例、7例，肩关节功能障碍分别为2例、5例，所有病例均未感染。
结论与钢板相比较，交锁髓内针治疗肱骨干骨折治愈率高，并发症少。
关键词肱骨干骨折髓内针钢板内固定A Coparison between the Locking Intramedullary Nail and the Plate for Treatment of Humeral Shaft Close Fractures.Bai Yong-zhe, Xu Tie-ying, Sun Yan-guang.Shanhaiguan People’s Hospital,Qinhuangdao, Hebei, 066200,China【Abstract】Objective To compare the therapeutic efficiency between the locking intramedullary nail and the plate for treatment of hueral shaft close fracturees.Methods 83 patients with hueral shaft close fracturees were divided into the locking intramedullary nail group (31 cases) and the plate group(52 cases). They were compared in term of operation, hospitalization, fracture healing time and the occurrence of postoperative complication between the two groups.Results By comparison with the plate group, the locking intramedullary nail group had a shotter operating time and an earlier fracture union. There was no statistics difference in the time of hospitalization between the two groups. Nonunion occurred 8 cases in plate group.Radial nerve palsy occered in 2 cases of intramedullary nail and 7 cases of plate group. The obstruction of shoulder joint function was happened on 2 cases of intramedullary nail group and 5 cases of plate group. No infection was happened in all cases.Conclusion The clinical results of use of locking intramedullary nail are more excellent than plates in the treatment of hueral shaft close fractures because of the characteristic of early recovery and less complications.【Key words】Hueral shaft fractures；Intramedullary nail；Plate；Internal fixation交锁髓内针和加压钢板固定肱骨干骨折是较为常用的两种方法，为比较两种方法在肱骨干骨折方面的疗效，选择我科自1996—2006年分别采用交锁髓内针内固定及加压钢板内固定治疗的肱骨干骨折患者共83例，就其结果作比较，以期为肱骨干骨折治疗方法的选择提供参考。
交锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干中上段骨折的对比观察
１ 材 料 与 方 法
移而撞击肩关 节 ， 同时要注意 ， 在插入导
． 否 骨折患者 ５ ６例 ， ２种方法进 行了对 比 １ ３ 统计 学 处理 两 组 病 例 资 料 用 钻钻孔时尽量 避免穿透 内侧 骨皮质 ， 对
中图分类号 ： ８ ． １ Ｒ６ ７ ３ 文献标识码 ： 文章编号 ：０ ８— ２ ７ ２０ ） １— １６— ｌ Ｒ６ ３ ４ ； ８ ． Ｂ １０ ０ ８ （０ ９ Ｏ ０ ０ ０
以免交锁髓 内钉 的近端 滑 ２０ ０ ３年 ２月 ～ ０ ６年 ３月 ， 科采 拧人螺钉 固定 。予以超肩石 膏夹 固定 患 用锁定螺钉 ， ２０ 我
宋军川 ， 晓丰 ， 楚 曲衍 华
Ｓ Ｎ ｕ 一 ｕ ｎ Ｃ Ｕ Ｘａ ｎ ， Ｏ ＧＪ ｃ ａ ， Ｈ ｉ ｈ ｏ ｇ ＱＵ｝ ｎｈ ａ Ｊ —ｕ ａ
关 键词 ： 骨 干 骨 折 ； 肱 交锁 髓 内钉 ； 板 钢 Ｋ ｙｗｏｄ ：ｕ ｒｌ ｈｆｆ ｃ ｒｓ ｎｅｏｋｎ ｔ ｍｅｕｌ ｙｎｉ ； ｌｅ ｅ ｒｓｈ ｍｅａ ｓａｔｒ ｔ ｅ；ｉ ｒ ｃｉｇｉ ｒ ｄ ｌｒ ａ ｓ ｐａ ａｕ ｔｌ ｎａ ａ ｌ ｔ
显 著 性 （ ００ ） Ｐ＞ ．５ 。
１２ 手 术 方 法 ．
避 ９．％ ； 板 组 优 ２ ０３ 钢 ３例 ， ｌ例 ， ｌ 小 切 口进 入 ， 免 了对 骨 折 血 运 的 破 坏 。 良 可 例 ， 良率 ８ ％。两组 比较 差异无 显著 本组 交 锁 髓 内钉 组 术 中并发 症 明显 少 于 优 ８
受 限， 要 原 因 是 钉 尾 外 突、 袖 损 主 肩 伤 。我们早期 手 术 时 钉尾 均 外 突过 长， 加之尾 帽的厚度 ， 使术后肩外展 时钉
微创钢板固定与带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比研究
微创钢板固定与带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比研究摘要】目的：探讨并分析肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效。
方法：选择自2008年1月～2010年1月期间入我院治疗的成人新鲜肱骨干骨折患者57例，根据Apivatthakakul等采用的经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定方法进行治疗，带锁髓内针组41例患者，微创钢板组16例患者，两组比较指标包括：手术操作时间、术中的出血量、骨折的痊愈时间以及肩关节的功能评分。
结果:带锁髓内针组的手术时间和术中出血量两项指标均小于微创钢板组, 差异显著(P<0.05)，具统计学意义; 两组的骨折愈合时间和愈合率以及肩关节功能评分对比, 差异不显著，没有统计学意义(P>0.05)。
带锁髓内针组随访时间12～36个月, 平均28.71±8.42 个月,微微创钢板组的随访时间为12～24个月,平均24.86±6.81个月, 两组对比无统计学意义(P>0.05)。
结论:肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定均可取得良好的临床疗效，但微创钢板固定手术操作相对复杂。
【关键词】肱骨骨折; 钢板固定; 微创性；带锁髓内针固定【中图分类号】R683 【文献标识码】B 【文章编号】1672-2523（2011）05-0093-01为探讨肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效，本文对2008年1月-2010年12月入我院接受治疗的57例成人新鲜肱骨干骨折患者，通过经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定方法进行治疗的情况作回顾性分析，现报告如下：1 资料与方法1.1 临床资料本组患者57例，自2008年1月～2010年12月入我院接受治疗，选用经皮微创钢板固定或者带锁髓内针固定方法来治疗成人新鲜肱骨干骨折，41例患者采用带锁髓内针，16例患者采用微创钢板。
年龄在19～74岁之间，平均年龄37.12±12.97岁。
肱骨干骨折髓内钉固定与钢板固定疗效对比分析
肱骨干骨折髓内钉固定与钢板固定疗效对比分析摘要：目的对比应用髓内钉固定及钢板固定治疗肱骨干骨折的效果。
方法将2017年2月-2018年1月本院接收的61例肱骨干骨折患者随机分成观察组（32例）与对照组（29例）。
两组均采取切开复位术治疗，对照组给予患者钢板内固定，观察组给予患者髓内钉固定，观察两组内固定效果。
结果观察组临床各指标均优于对照组（P＜0.05）；观察组治疗后3个月肩肘部关节功能评分均低于对照组（P＜0.05）。
结论肱骨干骨折治疗中应用髓内钉及钢板固定均可获得良好疗效，其中采取髓内钉固定的方法可加快患者骨折愈合，而钢板固定对邻近关节的影响较小，因此临床中可根据患者实际情况选择合适的固定方法。
关键词：肱骨干骨折；髓内钉固定；钢板固定Comparative analysis of intramedullary nail fixation and plate fixation for humeralshaft fractures[Abstract] Objective：To compare the effect of intramedullary nailing and plate fixation in the treatment of humeral shaft fractures. Methods：61 patients with humeral shaft fractures admitted in our hospital from February 2017 to January were randomly divided into the observation group（32 cases） and the control group（29 cases）. The two groups were treated by open reduction，while the control groupwas treated with plate internal fixation. The observation group was treated with intramedullary nailing，and the effects of two groups were observed. Results：the clinical indexes of the observation group were better than those of the control group （P < 0.05），and the shoulder elbow joint function score of the observation group was lower than that of the control group（P < 0.05） after 3 months of treatment. Conclusion：Application in the treatment of humeral fractures intramedullary nail plate fixation and a good curative effect can be obtained，which take the intramedullary nail fixation method can speed up the patients with fracture healing，plate fixation and less effect on the adjacent joints，so can choose suitable accordingto the actual circumstance of patients in clinical fixed method.[Keywords] humeral shaft fractures；intramedullary nail fixation；plate fixation.肱骨干骨折是临床中常见的骨折类型，这种骨折通常发生在骨干三分之一的位置[1]。
交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究
交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究敖金荣;邹鹏【期刊名称】《国际医药卫生导报》【年(卷),期】2012(18)18【摘要】Objective To analyze and compare the clinical efficacy difference of interlocking intramedullary nails and locking plate fixation of humeral shaft fracture.Methods From February 2008 to July 2011,80 humeral shaft fracture patients were chosen in our hospital,randomly divided into control group and observation group,40 patients of control group were given the treatment of cross-locking intramedullary nail fixation,40 patients of observation group were treated with locking plate fixation,then we analyzed and compared the differences of the two groups about functional recovery and adverse effects.Results The excellent and good rate of control group was 92.5％; the functional recovery excellent rate of observation group was 85.0％,and the occurrence of adverse reactions in control group was significantly better than that of the observation group (P＜0.05).Conclusion The interlocking intramedullary nail fixation is not only conducive to the function of the patients' recovery,but also has good safety,it is an ideal humeral shaft fractures within fixed treatment.%目的比较分析交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效差异.方法选取2008年2月至2011年7月我院收入治疗的肱骨干骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,对照组40例患者采用交锁髓内钉内固定方式治疗,观察组40例患者采用锁定钢板内固定方式治疗,分析比较两组患者的功能恢复及不良反应情况差异.结果对照组患者功能恢复优良率为92.5％,；观察组患者功能恢复优良率为85.0％,而且对照组不良反应发生情况也明显优于观察组(P＜0.05).结论交锁髓内钉内固定不仅有利于患者的功能恢复,而且安全性高,是一种较为理想的肱骨干骨折内固定治疗方式.【总页数】3页(P2734-2736)【作者】敖金荣;邹鹏【作者单位】331200 樟树市人民医院骨科;331200 樟树市人民医院骨科【正文语种】中文【相关文献】1.带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究 [J], 何道辉2.带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究 [J], 张锦锋;刘国东;叶登花;杨道能;李志亮;冯勇泉;高伟东3.交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效比较 [J], 贺鹏; 汪波4.交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效比较 [J], 李伦军5.交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效比较 [J], 李伦军因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｄ ：１ ．７０ｃ ａ ．ｓ ．０ ７ １ ４ ．０ ２１ ．３ ＯＩ ０３６ ／ｍ ｊｉ ｎ１ ０ — ２ ５２ １ ．８０ ３ ｓ 作 者 单位 ：３ １ Ｏ 樟 树 市人 民医院 骨科 ３ ０ ２
２７３ ４
国际医药卫 生导报 ２ １ ０ ２年 第 １ ８卷 第 １ ８期
Ｉ ＭＨＧＮ，Ｓ ｐｅ ｅ ０ ２，Ｖ １ ８ Ｎｏ１ ｅ ｔｍｂ ｒ２ １ ｏ． １ ．８
和观察组 ， 对照组 ４ 例患者采用 交锁髓 内钉 内固定 方式治疗 ， Ｏ 观察组 ４ 例患者采用锁定钢板 内 ０ 固定方式 治疗 ，分析 比较两组 患者的功能恢复及不 良反应情况差 异。结果 对 照组患者功能恢 复优 良率 为 ９ ．％， ２５ ；观察组 患者功能恢复优 良率为 ８ ． ５０ ％，而且对照组不 良反应发 生情况也 明 显优于观察 组（ 尸＜００ ） 结论 ．５。 交锁髓 内钉 内固定不仅有利 于患者 的功能恢 复 ， 而且安全性 高 ，
１１ ２．
症 发 生率 都 显著 优 于 对 照组 患者 ，并且 各 项 实
验 室指标 也有显 著 改善 ，因此我们 认 为 ，Ｅ Ｎ可 以有效地 提高 Ａ Ｐ患 者的治愈 率 、降 低死亡 率 ， Ｓ
【 李筱妍 ， ７ 】 刘虹 ． 急性重症胰腺炎早期肠 内营养 的临床
应用 【． Ｊ 中国药物与临床 ，２ １ ，１ （￣２ ８ ２ ９ 】 ０ ０ ０２ ３ — ３ ．
（ 收稿 曰期 ：２ ２ ０６ ０ ） ０１ — — ７
提高 治疗 效 果 ，因此 我们 认 为值 得 在 临床 当 中
推 广应 用。
பைடு நூலகம்
（ 责任 校对 ：彭鹏 旭）
交锁髓 内钉 与锁定 钢板 治疗 肱 骨干 骨折 的
临床 对 比研究
敖金 荣 邹鹏
【 摘要 】 目的 比较 分析交锁髓内钉与锁定钢板 内固定治疗肱 骨干骨折 的临床疗效差异 。
国际 医药 卫生导报 ２ １ 年 第 １ 卷 第 １ 期 ０２ ８ ８
Ｉ Ｇ ，Ｓ ｐ ｍ ｅ ０ ２ ｏ．８ Ｎ ．８ ＭＨ Ｎ ｅ ｔ ｂ ｒ １ ，Ｖ １ ｏ１ ｅ ２ １
表 １ 两组患者一般指标对 比
表 ２ 两组 患者实验室指标恢复时 间对 比（ ± ，ｄ ）
以作 为早期 诊断 Ａ Ｐ的指标 【 Ｓ ６ 】 。一旦 能早期 确诊 ， 便 可尽 早 地进行 干 预 ，增 加 治愈 的成 功率 。 参 考文 献 １ 急 Ｊ． 胰腺 病学 ， 营养支持方式有 肠 内营养和肠外 营养 。以往 【】 杜 鹏 ． 性重 症胰腺 炎 与肠 内营养 【】
【． Ｊ 医药论坛杂志 ，２ ０ ，２ （３ ２ １ ． 】 ０ ８ ９２ ￣１ — ４ 【 中华医学会消化病学分会胰腺疾病学租． ３ 】 中国急性胰
增快 、维持人体所需 的营养 ，还 可以减少肠 源性
的感染 。并且 Ｅ Ｎ的费用也较 Ｔ Ｎ的费用更低 ，使 Ｐ ２ ６ ２ ８． ３ —３ 更 多患者与家庭 能承受 。并且 各种不 良反应 和并 【】 徐旭东 ， ４ 刘志苏 ， 孙权 ． 早期肠 内营养改善急性重症 发症 的发生率也 会显著 减少【，这与 本研究 的结 ７ 】 胰腺炎患者术后免疫功能的研究 ［＿ Ｊ 临床外科杂志 ， 】 果符合 。不过需要注意的是 ，Ｅ Ｎ的导管一定要到 ２ ０ ，１ （ １ １ １ ３ ０ ５ ３３ ５ — ５ ． 达 Ｔ ｅｔ 韧带 以下 ，甚至可 以用 内镜辅助放 置到 【】 王远 志 ， ｒｉ ｚ ５ 丁岩 冰 ， 吴健 ， ． 肠内营养联合肠屏 等 早期 空肠 。此外 还要注意注 射用量要循序 渐进 ，令肠 道能有 充分 的时 间适 应肠 内营养这 种方式 。 综上所 述 ，采用早 期肠 内营养支 持后 ，治疗 组患者 的治愈率 、死 亡率 、平 均住 院时 间和并 发
障保护剂治疗急性重症胰腺 炎６ 例 【 ． 界华 人消 ４ Ｊ世 】
化杂志 ，２ ０ ，１ （３ ３４ ． ０ ７ ５３￣ ５ ５
腺炎诊治指南 （ 草案）】 【 ． 内科 杂志 ，２ ０ ，４ ： Ｊ 中华 ０ ４ ３
【１ 李程 ， ６ 张旭 ， 邹焕荣 ． 重症急性胰腺炎早期 判定 指标 的研究Ｕ ． １国际医药 卫生导报 ，２０ ，１（ １９ ０ ５ １１ １—
认 为临床 上需要 禁食 ２ ３周 以让 胰腺 可 以有静
息 和修 复 的 时 间 。但 几 年来 随着 医学 技 术 的发 展 ，发 现早期肠 内营养不单可 以使肠 道功能恢 复
２ ０ 。２１ ￣１ Ｏ １ ２ ０ ２ （８ １ 一 １ ． Ｉ】 王雪艳 ． ２ 早期肠 内营养在急性重症 胰腺炎 中的应用
【 ｂｔ ｃ】 Ｏ ｊ ｔ ｅ ｏ ｎ ｌ ｅａｄｃｍｐｒ ｅｃｉｉ Ｉｆｃｃ ｉｅ ｎｅ ｆｎｅｌ ｋｎ — Ａ ｓｒ ｔ ａ ｂｅ ｉ Ｔ ａ ｚ ｎ ｏ ａｅ ｈ ｌ ｃ ｉ ｙｄｆ ｒ ｃ ｔｒ ｃ ｉ Ｉ ｃｖ ａ ｙ ｔ ｎ ａｅ ａ ｉ ｅ ｏｉ ｏ ｇｎ
是一种较 为理想的肱骨干骨折 内固定治疗方式 。 【 关键词 】 肱骨干骨折 ；交锁髓 内钉 ；锁 定钢板 ；内固定
Ｃｏ ａ ａ ｉ ｅ ｃ ｉ ｃ ｌｓｕ ｙ ｏ ｎｅ ｌｃ ｉ ｇ ｉ ｔａ ｄ ｌａ ｙ ｎ ｉｓａ ｄ ｌｃ ｉ ｇ ｐ ａｅ ｆｘ ｔｏ ｍｐ ｒ ｔｖ ｌ ａ ｔ ｄ ｎ ｉｔ ｒｏ ｋ ｎ ｎ ｒ ｍｅ ｕ ｌ ｒ ａ ｌ ｎ ｏ ｋ ｎ ｌｔ ｉａ ｉｎ ｎｉ
ｆｒｈ ｍｅａ ｈ ｆｆａ ｔｒ Ａ０Ｊｎ—ｏ ｇ ＯＵ Ｐ ｎ ．ｈ ｅｐｌ ｏ ｕ ｒｌ ａ ｃｕ ｅ ｓ ｔ ｒ ｉ ｔｎ ，Ｚ ｅ ｇ Ｔ ｅＰ ｏ ｅ’ｓＨｏｐｉ ｌ ｆ ｈ ｎ ｓ ｕ Ｚ ａ ｇ ｈ ｓ ｔ ｏ Ｚ ａｇｈ ， ｈ ｎ ｓｕ ａ ３ ２ ０ ｈｎ ３１ ０ ，Ｃ ｉａ