中外绩效审计对比研究与启示
国内外绩效审计对比分析
国内外绩效审计对比分析提要：绩效审计于20世纪40年代在西方国家开始发展壮大，我国绩效审计发展时间较短，但也已经发展出了一套适用与我国国情的审计体系。
对于国内外绩效审计的分析有助于我们理解绩效审计的运行方式，进一步理解绩效审计在我国的发展与独到之处。
关键词：绩效审计；对比；分析绩效审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，也是审计理论联系审计实践的桥梁。
审计目标是审计与外部环境的纽带，它直接反映社会环境的需求，影响和制约审计的外部环境的变化，会对审计目标提出调整要求，进而引起审计实践的变革。
同时，审计目标对审计人员的审计责任也有直接影响，有什么样的审计目标就有什么样的审计责任。
一、国外研究现状有关于绩效审计，国外有多种定义。
据统计，有关绩效审计的提法多达20多种，例如：绩效审计（performance audit）、管理业绩审计（management performance audit）、效率审计（efficiency audit）、效果性审计（effectiveness audit）、“3E审计”（economy，efficiency & effectiveness auditing）等。
随着时代的发展，各国审计部门规范了绩效审计在本国的称谓，比如美国的绩效审计、英国的货币价值审计、加拿大的综合审计、澳大利亚的效率审计、中国香港的衡工量值审计，最高审计机关称为效率审计。
国外绩效审计起步时间长，发展较为完善，但是各国绩效审计产生的历史背景不尽相同，各国的政治经济体制与经济发展水平对绩效审计的影响也不一样，因而各国所进行的绩效审计从内容、重点和形式也存在差异。
美国是最早开始发展绩效审计的国家，在20世纪70年代，其绩效审计逐渐走向准则化和法定化。
1972年，美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》（Standards For Audit Of Governmental Organizations，Programs，Activities And Functions）。
西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示
西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示厉国威(浙江财经学院会计系,杭州 310018)中图分类号:F239 文献标识码:A 文章编号:1004-972X(2006)08-0031-02 一、西方国家开展政府绩效审计情况11美国开展政府绩效审计情况。
美国是世界上开展政府绩效审计比较早的国家。
早在20世纪40年代,美国审计总署(GAO)就开始综合审计。
20世纪70年代,美国的绩效审计走向准则化和法定化。
1972年,美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》(Standards fo r A udit of Governm en tal O rgan izati on s, P rogram s,A ctivities and Functi on s)。
这份被称为“黄皮书”的审计准则,突出强调了“3E”(即绩效审计,是对一个组织利用资源的经济性Econom y、效率性Efficiency、效果性Effec2 tiveness进行的评价)审计的重要性,并规定了如下的审计项目:(1)检查财务活动和遵循现行法律和规定的情况;(2)评价管理工作的经济性和效率性;(3)评价在实现预测成果过程中的项目成果。
这是首次在具有法规性的文件中明确阐述与绩效审计有关的审计目的。
在美国审计总署的机关刊物《观察报告》中反映出1970年代政府审计人员85%以上的工作量是从事“3E”审计,“3E”审计已经成为美国政府审计最主要的工作。
根据2004年美国审计总署人力资源改革法案修正案, 2004年7月7日,美国审计总署正式更名,具有83年历史的美国审计总署改变了其机构名称的用词,从General A c2 coun ting O ffice变为Governm en t A ccoun tab ility O ffice。
前者直译为总会计办公室,后者直译为政府责任办公室。
更名后的美国审计总署名称缩写仍为GAO(以下简称GAO)。
国外政府绩效审计的发展概况及对我国的启示
政府绩效审计是指对公共部门管理活动和资金活动在多大程度上实现经济性、效率性和效果性的一种综合绩效评价。
政府绩效审计是政府审计发展的必然趋势及方向，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家政府审计是否具有活力的标志之一。
一、国外政府绩效审计的发展概况（一）美国模式美国是世界上最早开展政府绩效审计的国家之一。
美国政府审计采用立法模式，审计总署受国会领导，独立于行政部门，只对议会负责并向国会反映审计情况、提出建议，且其经费采取独立预算方式，这些都在很大程度上保证了审计机构的独立性，为政府绩效审计的开展创造了良好的环境。
美国审计总署的工作以业绩审核、项目评估、政策分析等为主，审计范围涵盖了其在世界各地所开展的绝大多数政府行为，聘请了包括会计师、审计师、经济学家、社会学家、工程师、律师、保险精算师、计算机专家、医疗卫生专家以及国土安全专家等在内的5200余名雇员。
美国政府绩效审计取得的显著成绩和实践经验推动了其他国家政府绩效审计工作的开展。
（二）英国模式英国于1983年颁布《国家审计法》，并于1984年1月1日起正式实施。
该法第一次从法律高度授权英国国家审计部门实施政府绩效审计。
英国审计署对议会负责，执行政府绩效审计的目的在于就财政收支、资源管理等方面的经济性、效率性和效果性向议会提供独立的信息。
由议会下院公共账目委员会指定独立的会计师对审计署的年度预算进行审计。
为维护审计人员的独立性，审计署不对政策目标的自身优劣进行评价，而是就政策目标实施过程中的经济性、效率性和效果性等方面向议会提供信息。
此外，英国审计署提出了诸如问题解析法、碰头会法、绘制结构关系图、统计分析法、访谈法及观察法等一系列适用于政府绩效审计的特殊审计技术方法，为审计工作的顺利开展提供了保障。
（三）瑞典模式瑞典政府于1967年引入政府绩效审计，也被称为效果审计。
其审计对象为整个政府部门，审计目的在于通过对有关政府部门履行职责时所利用资源的经济性、效率性和效果性进行评估，针对其中暴露出的问题提出改进建议，以促进政府目标的实现并改善公共部门的服务质量。
澳大利亚绩效审计对我国的启示
澳大利亚绩效审计对我国的启示世界上国家审计在上世纪下半叶取得的一个突破性发展就是将绩效审计引入国家审计领域，这种以评价与监督政府部门所管理的公共资源或公共支出的经济性、效率性和效果性为目标和内容的审计工作目前已成为许多国家审计机关的主要职责，并被广泛认为是控制政府行政开支以及评价政府受托经济责任的一个有效武器。
绩效审计是国际内部审计师协会在1978年制订《内部审计标准》之后，正式向世界各国的审计机构和审计专业人士推行的。
但在此之前，许多国家都早巳实行了。
由于绩效审计有着与传统财务审计明显不同的效果，纷纷引起许多国家竟相效尤，所以国际内部审计师协会才总结各国的做法和经验，制订统一的标准予以推广。
澳大利亚如何实施绩效审计澳大利亚审计署从20世纪70年代初期开始对联邦公共部门开展绩效审计。
当时主要是适应建立高效率政府的要求，提高公共资源的使用效率和效果，改善公共管理水平和公共服务质量。
20世纪90年代绩效审计在澳大利亚得到迅速发展。
1997年议会通过《1997审计长法案》取代了《1901审计长法案》，确立了审计长和审计署的法律地位，明确了审计长是议会的独立议员，确立了审计长的独立性和其与议会之间的惟一关系；规定了审计长作为联邦公共部门的外部审计人员，享有对联邦政府部门（Agency）、事业单位和公司（authority and company）及其下属单位进行绩效审计的权力，并根据部长、财务大臣和议会会计审计联合委员会的要求，对政府企业（GBE）进行绩效审计。
目前绩效审计已经成为澳大利亚审计署的一项主要任务。
从绩效审计报告的数量看，绩效审计在审计署的审计业务中占相当重的分量。
1.预备研究以确定是否进行绩效审计。
预备研究的内容主要是调查、评价被审计单位的管理，检查组织内部某一个行政单位的运作情况，或某项具体职能的履行情况，或组织内部的某项活动的系列程序等。
预备研究的目的是在正式实施审计前，调查研究被审计单位的管理，并根据发现的问题确定是否对其进一步实施绩效审计。
国外政府绩效审计的经验与启示：以美国为例
计
的
经 验 与 启 ● 以
美
为审计 的进一步发展提供 了理论指导 ， 对美 国绩效 审计在此后 的发展发挥 了巨大的推动作用 。 进入 ２ ０ 世纪 ９ ０ 年代 ，美国已经开展了大量 的绩效审计工
了审计机关经费及人员的独立性 。这种独立性使审
计机关在对政府投资进行绩效审计时 ， 能够独立开 展工作 ， 保证审计人员客观公正地作出审计评价 ， 出
市场和社会投资 、 国际事务与贸易 、 信息技术 、 战略
事务 、 自然环境与资源、 国土安全与司法等。在执行 较为特殊的绩效审计业务时 ， 为保 ｉ 正 审计质量 ， 美国
人 市场 竞争 机制 ， 注 重商 业技 术 的应 用 ， 强调公 共 服
力度较高 ，使审计机关与政府投资部门之间的权力 制衡关系得到进一步加强。 （ ２ ） 完善 的法律法规体系。 美国 自开始对政府财 政支 出实施审计 以来便注重建设与之配套 的法律 。 美国国会 、各州议会通过 了一系列关于政府绩效审 计的法律法规 ， 如１ ９ ９ ３ 年美 国公布的《 政府绩效与 成果法》 、 ２ ０ ０ ５ 年华盛顿州通过的《 政府部 门绩效审 计》 ， 这些法律法规有力地推动了政府绩效审计在美
政府投资绩效审计工作 ， 必须优化审计人员结构 ， 提
升 审计 人员 素 质 。美 国审计 总署 下设 １ ４个 团队 ， 包 括 收购 及采 购 管理 、 应用 研究 与方法 、 防御 能 力和管
责， 向国会 报告其工作 。美 国的这种审计体制保证
理、 教育 、 劳动力和收入保 障、 财务管理和保险 、 金融
外
国
中美政府绩效审计比较研究及对我国的启示
中美政府绩效审计的比较与借鉴
防系统供 应链 的分 析 ，审计署提供 了使用稀 土材料 的具体事 例 。在 行业报 告和数据 的基础 上，建立 了审计署对 全球稀土 材料 供求 的预 测 。初稿 曾发送 至国 防部 、商业部 、能源部 和 内政 部 。国防部 、商业部和 内政部提供 了技术 意见 ，已被审 计署采纳 。能源部没有提 出意见。
已采取初 步措施减 少对稀 土资源 的依赖 ，或 扩大现 有供应 基
础 。２ ０ 年 国防储备配 置报告指 出 ，镧 、铈 、铕 和钆等稀 土 ０９ 金属储 备 的不 足 已导致 武器系统生 产滞后 ，建议展 开进一 步
的研 究和评估 。空军就 美国对 中国稀土 资源 的依赖 性和美 国 工业 界缺少 知识产权 生产钕铁硼 磁体表 示了担忧 。陆军 武器 研 究 中心和海 军水面 作战 中心 已开始 非正式 了解 其 当前 和未 来对 稀土材料 的依赖度 。 国防 部 目前也 正在研究这 些 问题 。
（ ） 加 工 企 业 ： （ ）环 境 问 题 ： （ ）新 技 术 ； （ ）知 识 ２ ３ ４ ５
２ 美国稀土材料供应 ． 审计署按 照政府 审计准 则的规定 ，从２ １ 年１ ０ ０ 月至４ 月对 国防供 应链 中的稀土材 料 问题进行 了绩效审 计。采取 科学分 析 方法 ，严格 按照 审计 准则 要求 ，并采 纳 了国防部 、商务部 和 内政 部的技 术性建 议 ，完 成 了对 国防供应链 中稀土 材料 的 绩效 审计 。调 查范 围包括联 邦政府 部 门，其 中包括 内务部 、
审计背景与基本情况比较
１ 中国京 沪高铁建设项 目 ．
京沪高铁全 长ｌ １ 公里 ，设 计时速３ ０ ３８ ５ 公里 ，２ ０ 年４ ０ ８ 月 正 式开工 ，概算总 投资２ ７ ． ０ Ｉ ６ ３ 亿元 ，跨越北 京 、天津 、河 北 、山东、安徽 、江 苏、上海４ 市 ，项 目建 设单位为铁道 省３ 部 所属 京沪 高 速铁 路股 份有 限 公司 ，沿 线各 省市 地方 政府 负 责本 省 市境 内征 地拆迁 工 作 ，征地 拆迁 费用作 价入 股京
中英政府绩效审计比较及启示
中英政府绩效审计比较及启示政府绩效审计是由独立的政府审计机构和审计人员，依照相关法律、法规的规定，对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位（项目）的经济活动的经济性、效率性、效果性进行审核检查，并做出独立、客观、系统地评价的一种独立性经济监督活动。
我国政府绩效审计从20世纪八十年代开始，历经了20多年的发展历程，在理论上和实践上都取得了很大成就。
但从总体上来看，我国政府审计仍以财务审计为主，政府绩效审计普遍存在开展范围小、层次低、手段落后、体制不健全等缺陷。
相比而言，一些老牌西方国家，特别是英国，开展政府绩效审计的历史比较长，积累了宝贵的经验。
我国在建立适合我国国情的绩效审计模式的同时，也应该积极地向西方国家借鉴成功经验。
一、中英政府绩效审计比较分析（一）政府审计体制比较分析。
英国的政府审计体制属于立法型，议会是英国的最高国家权力机构，英国国家审计署独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作。
下议院下设公共账目委员会，负责对国家审计署公德的检查和指导。
主计审计长是审计总署的负责人，其人选由议会公共账目委员会主席同意后，经议会批准后任命。
主计审计长一经任命，只有经议会两院共同提议才能被罢免，其薪金从国家统一基金中支付。
主计审计长有权自行任免职员、决定职员编制、招聘条件和工资水平。
国家审计署的年度预算，也是由公共账目委员会设定的独立会计师进行审计的。
此外，英国是地方分权的联邦制国家，地方审计机关一般不受中央审计机关的领导和指导，各自为政；除国家审计署外，各地区分设审计署，英国的审计机关具有高度的独立性。
我国现行政府审计体制属于行政型。
我国的最高审计机关——国家审计署隶属于国务院，对国务院负责并报告工作，是国家行政机构的组成部分。
国家审计署审计长是国家审计署的行政首长，任期5年，可连任。
地方各级审计机关实行双重领导体制，在本级行政首长和上级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。
美国的政府绩效审计及其对我国的启示
美国的政府绩效审计及其对我国的启示在我国开展政府绩效审计，是我国审计制度融入世界审计主流的重要条件，也是促使我国走向审计现代化的重要一步。
西方审计学家认为，在政府审计史上，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一[1].美国是最早将绩效审计注入政府审计的国家，其绩效审计发展成熟。
本文拟对中美政府绩效审计进行比较研究，以期为我国开展政府绩效审计提供借鉴。
一、美国政府绩效审计的涵义（一）20世纪90年代对政府绩效审计的理解在美国审计总署（General Accounting Office，GAO）1994年的《政府审计准则》中对绩效审计的定义如下：“绩效审计就是客观地系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的，以便为改善公共责任性，为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。
”绩效审计包括经济性和效率性审计以及项目审计。
经济性和效率性审计包括确定机构是否经济地和高效地取得、保护和使用它的资源；低效率和不经济情况产生的原因；机构是否遵循了与经济和效率性有关的法律和规章。
项目审计包括确定达到立法部门和其他权威机构所确定的预期成果或收益的程度；组织、项目、活动和功能的有效性；机构是否遵循了与项目有关的法律和规章[2]. （二）本世纪初对政府绩效审计的理解在2003年新修订的美国《政府审计准则》中，关于绩效审计的描述是：“基于客观的评价标准以及提供一个预期的焦点或在一些最佳实践中或交叉问题上合成信息的评价，为了对一个项目的绩效和管理做出独立的评价，绩效审计需要做一种客观的、系统的证据检查，为项目更好地运作、为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策和改善公共责任性提供信息。
绩效审计围绕着一系列的目标进行，包括评价项目的效果性的目标；经济性和效率性的目标；内部控制的目标；与法律或其他条款符合的目标和提供预期分析、引导或简要信息的目标等。
中外企业绩效管理的比较研究及对策探析
中外企业绩效管理的比较研究及对策探析【摘要】本文旨在比较中外企业绩效管理的理论基础、实践模式、困境和挑战，并探讨改进策略和对策。
通过对比研究得出结论，提出启示，并展望未来研究方向。
中外企业绩效管理存在差异，其中外国企业更注重员工个体绩效，而中国企业更关注集体绩效。
中外企业在实践模式上也各有特点，需要针对性地制定改进策略。
中外企业绩效管理都面临着困境和挑战，需要找到对应的解决对策。
通过本文的研究，有助于深入了解中外企业绩效管理的差异与共同点，促进企业绩效管理水平的提升。
【关键词】中外企业、绩效管理、比较研究、对策探析、理论基础、实践模式、困境、挑战、改进策略、结论、启示、未来展望1. 引言1.1 研究背景企业绩效管理作为企业管理的重要组成部分，对企业的发展和竞争力起着至关重要的作用。
随着全球经济一体化的加深，中外企业在绩效管理方面的面临着新的挑战和机遇。
深入研究中外企业绩效管理的比较分析，具有重要的现实意义和实践价值。
在全球化背景下，中外企业绩效管理存在许多共同点，也有许多差异。
中外企业在绩效管理的理论基础、实践模式、困境和挑战以及改进策略等方面都有各自的特点。
深入比较中外企业绩效管理的异同，可以为中外企业在绩效管理方面提供宝贵的经验借鉴和启示。
1.2 研究目的中外企业绩效管理的比较研究旨在通过对比中外企业绩效管理的理论基础、实践模式、困境和挑战，探讨其改进策略和对策探析，深入了解中国和国外企业在绩效管理方面的异同之处。
具体目的包括：一是比较中外企业绩效管理的理论基础，分析中外企业绩效管理的理论差异和相似之处，为后续探讨提供理论支持；二是比较中外企业绩效管理的实践模式，深入挖掘中外企业在绩效管理过程中的特点和优劣势，为企业实践提供借鉴；三是剖析中外企业绩效管理的困境和挑战，找出中外企业在绩效管理过程中面临的共同难题和独特挑战，并提出改进途径；四是提出中外企业绩效管理的改进策略，并探析其实施效果和操作性，为企业提高绩效管理水平提供参考和启示。
国外绩效审计对我国经济责任审计的启示
国外绩效审计对我国经济责任审计的启示国外绩效审计对我国经济责任审计的启示美国审计总署和英国国家审计署作为国际上成功典范，在政府绩效审计投入的人力、资源及其施行范围、已取得效果都十分杰出。
两国政府绩效审计的先进成功经验对我国进行经济责任审计工作带来了许多启示。
1.健全审计相关法律法规GAD以健全的法律体系为支点，非常重视建设审计相关法律法规。
GAD四次对《政府机构、计划项目、活动和职责的审计准则》修订完善，使美国绩效审计相关准则明晰化，不断补充其内容。
从1866年的《国库和审计部门法》到201X年修订的《绩效审计手册》，英国持之以恒地建立健全绩效审计法律法规，建立了针对多种多样项目的循环审计体系，使绩效审计的基本原则明晰化，使英国开展绩效审计法制化。
我们要推进经济责任审计的发展，首先就要借鉴西方各国的做法，建立适合我国国情的经济责任审计法规体系。
201X年，我国《审计法》的修订已经确立了经济责任审计的法律地位;201X中共中央办公厅、国务院办公厅颁布《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，将审计对象扩大到省部级高官，审计结果也将作为考核、任免、奖惩领导干部的依据。
这些法律法规保障了经济责任审计的权威性，但操作层面中缺乏针对经济责任审计的统一审计指南，没有建立起经济责任审计规范化体系，这也是我们需要完善的地方。
2.2完善经济责任审计体制和机制英美两国的政府绩效审计完全独立于行政机构之外，将审计结果直接向议会报告，均为立法模式的审计体制，具有较高独立性。
同时，两国较完备的绩效审计相关的法律法规为绩效审计监督发挥独立、客观、公正的作用提供保障。
与英美两国不同，我国地方各级审计机关同时受地方政府和上级审计机构的双重管理。
另外，《审计法》规定，当地人民政府保证本级审计机关其审计经费。
在这种体制下，审计监督的独立性、客观性、公正性面临严峻挑战。
现阶段，我国承担审计任务的主要是政府、社会及内审机构。
中外政府绩效审计比较与分析
中外政府绩效审计比较与分析◆曾晓平陈宋生政府绩效审计(p e rform ance audit)从它的产生发展到现在已有四五十年历史,且发展势头迅猛,成为衡量一国政府审计是否走向现代化的标志之一。
我国政府审计机构实施绩效审计虽取得一定成绩,但与西方发达国家相比仍有不少差距。
那么造成这一差距的原因是什么呢?本文试图通过对比,以期找出原因,提出建议,希望能对发展我国政府绩效审计有所启迪。
一、中外政府绩效审计比较1.产生发展比较。
西方国家由于受1929—1933年世界性经济危机及第二次世界大战影响,政府加强了对经济的管制。
因其开支日益膨胀,群众要求对公共支出进行绩效审计的呼声日高,因而从40年代中期开始,美国会计总署扩大了审查范围,开始进行绩效审计。
1972年发布《政府机构、计划项目、活动和职责的审计标准》,在世界政府审计史上,第一次提出了“绩效型审计”。
自此在美国带动下,许多国家的政府审计机构先后从单纯的财务审计逐渐发展到绩效审计。
七十年代末期,加拿大审计长公署开辟了一种名为“综合审计”的现代绩效审计方法。
1979年澳大利亚修正审计法,正式授权审计署实施绩效审计。
在这种形势下, 1986年4月16日,在澳大利亚召开的最高审计机关第12届国际会议上正式发表《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》,提出了“绩效审计”概念。
1997年10月在雅加达召开的最高审计机关亚洲组织第七届大会和第六届研讨会上通过了《雅加达宣言—关于通过效益审计促进有效率和有效果的公共管理的指导原则》,也提出绩效审计概念。
我国政府审计机构是在西方国家已开展绩效审计基础上成立的,有后发性优势,加上党的十一届三中全会提出把工作重点转移到注重效益的经济建设上来。
因而从政府审计机构成立那天起就十分重视实施绩效审计,且发展迅速,并取得一定成绩(由于当时主要是针对企业进行效益审计,所以我国一直将绩效审计称为“经济效益审计”或“效益审计”)。
中外绩效审计对比研究与启示
中外绩效审计对比研究与启示各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢【摘要】目前，我国的政府审计机构实施绩效审计虽取得了一定成绩，但与西方发达国家相比仍有不少差距。
积极研究对比中外绩效审计的差异，借鉴国外绩效审计的先进经验，无疑对我国绩效审计的发展有极大的促进作用。
【关键词】绩效审计对比研究启示绩效审计的统一定义源自1986年在悉尼召开的最高审计机关第十二届国际会议的文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，“绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。
”这个定义突出了绩效审计是以3E为核心的，即经济性、效率性和效果性。
绩效审计从它的产生发展到现在已有四五十年历史，且发展势头迅猛，已经成为衡量一个国家的政府审计是否走向现代化的标志之一。
一、西方主要国家绩效审计的发展与特点1、美国绩效审计的发展与特点美国政府审计机构对绩效审计基本目标的表述是：“为了公众的利益，帮助国会履行宪法职责，改善联邦政府的绩效和责任”。
其按国会的要求，调查、评估联邦政府政策和项目的执行效率和效果，重点放在促进政府各部门高效地履行职责。
美国绩效审计的一个显著特点是法律依据十分完善。
美国联邦政府通过了一系列涉及审计的法案，有力地促进了不同时期绩效审计的发展。
为规范、指导审计人员的行为，1972年，联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，此准则经多次修订，已被美国各级审计机构和会计理论界所公认，一直延用至今。
此外，美国政府的绩效审计还在国家经济政策制定方面发挥巨大的作用。
例如，美国纳税人每年要向联邦政府交纳数千亿美元的税款，美国审计署协助国会对税收政策方案进行比较、分析和评估，从国家长远利益分析利弊，帮助美国国会对税收政策进行决策。
从总体上看，美国会计总署在开展绩效审计方面取得了惊人的业绩，它所进行的市政府废水处理建设项目、新泽西州所得税试验项目等数十个项目产生了极大的影响。
中英政府绩效审计比较及启示
中英政府绩效审计比较及启示作者：孔维娜来源：《合作经济与科技》2008年第04期政府绩效审计是由独立的政府审计机构和审计人员，依照相关法律、法规的规定，对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位（项目）的经济活动的经济性、效率性、效果性进行审核检查，并做出独立、客观、系统地评价的一种独立性经济监督活动。
我国政府绩效审计从20世纪八十年代开始，历经了20多年的发展历程，在理论上和实践上都取得了很大成就。
但从总体上来看，我国政府审计仍以财务审计为主，政府绩效审计普遍存在开展范围小、层次低、手段落后、体制不健全等缺陷。
相比而言，一些老牌西方国家，特别是英国，开展政府绩效审计的历史比较长，积累了宝贵的经验。
我国在建立适合我国国情的绩效审计模式的同时，也应该积极地向西方国家借鉴成功经验。
一、中英政府绩效审计比较分析（一）政府审计体制比较分析。
英国的政府审计体制属于立法型，议会是英国的最高国家权力机构，英国国家审计署独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作。
下议院下设公共账目委员会，负责对国家审计署公德的检查和指导。
主计审计长是审计总署的负责人，其人选由议会公共账目委员会主席同意后，经议会批准后任命。
主计审计长一经任命，只有经议会两院共同提议才能被罢免，其薪金从国家统一基金中支付。
主计审计长有权自行任免职员、决定职员编制、招聘条件和工资水平。
国家审计署的年度预算，也是由公共账目委员会设定的独立会计师进行审计的。
此外，英国是地方分权的联邦制国家，地方审计机关一般不受中央审计机关的领导和指导，各自为政；除国家审计署外，各地区分设审计署，英国的审计机关具有高度的独立性。
我国现行政府审计体制属于行政型。
我国的最高审计机关——国家审计署隶属于国务院，对国务院负责并报告工作，是国家行政机构的组成部分。
国家审计署审计长是国家审计署的行政首长，任期5年，可连任。
地方各级审计机关实行双重领导体制，在本级行政首长和上级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。
中英政府绩效审计比较及启示
很少能提炼 出单独的审计程序和特 意后 ， 经议 会 批 准 后任 命 。主 计 审 计 长 一 和 规 范 是 英 国 国家 审 计 署 开 展 绩 效 审 计 之 中，
经任命， 只有经议会两院共 同提议才能被 工作 的重 要 依据 。
定的技术方法。 只有深圳 绩效审计的开展
罢免 ， 其薪金从 国家统一基金 中支付。主
深圳经济特区审 部 门领 导 的 主观 态 度 影 响 ，没 有 形 成 正 独 立 会 计师 进 行 审 计 的 。此 外 ， 国 是地 方性法规中只有深圳 市《 英 、 湖南省 审计监督条 规 、 完善的法律条文， 缺乏制度化 。 方分权的联邦制 国家， 地方审计机关一般 计监督条例》 湖南省 《 、珠海市 《 珠海经济特 区审计监督条 不受中央审计机关的领 导和指导 ， 自为 例》 各 引入 了绩效审计概念 。与英 国政府绩 政； 国家审计署外 ， 除 各地区分设审计署， 例》 英国的审计机关具有高度的独立性。 二、 对我 国开展政府绩效审计的启示
维普资讯
‘
謦锻 ｜ 搬 ｌ 瞄
中英 政 府 绩 效 审 计 比较 及 启 示
口文 ／孔维娜
政 府绩效审计是由独立的政府审计
我国现行政府审计体制属于行政型 。 效审计 的法律依 据过于单薄 ， 正规 、 统一
机构和 审计人员 ， 依照相关法律 、 法规 的 我 国的最高审计机 关—— 国家 审计署隶 的法律依据没有建立 。 属于 国务院，对国务院负责并报告工作 ， （ ） 三 政府绩效 审计程序 与方法 比较 规定， 对政府及其各隶属部 门及其他使用 国家审计署 分析．英 国国家 审计 署在进行 绩效审计 公 共 资金 的 单 位 （ 目） 经 济 活 动 的经 是国家行政机构的组成部分。 项 的 审计长是 国家审计署的行政首长 ， 任期 ５ 时 ， 既照章行事 ， 同时兼顾灵 活性 。２ ０ ０３ 济性、 效率性、 效果性进 行审核检查 ， 并做 可连任。地方各级审计机关 实行双重 年版 的《 绩效审计手册》 ， 国国家审计 中 英 出独立 、 观、 统地 评价的一种独立 性 年 ， 客 系 在本级行政首长和上级审计机 署提出了“ 绩效审计循环 ” 的概念， 列示 了 经济监督活动 。我 国政府绩效审计从 ２ 领导体制， Ｏ 负责本行政区域 内的审计工 完 成绩效审计项 目的 ９个环节： 确定审计 世纪八十年代开始 ，历经了 ２ Ｏ多年的发 关 的领导下， 制 实施 审计 、 草报 起 展历程， 在理论上和实践上都取得了很大 作 。这种 审计体制导致审计机关的人力 、 项 目、 定审计 计划 、 审计机关与 告 、 换 意 见 、 布 审 计 报 告 、 交 议 会 、 交 发 提 成就。但 从总体上来看 ， 我国政府审计仍 财力在本级政府的控制之下， 上级 政府答复、 跟踪检查。每一个环节都确保 以财务审计 为主 ， 政府绩效审计普遍 存在 同级政府之间存在千丝万缕的关系， 审计 的效率和效益 ， 充分利用 国家审计署 开展范围小、 次低 、 层 手段落后、 体制不健 审计机关 的业务领导作用被弱化 。 （ ） 二 政府 绩效 审计法律 依据 比较 分 的人力和其他 资源 。 国开展的绩效审计 英 全等缺陷。 比而言 ， 相 一些老牌西方 国家，
国外绩效审计实践及对我国的启示5800字
国外绩效审计实践及对我国的启示5800字摘要:绩效审计已经成为现代审计的重要形式,发达国家的绩效审计事业已经获得长足发展,积累了丰富的实践经验,对我国审计事业无疑着重要的借鉴意义。
通过对国外绩效审计的研究,我国可根据自己的实际情况,充分考虑经济、制度、文化等方面的差异,逐步建立健全绩效审计法规制度,改革传统的公共支出管理模式,加大审计结果的披露力度,以推动我国绩效审计事业的发展。
关键词:绩效审计实践经验借鉴一、引言基本审计理论学认为,“受托经济责任内容的不断拓展是推动审计不断创新与发展的内在依据”。
从历史的角度看,受托经济责任的早期内容主要是要求保证资源(财产)的安全与完整,即承担保全责任。
到了二十世纪三四十年代,受托经济责任制内容开始向更高的要求发展,即讲求节约、效率与效果,到七十年代已经形成较为成熟的“3E”为核心的绩效审计,20世纪90年代,传统财务审计向以绩效审计为中心的审计模式转变。
西方审计学者认为,在政府审计史上,绩效审计的实施,是具有划时代意义的催化剂,能否不失时机地选择并接受绩效审计,是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一。
纵观世界绩效审计的发展历程,各国起步时间与发展程度不一。
总体来看,实施绩效审计较早的国家和地区,一般处于领先行列,如北美的加拿大、美国,西欧的英国和北欧的瑞典等。
在我国,长期关注的是财务审计,绩效审计近两年才提出,但从近几年审计改革推进情况看,大力推进绩效审计已成为今后我国审计事业发展的重要目标。
2006年9月,国家审计署印发了《审计署2006至2010年审计工作发展规划》,提出“全面推进效益审计,促进转变经济增长方式,提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果”,“坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重,每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。
以促进提高财政资金使用效益和管理水平为主要目标,全面推进效益审计,到2010年初步建立起适合中国国情的效益审计方法体系。
英美两国政府绩效审计的特点及启示
英美两国政府绩效审计的特点及启示标题一：英美两国政府绩效审计的概述英美两国政府绩效审计是指政府资金使用情况的审计，以评估政府部门的工作效率和绩效。
这种审计的目的是确保政府资源的有效分配和满足公众需求。
英美两国政府绩效审计的特点在于其高效性和广泛性，可以全面地审查政府资金的使用情况，以确保政府的工作效率和公众利益。
在英美两国，政府部门必须通过绩效审计来检查其工作效率和绩效。
英国的国家审计署和美国的政府会计办公室等机构负责审查政府部门的工作表现和绩效。
政府绩效审计以数据分析和指标评估为基础，包括政府的收入和支出情况、税收和预算等方面的数据。
审计的结果可用于制定政策并改进政府机构的工作效率。
在研究中，将比较英美两国政府绩效审计的共同点和差异。
英美两国在绩效审计的财务数据处理、审计对象、审计周期和审计报告等方面存在差异。
在英国，绩效审计由国家审计署负责，审计机构对主要政府部门的财务报告进行审查，审计周期为一年。
而在美国，政府会计办公室对政府机构进行审计，审计周期为两年。
总体而言，英美两国政府绩效审计的概述是其基于数据分析和指标评估的审计机制，它有利于评估政府机构的工作效率和绩效。
标题二：英美两国政府绩效审计的工作流程英美两国政府绩效审计的工作流程是该审计的重要组成部分。
该流程包括审计对象的选择、审计计划的制定、审计数据的收集和分析、审计信息的报告和数据的跟踪等步骤。
审计对象的选择是一个关键步骤，需要考虑政府机构的重要性、易受损性和可操作性等因素。
审计计划的制定是确保审计程序的正确性和有效性的重要环节。
该计划必须包括审计的标准和程序，以及审计队伍的组成和安排。
审计数据的收集和分析是审计工作的核心，主要包括数据的可靠性、完整性和准确性的评估、数据质量的检查和数据的处理和汇总等等。
审计过程中数据量巨大，因此数据收集和分析人员需要具备丰富的经验和扎实的技术知识。
审计信息的报告和数据的跟踪是在审计中最后两个步骤。
中外政府绩效审计比较与启示（1）
中外政府绩效审计比较与启示（1）摘要：通过对美国、瑞典和澳大利亚三国绩效审计的比较，我们得出两点启示：一是绩效审计急需强调人大立法监督；二是绩效审计的监督成效急需公平、公开。
关键词：绩效审计比较与启示一、各国绩效审计的特点2、瑞典绩效审计的特点。
首先，采用不同的法律制度约束一国的国家审计。
地方政府自治是瑞典政府体制的传统,也是瑞典式民主政府制度的特点。
与此相适应,地方审计机关隶属于地方议会,国家审计局和它们之间没有领导与被领导的关系，两者适用的法律也不一样,前者适用《瑞典国家审计局法》,而后者适用地方政府审计指导原则。
其次，它拥有别具特色的两阶段调查分析法。
瑞典国家审计局大量地运用了调查分析方法并把这一方法划分为两个阶段：一是调查阶段,二是深入调查阶段。
这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。
如在调查阶段,审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题,从而形成自己对一些问题的看法,如被审计单位的活动目标是什么?是否有与目标相适应的业务活动其业务活动中是否存在问题或薄弱环节?有无建立保证业务活动正常进行的管理制度?为此,审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。
如果在调查阶段发现了需要进一步分析研究的问题,审计师就要进行深入调查。
否则,审计即于调查阶段结束。
深入调查阶段的工作一般限于在调查阶段就目标分析。
业务活动分析和管理制度分析中发现的问题,而不重复全部事项。
3、澳大利亚绩效审计的特点。
首先，审计类型与众不同。
按照一次审计涉及单位的多少,澳大利亚联邦审计署的绩效审计分为两种类型,即特定对象绩效审计和跨部门绩效审计。
特定对象绩效审计的内容包括：运营管理的经济性、效率性和执行效果；单位内部是否有足够的程序、措施来推动和保证经济性、效率性和效果的实现；对照历史情况,是否在管理上有所改进和完善。
跨部门绩效审计的主要领域是安全领域审计与业务支持程序审计。
前者要求审计人员检查涉及全社会的人身、信息和实物安全的有关政策、程序、资源和管理是否合理、有效。
国外绩效审计报告框架评析及启示
It is not difficult to make a decision, but the hard part is to put it into action and stick to it to the end.通用参考模板（页眉可删）国外绩效审计报告框架评析及启示一、国外绩效审计报告框架综述国外许多国家绩效审计发展较早，绩效审计报告已经形成了完备的框架体系。
为了研究我国绩效审计报告框架体系，笔者主要从以下8个绩效审计发达的国家进行综述，以期对我国有所借鉴。
(一)美国绩效审计报告框架美国绩效审计报告的框架内容非常系统，主要包括十个方面：审计目标、范围和方法，其主要是为了使读者了解审计的目的、判断审计报告内容的价值，以及为达到目标所使用的方法;重大的审计成果，在可能时还包括审计结论。
以使读者充分了解所报告的事项;纠正问题和改善经营活动的建议。
审计人员通过审计，如果发现经营活动还有改善的潜力，报告中应当提出相应的建议;应说明一般公认政府审计准则的适用性及如不采用某种准则将对审计结果产生的可能影响;审计中发现的重大违法问题和滥用权力行为。
当审计人员根据获得的证据断定重大的不合规时间或滥用行为发生时，他们应该报告有关信息;被审计单位的管理缺陷和其他重大缺陷。
在绩效审计中，审计人员可以将管理控制中的重大缺陷确定为效益不佳的原因;被审计项目负责人对审计发现、结论、建议及纠正措施的看法。
在编写报告时，加入被审计单位的看法能够显示他们解决问题的计划;被审计项目显著的成就。
将被审计项目重大管理成就写入报告，有利于其他使用者了解情况;对将来需要审计的重大问题提出建议;如果禁止公开披露某些资料，审计人员可以在报告中说明未披露资料的性质及禁止纰漏的依据。
(二)加拿大绩效审计报告框架加拿大绩效审计报告框架内容包括：审计目的、审计时间、审计范围;审计准则;审计项目的概况，包括管理层的责任;审计标准及与管理层在审计标准方面存在的分歧;审计查出的主要问题;审计建议;被审计单位对审计报告的反馈意见;审计结论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外绩效审计对比研究与启示
【摘要】目前，我国的政府审计机构实施绩效审计虽取得了一定成绩，但与西方发达国家相比仍有不少差距。
积极研究对比中外绩效审计的差异，借鉴国外绩效审计的先进经验，无疑对我国绩效审计的发展有极大的促进作用。
【关键词】绩效审计对比研究启示代写论文
绩效审计的统一定义源自1986年在悉尼召开的最高审计机关第十二届国际会议的文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，“绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。
”这个定义突出了绩效审计是以3E为核心的，即经济性、效率性和效果性。
绩效审计从它的产生发展到现在已有四五十年历史，且发展势头迅猛，已经成为衡量一个国家的政府审计是否走向现代化的标志之一。
思想汇报/sixianghuibao/
一、西方主要国家绩效审计的发展与特点总结大全/html/zongjie/
1、美国绩效审计的发展与特点论文网
美国政府审计机构对绩效审计基本目标的表述是：“为了公众的利益，帮助国会履行宪法职责，改善联邦政府的绩效和责任”。
其按国会的要求，调查、评估联邦政府政策和项目的执行效率和效果，重点放在促进政府各部门高效地履行职责。
美国绩效审计的一个显著特
点是法律依据十分完善。
美国联邦政府通过了一系列涉及审计的法案，有力地促进了不同时期绩效审计的发展。
为规范、指导审计人员的行为，1972年，联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，此准则经多次修订，已被美国各级审计机构和会计理论界所公认，一直延用至今。
此外，美国政府的绩效审计还在国家经济政策制定方面发挥巨大的作用。
例如，美国纳税人每年要向联邦政府交纳数千亿美元的税款，美国审计署协助国会对税收政策方案进行比较、分析和评估，从国家长远利益分析利弊，帮助美国国会对税收政策进行决策。
从总体上看，美国会计总署在开展绩效审计方面取得了惊人的业绩，它所进行的市政府废水处理建设项目、新泽西州所得税试验项目等数十个项目产生了极大的影响。
不仅如此，它还对世界范围内政府绩效审计的开展起到了巨大的理论推动作用。
毕业论文
2、英国绩效审计的发展与特点总结大全/html/zongjie/
英国是世界上开展绩效审计较早的国家之一，积累了许多成功的经验和做法，在提高政府及公共部门服务质量、提高公共资金的使用效率方面发挥了明显作用。
经过近20年的实践，英国的绩效审计在方法上和内容上都日渐成熟，并且形成了一套比较完整的理论体系。
在体制上，英国的官方审计机构由两部分组成，一是隶属于英国国会的英国国家审计署，二是审计委员会。
国家审计署是专门负责英国中央政府各部门财务审计、绩效审计的官方审计机构，审计结果向
国会的公共账目委员会汇报。
审计长由无党派人士担任，由英国女王任命，审计长一经任命，没有任期限制，职务的解除须经国会三分之二以上的议员认可。
审计署的职能是对政府部门和公共项目进行财务审计和绩效审计。
英国政府开展绩效审计的一个显著特点是非常注重审计结果公示，审计署内有一个处专门负责对外宣传并协调审计署与议会公共账目委员会的关系。
审计署同新闻媒体保持良好的关系，每个审计报告发布前几天都由审计署发布新闻通告，同时新闻宣传处开始联系可能对报告有兴趣的新闻单位，通报有关信息。
如果审计发现的内容比较重要或审计项目比较重大，审计署还要举行专题新闻发布会，并在必要时安排电视或广播采访有关审计项目负责人。
英国审计署所有司长级工作人员都接受过专门授课和演讲培训，掌握向外界介绍审计工作情况的技巧。
除正式审计报告外，审计署还印发一些宣传册或宣传资料，向公众介绍绩效审计的重要意义。
代写论文
3、澳大利亚绩效审计的发展与特点总结大全/html/zongjie/
澳大利亚审计署从20世纪70年代初期开始对联邦公共部门开展绩效审计，当时主要是适应建立高效率政府的要求，提高公共资源的使用效率和效果，改善公共管理水平和公共服务质量。
目前，绩效审计已经成为澳大利亚审计署的一项主要任务。
从绩效审计报告的数量看，绩效审计在审计署的审计业务中占相当重的分量，每年澳大利亚审计署向议会提交的绩效审计报告占审计报告总数的70%以上。
澳大利亚绩效审计的特点是政府部门引入了律师、会计事务所等中介机构
的管理机制，以1-2个小时为单位来安排审计工作的进度。
公务员要制定6周工作计划，说明当前正在执行什么任务，正在做的是其中哪一部分等等。
审计机构通过对这些情况进行汇总，便于对该项目进行总体分析，同时还可以评估各项行政改革措施落实情况及带来的效益。
此外，在澳大利亚的绩效审计工作中，审计的问题是通过比较被审计单位的实际绩效水平与审计组制定的审计标准来发现的。
这些审计标准通常要征求被审计单位的意见。
审计署通常会与被审计单位讨论发现的任何不合规问题以及改进意见，而被审计单位的反馈意见也将归入审计档案，并在审计报告中得到充分考虑。
开题报告/html/lunwenzhidao/kaitibaogao/
转贴于。