昆明旧城改造中名人故居保护研究

昆明旧城改造中名人故居保护研究摘要：
旧城改造成为昆明城市化发展的必然要求，然而许多有价值的名人故居在推土机的轰鸣声中毁于一旦。

在对昆明旧城改造中名人故居现状分析的基础上，综合运用文化遗产保护相关知识以及昆明当地的实际情况，从实证的角度，提出昆明旧城改造中名人故居保护的几点建议。

关键词：
旧城改造；昆明名人故居；现状分析；保护措施
中图分类号：f2
文献标识码：a
文章编号：16723198（2013）02006501
昆明作为参与了辛亥革命、护国首义的重要省份以及抗战大后方的重镇，形成了众多的名人故居。

它们是我们这座历史文化名城弥足珍贵的人文旅游资源。

城市越发展，它们的人文遗迹就越发珍贵。

为了在城市化进程不断加快的今天，避免旧城改造危及这些具有历史文化价值的名人故居，导致“建设性破坏”，进而开展对昆明名人故居的研究，无疑对昆明进一步打造文化品牌，扩大城市的文化影响力，有着现实意义。

1 关于昆明的名人故居
昆明名人故居是指近现代历史上，在国内外或某个领域有过重要影响力的知名人士，在昆明出生或居住过的房屋。

目前，昆明共
有32处名人故居被列为文物保护单位，根据这些被列为文物保护单位的名人故居、查阅相关的资料以及进一步的考察，本文选用不同领域具有代表性名人的故居共18处作为研究对象。

具体内容见表1：
2昆明旧城改造中名人故居现状分析
随着我国城市化进程的加快，旧城改造作为城市化发展的必然要求，无疑成为实现土地利用集约化、激发城市生机与活力、提高城市竞争力的有力措施。

昆明作为云南省唯一的特大城市，其城市化的步履也是在不断的加快，旧城改造也成为昆明实现城市化的有力保障。

同时，旧城改造中名人故居遭破坏的问题也引起社会广泛关注。

2.1名人故居现状问题
第一，近年来，政府对名人故居的保护采取了一系列举措。

18处历史名人故居中朱德故居和聂耳故居维护相对比较成功并已对
外正式免费开放，其他的16处有9处被保护利用，6处需要抢修，1处政府转由企业正在修葺中。

但在这些被维修过的名人故居中发现，对故居建筑的“建设性破坏”较严重。

由于多数故居在修缮以前建筑老化，有的部分房屋还被拆除，所以在重新修复后，文化内涵会有很大丧失，其历史文物价值也会大打折扣。

第二，在旧城改造中，将未被拆迁的名人故居移作他用。

主要为商业用房、单位办公，或是居民生活用房。

商业
用房典型的如利用名人故居经营餐馆，这固然可以产生相当丰
厚的经济效益，在一定程度上可以“以房养房”，为保护提供资金来源，但商业气息掩盖了故居历史文化价值，也可能是对故居的一种无形毁坏。

单位办公如被昆明市滇池管理局渔政管理处所用的周培源故居等。

虽然不会造成大范围的破坏或损毁，但是会加快建筑物的折旧速度，造成“慢性破坏”；私人拥有的名人故居如闻一多、朱自清故居，屋内木质的门、栏杆等已经槽朽，用泥土砌的墙和柱子也有了深深的裂缝。

第三，民众争议大的名人故居，如惠家大院、冯友兰故居等。

在旧城改造的背景下，这些故居置身于荒草废墟之中，甚至被拆得七零八落。

惠家大院只剩门楼可看；冯友兰旧居的外面围着用砖新搭建起来的墙，上面没有任何“名人旧居”的标志，一直荒废着，现状堪忧。

第四，在建筑环境方面，故居现状不容乐观。

由于旧城改造，许多地区插建了不谐调的多层建筑或者布置了其他设施，相关部门与开发商多考虑经济效益，未对区域中的故居建筑引起足够重视，无形中对文物建筑周围的环境氛围造成了很大的破坏。

如聂耳故居保护区内周围多层新楼房的不断涌现，故居周边风貌已受到严重影响。

2.2问题产生的原因
首先，对名人故居重要性的认识问题。

由于昆明的人文资源比较丰富，相关单位对名人故居没有足够的重视，或是持“重点点缀论”，认为留几处象征性的名人故居作为文保单位供参观即可。

同
时大多数名人故居又位于旧城的地段，在旧城改造期间为了城市片区的协调发展而故居面临被拆除的命运。

因此，不顾科学，急功近利，追求眼前短期效应，是名人故居保护得不到应有重视的根本原因。

其次，保护资金的问题。

保护资金的紧缺成为名人故居修复、维护和保养的最现实的瓶颈之一。

如林徽因、梁思成故居户主介绍，自2004年文物部门对故居修缮后，相关部门没再给维护补助，而将来的维修和管理，屋主因资金问题也暂没作考虑等。

最后，故居产权不同，在旧城改造中专门管理部门与管理办法缺失的问题。

故居的产权人在旧城改造中单从自身利益出发，借用属于自己产权的文物保护单位的名气或文化气息搞商业活动或是
他用，作为文物管理的职能部门，他们并没有直接的干涉权力，只有监督管理的权力。

这些都使得昆明名人故居在如今的处理上陷入了“剪不断，理还乱”的境地。

3昆明名人故居保护的几点建议
3.1充分发挥政府的决策和带头作用首先，政府重视名人故居的保护。

昆明已经首次以政府规章的形式强化了对名人故（旧）居的管理，说明了政府对名人故居保护的重视。

但最重要的是要把政策落实到位。

对于每一处名人故居都应有具体的有前瞻性的保护计划和措施，并有监督和视察的队伍，定期巡查工作，随时掌握对故居保护的现状情况，发现问题时能及时解决问题。

其次，制定相关约束条例。

对于私人拥有的名人故居，需制定
相关的约束条例，进一步强化使用单位的保护意识，约束其真正负起保护的责任。

特别是将故居变成餐馆、茶室等场所的单位或个人，监督部门应当定期视察其安全性，防止火灾等情况对名人故居造成毁灭性破坏；另外，对于利用名人故居的单位不能只以盈利为目的，还应规定开辟与名人故居历史人文相关的展览区域供人参观。

最后，建立社会反馈机制，全民监督。

建立全面覆盖的社会反馈机制，对名人故居的保护实行全民监督管理。

在旧城改造中，对于故居的保护，只有政府相关单位以及整个地区的共同努力才能取得成效。

政府应该将信息透明化，鼓励民众参与。

3.2更加重视社会力量参与的多功能性
一方面，增强公众的参与意识。

建立公众保护团体这一公众自治组织，可以由专家学者、热心人士、昆明当地居民、企业等组成，此团体要在昆明历史名人故居保护中发挥重要作用，通过筹募资金、进行相关培训和鼓励个人保护行为等活动有效地影响保护的决策。

现实表明，由于根深蒂固的传统观念，公众对参与决策的意识很淡薄，因此需要调动公众参与的主观能动性。

另一方面，对于保护资金的问题。

政府（为主）+企业（重要力量）+名人后代等社会力量的捐赠模式，多渠道筹集保护资金。

主要鼓励企业和个人提供赞助，特别是借助公司力量，如龙云灵源别墅就是由个人赞助维修保护，成为民营博物馆。

因此从共赢思路出发，用名人故居有关的有形资产和无形资产作为资本，吸引社会资金，以“谁使用，谁维修，谁收益”为基本原则，多元化地投资、
维修、保护名人故居。

还可以仿效英国首创的国家遗产彩票基金制度，建立名人故居彩票基金，建立比较完善的官方与民间合作的保护机制等。

3.3进一步运用合理的保护手段做好保护工作
对已被列入文保单位的名人故居：第一，以“修旧如旧”的原则，原汁原味地维修现状较差的名入故居——全貌保护其外观、结构、布局和内部装修，不作移动，以真正体现名人故居昔日的风貌；第二，注重周边环境烘托。

在旧城改造过程中以名人故居为辐射中心，向外扩散，形成特色历史风貌的辐射面。

同时，多开发一些与名人故居建筑、环境风格相近的建设项目，使名人故居与周围房屋环境之间衔接过渡得更加充分、更加协调，旧城改造成的新城风貌更具文化特色；第三，名人故居被闲置，其建筑毁坏更快。

从昆明实际情况来看，对名人故居最好的利用方式还是用作纪念馆、博物馆，并与旅游相结合。

而纪念馆、博物馆的建设应跟上当今国内外博物馆事业发展的新趋势。

从观众定位、内容体系、总体氛围、陈列手法、科技运用等入手，塑造成熟的文化理念。

提高名人故居的丰富性、生动性、可看性，使观众能留下深刻的印象。

对尚未被纳入文物保护单位的名人故居，在旧城改造中要作为历史建筑实行挂牌保护，对维修和保护这类名人故居的单位和个人给予奖励；相反，对破坏者应有相应的惩罚措施并严格执行。

参考文献
[1]张才洪.历史街区保护开发的市场化模式探讨[j].天津大学
学报，2008，（11）：5657.
[2]沙蕾.南京文化旅游资源分析及产品开发研究[j].南京师范大学报，2004，（10）：19.
[3]项文惠，周公宁.杭州名人故居保护利用刍议[j].浙江传媒学院学报，2001，（4）：6670.
[4]郑利军，杨昌鸣.历史街区动态保护中的公众参与[j].城市规划，2005，（7）：6365.
[5]王薇.昆明、腾冲名人故居保护与利用实证调查比较研究[j].资治文摘（管理版），2010，（9）：160161.。