中国儒家教育思想中情感因素论文

简析中国儒家教育思想中的情感因素【摘要】相比较于西方文化而言，西方文化有着理性主义的传统，而中国文化则是更加关注人的情感。

以儒家为核心的中国文化，自始至终对于人的教育问题的关注，始终没有抽离人性。

因此，科学挖掘我国儒家思想中的情感要素，合理运用到教育之中，实现个人理性与非理性的协调发展。

【关键词】情感；儒家思想；中国文化
作为儒家学说的创始人，同时也是中国历史上的一位举足轻重的教育家，孔子所建立的以“仁”为核心的仁学理论，实质上是对人的情感的肯定，也开启了中国情感教育的先河。

“仁”作为一种全面的道德和道德行为，既是一种绝对的道德律令，“克己复礼为仁” 1，同时也是一种道德情感，要成为他所说的“仁人”，必然是情感丰富的人，在教育过程中实现“爱人”，推己及人，实现教育者和受教育者的情感交流，从积极的方面而言就是，“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。

” 2即是所谓的“忠”；从消极的方面而言就是，“己所不欲，勿施于人。

” 3即是所谓得“恕”。

他所论述的“忠恕”之道，一方面既是对教育者自身的要求，对自身的约束；另一方面也是从教育客体的立场出发，要求教者在实施教育过程之中，把握好“同情”的原则。

孔子虽然重视人的情感存在，但是并没有明确提出“情”这个概念。

孟子在讨论人性和情感问题时，首次使用了“情”这个概念，他将“情”建立在其人性善理论的基础上，归结为一种道德情感，
“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。

” 4因此，对于这种发自人善良本心的情感，是人的“不忍人之心”，或称之为“恻隐之心”；除此以外，孟子还将“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”其他三种道德观念作为其人性善的理论根据。

因此，不同于孔子所倡导的实践“仁”的“忠恕”之道，孟子的“四端”说，是一种先验认识论，他强调人可以通过自身内心的道德情感体验，实现理性认知的功能，最后通过“尽其放心”，“知其性”，而实现“知天”的目的。

作为先秦时期儒家学派另一位代表人物荀子，在讨论情感和人性问题上，与孟子截然不同，孟子主张人性善，突出人的情感是一种天赋的道德情感，而荀子则主张人性恶，指出人的情感是一种生物性的，是一种自然情感，即是所谓的“六情”，“性之好恶喜怒哀乐，谓之情。

” 5他所提出的“六情”说，更多将情感和欲望联系在一起，是一种动物本能的情欲观；因此他主张以理性的方式进行教育引导，以后天的教育净化人的情感，实现理性和情感的均衡，“圣人纵其欲，兼其情，而制焉者理矣。

” 6最终实现理性和情感的统一。

董仲舒继承了先秦时期儒家的思想，主张“罢黜百家，独尊儒术”并对儒家思想进行了改造，使之获得当时主流意识形态的主流地位，成为维护汉朝封建专制的理论来源和根据。

因此，他主张统治者应当实施以儒家道德观为内容的道德教育，“天道之大者在阴阳，阳为德，阴为邢，……，以此见天之任德不任邢也。

” 7然而
他所说的道德教育，即是通过“三纲”、“五常”的伦理道德观教育实现，他将人的情感，如“忠”、“孝”等情感以”天意”的形式来解释社会伦理道德，体现其绝对的权威性。

到了唐代，由于佛教在官方和民间的盛行，也使得儒家的思想发展的同时融合了佛家的思想，形成了别具一格思想，其中代表人物就是李翱。

他吸收了佛教中某些心性的思想，提出了“性善情恶”的性情学说，将情感和道德的关系进行分析。

他认为人性中的恶是由于受到“情”或者情欲的影响所造成的。

对于情与性的关系，他阐述到“情由性而生”，而情对于性又具有反作用，“性又情以明”，因此对于人的教育，人性的塑造，可以从情感入手，摈弃恶的“情”，以合乎儒家道德体系的情感教化来实现。

到了宋代，中国儒家开启了“二程”为代表的两个学派，一是由弟弟程颐创立的，由朱熹集大成的“程朱学派”或“理学”；另一个则是由哥哥程颢创立的，由陆九渊和王守仁完成的“陆王学派”或“心学”。

对于情感以及情感修养问题，他们的观点截然不同，程颢认为情感修养“事顺万事而无情” 8，“无情”是将人心中的“自私之情”从人性中剔除掉，将人的感情理性化、普遍化、客观化，也只有这样，才能“廓然而大公，物来而顺应” 9，事实上就是将个人的情感实现了道德理性化。

与程颢相比较，程颐则是主张以性制情的性情观，因为性是情的动因，“自性之有动者谓之情”10，因此他认为应当运用性理制约人的情感；那么道德修养的时候必须克服一切不符合道德原则的思想，以“敬”作为主要的休养方
式，“涵养须用敬” 11，以一种敬畏的态度遵守道德规定。

朱熹作为理学集大成者，其学说表现出极大的理性主义特征，他将张载所提出的“心统性情” 12，将心、性、情的关系展开了详细的论述。

具体说来，性是作为本体而存在的，心则是在一定程度上变现为一个主体性的范畴，“性者心之理，情者心之动，心者性情之主。

”“性对情言，心对性情言。

何如此是性，动处是情，主宰是心。

” 13因此，从朱熹就心、性、情三者之间的关系论述可以看出，他也肯定了“性理”与情感也是人类的存在，即使作为本体的“性理”，虽然决定了情感，但是也只能通过“情感”进行把握，将其还原在现象世界之中。

那么他所说的“格物致知”、“即物穷理”的学习、认识方式，即使包括对“性理”的认知，也包括对“情理”道德理性的感悟。

与朱熹所倡导的“理学”相呼应的就是以陆九渊和王守仁为代表的“心学”，他们主张“心即理”的主观唯心主义认识论。

陆九渊认为，理性、情感是统一于“人心”之中，是先验的，因此发自内心的真实情感就是自认合乎道德标准的。

他以孟子的四端之说为例，“收拾精神，自作主宰，万物皆备与我，有何欠缺？当恻隐时自然恻隐，当羞恶时自然羞恶，当宽裕温柔时自然宽裕温柔，当发强刚毅时自然发强刚毅。

” 14因此，他反对朱熹的“天理人欲之辨”，主张“天人合一”。

在继承陆九渊“心即理”的基础上，王守仁提出了“知行合一”的主张，强调“行”是个人情感，特别是好恶爱憎情感的衍生，他说：“《大学》指个真知性与人看，说如好好色，
如恶恶臭。

见好色属知，好好色属行，只见那好色时以自好了，不是见了后又立个心去好；闻恶臭属知，恶恶臭属行，只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。

” 15虽然他是看到了情感的作用，但却模糊了“知”与“行”的关系，是有着一定的局限性的。

通过就人的情感问题的关注，儒家从一开始就将人的情感纳入其研究的领域之中。

相比较于西方的情感研究和情感教育，我国儒家则是将情感与知、意、欲、行统一起来，此外中国的情感教育特别强调注重自身的道德修养，强调“自省”，只有实现了自身的完善，才能“推己及人”。

注释：
1 《论语·颜渊》
2 《论语·雍也》
3 《论语·颜渊》
4 《孟子·告子上》
5 《荀子·正名》
6 《荀子·解蔽》
7 《汉书·董仲舒传》
8 《定性书》
9 同上
10 《河南程氏遗书》卷二十五，《二程集》
11 同上卷十八
12 《朱子语类》卷九十八
13 同上卷五
14 《语录》
15 《传习录上》。