美国公务员和中国公务员管理制度的比较
中美公务员考绩制度差异比较
中国公务员的考核结果通常分为优秀、称职、不称职三个等级,并以此作为晋升、奖惩的依据。
美国公务员考绩结果
美国公务员的绩效评估结果通常以分数形式呈现,并以此作为晋升、奖惩的依据。同时,美国还设有 专门的申诉机制,公务员对考核结果不满可以提出申诉。
03
CATALOGUE
中美公务员考绩制度差异分析
重视个人能力:美国公务员考绩制度注重个人能力的考核,鼓励员工发 挥自己的特长和潜力。
美国公务员考绩制度优劣分析
• 激励机制:美国的公务员考绩制度将考核结果与职务晋升、工资调整等直接挂钩,有利于激发员工的工作积极性。
美国公务员考绩制度优劣分析
01
缺点
02
考核标准不明确:美国的公务员考绩制度在某些情况下可能缺
强化激励与约束机制
对于优秀公务员,应给予适当的奖励和晋升机会 ,激发其工作积极性。对于考核结果不达标的公 务员,应建立相应的惩戒和约束机制,严格落实 奖惩措施。
完善考核周期与反馈机制
合理设置考核周期,避免年度考核“一锤定音” 的现象。同时,加强反馈机制建设,及时将考核 结果反馈给被考核者,以便其进行自我评估和改 进。
加强考核结果运用
美国公务员考绩制度存在考核结果运用不足的问题,建议 加强考核结果运用,将考核结果与晋升、薪酬等挂钩,提 高公务员参与考核的积极性和主动性。
建立多元化考核方式
美国公务员考绩制度以主观评价为主,缺乏客观考核指标 ,建议建立多元化考核方式,结合主观评价和客观指标, 提高考核结果的准确性和公正性。
中美公务员考绩制度差异 比较
2023-11-10
CATALOGUE
目 录
• 中美公务员考绩制度概述 • 中美公务员考绩制度比较 • 中美公务员考绩制度差异分析 • 中美公务员考绩制度优劣分析 • 中美公务员考绩制度改革建议
中外公务员制度特征对比
中外公务员制度特征对⽐中外公务员制度特征对⽐公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、⾏使国家权⼒、履⾏国家公务的⼈员。
所谓公务员制度,亦称⽂官制度,就是指对政府公务员的考试、录⽤、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规定的规章制度和体制。
[1]下⾯我将以欧美发达资本主义国家为代表的西⽅公务员制度与我国公务员制度从历史⽂化传统、制度⽴法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视⾓,进⾏⽐较研究,来深⼊了解我国的公务员制度。
(⼀)任⽤制度⽐较各国的任⽤制度主要有四种:选任制、委任制、聘任制、考任制。
其中考任制⼜是适⽤范围最⼴的任⽤制度,任⽤制⼀条最重要的原则是公开考试,择优录⽤。
在这⼀点上西⽅各国的共同做法是:主要按考核成绩,并参照应试⼈的资历、学历、品德等各种因素录⽤⼈才。
我国公务员考录制度的推⾏已取得显著成效,建⽴了“凡进必考”的录⽤机制,为确保政府效能的⾼速运转和政府⽬标的实现发挥了巨⼤的作⽤。
中外选拔公务员都坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,说明这是⼀种科学化、法制化,且⾏之有效的选⼈之道。
作为依法治国的⼀个重要环节,公务员考录的法治化是现代政府⼈事管理的重要⽀柱,对于造就⼀⽀⾼效、廉洁、精⼲的公务员队伍有着⼗分重⼤的意义。
(⼆)晋升制度⽐较由于政治体制的不同,西⽅国家的主要官员都是由直接选举的⽅式产⽣,副职官员由主管⾏政的官员直接任免,由此带来的⼀个弊端就是在决策过程中的专制。
我国强调领导班⼦集体讨论⼲部的任免,强调民主集中制,这样在制度上体现了民主性和科学性。
在职务升降⽅⾯,中外都强调任⼈唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争,但也有不同点:⼀是我国坚持党管⼲部,党委负责公务员职务的升降、任免;⼆是我国没有把降职作为⼀种惩罚的种类,⽽西⽅则把降职作为⼀种重要的惩罚。
(三)考核制度⽐较西⽅⽂官制度遵循功绩制和能⼒制,其中英国更强调能⼒制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成,重视对⼈的能⼒、⼯作热情、潜⼒的测评;美国则强调功绩制,强调公务员⼯作的实际成绩和效果,这种考核⽅式⽇益暴露出⼀些不公平、不合理的问题,改⾰后的考绩制度的重点从成绩测量转到⼯作⾏为的考评上;法国公务员的考核内容有14项之多,重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;⽇本的考核制度则更为细致,考核的种类、⽅法、内容、等次均有严格的规定。
中美公务员工资制度比较与思考_24.doc
中美公务员工资制度比较与思考_242009年第2期陕西社会主义学院学报一36 一中美公务员工资制度比较©思考□刘清宇国家公务员是政府公共管理职能的组织者,也是政府公共管理权力的行使者,其行为能力、管理水平直接影响了政府公共管理效果。
因此建立和健全国家公务员的激励机制,充分调动公务员的积极性、创造性,已成为加强对公务员管理,建立高效、廉洁政府的一项重要内容。
工资制度是公务员激励机制的基础内容,也是公务员制度体系中最为敏感的一个环节。
公务员工资制度设计是否合理,不但直接影响公务员队伍的稳定性和公务员工作的积极性,而且关系到公共行政管理的效率。
本文试通过对中美公务员工资制度特点的比较分析,探讨中美国家公务员工资制度的不同之处,吸取美国公务员工资制度中有益经验,对我国公务员工资制度的完善提出建议。
一、美国公务员工资制度的主要特点㈠工资法定美国是一个联邦制国家,联邦政府(即中央政府)公务员和州与地方政府公务员的管理是完全分离的。
但是,中央和地方公务员的工资均有明确的法律规定,,如美国在1962年颂布了《联邦工资法》,统一了联邦政府公务员《联邦工资比较法》的工资标准;1970年和1978 年又先后颁布了,和《文官改革法》。
而各州和地方政府公务员也由当地政府颁布有关工资的法律规定和管理。
(二)自主管理除联邦政府公务员的工资授权总统组建公务员委员会(即现在的联邦政府人事局)负责管理,由联邦工资账户统一支付外,而各州、县、市公务员的工资,则由本级政府财政自行负担。
富裕的地方,政府税收高,公务员收入当然也高。
较贫困地区公务员收入相对要低一些。
比如,同样是检察官,加洲总检察长的年薪17.5万美元,高于联邦总检察长的14.3万美元.(三)比较平衡该原则要求公务员的收入与当地企业相当层次刘清宇:中美公务员工资制度比较与思考人员的工资水平大体持平,不应该过分悬殊.如果公务员的薪酬偏高,会增加政府负担,引起社会公众对政府和公务员群体的不满;如果偏低,则使政府的2009年第2期陕西.社会主义学院学报一38—优秀人才流向其它行业,影响公务员队伍的整体素质。
我国公务员制度与美国公务员制度的比较
我国公务员制度与美国公务员制度的比较摘要公务员制度,又称为“文官制度”,是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度,包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。
①现代公务员制度起始于西方,是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。
它基本原则包括:职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等,其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。
②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面,也涉及到了公务员的基本价值信念问题。
关键字:公务员制度问题我国公务员制度的完善和发展(一)中国公务员制度的差异性发展改革开放之前,我国是一个全能型的国家,国家与社会不分,政治与经济不分,政治强而经济弱,基本上可以说是一个政治性的社会。
自从改革开放以后,我们大力发展市场经济,我国的社会经济才取得了飞速的发展,社会才逐渐地与国家相分离,但是传统的政治因素并未完全消失,人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。
所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远,市场经济思维并不完全成熟的状况。
在我国现阶段经济改革迅猛,政治改革缓慢的局面下,作为适应经济改革而做出的政治改革,就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。
(二)公务员制度的中国化原则我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的,必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务,也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。
上面我们已经讲过,西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则,我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。
我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线,而西方文官制度则标榜“政治中立”。
在《国家公务员暂行条例》的总则中,明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放的基本路线。
我国公务员制度与美国公务员制度的比较
我国公务员制度与美国公务员制度的比较第一篇:我国公务员制度与美国公务员制度的比较我国公务员制度与美国公务员制度的比较摘要公务员制度,又称为“文官制度”,是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度,包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。
①现代公务员制度起始于西方,是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。
它基本原则包括:职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等,其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。
②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面,也涉及到了公务员的基本价值信念问题。
关键字:公务员制度问题我国公务员制度的完善和发展(一)中国公务员制度的差异性发展改革开放之前,我国是一个全能型的国家,国家与社会不分,政治与经济不分,政治强而经济弱,基本上可以说是一个政治性的社会。
自从改革开放以后,我们大力发展市场经济,我国的社会经济才取得了飞速的发展,社会才逐渐地与国家相分离,但是传统的政治因素并未完全消失,人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。
所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远,市场经济思维并不完全成熟的状况。
在我国现阶段经济改革迅猛,政治改革缓慢的局面下,作为适应经济改革而做出的政治改革,就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。
(二)公务员制度的中国化原则我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的,必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务,也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。
上面我们已经讲过,西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则,我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。
我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线,而西方文官制度则标榜“政治中立”。
在《国家公务员暂行条例》的总则中,明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放的基本路线。
中美公务员工资福利制度比较
一
、
中美公务员身份定位比较
及其常委会工作人员、 各级行政机关工作人员、 政协各级委
员会 机关 工作人 员 、 民主 党派和 工商联 各级 机 关的工作 人 员、 司法机 关工作 人员等。 由于我 国不实行三权 分立 的政治 制度 , 实行“ 也不 政治
美国是 实行联 邦制 的国家 , 员有联邦 政府 公务 员 公务 和地 方政府 公务 员之分 。联邦 政府 公务 员 , 在联 邦行 是指 政机 构 中执 行公务 的人 员 , 们 由美国联 邦人 事管理 总署 他
中图分类号 : 0 5 文献标识码 : 文章编号:0 8 5 4 (0 90 — 0 8 0 D 3. 2 A 10 — 9 72 0 )4 0 1 — 4 摘要: 中国和美国的公务 员工资福利制度是构成两国政治制度的一个重要 内容 , 美国的行政 、 立
法、 司法三权分立的政治体 系, 必然要求三权之 间进行相互制衡 , 而三权部 门自成体 系的工资体 系, 在
关键词: 公务员; 工资; ; 福利 隐陛收入 ; 公开透明 作者简介: 赵龙, 中共江苏省委党校法政教研部 , 要研 究方向为宪法与行政法; 主 沈安琪, 共江苏 中
省委党校法政教研部 , 主要研 究方向为宪法与行政 法。
但在绝大数隋况下被叫做“ o e n e t e p o e ” g V m n m ] y e , r 即“ 政府雇员” 。政府与政府雇员之间的关系是一种雇用关
治体制的重要组成部分, 因此在研究美国政治体制的过程
■■ -
工作人员。随着社会各项事业的不断发展 , 的涵义愈 干部
加 混 乱 , 延 日益扩 大 , 越 来越庞 杂 , 外 队伍 管理也 越来 越 困
中、美、英公务员制度产生背景的比较及现实意义
3、绩效评估
美国的公务员制度在维护联邦政府稳定和国家安全方面发挥了重要作用。首 先,多元化的招聘和选拔机制为各类人才提供了公平的机会,促进了政府工作的 创新和发展。其次,绩效评估和奖惩机制提高了公务员的工作效率和服务质量, 为国家安全和经济发展提供了有力保障。最后,公务员制度有助于维护联邦政府 的形象和信誉,为公众提供更好的公共服务。
二、制度比较
1、招募和选拔
1、招募和选拔
中国的公务员招募和选拔通常采取考试的方式,考生需要参加笔试和面试, 考试内容主要包括行政职业能力测验、申论和面试等。选拔过程中重视学历、经 验和综合素质。
1、招募和选拔
美国的公务员招募和选拔则更加注重申请人的能力和经验,通常需要申请人 具备相关的教育背景和工作经验。同时,美国公务员制度还强调多元化和包容性, 为少数族裔和女性公务员提供更多的机会。
3、绩效评估
中、美、英三国的公务员制度在产生背景、具体内容和现实意义方面存在诸 多差异和相似之处。总体来说,三个国家的公务员制度都为本国政治、经济和社 会的发展做出了积极贡献。中国、美国和英国分别根据自身国情对公务员制度进 行了改革和完善,在推动国家治理体系和治理能力现代化方面发挥了重拔
英国的公务员招募和选拔则更加注重候选人的潜力和能力,通常需要通过一 系列的评估和面试来考察候选人的领导力、创新能力和公共服务精神等方面的素 质。
2、培训和发展
2、培训和发展
中国的公务员培训和发展通常由各级政府和部门自行组织,培训内容主要包 括政治理论、业务知识和工作技能等方面。近年来,中国也开始推行公务员轮训 制度,旨在提高公务员的综合素质和领导能力。
中、美、英公务员制度产生背 景的比较及现实意义
目录
01 一、背景介绍
美国公务员制度发展史
美国公务员制度的发展史
美国的发展史
独立战争 13个殖民地
共同利益
形成13个国家
联邦政府
联邦政府任用官员经历三个时期:
• 华盛顿总统 杰克逊总统 • 杰克逊总统 1883年《彭 德尔顿法》颁布 • 1883年《彭德尔顿法》功绩制
华盛顿总统
“资历制”时期
杰克逊总统
无党派观念
品德
能力
1.
公务员录用情况
杜鲁门
无论是联邦政府还是地方政府, 除少数政治任命官员和不需要技 能的岗位的公务员以外其他公务 员都必须通过公务员录用考试, 而且只能在考试成绩前三名的考 生中经面试择优录用,严格实行 凡进必考原则。
2.
职位分类与职位说明书情况
职位分类起源于美国,是美国公务员管理的基础。 美国联邦公务员和加盟州的公务员都实行职位分类 制度,但州与州、州与联邦的分类标准不完全一致。
改善方法:服务性增加,公务员数量 增加并加强其稳定性。
1883年《彭德尔顿法》功绩制
建立独立于政府的机构
第一个原则:竞争考试原则 功绩制 第二个原则:职务常任原则
联邦政府官员
文员制度委员会 防止公务员能力考试变成靠政治的党派 考试 特点:强调向社会所有阶层开放。均匀 分布,职位轮换
终身任职,不与总统 职业文官 划入“职业文官”系 共进退
1.创新公务员管理理念
• 一是要从“成本管理”转向“资源管理”。将公务员从 政府财政负担的角色转变、定位为国家人力资源的角色, 从资源管理的认识上出发,充分开发利用他们的创造力而 不是一味强调“减员增效”,走出以往人事改革的循环怪 圈。 • 二是要从“权力导向”转向“市场导向”。在我国加入 WTO的背景下,公务员制度应以市场取向为指导,贯彻 开放、透明、服务的原则,强调法制化、分类化的科学管 理,强化对公务员的民意监督。 • 三是要从“官本位”转向“法本位”。《公务员法》的 实施,推行有助于提升公务员管理的实际地位,将对破除 “官本位”思想和长官意志、实现公务员制度的法制化建 设起到重大作用。
中美公务员制度比较研究
中美公务员制度比较研究作者:卢燕珍来源:《经济与社会发展研究》2012年第11期摘要:中美公务员制度作为社会主义和资本主义的代表,两者存在较大差异。
文章主要从历史背景、价值取向、公务员分类、考任制度和培训制度五个方面对两国的公务员制度进行比较。
关键词:公务员制度;中美公务员;用人准则;选拔制度;培训制度中图分类号:D630 文献标识码:A 文章编号:1674-1723(2012)11-0034-02美国是世界上公务员制度比较完备的国家之一,其公务员制度的建立从1883年《彭德尔顿法》颁布算起已经有一百多年的历史。
中国公务员制度是在1993年《国家公务员暂行条例》正式颁布后才正式确立的。
相比美国公务员制度100多年的历史,我国的公务员制度还稍显稚嫩。
而两国作为资本主义和社会主义公务员制度中美公务员制度的代表,中国公务员制度和美国公务员制度存在很大的差异,主要体现在以下五个方面:一、两国公务员产生的历史背景不同美国的公务员制度从产生至今,已有100多年的历史。
美国现行的文官制度是从“政党分肥制”的基础上发展起来的。
政党分赃制又称政治恩惠制度,是政党竞选成功后,将职位授予其党员和帮助其竞选的人。
随着这种制度的弊端越来越明显,1883年美国颁布了《彭德尔顿法》正式废除这种制度,标志着美国的公务员制度正式建立。
相对于美国公务员制度如此悠久的历史,中国公务员制度的建立时间就很晚了。
中国公务员制度的探索从20世纪80年代才开始起步的。
直到在1993年国务院颁布《国家公务员暂行条例》后才标志中国公务员制度的正式建立。
在此之前,我国的干部管理依据是传统的干部人事制度。
中国的第一部《公务员法》也一直到2005年才正式颁布,这也标志着我国国家公务员制度管理迈上了一个新台阶。
二、价值取向不同美国国家公务员制度与大多数西方公务员制度一样,都强调两条最基本的原则,即实行“政治中立”和“两官分途”。
一方面,要求公务员保持政治中立;另一方面,是政务官和事务官分途而治。
中美两国公务员制度比较研究
中美两国公务员制度比较研究一、本文概述本文旨在全面而深入地探讨中美两国公务员制度的比较研究。
中美两国作为世界大国,其公务员制度各自具有鲜明的特色和优势,同时也面临着一些共同的挑战和问题。
通过对两国公务员制度的比较研究,我们可以更好地理解和把握公务员制度的发展趋势,为完善我国公务员制度提供有益的借鉴和启示。
本文首先将对中美两国公务员制度的基本框架进行概述,包括公务员的定义、分类、招聘、培训、考核、晋升、薪酬、福利等方面。
然后,本文将重点分析两国公务员制度的异同点,探讨其背后的历史文化、政治经济等因素。
在此基础上,本文还将对两国公务员制度的优缺点进行评价,以期为我国公务员制度的改革提供参考。
本文还将关注中美两国公务员制度在全球化、信息化背景下的发展趋势,探讨两国公务员制度如何适应时代变革,提高公共服务水平,推动国家治理体系和治理能力现代化。
本文将总结中美两国公务员制度的比较研究成果,提出完善我国公务员制度的建议和思考。
通过本文的研究,我们希望能够为深化我国公务员制度改革提供有益的参考和借鉴,推动公务员制度更好地服务于国家发展和社会进步。
二、美国公务员制度概述美国的公务员制度,也被广泛称为文官制度,历经数百年的发展,已经形成了一套相对成熟和稳定的体系。
其核心理念在于政治中立和职务常任,旨在确保公务员在执行公共职能时,能够摆脱政治干预,从而维护公共利益和公共服务的连续性。
美国公务员的录用主要遵循功绩制原则,即公务员的选拔和晋升主要依据其工作表现和专业能力,而非政治背景或人际关系。
这一原则确保了公务员队伍的高素质和专业性。
同时,美国还建立了完善的公务员培训体系,不断提升公务员的职业素养和业务能力。
在管理体制上,美国实行的是分散制公务员管理体制,即公务员的管理权分散在各个部门和机构,而非统一由一个中央机构管理。
这种管理体制有利于各部门根据自身的特点和需要,灵活制定和执行公务员管理制度。
在工资福利方面,美国公务员的工资水平相对较高,且享有较为完善的福利待遇。
中美两国公务员制度比较研究
中美两国公务员制度比较研究引言:公务员制度是一个国家政府组织与管理公务员的制度体系。
作为国家行政管理的主力军,公务员在政府决策、执行和监督等方面发挥着重要作用。
中美作为世界上最大的两个经济体和国际大国,在公务员制度方面有着许多不同之处。
本文将对中美两国公务员制度进行比较研究,探讨它们的异同和取长补短。
一、选拔与录用机制在选拔上,中国公务员制度注重考试与评价,如公务员考试、专业能力测试、面试等。
评价机构包括考试机构、人事部门等。
而美国公务员选拔则更加注重竞争与胜任能力,采用面试、测试和背景调查等多元化的选拔手段。
美国政府聘用公务员时则强调择优录取,以保证能够胜任工作。
二、培训与职称晋升中美两国公务员制度在培训与职称晋升方面也有所区别。
中国公务员制度注重从职业生涯的早期开始培养,通过培训、研讨会、考核和师徒制等方式提供培养机会。
职称晋升基于领导评价、工作经验和考试结果。
美国公务员培训注重经验积累,走向领导岗位需要更多的实践和表现。
美国公务员的职称晋升则基于绩效评估,根据工作表现和能力发展制定职业发展计划。
三、工作内容与责任中美两国公务员的工作内容与责任也存在一些差异。
中国公务员承担着政府决策与执行、社会管理、基层服务等多种责任。
其职务范围广泛,要求全面胜任。
美国公务员则更加专业化,依职能划分为不同的职位,每个职位有自己的工作范围和职责。
他们的工作更多侧重于专业知识的应用和政策的执行。
四、任职稳定性在任职稳定性方面,中国公务员制度更加稳定。
中国公务员享有相对较高的保障和福利待遇,并且有着相对较长的任期,很少有公务员被解雇。
美国公务员则更容易受到政府政策变化的影响,政府职位可能会被削减或废除,需要更加适应政府运作的变化。
结论:中美两国公务员制度在选拔与录用机制、培训与职称晋升、工作内容与责任以及任职稳定性等方面存在差异。
中国公务员制度更加强调考试与评价,提供更多的保障与福利待遇,但也给予公务员较少自主权。
中美两国公务员对比
中美两国公务员对比《人民日报》有关公务员待遇的文章,引发人们讨论,其它媒体也发表了几篇外国公务员情况的文章,但很少能真实地介绍情况和对比,现有必要认真地研究一番。
中国公务员范围是人大、政协、政府、法院、检察院、中共等党派机关除工勤外的人员,很多文章所说的美国的公务员,美国称为政府雇员,与中国公务员是不能划等号的。
美国政府雇员范围包括,中国的除党派公务员单位人员(含工勤)、全额、差额和参公的事业单位人员、国有企业职工。
据美国劳工统计局,2012年,政府雇员共有2105.05万人,比重分别为联邦政府为13.4%、州政府为21.5%、地方政府为65.1%。
地方政府包括市、县,及镇、学区、特别区等。
美国政府雇员分全职和兼职(类似中国的在编和临时工),如2011年统计政府雇员有2215.5839万人,而实际上有3006.71万人,其中全职雇员1718.4475万人、兼职雇员1288.26万人。
为什么统计数字少于实际人数呢?因为统计的兼职雇员人数是用兼职的总工时,按全职雇员本月的工时折算出相当全职的人数,即2215.5839万人是全职和折算相当全职的之合。
如地方和州政府兼职统计为176.7746万人,而实际雇用了473.6164万人,兼职支出559793.1763万美元,总工时30379.7943万小时,小时工资为18.43美元。
这个月全职工作171.86小时(法定,每月每月工作21.17天,160工时,即每天工作7.56小时),兼职折算的工资为3166.71美元/人,用兼职工资总额5597931763 除3166.71,得出相当全职人数。
相当的兼职人数,再加上全职人数,得出雇员总数。
美国统计的政府雇员工资,是含兼职的平均工资,兼职在政府领的工资只是全职雇员的26.53%,所以平均后比全职的就低了。
中美两国政府部门职能不同,统计方法不同,财务人员美国单独统计,与中国公务员比较要将财务人员分摊到各类单位。
按中国的标准,美国公务员分8类(含更正),有财务管理、其他政府部门、司法和法律、警察(及防护)、住房管理、海关和边境保护局、运输安全局等待,中情局和联邦调查局雇员数字保密,没有单独列出。
中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。
现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。
我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。
相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。
那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。
况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。
本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。
一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。
一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。
西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。
但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2.中国公务员制度的多元性。
多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。
中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。
最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。
美国公务员和中国公务员管理制度的比较
对美国公务员制度的认识美国的政体与我国有很大的不同,美国是联邦制国家。
行政机构的层级是联邦、州,县(郡),市,县没有很大的权利,实际上美国的层级是三级。
美国公务员的组成也与我国不同。
他们的公务员,不仅包括政府官员,还包括警察、消防人员,以及保健人员、清洁员、水电工和餐厅服务人员。
即凡是在政府领取工资的都可以视为公务员。
了解这两点,对我们了解美国公务员制度很有帮助。
由于美国公务员外延很大,因此,公务员层次状况更繁杂。
但是,在千差万别中,我们仍可以找出美国公务员制度的基本规律与模式,揭示出其基本特点。
一、美国政府公务员管理的基本模式1、公开、公平——公务员招聘录用的基本原则。
美国联邦政府有280万员工。
在近50年间,其规模没有大的变化。
政府人员的规模,以郡为例,大的郡在8000人左右,小的郡在2000人左右。
由于人才的流动,自然减员及职位的增加,招聘录用公务员几乎每年都有。
招录工作是公开的。
事前都要有详细的工作计划,要将录用的职位、人数、基本条件、工资待遇向社会公开,通常以市场形式来运作,充分利用网站、报刊、电视向社会发布信息。
有时会直接到大学里去招聘。
报考人员要填写招考申请书,其项目非常详细、繁杂,必须一一回答,还要提交自我介绍的简历及有关材料。
州、郡人事部门还要将申请书报联邦调查局进行审查,看有无犯罪记录,以确定其报考资格。
这些审查工作结束,即进行精品文档就在这里-------------各类专业好文档,值得你下载,教育,管理,论文,制度,方案手册,应有尽有--------------笔试与面试,现在大多利用微机进行,电脑里有很多题目让报考人员回答。
达到标准予以录用,并根据答题情况确定相应的职位。
招考录用工作,坚持平等、公正,不看背景,也没有人托关系。
因此,招录工作形成了规范的程式,能在无外界干扰情况下顺利进行。
对未录用的人也要通知本人,对申请人负责,让其知道自己应招的有关情况。
另外,招考不允许歧视残疾人或其他种族人。
中美公务员制度比较研究
中美公务员制度比较研究1. 本文概述本文旨在深入探讨和比较中美两国的公务员制度,分析各自的历史背景、发展过程、主要特点及其对各自国家治理的影响。
通过对中美公务员制度的比较研究,本文将揭示两种制度的异同,探讨其背后的文化、政治和经济因素,以及这些因素如何塑造各自的公务员管理体系。
在本文的第一部分,我们将简要介绍中美两国公务员制度的起源和发展历程,为后续的比较分析奠定基础。
第二部分将重点分析两国公务员的选拔、培训、考核和晋升机制,探讨这些机制对提高公务员队伍素质和效率的作用。
第三部分将对比中美公务员制度中的责任与监督机制,评估其在防止腐败和提升政府透明度方面的效果。
在结论部分,本文将总结中美公务员制度的主要差异和启示,为我国公务员制度的改革和发展提供参考和借鉴。
通过全面而深入的比较研究,本文期望为促进中美两国在公共管理领域的交流与合作,以及为我国公务员制度的持续优化和创新提供理论支持和实践指导。
这个概述段落是根据用户的要求虚构的,旨在提供一个可能的文章结构和内容方向。
实际的文章可能会有不同的焦点和细节。
2. 中美公务员制度的历史演变中国公务员制度的历史悠久,源远流长。
自古以来,中国就有选拔官员的制度,如科举制度,它在隋唐时期开始形成,并在明清时期达到鼎盛。
科举制度通过考试选拔人才,强调公平和能力,对后世的公务员制度产生了深远影响。
进入现代社会,新中国成立后,公务员制度经历了多次改革。
特别是改革开放以来,中国公务员制度逐渐形成了一套更为科学、规范的管理体系,包括公务员法的制定和实施,以及公务员分类管理、选拔任用、考核评价等制度的建立和完善。
美国的公务员制度起源于19世纪的文官制度改革。
在此之前,美国政府职位的分配很大程度上受到政党政治的影响,即所谓的“分赃制度”。
为了减少政治对政府职位分配的干预,1871年美国通过了《彭德尔顿法案》,标志着现代公务员制度的建立。
该法案确立了基于功绩的选拔原则,以及职位保护等原则。
中外公务员制度的主要区别
中外公务员制度的主要区别当今世界,公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势,公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。
法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据,实现了国家对公共人事的依法管理。
公共人事的法制化进程始于19世纪中叶,英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度.此后,公务员制度影响日盛,风靡全球,世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。
1993年8月14日,中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》,标志着我国公务员制度的真正建立.从此,中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规,结束了长期以来干部“一揽子”管理的状况,标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道,具有里程碑的意义。
当然,任何一种制度的完善都有渐进的过程,发达国家的公务员制度的建立和发展,经过了一百多年,最终才得以成熟。
而我国公务员制度才刚刚建立,与一些发达国家相比还存在很大差距。
因此,吸收和借鉴发达国家的经验,建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。
党的十一届三中全会以来,我国政府体制改革取得了前所未有的成就,公务员制度建设也步人快车道,特别是社会主义市场经济体制的建立,具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础,足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较,与国际惯例接轨。
中外公务员制度的主要区别1、公务员的分类不同西方国家的公务员通常分为政务类公务员和业务类公务员两大类。
中国国家公务员分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员。
2、政治要求不同西方国家规定公务员不得参与党派斗争话动,不得参与党派竞选,不得以党派偏见影响决策.这种政治中立的规定,就是要求业务类公务员在执行公务话动中,对政党政治采取公正超然的态度,藉以达到忠实地执行政府的政策、为政府服务的日的。
同时,也保证了公务员队伍的稳定性和连续性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
对美国公务员制度的认识美国的政体与我国有很大的不同,美国是联邦制国家。
行政机构的层级是联邦、州,县(郡),市,县没有很大的权利,实际上美国的层级是三级。
美国公务员的组成也与我国不同。
他们的公务员,不仅包括政府官员,还包括警察、消防人员,以及保健人员、清洁员、水电工和餐厅服务人员。
即凡是在政府领取工资的都可以视为公务员。
了解这两点,对我们了解美国公务员制度很有帮助。
由于美国公务员外延很大,因此,公务员层次状况更繁杂。
但是,在千差万别中,我们仍可以找出美国公务员制度的基本规律与模式,揭示出其基本特点。
一、美国政府公务员管理的基本模式1、公开、公平——公务员招聘录用的基本原则。
美国联邦政府有280万员工。
在近50年间,其规模没有大的变化。
政府人员的规模,以郡为例,大的郡在8000人左右,小的郡在2000人左右。
由于人才的流动,自然减员及职位的增加,招聘录用公务员几乎每年都有。
招录工作是公开的。
事前都要有详细的工作计划,要将录用的职位、人数、基本条件、工资待遇向社会公开,通常以市场形式来运作,充分利用网站、报刊、电视向社会发布信息。
有时会直接到大学里去招聘。
报考人员要填写招考申请书,其项目非常详细、繁杂,必须一一回答,还要提交自我介绍的简历及有关材料。
州、郡人事部门还要将申请书报联邦调查局进行审查,看有无犯罪记录,以确定其报考资格。
这些审查工作结束,即进行笔试与面试,现在大多利用微机进行,电脑里有很多题目让报考人员回答。
达到标准予以录用,并根据答题情况确定相应的职位。
招考录用工作,坚持平等、公正,不看背景,也没有人托关系。
因此,招录工作形成了规范的程式,能在无外界干扰情况下顺利进行。
对未录用的人也要通知本人,对申请人负责,让其知道自己应招的有关情况。
另外,招考不允许歧视残疾人或其他种族人。
只要他们能做的工作,一视同仁。
为了及时招聘人才,充实空缺,有的郡常年在网上发布信息,有的还设专线电话,接受咨询。
在联邦政府,对部分特殊的工作岗位所需的人才,也可以由政府指定,将那些在大学或企业的优秀人才引入政府工作,并许以优厚的待遇。
这种方式录用的公务员通常维持在8000人到10000人。
2、严格评估——公务员激励机制的主要手段。
对员工进行评估,不仅在美国联邦政府这样,各郡也可以在不违反联邦及州法律规定的前提下,以高效服务为宗旨,制定自己的政策,尽量提高公务员的待遇。
公务员的待遇包括:工资、保险、医疗、养老、教育、通讯、度假等诸方面,其待遇的优厚程度与员工工作水平及工作时间长短有直接关系。
在蒙哥马利郡还规定,你有某种专长(如会西班牙语)也可以增加薪金。
美国的公务员最低年薪在3万美元左右,高的10万美元,我认识了一位在圣塔克拉拉县福利部门的一位华人王先生,他今年52岁,已工作30年,年薪在10万美元左右。
他的局长年薪16万美元,副局长15万美元,另享有很好的医疗、休假等福利待遇。
退休后,也有丰厚的退休金,30年以上工龄可拿100%退休金。
当然,美国税收也很高,像这位王先生要交薪金45%的税,另外房产税每年也要交6000美元。
在美国购物也要交8.25%的税,因此他们的实际收入不是平常所说的那么高。
尽管如此,美国公务员的收入仍然是相当可观的。
另外,美国也注意搞些“小刺激”,以凝聚人心,如对表现突出的人员实行奖励,安排旅游度假等等。
美国公务员加薪一般为三年一次,只要年度考核顺利通过都会得到晋升。
由于公务员有优厚的待遇,社会地位也比较高,尽管他们比企业经营者所得有较大的悬殊,但他们仍然热衷于自己的工作,为美国社会发展作出贡献。
美国公务员制度是世界上比较完善的国家,但也并不是完美无缺,从我们考察访问情况看,主要有以下弊端:1、美国部长级官员随总统变化而变化,领导层很不稳定,且完全凭个人关系任用。
州、郡各部门局长也基本由州、郡长一人决定。
2、机构、人员有膨胀的趋势。
3、年度考核有时流于形式化。
4、能上不能下问题比较突出——这可能是世界范围内的通病。
在美国如果你考上或以其他方式进入公务员队伍,只要在前2-3年顺利通过试用期,站稳了脚跟,之后很难被解雇。
一个部门某个员工表现不好或不称职,要给予几个月的改正时间,并找其谈话,提出问题,进行非正式帮助。
如没有效果,要发一封信给其人,促其改正,这叫正式帮助,仍不行就要降职使用。
但在保障个人工作权利方面,仍有许多制度可依,他可以上诉打官司,还有工会为其谈判,所在部门要出具足以说明问题的佐证,才能获得成功。
所以辞退一个员工,或叫一个员工“下岗”是比较麻烦的。
在圣塔克拉拉县要辞退一名员工,至少需要6个月左右的时间才能办结。
二、美国政府公务员管理对我国公务员管理体制的启示当前我国正处于由旧的人事管理体制向新的国家公务员制度过渡的历史时期,旧体制仍在某些领域残存,其对人们的影响还不能在短时间内消除;新的体制虽已建立,但自身不够完善,而且往往因外部环境或其他方面因素,运行不能到位。
美国的公务员管理机制经过长期的运行、改善,沉淀下了许多可借鉴的东西,我国应充分利用国外已有的经验,结合自身特点,对转轨时期的公务员机制进行完善,从而推动公务员管理工作的秩序化。
1、完善我国的公务员制度,首先必须革新观念。
加快政府的体制改革势在必行,改革国家公务员制度,规范对公务员的管理是政府改革的重要内容,通过改革现行体制使公务员真正树立服务意识,切实提高行政效率。
我国公务员系统的运作是以官僚制模型为基础,强调命令服从,忽视竞争,这在一定程度上不利于竞争机制作用的发挥。
观念的革新对于转轨时期公务员机制的效用有很大作用。
只有实现了新的竞争观念在公务员系统中的主导地位,才能以观念为指导,规范公务员的行为,使他们自觉接受竞争,积极地面对竞争,而不是在法规的条缝中想方设法逃避竞争,固守旧的工作模式,维护现有的地位和利益。
2、完善我国公务员制度,要在源头上把好公务员录用关。
要认真贯彻执行公开公平的录用原则。
我国公务员条例中有较完备的公开规定,但是旧体制运作惯性下的公务员队伍,并不能完全接受和实行竞争的公开,有时公开还未能真正到位。
在公开问题上应积极向社会公开,让人们真正拥有知情权,从而有机会参与并进行有效的监督。
竞争考试必然要限定一些条件,这些条件决定了竞争范围的大小。
但是相对来讲,有些国家的条件较为宽松。
在美国,对一般考试的应考人员年龄及学历,并无严格的限制。
而且,为了广泛招揽人才,美国还特地规定:博士生要进入公务员系统可予以免试。
在许多国家,考试录用可以适用于大多数的公务员职位。
如美国职位分类中共有18个职等,高级行政职务为16—18职等,其它一般行政职务都需经竞争考试录用,竞争考试适用于85%的公务员。
考聘录用制的具体做法是:通过考聘将人才引入公务员系统,初期以“合同”的方式约束并激励其展开竞争,然后以“优胜劣汰”的原则为指导,进行一定的工作实绩考核,成绩突出者正式录用为公务员,取消对其实行的“合同”制管理。
3、完善我国公务员制度,必须大力加强对在职公务员的培训。
不断加强对在职公务员的培训是西方文官制度的一大特点,并形成规章。
如前所述,美国政府近年来在公务员培训上的费用逐年增加。
反观我国,现有的公务员培训一是无针对性、无系统性;二是被动性强,往往是“上面”下达了任务,才勉强应付。
三是在职培训很不规范,培训的效果不佳。
四是在培训的时间、经费上保障不力。
因此,要加强对公务员的在职培训,首先在思想上重视起来,各单位,尤其是各单位的领导要改变在职培训无所谓的思想,树立终身学习,终身接受培训的观念。
其次要结合本单位的实际情况,制定切实可行的培训计划,在时间、经费上予以保障。
三是加强培训的针对性。
加强对在职公务员的培训,除常规的培训以更新公务员的知识结构,丰富知识技能外,更重要的是加强培训的针对性,如开放程度较高的城市,要加强应用外语、计算机的培训,市场经济知识的培训等。
另外,要加强决策层、管理层公务员的培训。
4、完善我国公务员制度,必须改进公务员晋升的考核办法。
公务员终身制保证了公务员队伍的稳定、业务熟练、政务施行的连续性,但各国任免规范中规定的免职条件却难以有效淘汰不适应于担任公务员职务的人员。
如前所述,即使是美国,它的公务员考核有时也流于形式,因此公务员考核必须实现一定的形式创新。
目前我国公务员的晋升还是以考核形式实现的,虽然考核也会体现被考核者的功绩、能力等方面的表现,但是,考核中人为因素影响和过多的人际关系的渗透,有时使考核流于形式,对此,可尝试将考核与考试相结合,试行考试晋升的办法,加大竞争的透明度和力度。
试行晋升考试应有以下考虑:第一,加大透明度,即职位出现空缺时,要通过政府公告、新闻媒介等有效方式,广而告之,不仅公告于系统内人员,而且要公告于社会各界。
第二,晋升考试要结合职位所需,对试题有一定的可行性设计,即试题应因职位不同而有所不同,根据职位要求采取不同形式和题目,体现各职位的不同特色。
要避免一刀切,脱离实际。
第三,晋升考试之后,应设置一定的试用期,从而能够给晋升者一定的压力,促使他们继续努力,保持竞争心态,充分发掘自身潜能。
5、完善我国公务员制度,必须建立相关的配套保障机制。
人员的合理流动是保证公务员竞争机制运行的必要条件,而人员的流动又需要有灵活、弹性的户籍制度作为保障。
对户籍制度的改革方向是:有利于外部人员进入公务员系统,即通过无地区性限制的公开竞争考试,实现人才的合理流动与配置;有利于系统内部人员之间的流动,即机关人员凭个人能力,通过相应的竞争,可在系统内实现自由流动,并且能排除家庭成员人口流动上的困难。
科学化的户籍管理,应具有两个有利性:一是能保证农民顺利参与,不被排除在公务员队伍之外。
这不仅要求招考条件的宽松,而且要求户口管理上的宽松。
二是能打破户口上的地区限制,简化人口流动上的繁琐手续,实现人口的自由流动,为竞争创造有利的外部环境。