WTO 世界贸易组织 案例分析

进口限制：欧共体家禽产品进口限制案

1.协定第1.2条和第3.2条关于进口许可证对贸易限制和扭曲包括所有贸易，而非

仅限于相关许可证措施所针对的特定贸易。

2.就本案而言，许可证程序只是针对冰冻家禽肉类的配额内贸易i，而不包括配额

外贸易。

3.关于透明度问题，上诉机构认为，协定第3.5条第一项规定成员方提供许可证分

配的资料以及相关的数据的义务仅限于在接到要求后提供资料，而巴西没有证明

其要求欧共体提供资料而遭受拒绝，因此，欧共体没有违反协定规定的透明度要

求。

倾销价格：危地马拉水泥案

两个价格的比较不是处于同一贸易水平上的比较，因为发票显示的在墨西哥的价格是商业环节最末端的销售价格，而进口单证显示的是墨西哥水泥在危地马拉商业环节开始端的加个。很明显不是可以价格。

产品类型归零法：欧共体床上用品案

“交易归零法”即将单笔出口交易价格与单笔交易正常价值或加权平均正常价值进行比较，如果差额为负值，反倾销当局会把负倾销差额归零处理，这也会人为的导致倾销幅度的扩大。归零法在WTO的各具体按键中最终都被裁定违法。

倾销的因果关系：危地马拉水泥案

专家组认为这不是一份合格的申请书，理由是：对于包含较少进口产品资料室可以理解的，因为私人公司不容易获取国家海关当局拥有的统计数据；但对于危地马拉国内产业影响的数据，由于该公司是该国唯一的生厂商，获取这些信息是容易的。

补贴考察的两个因素：巴西飞机补贴案

在此案中，专家组明确指出，SCM协定的目标和宗旨在于对扭曲国际贸易的补贴措施提供多边约束。SCM协定是国际上第一个就补贴与反补贴措施进行规定的多边协定。在巴西飞机补贴案中，判断是否存在补贴时应考察两个法律因素：财政资助和授予利益。

第20条：美国禁止进口墨西哥金枪鱼案

美国提出其进口禁令可以依据第20条(b)的规定免责（保护人类、动植物生命或健康所必需的措施）。换言之，美国保护海豚的法令只能适用与美国领域内，并不具有域外效力。GATT第20条(b)项本意是为了实施卫生与动植物检疫措施而制定的，而卫生与动植物检疫措施恰恰是为了保护进口成员方境内居民，动植物的生命或健康安全的措施。

第20条：美国与墨西哥金枪鱼案

专家组否定了之前“任何进口方不得以保护域外的可用竭的自然资源而采取限制措施”，认定一国保护鱼类的政策符合(g)项的规定，耳不闻捕获这类鱼类的活动是在实施保护措施的域内还是域外。上诉机构指出，经常迁徙和濒危的海龟与美国保护措施有足够的联系。对于迁徙性的自然资源，WTO含蓄地承认成员方的保护措施具有域外的效力。

碳关税第20条：美国汽油案

美国认为，衡量基准不同是因为对进口汽油的生产商进行单独测试是不可行的。专家组

拒绝美国观点，认为执行的难度不是对国内生产商设置独立基准和对国外生产者设置平均基准的理由，美国的做法违反了GATT1994第20条的导言义务。

GATS服务贸易模式：加拿大汽车案

加拿大的措施直接使痛过跨境提供和境外消费方式提供服务的境外服务提供者处于不利竞争地位，从而违反了GATS第17条的国民待遇。

专家组认为：加拿大的CVA要求尽管对通过模式三（商业存在）和模式四（自然人流动）在加拿大境内的国内外服务提供者造成其实，但在本案中，将那些通过模式三和模式四在加拿大境内提供的服务和那些从其他成员方境内痛过模式一（跨境提供）和模式二（境外消费）提供的服务视为“同类”服务是合理。

因此，CVA要求尽管并不区分是加拿大服务提供者还是外国服务提供者在加拿大提供的服务，但它针对通过模式一和模式二的外国服务提供者而言，则明显有歧视性的影响。

模式三提供的服务与模式一、二的相比，境外服务提供者处于不利的竞争地位，从而违反了国民待遇的规定。