论无权处分与善意取得

合集下载

无权处分法律规定(3篇)

第1篇一、引言在市场经济活动中，交易行为是不可或缺的一部分。

然而，在实际交易过程中，由于各种原因，可能会出现无权处分的情况。

无权处分是指行为人没有权利对某项财产进行处分，却擅自对他人财产进行处分的行为。

我国《民法典》对此进行了明确规定，以维护市场秩序和交易安全。

本文将从无权处分的概念、法律规定、法律后果等方面进行详细阐述。

二、无权处分的概念无权处分，是指行为人没有权利对某项财产进行处分，却擅自对他人财产进行处分的行为。

无权处分可分为以下几种情形：1. 代理权滥用：行为人超越代理权限，擅自处分他人财产。

2. 代理权终止：行为人在代理权终止后，仍以代理人身份处分他人财产。

3. 无权代理：行为人未取得代理权，擅自以他人名义处分财产。

4. 意思表示错误：行为人基于错误意思表示，处分他人财产。

5. 恶意串通：行为人与他人恶意串通，擅自处分他人财产。

三、无权处分的法律规定1. 《民法典》第一百四十六条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

”2. 《民法典》第一百四十七条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人不知道或者不应当知道行为人没有代理权的，相对人可以催告被代理人追认。

被代理人未作表示的，视为拒绝追认。

合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。

撤销应当以通知的方式作出。

”3. 《民法典》第一百四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人知道或者应当知道行为人没有代理权的，相对人可以请求撤销合同。

”4. 《民法典》第一百四十九条规定：“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后还与行为人实施民事法律行为给他人造成损害的，由第三人和行为人承担连带责任。

”四、无权处分的法律后果1. 合同效力：无权处分订立的合同，若相对人不知道或者不应当知道行为人没有代理权，合同有效。

论无权处分与善意取得

中图分类号：９３文献标识码：Ｄ１Ａ文章编号：０５５１（００１ — １６Ｏ１０ — ３２２１）７０７一１
《同法》５条规定，合第１无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该
３不当得利返还责任。在让与人己经交付标的物，、受让人
支付合理对价的情况下，让与人因此获得的利益将构成不当
得利，当将利益返还给受损害的原权利人。应上述三种责任有可能发生竞合，在发生竞合时，原权利人
起诉讼。
根据《权法》物的规定，产以登记为所有权转移的标不动
受让人在取得财产时，须以相应的财产或金钱支付作必为对价给付。无偿取得财产时，不适用善意取得。在有偿取得的前提下，的价格也是衡量财产取得是否善意的标准。所合理谓合理的价格，当是相当于该财产的市场价值，以一个正应并常的人是否对该项交易是否善意引起合理的怀疑作为判断是
合同有效。无权处分就是指无处分权人以自己的名义实施的
处分他人财产或权利的债权合同。《物权法》１６首次以第０条法律的形式明确规定了善意取得制度。善意取得，是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果他将该财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法即时取得对该财产的所有权或其他物权。这里的财产除了动产外，还包括
影响善意取得的成立。无权处分合同为赠与情况下，是否适用善意取得德国和我国台湾的民法予以肯定，我国通说持否定
态度。（）让的财产依照法律规定应当登记的己经登记，三转不

论我国善意取得制度构成要件

浅论我国善意取得制度构成要件善意取得制度作为民法物权中的一项重要制度，它对于促进和保护交易安全、维护和稳定社会经济秩序有着非常积极的作用。

我国现行民事立法尚未在整体上实现善意取得制度的立法化，因此关于这一制度的理论研讨就具有很重要的现实意义。

善意取得亦称即时取得，是指无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可取的标的物的所有权，所有权人不得请求善意第三人法还原物。

根据《物权法》的规定，善意取得不限于所有权，其他物权也可以善意取得。

1善意取得制度是为维护交易的安全而设计的，其构成要件有：1、占有人所非法转让的，可以是动产也可以是不动产。

我国《物权法》第106条规定的善意取得，适用于动产、不动产，这是我国物权法的一项独特的规定。

但是不动产的转让一般须经登记，因而不动产是否适用善意取得制度在众多学者口中有不同的意见：一种意见认为，不动产所有权的取得是以登记为要件，交易上不致于误认为占有人为所有权人，因此认为不动产的交易不适用善意取得制度。

另一种意见认为，在不动产的交易中，由于工作人员的疏忽大意，导致登记错误、疏漏、未登记等原因发生无权处分问题，那么第三人也同样存在是否知情即是否为善意的问题。

如果不动产交易中的第三人取得1《民法》（第四版）魏振瀛主编261页不动产时出于善意，则应该从保护善意第三人的利益出发，同时维护正常的交易秩序，应当允许在不动产上适用善意取得。

比如王利明先生的《物权法草案建议稿》，其中第二章第七十八条规定了不动产的善意取得：“出于善意而信赖不动产登记簿的登记，而与登记记载的权利人发生交易，因而取得不动产所有权或者其他权利的，准用动产善意取得的规定。

”再比如梁慧星先生的《中国物权法草案建议稿》，该建议稿的善意取得制度仅限于动产，但在第一章第三节第一目不动产登记中，规定了不动产的善意保护制度：“第二十八条[权利正确性推定] 在不动产登记簿上记载某人享有某项物权时，推定该人享有该项权利。

论无权处分与善意取得

益，单护交易的动态安空二者发生；中兜时．应当侧重保护善意相对人的利益但善意取得应烈无权处分行为有
效为前提，
ｆ键词］无权赴分；善意取得；权利凡；善恚相对凡；利益：安空关［围分类号］ＤＦ２［赫标识码】Ｂ［章编号］１０６８（０２５一㈣７０中５５文文０８２５２０）０４３
此作如下论述
目标通过政府的税收政策．财务政策和会计政策能够协
调．尽量缩小会计收益与税法收益的差异其次，我国具
除盘业利用会计收益与蚋税所得的差异探蛆税后净利，损害国享利益行为；税务人员和财务人员与分离相适应的素
ａｄｎ
ｒｕａｏｓｏｔｉｓｃＪｉａｋａｄｃｉｃｅｃ；ｔｅｕｉｅｔｔｎｉｅｕｔｔａｎｅｐｉｓｔａｄａｔｕｔｇｃｏｄａｅ∞ｃｅ［ｆｎｎａｘｒｔｔｍｎ￣ｎｉｎｅｈｎｆｄ“＇ｔｃａＲｇｌｉ￣ｆｒＥｔｒｒｅ：ａｌａｃｎｉｏｒｉｔ￣ｅｎｃｄｔｄｉ￣ａｌａｏｓｓｘｗｎ￣ｎｎｈ
是无权处分人处分他人财产的行曲 பைடு நூலகம்又是无权处分人与相对人订立无权处分合同的行为，所以无权处分既涉及到对
、
无权处分与善意取得概述

善意取得制度的法律后果(3篇)

第1篇一、引言善意取得制度是我国法律体系中的重要组成部分，它对于保护交易安全、促进经济繁荣具有重要作用。

善意取得制度主要规定在《物权法》中，是指善意受让人在取得他人无权处分的动产或不动产时，依法取得该物的所有权或其他物权的制度。

本文将探讨善意取得制度的法律后果，包括对善意受让人、出让人和原权利人的影响。

二、善意取得制度的法律后果1. 对善意受让人的法律后果（1）善意受让人取得物的所有权或其他物权。

根据《物权法》第106条规定，善意受让人取得物的所有权或其他物权，原权利人不得追夺。

这意味着善意受让人在符合法定条件下，可以合法地取得物的所有权或其他物权。

（2）善意受让人享有物的优先权。

在善意取得制度下，善意受让人在取得物的所有权或其他物权时，享有对原权利人的优先权。

即原权利人不得向善意受让人主张权利，除非善意受让人存在恶意或重大过失。

（3）善意受让人享有善意取得的法律保护。

善意取得制度旨在保护善意受让人的合法权益，使其在取得物时不受原权利人的追夺。

因此，善意受让人在符合法定条件的情况下，可以依法享有善意取得的法律保护。

2. 对出让人（无权处分人）的法律后果（1）出让人丧失物的所有权或其他物权。

在善意取得制度下，出让人无权处分他人财产，其处分行为无效。

因此，出让人在无权处分他人财产时，丧失物的所有权或其他物权。

（2）出让人可能承担法律责任。

出让人在无权处分他人财产时，可能因违反合同法、侵权责任法等法律规定，承担相应的法律责任。

例如，出让人可能因违反合同约定，承担违约责任；可能因侵犯他人物权，承担侵权责任。

3. 对原权利人的法律后果（1）原权利人丧失物的所有权或其他物权。

在善意取得制度下，原权利人因出让人无权处分而丧失物的所有权或其他物权。

但原权利人可以依法请求出让人承担相应的法律责任。

（2）原权利人享有追偿权。

原权利人在丧失物的所有权或其他物权后，可以依法向出让人追偿。

追偿范围包括原权利人因丧失物权所遭受的损失。

物权法解释中善意取得规定理解

物权法解释中善意取得规定的理解（上）2016年2月22日最高人民法院公布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《物权法解释（一）》），该解释共计22条，其中第22条是关于该解释生效时间的规定。

实际涉及司法解释本身的条文为21条，其中第十五条至第二十一条是针对善意取得制度的解释，合计7条，关于善意取得的司法解释的条文正好占整个《物权法解释（一）》条文数的三分之一。

从篇幅上可以看出，善意取得制度的具体适用是这次司法解释的重中之重，故笔者不揣浅陋，特撰此文结合《物权法》、《不动产登记暂行条例实施细则》等其他相关规定对这些解释的含义作一个简单的梳理。

文章写作时间仓促，定有许多不足，期待各位读者的批评，意见请惠寄：。

一、七条解释所涉及的内容概述七条司法解释涉及以下内容：第十五条对善意的含义（第一款）以及善意的举证责任（第二款）作了解释；第十六条则对不动产转让时受让人非善意的认定作了解释；第十七条对受让人受让动产时具有重大过失的情形作了解释；第十八条则对受让人的善意的时间点作了解释；第十九条对“合理的价格”的认定作了相应的解释；第二十条对特殊动产以交付作为善意取得的要件作了解释；第二十一条解释则明确无效的合同和被撤销的合同不能作为善意取得的前提。

二、善意的含义及举证责任（第十五条）（一）善意是指不明知且无重大过失依据《物权法》第一百零六条第一款第一项，受让人受让不动产或者动产时是善意的，是善意取得的前提之一，此处的善意的含义，物权法并没有作相应的说明。

依据民法法理，明知（知道）为恶意，不知为善意。

比如善意占有和恶意占有区别就是，占有人知道自己是无权占有的，该无权占有为恶意占有，不知道其为无权占有的，则是善意占有。

但是德日民法在规定动产善意取得的要件时，要么规定，明知或者因重大过失不知道为“非善意”（德国民法典第932条第2款：wenn ihmbekannt oder infolge grober Fahrlässigkeit unbekannt ist【为其所知或者因重大过失不为其所知】。

论无权处分与善意取得制度

论无权处分与善意取得制度中图分类号:d923.3 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)04-145-01摘要我国不承认物权行为及其独立性与无因性的前提下,受让人依据善意取得制度取得标的物的所有权仍是基于其与无权处分人之间的买卖合同,受让人通过善意取得制度取得财产所有权前提在于合同的有效性。

善意取得制度只能解决在无权处分人没有处分权的情况下第三人能否取得所有权或他物权问题,而不能补正基于无权处分行为而订立的合同本身的效力。

关键词无权处分善意取得债权形式主义的物权变动模式之下,无权处分行为是善意取得的前提,善意取得是无权处分行为的后果。

对无权处分与善意取得制度之间的冲突进行协调,在立法上作出何种选择所涉及的也就不单纯是两者在效力上孰为优先,而且涉及到能否实现整个民事法律制度体系化的问题。

所谓无权处分行为,是指无处分权人处分他人财产,并与相对人订立转让财产的合同。

所谓善意取得(又称即时取得),依学界通说,是指无权处分他人动产的让与人将其有权占有的他人的动产交付于买受人,如买受人取得该动产时系出于善意,则取得该动产的所有权,原动产所有人不得要求买受人返还原物。

善意取得与无权处分行为是一个问题的两个方面,只不过前者是静态的,后者是动态的。

善意取得通过无权处分行为完成的,一个无权处分行为涉及到真正权利人的利益和善意相对人的利益。

对真正权利人的保护就是侧重对静态安全的保护,即对所有权给予的绝对的保护,对善意相对人的保护则侧重是对财产交易安全的保护,即对财产流转的保护。

当在保护真正的权利人与保护善意相对人发生冲突时,应侧重保护善意相对人,从而维护动态的交易安全。

一、善意取得适用的前提条件:基于无权处分而订立的合同有效抑或合同无效善意取得应具备以下的条件:(1)让与人必须是无处分权的动产占有人。

(2)受让人取得动产时处于善意。

善意是指不知情,即不知或不应知道让与人转让财产时没有处分权。

(3)善意取得的财产必须是法律允许流通的动产。

有关善意取得的论述

有关善意取得的论述
善意取得，又称即时取得或善意受让，是指无权处分人将其财物（动产或者不动产）转让给第三人，如受让人在取得该财物时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原所有权人不得要求受让人返还。

善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。

在广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场上出售的商品逐一调查。

如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且也会损害善意受让人的利益，有悖于鼓励交易、维护交易安全的市场经济原则。

因此，法律保护善意取得制度，其目的在于保护市场交易安全。

善意取得制度的构成要件包括：
1. 处分人必须是无权处分人。

2. 受让人必须是善意的。

3. 转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

善意取得制度在保护善意第三人的合法权益、维护交易安全和促进商品流通等方面具有重要意义。

第三人善意取得时的合同效力

第三人善意取得时的合同效力无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，如果第三人为善意取得，其对标的物的权利依法受保护，但合同仍属无效合同。

认定合同无效，并不影响第三人根据善意取得制度，取得财产权利。

无权处分制度，规定在合同法中，仅解决无权处分合同有效无效的判断问题;善意取得制度，规定在物权法中，解决善意买受人的保护问题。

判断无权处分合同是否有效，应当依据合同法第51条;在无权处分合同无效的情形下，判断权利人可否从买受人处取回标的物，应当依据善意取得制度。

两者有着不同的目的，解决不同的问题。

结论是：合同无效并不影响善意第三人利益;保护善意第三人利益，无须以确认合同有效为前提。

善意取得的构成要件主要包括以下几个方面：一、在主体方面，转让人须为无权处分人，受让人为有民事行为能力人。

只有当转让人无权处分该物时，原物所有人的利益才会受到侵害，才会存在牺牲原物权人的利益而保护第三人利益的情形，才有适用善意取得的必要。

并且，受让人应当具有民事行为能力，这样才能保证第三人的行为是有效的，一个被撤销或无效的行为就不存在对其利益的保护问题。

二、在客体方面，从《物权法》第106条的规定可以看出，我国规定善意取得的客体包括动产和不动产，动产以交付为其公示原则，不动产以登记为其公示原则。

三、就主观方面来说，受让人应当的善意的。

所谓善意，主要指不知情，指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。

对于认定这种心理状态，我认为应当考虑以下几个因素：首先，受让人是否有知情的义务，通过他的专业知识水平以及对转让人的了解程度，受让人是否能够判断他的取得是善意的;其次，受让人是否支付了合理的对价，如果受让人明知其取得该物的价格与实际价值相差极大，则可以认定为其行为出于非善意;最后，应当考虑交易的场所是否符合常理。

四、在客观方面，善意取得必须依一定的法律行为而存在，这是善意取得的前提。

法考《善意取得》知识点及经典真题

2018法考《善意取得》知识点及经典真题希律法考为大家整理2018年法律职业资格考试民法《善意取得》知识点，民法精讲系列教材将知识点分章节逐一解析，另附真题练习，检测知识盲点，高效提分。

【知识点详解】第三章善意取得一、善意取得概述善意取得，又称即时取得，是指无处分权的占有人将不动产或者动产让与第三人时，善意受让人自取得动产的占有或不动产登记之时起，即取得该动产或不动产的所有权。

善意取得制度不仅适用于所有权，而且也适用于用益物权、担保物权等物权。

善意取得制度不仅适用于动产所有权，而且也适用于不动产所有权。

（一）出卖他人之物与无权处分要严格区分出卖他人之物的买卖合同与无权处分他人之物的处分行为，前者也称为无权处分合同，是债权行为、负担行为，所要考查的是合同效力问题；后者也称为无权处分行为，是物权行为，所要考查的是物权变动效力问题。

【例】当事人仅仅签订买卖或抵押合同，属于债权行为，并不会导致物权变动；只有出卖人将标的物交付给买受人并移转所有权，才属于处分行为，才会导致物权的变动。

如在买卖合同订立后，出卖人将标的物交付给买受人的行为；在质押合同订立后，出质人将质物交付给质权人的行为。

【例】当事人签订租赁、借用等合同，虽然也有出租人交付租赁物给承租人或出借人交付借用物给借用人的行为，但因其仅产生债权，并不发生物权变动，不属于处分行为。

注意：无权处分人与受让人之间的债权行为，即买卖合同、抵押合同等必须是有效的，才可能发生善意取得。

如果该债权合同因违法法律、行政法规强制性规定，或违反公序良俗原则而无效，则根本不发生善意取得的效果，而应当按照合同无效的法律后果处理，如返还财产、赔偿损失等。

《物权法解释一》第21条规定：“具有下列情形之一，受让人主张根据物权法第一百零六条规定取得所有权的，不予支持：（一）转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效；（二）转让合同因受让人存在欺诈、胁迫或者乘人之危等法定事由被撤销。

物权法中善意取得相关概念的辨析

物权法中善意取得相关概念的辨析一、无权处分概念相关问题（一）台湾地区民法中的无权处分与善意取得处分可以与处分行为划等号，它源自于德国及我国台湾地区的民法中将法律行为中的财产行为区分处分行为和负担行为的理论。

在继受德国民法理论的台湾地区民法的语境里，处分行为即物权行为（包括准物权行为），负担行为即债权行为。

在这样的理论背景下，无权处分行为效力未定，但是出卖他人之物（包括出卖他人的房屋）有效，并且此种行为不是无权处分，而是无权处分合同，是债权行为、负担行为。

在台湾地区民法里，这一理论适用起来也并不是很顺利自然的。

在台湾地区一些判例中，第一审法院往往对这一学理理解不够，混淆处分行为与负担行为，在判决中因出卖人无处分权而否定负担行为的效力。

但台湾地区法律部门体系中，最权威的司法、立法者均采用了这一理论进行判案。

因为无权处分行为效力未定，所以台湾地区民法设动产善意取得制度来作为无权处分效力待定的例外规定来保护善意受让人，此时无权处分作为物权行为有效。

这一制度初时只适用于动产，缺乏对不动产交易安全的保护，因而台湾地区民法在物权编1998年修正时增设了一个759条之一的条款：不动产物权经登记者，推定登记权利人适法有此权利。

因信赖不动产登记之善意第三人，已依法律行为为物权变动登记者，其变动之效力，不因原登记物权之不实而受影响。

这与台湾地区的土地法的第43条依本法所为之登记，有绝对效力。

是相统一的。

学理上的解读是，这一条款是对不动产物权登记的权利推定效力的确认，以同动产占有的权利推定效力相应，以期周延，这也是仿照德国和瑞士的做法。

但是这一条款确立的登记的效力，仍然不是绝对的，而主要是发挥在不动产动态交易中的对抗功能，真实权利人在没有第三人牵涉的情况下仍可主张登记无效。

总结来说，在台湾民法里，在无权处分为前提下，不动产善意取得的构成要件为：第三人信赖的客体是不动产登记错误；善意取得发生于法律行为；积极推定第三人善意（信赖登记）。

分析善意取得的法律后果(3篇)

第1篇一、引言善意取得是指无权处分他人财产的人将其占有的财产转让给第三人，如果第三人取得该财产时出于善意且支付了合理的价格，则第三人可以取得该财产的所有权或他物权。

善意取得制度旨在平衡所有权人和善意第三人之间的利益，保护交易安全，促进经济发展。

本文将对善意取得的法律后果进行分析，以期为相关法律实践提供参考。

二、善意取得的构成要件1. 无权处分他人财产的人将其占有的财产转让给第三人善意取得的前提是无权处分他人财产的人将其占有的财产转让给第三人。

这里的“无权处分”是指处分人没有所有权、使用权、处分权等合法权利，或者处分权受到限制。

2. 第三人取得该财产时出于善意善意是指第三人不知道或者不应知道处分人无权处分他人财产。

善意是一种主观状态，需要根据具体案情进行判断。

3. 第三人支付了合理的价格合理的价格是指根据市场行情、财产的性质、交易环境等因素，第三人支付的价格在合理范围内。

合理的价格是善意取得的必要条件，但不是充分条件。

三、善意取得的法律后果1. 第三人取得该财产的所有权或他物权善意取得制度的核心是赋予善意第三人取得财产所有权或他物权的权利。

根据我国《物权法》的规定，善意第三人可以取得原所有权人或他物权人的财产所有权或他物权。

2. 原所有权人或他物权人丧失财产所有权或他物权善意取得后，原所有权人或他物权人丧失了对该财产的所有权或他物权。

这意味着原所有权人或他物权人不能再要求善意第三人返还财产。

3. 交易安全得到保障善意取得制度有助于维护交易安全。

在交易过程中，善意第三人无需担心财产权属问题，可以放心地从事交易活动。

这有利于促进经济发展，提高市场效率。

4. 鼓励诚信交易善意取得制度有利于鼓励诚信交易。

在交易过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，不得恶意串通、欺诈他人。

善意取得制度为诚信交易提供了法律保障。

5. 限制恶意串通、欺诈行为善意取得制度对恶意串通、欺诈行为具有抑制作用。

在交易过程中，如果一方当事人恶意串通、欺诈他人，则另一方当事人可以依法维护自己的合法权益。

论善意取得制度

论善意取得制度摘要：善意取得制度，善意取得是所有权取得的一种方式，也是物权法上的一项重要制度。

作为适应商品经济发展需要而产生的一项交易规则，动产善意取得制度一方面保护了第三人的利益，体现了法律保护动态安全的价值取向；另一方面也维护了商品交易的正常秩序。

因而该制度业已在世界范围内，被大多数国家和地区的民事立法所确认。

笔者将从善意取得的起源、概念、动产所有权善意取得的构成要件、不动产的善意取得及善意取得的法律效果等方面阐述善意取得制度。

在司法实践中，一定要严格把握善意取得制度的适用条件，以真正达到维护经济秩序、保障交易安全、实现法律公平、公正目标之目的。

关键词：善意取得无权处分构成要件善意第三人一、善意取得概述善意取得制度发端于日耳曼法,善意取得也称即时取得，依据传统的物权法理论定义为动产占有人在无权处分其占有的他人动产的情况下，将该动产转让给第三人，受让人取得动产时是若为善意，就依法取得该动产所有权的法律制度。

[1] 按照法律的一般原则，只有所有权人或受人之托、代他人处分的人才有处分财产的权利，无处分权的人处分他人之物，属于一种侵权行为，其所为的法律行为须于事后取得其权利或经该他人追认始生效力，而且，所有权具有追及性，可直接向买受人追回原物。

善意取得制度的意义在于阻却所有权人的追及，允许善意的买受人取得受让物的所有权，保护让与人与受让人之间已经完成的交易，以利于维护交易安全。

物权的变动以占有和登记为公示方法，动产物权的公示方法为占有，不动产物权的公示方法为登记，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为，即使占有和登记所表现的物权状态与真实的特权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。

从保护善意第三人、维护交易秩序的目的出发，应当允许第三人获得交易标的的所有权。

二、善意取得的适用范围关于善意取得的适用范围，传统物权法理论认为仅指动产，因为动产的公示以占有为原则，登记例外，通过交付可以发生动产占有的转移，从而完成动产物权的变动，因而各国一般规定动产适用善意取得制度。

善意取得制度

善意取得制度导读：本文是关于善意取得制度的文章，如果觉得很不错，欢迎点评和分享！【篇一：浅谈善意取得制度】在现实生活中，我们常常遇见这样的情况：甲有一台电脑，借给乙使用，结果乙擅自将该电脑转让给丙。

在这种情况下究竟如何处理？是否适用善意取得制度？如果适用善意取得制度，那么甲如何主张权利、乙应该承担什么样的责任？这就需要通过善意取得制度来解决。

一、善意取得制度的一般含义善意取得，亦称即时取得，是指无权处分他人财产的财产占有人，将其动产或不动产转让给受让人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人依法取得对该财产的所有权或其他物权，原所有权人不得要求受让人返还财产的制度。

从其含义可以看出，善意取得制度的基本当事人有三个，即原所有权人、无处分权人和善意第三人。

它主要包括两个法律关系，即原所有权人与善意受让人的关系和原所有权人与让与人的关系。

而善意取得制度的基础，在于对可信赖利益的保护。

从社会学的角度看，对可信赖利益的保护，是社会存在与发展的基础，可信赖利益得不到保护，社会生活便动荡不安，秩序难以建立，主体的安全感也荡然无存，法律应当保护可信赖利益，而善意取得就属于应当保护的可信赖利益。

[1]法律尤其是民法的重要功能就在于“定纷止争”，如果所有权规则旨在保障财产静的安全，那么善意取得制度则重在保障财产动的安全。

法律不但是一门技术，更是门艺术，如何在财产静的安全和动的安全之间取得平衡？善意取得制度的建立便是最佳的手段。

二、善意取得制度的历史沿革依照通说，善意取得制度起源于日耳曼法“以手护手”原则。

据此原则，权利人将财产转移给他人占有，只能向占有人请求返还，一旦占有人将财产让与第三人时，所有人只能对占有人请求损害赔偿，而不得向第三人主张返还财产。

《中华人民共和国民法通则》过去并没有完整的善意取得制度。

最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。

无权处分行为的法律效力及相关法律制度

无权处分行为的法律效力及相关法律制度内容摘要：《合同法》51条规定了效力待定的民事行为之一的无权处分行为。

本文试从无权处分的概念入手，来阐述对无权处分行为的界定，论证无权处分行为的法律后果，同时探讨无权处分与无权代理、不当得利、权利瑕疵担保等有关法律制度在运用上的不一致，为无权处分设定一个合理的适用范围，以期在司法实践中准确懂得与把握。

一、无权处分行为的概念及界定。

《合同法》第51条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

此条规定了效力待定的民事行为之一的无权处分行为。

界定无权处分行为，笔者认为应从下列几个方面来进行分析：(一)无权处分行为首先是财产处分权的欠缺。

所谓财产处分权的欠缺，是指行为人在无权处分他人财产的情况下，而与第三人订立处分他人财产权利的合同。

无处分权(无权处分)要紧包含两种情形：其一是无所有权。

以某物为合同标的却没有所有权，其权利暇疵是显而易见的，如将他人之物出卖，以他人之物出租等都构成无权处分行为。

其二是处分权受到限制，这是在有所有权但所有权受限制的情况下实施的处分行为。

[1]如未经抵押权人同意，对抵押物的处分等。

处分财产的权利只能由享有处分权的人行使，无处分权人处分他人财产则构成对他人财产的侵害。

即使是对共有财产享有共有权的共有人，也只能依法处分其应有份额，不能擅自处分其他财产。

(二)处分权人是以自己的名义实施了处分他人财产的行为。

效力待定合同是指尽管合同当事人主体资格欠缺，但经有权人追认，可自始生效的合同。

主体资格欠缺要紧包含三种情形即行为能力的欠缺、代理权的欠缺及财产处分权的欠缺，前两种情形都是行为人以财产权利人名义与第三人订立合同，而财产处分权的欠缺，无权处分人须以自己名义与第三人订合同。

无权处分人如以财产权利人名义与第三人订立合同，则应作为无权代理合同处理。

(三)无权处分行为务必是违反法律的行为。

行为不具有违法性，不构成无权处分行为。

论无权处分行为在善意取得制度下的效力

处分行为。可是，法律上的处分行为又可分为物权上的处分与债权上的处分，前面所述涉及的转让、设质等
当然归物权调整，债权上的处分行为呢？比如出租，但
善意取得制度经《物权法》明确规定后∞ 虽并未，将“ 无处分权 ” 作为此制度的构成要件之一，却把此制度中的转让人明确限定为“ 无处分权人” 由于此条款，
国在制订《同法》合过程中，区分各个国家之间关于物权变动模式的不同而导致。应当在法律上认定无权处分签订的未
合同效力为有效，能解决实践中遇到的法律问题。才
关键词：无权处分；意取得；善物权变动
中图分类号：９３２Ｄ２．文献标识码：Ａ文章编号：６４３４２１）５０６－３１７－４Ｘ（０２０－０３０
限制，从而欠缺完全的处分权。如夫妻共有房产，分其共有财产的情形也属
于无权处分；三是虽然有完整的所有权但却没有处分
权，型的比如在所有权保留合同里，典当事人约定在价金没有完全清偿之前，转让人保留其所有权，么在合那同有效期间，转让人虽享有所有权但却没有把同一财
问题。
那么问题就出来了，假如乙丙之间合同无效，那么个无效的合同（或称为债权合意）是否能够引起物权的有效变动呢？无权处分的效力待定与善意取得之
一
无权处分在我国法典中的首次亮相是在《同合
法》５条 “ 第ｌ无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该