俄罗斯读书报告

大国的悲剧

——《苏联兴亡史论》有感

泱泱大国，盘占北方大陆，横跨亚欧之疆，赤色的海洋，共产的天下，苏维埃联合政府，炸响世界的一颗社会主义惊雷。如今，当年联合“屋外两只鹅”的苏联（乌克兰、外高加索、俄罗斯、白俄罗斯），如今成为了历史。历史长河中，苏联给我们留下了浓重的一笔，但是到了最后，她也以最骇人的方式退出了历史舞台。这是一个大国的悲剧，这也是一个大国以她的悲壮给我们的启示。

《苏联兴亡史论》由陆南泉、姜长斌、徐葵和李静杰四位老师主编，是我国研究苏联兴亡的新成果。它最具有特色的是它的“史论”的形式。总结了一个国家的兴亡必须从这个国家的历史实践出发，以这个国家的历史为出发点，进行评说，而不是以某种理论或者公式，作为判断的出发点。脱离实际的理论判断，也许讲的头头是道，但并不能回答历史提出的问题。论从史出，以史立论，在这个意义上，应当说《史论》的立意和设计是科学的，值得肯定的。

《苏联兴亡史论》在历史的基础上，按照历史的顺序给读者大体描绘出苏联这第一个社会主义国家盛衰兴亡的曲线，向我们揭示了列宁缔造的社会主义国家在他逝世之后是怎样由鼎盛而一步步走向衰落，并最后解体的。我在课上的展示课题是关于苏联解体的原因的，所以我在看这本书的时候目光主要放在了后面的章节。故前面部分在此就不作细述。

苏联解体的原因一直是现在我们最想探讨的问题，但是究其原因的话又有很多的东西要考虑。本书给了我们这么一个大的总结。

“在戈尔巴乔夫之前，苏联的国家政权存在的种种问题日趋严重，同时由于历次改革的失败，传统体制具有明显的惰性、保守性，使得任何改良、变革变得十分困难。由于各种原因，戈尔巴乔夫在推行其改革的政策时引发了各种的矛盾，使改革进程难以控制，最终使改革朝着相反的方向发展，导致社会政治制度的急剧变化和联盟国家的瓦解。”

——第二十几章苏联巨变：必然还是偶然现在我来说说我自己对苏联解体的原因的两个有关的理解吧。

一、解体与戈尔巴乔夫。

戈尔巴乔夫的改革失败一直被人们认为的苏联巨变的直接原因。大致来说，戈尔巴乔夫执政时期的改革经历了四个阶段：第一阶段我1985年3月至1988年6月，苏联开始进行经济管理体制改革；第二阶段为1988年6月至1990年初，以苏共第十九次全国代表会议为标志，改革从经济领域转向了政治领域，社会出现了混乱和动荡；第三阶段为1990年初至1991年“8.19事件”发生前，1990年苏共中央2月全会接受了苏联社会业已形成的多党并存的现实，政治斗争进一步激化，苏共由党内意见分歧发展为组织上的分裂，激进民主派开始左右苏联政局；第四阶段为1991年“8.19事件”后至同年年底，戈尔巴乔夫的改革彻底失败，其标志就是苏联的巨变和解体。对戈尔巴乔夫的六年改革时期苏联的历史发展过程，亦即苏联“亡”的过程。戈尔巴乔夫到底做错了什么？

麦德维杰夫在《苏联的最后一年》书中说到：“大海波涛汹涌，巨轮的四周险象环生，而船长自己首先信心不足，船员也操作有误，加上这艘巨轮本身就不坚固，已不能高速航行。更经受不住如此大的负荷。最终，船长不能控制操作系统，这艘巨轮在失去方向和遭受重创之后，终于搁浅了。”其实所有的错不能都归于戈尔巴乔夫，他只是这个巨变大潮流中走在了最前面的人。

戈尔巴乔夫改革的出现，无疑是对苏联崛起的一个强心剂。可是各种各样的原因迫使改革越走越偏，最终走向了深渊。在改革的初期，以戈尔巴乔夫为代表的苏共领导人以经济体制改革为切入点，但是经济改革在一定程度上是对利益的重新调整，它在短期时间内不可能

取得所有人的支持。而且由于苏联长期实行过度集中的计划经济体制，因而造就出了一支掌握着管理机关的庞大的官僚队伍，他们在某种程度上对经济体制改革持观望、怀疑甚至抵制的态度。改革的“阻碍机制”的存在迫使戈尔巴乔夫的改革不得不转向政治领域。之后社会问题就在政治改革的热潮中恶化了。8.19事件，使戈尔巴乔夫完全失去了政权。之后苏联的解体只是时间问题了。戈尔巴乔夫固然有错，他错误的安排改革工作的重点；他的“民主改革”操之过急；他的个人魅力明显不足；他的政权班子软弱无能；他还总是错失良机，甚至不尽职。但是呢，苏联解体的全部原因不能都摊给他。真正的原因是苏联已经僵化的经济政治体制，斯大林模式的强制性与落后性对现在的苏联的经济影响是破坏性的。但是单凭戈尔巴乔夫的改革是无法把这颗毒瘤给完全扯下来的。所以戈尔巴乔夫的改革终究会走向困惑与无助，最终陷入泥潭无法自拔。

二、解体与共产主义。

《苏联兴亡史论》中对苏联解体的原因做了很详细的阐述，但是在我看来苏联国家体系的迅速解体在之前就可以预见的了，我觉得是从苏共的思想理论的崩溃和苏共自身的瓦解开始的。

苏联解体的导火索是民族主义的兴起、民族冲突的爆发、民族主义的分离势力大行其道，解体的直接原因是改革的失败，根本原因是经济制度的垄断性与强制性。这些东西在《史论》里说的很清楚了。但是我觉得共产主义的意识形态的瓦解对这些都有从浅到深的影响。

共产主义的意识形态共产主义的意识形态和马克思列宁主义思想理论绝不仅仅是作为观念体系、道德要求和行为方式的标准而扎根在人们的头脑中。这种意识形态不仅被事实所证明，而且还形成了国家政权体系和社会经济模式。国家经济和政治领导中的高度中央集权也是出自这种思想理论，列宁正是以此为基础建立了国家政权体制。企业全面彻底的国有化和否认生产资料的私有制这也是意识形态的要求，这早就写人了马克思和恩格斯撰写的《共产党宣言》中。对资产阶级民主、多元化、多党制、新闻自由的批判也同样源自于这种意识形态和列宁关于无产阶级专政的学说。因此，已经形成的教条式的马克思主义思想在苏联的解体必然会导致原有的国家体系和经济模式的瓦解。

马克思列宁主义作为社会主义思想的一种形式，在对社会主义思想的阐述中蕴涵着科学的元素和对未来的美好信念，它不仅反映了客观现实，而且体现了人类的愿望和追求。社会主义为人类提供了更公平、更自由、更富裕的生活，它不仅满足人类有限的物质需求，同时也保障了人类无限的精神需求。而这些愿望在苏联都未完成，苏联人民的精神需求甚至比物质需求更为贫乏、更为不足。这引起了苏联人民的强烈不满。

所以我认为意识形态的衰落是苏共和苏联解体的主要原因。“俄罗斯流传着一个名为《不死的老头》民间故事，讲述的是一个神秘的沙皇统治者，他力大无比，不可战胜，他还可以永生不死，据说他的心和他的死亡放在一个箱子中，并被安全地藏到一个遥远的海上小岛，埋在一颗粗大的橡树下面。对于苏共来说，意识形态就是它的心脏，当对这个伟大意识形态的信任程度减弱之后，那么苏联大厦中的党政骨干结构必然要倒塌。”在此借用麦德维杰夫的《苏联的最后一年》来总结我的想法。

总言之，我们要从苏联的衰亡中汲取教训，有惩罚才有进步。