人教版高中语文必修4表达交流确立自信 学习反驳导学案(1)

《确立自信学习反驳》导学案【学习目标】1、了解驳论文的基本特点，掌握反驳的基本方法2、运用思辨，学会恰当、有理、有力的反驳（重点）3、培养合作精神，激发学生的创新思维，树立自信心【自主学习】阅读课本p77写法借鉴《中国人失掉自信力了吗》探讨鲁迅先生是如何反驳的【合作探究】阅读下面材料讨论出使用的反驳方式并进行分析1、一个英国记者对周恩来总理说：“中国由于人口众多，将来一定会向外国扩张”总理说：“我不同意这种说法英国人在第一次世界大战前是4400万，不算太多，但是英国在一个很长时间里曾经是‘日不落’殖民帝国美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的五分之一但是美国的军事基地遍及全球美国的海外驻军达150万人中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国领土，更没有在外国建立一个军事基地可见一个国家是否向外扩张并不决定于人口多少，而决定于它的社会制度”2、三国时候，以勇猛和鲁莽著称的张飞当县令时，有一个乡绅来告状，说他带来的这个女人犯了偷窃罪，偷了他地里的三个西瓜后逃跑了乡绅理直气壮，还带来个地保作证这个女人怀抱小孩，直喊冤枉张飞听了那位乡绅的话，拿不定主意他的助手劝他不要听一面之词，要仔细审查于是张飞叫这个女人陈述这个女人说：“我从他的地里经过，他要侮辱我，没有达到目的，因此就来诬告我偷他的西瓜”张飞听后，假意判这个女人犯了偷窃罪接着叫乡绅把三个西瓜抱回去那乡绅怎么也抱不起那三个西瓜这时张飞大喝一声说：“你一个男子都抱不起这三个西瓜，一个抱着小孩的女人又怎么会抱得起来呢？”于是张飞判这个乡绅为诬告，判地保是伪证，并分别治了罪3、王若飞同志在狱中时，法官诬蔑他卖国其理由是：“马克思、列宁都是外国人，一个中国人讲外国人的主义，难道还不是卖国？”王若飞同志反驳说：法官先生，你简直可笑得令人齿冷你竟然无知到这样可笑的程度，真是怪事对你说话，我得讲一点普通常识：马克思是德国的犹太人，他在德国不能立足，曾在巴黎进行过革命活动，后来又寄居在英国伦敦他在英国参加工人运动，英国工人阶级很欢迎他照你的说法，莫非英国工人把自己的国家出卖给马克思了吗？列宁根据马克思主义的真理，在俄国建立布尔什维克党，领导人民推翻了反动的沙皇统治，赶走了德国侵略者难道列宁赶走了德国人，又把俄国出卖给德国人吗？先生们，马列主义是无产阶级革命的真理，哪国需要他就在哪国发展，谁也阻止不了！你不懂不要装懂，假装有学问这种自以为是，自欺欺人，除了给人增加笑料，别无好处【课堂训练】1、有这样一件事：一位女中学生在电车上为一位外国朋友让座，却遭到几个青年人的嘲笑：“真是崇洋媚外！”这真是缺乏民族自信的表现吗？试着反驳他们的观点2、日本首相小泉纯一郎不顾中韩两国的反对，多次参拜靖国神社，引起了中国人民的强烈抗议有人说：对小日本我们绝对不能手软，中国的GDP已经排到世界第六了，我们要有自信我们要发动大规模的抗议示威，我们要抵制日货，拖垮日本经济，甚至不惜和日本开战，即使败了也不能输了这口气请试着反驳他的观点【课下练笔】1、歌曲《潇洒走一回》中有这样两句词“是非恩怨何必计较太深,成败得失不用放在心头”对后一句话有许多人有反面意见,请你用驳论的方法,论证这句话的消极之处2、在学校里,有不少同学有这样的糊涂观念——“分数说明一切”,请以“‘分数说明一切’吗?”为题,写一段驳论的片段【精彩案例】1、在美国的历史上，林肯是一位很有声望的总统在出任总统之前，他是一位能言善辩的律师有一大，他获悉自己亡友的儿子小阿姆斯特朗被诬告犯了谋财害命罪诬告者收买了证人，证人发誓说亲眼看到被告开枪打死被害者证人名叫福尔逊于是林肯就主动担任被告的律师，查阅了案卷，勘查了现场，确认此案的关键问题在于证人作了伪证，于是，他准备在法庭上揭穿这个伪证庭审开始了根据美国法庭惯例，作为被告辩护律师的林肯和作为原告证人的福尔逊，进行了一场面对面的对质：林肯：“你发誓说认清了小阿姆斯特朗？”福尔逊：“是的”林肯：“你在草堆后，小阿姆斯特朗在大树下，两处相距二三十米，能认清吗？”福尔逊：“看得很清楚，因为月光很亮”林肯：“你肯定不是从衣着方面认清的吗？”福尔逊：“不是的，我肯定认清了他的脸蛋，因为月光正照在他的脸上”林肯：“你能肯定时间在十一点吗？”福尔逊：“充分肯定因为我回屋看了时钟，那时是十一点一刻”林肯问到这里，就转过身，发表了辩护演说：“我要告诉大家，证人福尔逊是个彻头彻尾的骗子，他的证词完全是一派胡言因为十月十八日那天是上弦，晚上十一点钟月亮已经下山，根本不会有月光退一步说，也许福尔逊把时间记错了，时间应稍有提前，当时还有月光，但那时的月光应是从西往东照，而大树在西边，草堆在东边，如果小阿姆斯特朗的脸朝着草堆，他就是背着月光的，这样，他的脸上就不可能有月光”听了林肯的辩护词，大家先是一阵沉默，随后明白过来了，掌声和欢呼声一起迸发了出来福尔逊顿时张口结舌，无地自容法庭宣告被告无罪，小阿姆斯特朗得救了林肯为此一举成为全国有名的人物从逻辑上来说，林肯的这段辩护词就是在对福尔逊的假证词进行反驳2、在《阿凡提的故事》中有这样一则小故事：阿凡提头上缠着筐子般大小的散蓝在街上走迎面走来了一个人，看了散蓝便央求道：“可敬的学者，求您给我念念这封信吧！”“我一个字也不认识呀！”阿凡提叫道“您别客气了，您头上缠着那么大的散蓝，怎么会没有学问呢？”阿凡提听了，顺手取下散蓝，戴在那个人头上，说道：“好，好！要是散蓝有学问，我给你戴上它，你自己念吧！”在这则小故事中，求念信的那个人头脑中形成的论题是“阿凡提是学者”，论据是阿凡提“头上缠着那么大的散蓝”这个论据与论题没有必然的联系，也就是说由“头上缠着那么大的散蓝”不必然能推出“阿凡提是学者”的论题来因为头上没有戴散蓝的，可能不是学者；头上戴散蓝的，也不一定是学者阿凡提用归谬的方法——“顺手取下散蓝，戴在那个人头上，说道：‘好，好！要是散蓝有学问，我给你戴上它，你自己念吧！’”进行反驳，既有力，又风趣3、王安石写的《答司马谏议书》就是一篇反驳论题的驳论文章当时反对推行新法的司马光，三番五次写信给王安石，指责他“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”王安石就针对这四点，一一加以批驳他说：某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝庭，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏这段话有力地批驳了司马光所加的罪名，指出这些罪名根本不符合实际，因而不能接受这就是在反驳论点4、维新派主将康有为堕落成为“拉车屁股向后”的保守派主将之后，曾去欧洲旅游，旅游中写了不少游记他在《塞耳维亚京悲罗吉辣记》一文中写道：王宫三层，黄色颇丽，然临街，仅如一富家屋耳往闻塞耳维亚内战弑君后，惊其易，今观之，乱民一拥入室，即可行弑，如吾国乡曲行劫富豪，亦何难事，如以中国禁城之森严广大比之，则岂能顷刻成弑乎？针对康有为这一怪论，鲁迅在《谚语》一文中指出：南海圣人康有为，佼佼者也，他周游十一国，一直到得巴尔干，这才悟出外国之所以常有“弑君”之故来了，曰：因为宫墙太矮的缘故鲁迅速段话的矛头，是指向康有为的不合逻辑的论证方式的塞耳维亚首都贝尔格莱德王宫的宫墙矮，大概是事实，因为这是康有为所亲眼看到的问题在于，从宫墙太矮这个论据出发，是推不出弑君多这个结论来的弑君是一种政变行动，根本原因要到国内外阶级斗争和统治集团内部的争权夺利中去找康有为竟然把宫墙太矮看作是发生政变的原因，实在糊涂得可以！5、1983年3月7日《人民日报》发表了题为《如果所有的母亲都生男孩》的文章文中有这样一段话：姑不论生男生女本来决定于夫妇双方，如果不该生女孩，丈夫一样该挨打受骂就算母亲不该生女孩，生了也不该养活，于是怎么样呢？唯一的结果就是所有的家庭都得“断子绝孙”因为任何人都知道，男人和男人不能结婚，也不能生孩子，所以溺弃女婴和逼得生女婴的母亲走投无路，才真正会使家家户户都不能传宗接代被反驳的论点是：要生男孩，不要生女孩论据是：如果生女孩，家里就会断子绝孙上面这一段话是这样反驳的：作者先退一步说：“就算母亲不该生女孩，生了也不该养活”，随后得出荒谬的结论：“唯一的结果就是所有的家庭都得‘断子绝孙’”；再进一步说明为何会有这个结果，最后得出正确的结论6、据说：爱国将领冯玉祥任陕西督军时，有两个外国人私自到终南山打猎，打死了两头珍贵的野牛冯将军把他们招到西安责问：“你们到终南山行猎，和谁打过招呼，领到许可证没有？”对方答道：“我们打的是无主野牛，用不着通知任何人”冯将军听了非常气愤，说：“终南山是陕西的辖地，野牛是中国领土内的东西，怎么会是无主的呢？你们不经批准私自行猎，就是犯法行为，你们还不知罪吗？”两个外国人狡辩说：“这次到陕西，贵国外交部发给的护照上，不是准许携带猎枪吗？可见我们行猎已得到贵国政府的准许，怎么是私自行猎呢？”冯将军反驳说：“准许你们携带猎枪，就是准许你们行猎吗？若准许你们携带手枪，难道就可以在中国境内随意杀人吗？”其中一个外国人还不服气，继续狡辩说：“我在中国15年，所到的地方从来没有不准打猎的；再说，中国的法律也没有不准许外国人在境内打猎的条文”冯将军冷笑说：“没有不准外国人打猎的条文，不错但难道有准许外国人打猎的条文吗？你15年没有遇到官府的禁止，那是他们睡着了现在我身为陕西的地方官，我却没有睡着我负有国家人民交托的保土卫权之责，就非禁止不可”至此，两个外国人只好承认了错误在这个小故事里，冯将军在反驳那两个外国人的狡辩时用了两种反驳方法首先用直接反驳的方法，直接指出他们犯了“推不出”的逻辑错误：准许携带猎枪与准许行猎之间没有必然联系然后用间接反驳中的归谬法进一步反驳：“若准许你们携带手枪，难道就可以在中国境内随意杀人吗？”显然，这是荒谬的冯将军的最后一段反驳针锋相对、义正词严，那两个外国人不得不承认了错误6、狗的驳诘鲁迅我梦见自己在隘巷中行走，衣履破碎，象乞食者一条狗在背后叫起来了我傲慢地回顾，叱咤说："呔!住口!你这势利的狗! ""嘻嘻! "他笑了，还接着说，“不敢，愧不如人呢”“什么!?”我气愤了，觉得这是一个极端的侮辱“我惭愧：我终于还不知道分别铜和银；还不知分别布和绸；还不知道分别官和民；还不知道分别主和奴；还不知道……”我逃走了"且慢!我们再谈谈……"他在后面大声挽留我一径逃走，尽力地走，直到逃出梦境，躺在自己的床上一九二五年四月二十三日（摘自《野草》）这篇短文形式新颖，语言幽默含蓄，思想深刻，构思独特，尽管是以记叙为主，对话贯穿全文，却包含着驳论文的本质特点，可以说是一个驳论过程的速写，这是驳论文的一个很好的范例狗摆事实，说道理，支撑起"人比狗更势利"的观点，这与人对狗的指责"你这势利的狗"针锋相对，从而有力地反驳人的"叱咤"，替自己正了名文中最精彩的段落是列举人势利的论据段，人之所以由"傲慢""叱咤"到"逃走"，就是被狗击中了要害7、猫的驳诘：“时代在发展，鼠类的生存空间越来越小，为了赢得种族的生存，鼠辈们也越来越狡猾了，这都给我们的工作增加了难度你们怎么能说我玩忽职守，犯有渎职罪呢?我没有收取‘硕鼠’贿赂的和氏璧而同意他承包检察院机关的整体搬迁工程；我也没有因为‘米老鼠’私下写信向上级部门举报我，就将‘莫须有’的罪名强加给她，判她十八年有期徒刑，或直接派人将她来个‘杀人灭口’；我甚至没有进过‘松鼠’开在森林里的‘迷你火锅城’，更别说去‘回鼠’的‘勿忘我娱乐总会’溜达溜达了……8、东汉杰出的唯物主义思想家王充在反驳“人死后会变鬼”时写了这样一段话：天地开辟，人皇以来，随寿而死若中年夭亡，以亿万数计今人之数不若死者多，如人死辄为鬼，则道路之上，一步一鬼也王充是这样反驳的：从古至今，死人极多，今活人不如死人多如果人死后会变鬼，那么满街满巷尽是鬼了这样，人们在街上每走一步都会碰上鬼但是事实上并非如此，所以人死后会变鬼是错误的。