革命派与改良派大论战
如何理解改良派和革命派的论战
评述改良派和革命派的论战以孙中山为代表的革命派与以康有为为代表的改良派是中国民族资产阶级的两个政治派别，前者是民族资产阶级中下层的代表，后者是其上层的代表。
论战涉及的范围很广，主要有三个方面。
一、要不要革命，要不要推翻清政府。
改良派竭力为清政府的民族和阶级压迫政策辩护，声称在清朝统治下，“举国人民其在法律上本已平等，无别享特权者”，因此民族革命是完全不必要的。
革命派以大量事实揭露清朝统治者施行的种族压迫、奴役及歧视政策，强调救国必先反清排满，铲除异族政府。
并明确地把满族平民与满洲贵族区分开来，将打击矛头指向封建统治者。
二、要不要兴民权，建立资产阶级共和国。
改良派从本阶层的利益出发，反对共和革命论，鼓吹“渐进论”，说封建专制必须经过君主立宪阶段才能实行民主共和。
革命派进行了有力的驳斥，指出：事物的发展总是后来居上，当世界上已经有了先进的民主制度，在革除专制建立共和国又已成为大势所趋、人心所向的历史条件下，一个落后的国家在民族革命之后，必然要选取先进的民主制，无须再经过君主立宪的阶段。
三、要不要改变封建土地制度，实行“平均地权”。
改良派为维护封建土地所有制，反对“平均地权”，说中国的封建经济制度与欧洲不同，既无贵族压制，土地又极为平均，而且“赋税极轻”，即使将来工业发展了，也不会造成欧美那样的“贫富相悬”的社会现象，因此进行“社会革命”是完全不必要的。
革命派虽然对封建制度缺乏本质的认识，断言中国尚未出现欧美那样的“贫富悬隔”的现象，却鲜明有力地予以回击，指出：“社会革命”的原因，是社会经济组织的“不完全”，是“放任竞争绝对承认私有财产制”造成贫富悬隔所引起的。
虽然从中国的具体状况来看，马上“绝灭竞争废去私有财产制”是不现实的，但“加之制限与为相对的承认”则是必要的。
经过这场大论战，一、进一步划清了革命派和改良派的界限，使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性，于是纷纷脱离改良派，参加到革命的行列。
二、革命派批判了封建文化思想，使西方的资产阶级民主思想和孙中山的三民主义思想得到了更广泛的传播，促进了革命力量的壮大。
请论述20世纪初资产阶级革命派与改良派论战的主要内容及意义
请论述20世纪初资产阶级革命派与改良派论
战的主要内容及意义
20世纪初，资产阶级革命派和改良派分别代表了两种不同的政治势力，二者之间进行了激烈而又长期的论战，这一辩论所展开的主要内容和意义如下：
一、主要内容：
1、政治制度问题：资产阶级革命派主张通过革命手段推翻封建君主专制制度，建立民主共和国制度；改良派则主张通过改革手段，推行立宪制度和议会制度，实现渐进式地民主化。
2、经济问题：资产阶级革命派主张推翻封建土地所有制，建立以工业资本主义为主导的社会经济制度；而改良派则主张通过市场经济改革，实现自由竞争的资本主义经济。
3、文化教育问题：资产阶级革命派主张开展大规模的文化革命，推动新文化运动，打破旧有的封建文化和教育，推行普及教育；而改良派则主张通过改良教育内容和提高教育水平，来提高国民素质和文化水平。
二、主要意义：
1、提高阶级觉悟：资产阶级革命派和改良派之间的辩论，使人们对于社会进步方向和阶级斗争有了更深入的认识。
2、推进民主进程：两派人士的争论，促进了民主思想的传播，推动了政治体制上的改革，为建立现代民主制度提供了有力的推动力量。
3、促进文化变革：两派人士对于文化和教育的争论，为文化变革创造了条件，推动了新思潮的兴起和传播。
4、启示今日：我们应该从历史中吸取经验教训，既要继承革命的思想启示，更应在改良开放的道路上积极前行。
革命派与改良派的大论战
革命派与改良派的大论战革命派与改良派的大论战，是清光绪三十一年（1905）至三十三年（1907）以孙中山为代表的资产阶级革命派同以康有为、梁启超为代表的资产阶级改良派在思想理论战线上展开的一场革命与改良的大辩论。
戊戌变法失败后，康、梁等人逃亡国外。
梁启超在日本重建改良派的宣传阵地，1898年12月在日本东京创办《清议报》，前后历时三年，共出100册；1902年又创办《新民丛报》，历时近六年，共刊行96号。
康有为则于1899年7月20日在加拿大建立“保救大清光绪皇帝会”（亦称“保救大清皇帝公司”、“中国维新会”，简称“保皇会”），在“爱国救亡”的旗帜下，反对通过革命办法推翻清王朝、建立资产阶级共和国，而是寄希望于光绪帝，祈望光绪复辟，继续推行变法维新，实行君主立宪制度。
因此以孙中山为首的革命派多次同他们倡议“联合”，都被拒绝。
可是20世纪初，在内忧外患的刺激下，知识分子通过清政府对爱国运动镇压的反面教育，日益倾向革命。
改良派从切身利益考虑，在加紧要求清政府实行真正的君主立宪、抵制革命的同时，又将矛头指向革命派，正面阻止革命运动的发展。
为此双方在1903—1904年就已初步进行了交锋。
1905年同盟会成立后，革命派有了统一的组织和明确的纲领，为革命思想的传播提供了有利的条件。
孙中山在《〈民报〉发刊词》中号召：要把三民主义思想“灌输于人心，而化为常识”。
为了实现这一任务，继《民报》之后，在国内外各地遍设宣传机关，出版书报杂志。
据统计，1905-1907年由革命派主办的报纸、杂志达60余种，其他革命出版物“无虑百数十种”。
这些刊物都在不同程度上阐述了同盟会的主张，宣传了革命的思想。
《民报》则更为系统地阐述了三民主义思想；其文章理论透辟，脍炙人口，激动人心，深受广大读者欢迎，每期再版、三版以至五版，仍供不应求。
对此康、梁十分恐惧，公然宣称“今者我党与政府死战，犹是第二义，与革党死战，乃是第一义。
”梁启超以《新民丛报》为阵地，连续发表鼓吹改良、反对革命的文章。
革命派和改良派论战的内容
革命派和改良派论战的内容
革命派和改良派是指在社会变革过程中持不同立场和主张的两个阵营。
他们之间的论战内容主要集中在以下几个方面：
1. 变革方式：革命派主张通过彻底的社会革命来推翻旧的社会制度和秩序，建立全新的社会体制，以解决社会矛盾和不平等问题。
而改良派则认为通过渐进的、逐步的改革来完善和调整现有的社会体制，以实现社会进步和改善。
2. 社会制度：革命派认为旧的社会制度和阶级关系是导致社会不平等和不公正的根源，主张建立以平等、公正和自由为基础的新社会制度。
改良派则认为现有的社会制度具有一定程度的优势，应该在此基础上进行改良和修正，以实现更加公正和人性化的社会发展。
3. 社会改革速度：革命派主张通过强力的手段加速社会变革的进程，为社会的进步和发展提供一个更快的路径。
改良派则主张在变革过程中注意社会的稳定和平衡，避免过快的改革带来的社会动荡和不稳定。
4. 意识形态：革命派通常有较为激进的意识形态，主张通过革命来实现阶级斗争和社会解放。
改良派则更加注重和强调理性、稳定和和平的改革过程，拒绝采取激进的手段。
5. 社会利益分配：革命派关注社会阶级和贫富差距的问题，主张通过社会革命来实现资源和财富的重新分配，以消除社会的不平等。
改良派也关注社会的不平等问题，但更加强调通过改
革手段来实现社会的公正和均衡发展。
需要注意的是，革命派和改良派的界限并不是非常清晰，往往会有一些中间立场的人群，他们可能既支持部分的革命手段，又支持一些渐进的改革措施。
此外，真正的社会变革和进步通常也需要革命派和改良派之间的辩论和对抗，从而找到适合社会发展的最佳路径。
简述革命派与改良派辩论的内容及意义。
简述革命派与改良派辩论的内容及意义。
1. 嘿，你知道革命派和改良派都辩论些啥不？就像两条道上跑的车，革命派主张彻底推翻旧制度，好比要把房子拆了重建，多激进啊！而改良派呢，想着慢慢修补，就像给房子修修补补。
这辩论可激烈啦，意义重大着呢！比如让人们更清楚哪种方式更适合当时的中国呀！2. 咱来聊聊革命派与改良派辩论的事儿哈！革命派说要革命，要大变革，这就像一场狂风暴雨，来得猛烈！改良派则坚持改良，像和风细雨般慢慢来。
这场辩论不简单啊，它可是让人们对国家的未来有了更深的思考，像一盏明灯照亮了前路呢！3. 你想想，革命派和改良派的辩论多有意思！革命派想大步向前冲，像个勇敢的战士；改良派却想稳稳当当走，像个谨慎的行者。
这辩论的意义可大了去了，不就为咱中国寻找更好的出路嘛，难道不是吗？4. 嘿呀，革命派与改良派辩论的内容可精彩啦！革命派要打破一切重来，像给大地来个翻天覆地的变化；改良派就求稳，想一点点改进。
这辩论的影响可深远了，不就引导着中国往不同的方向发展嘛，这多重要啊！5. 来看看革命派和改良派辩论吧！革命派那是决心满满要革命，像一把火燃烧起来；改良派则希望温和地改良，像涓涓细流。
这场辩论意义何在？不就是让人们能更清楚怎么选择未来的路嘛，你说是不是？6. 哇塞，革命派与改良派的辩论真的很值得说一说！革命派主张激进变革，像一阵狂风席卷而来；改良派倾向于温和渐变，像缓缓流淌的溪水。
这辩论的意义可不容小觑啊，就像给人们出了一道重大的选择题呀！7. 咱谈谈革命派和改良派辩论的那些事儿呀！革命派要破旧立新，像个无畏的开拓者；改良派想循序渐进，像个耐心的耕耘者。
这场辩论的重要性不言而喻啦，不就是为了咱国家能有个更好的明天嘛，多关键啊！8. 哎呀，革命派和改良派的辩论太有看头啦！革命派的决心就像钢铁一般坚硬，要彻底改变；改良派则像棉花一样柔和，想慢慢调整。
这辩论意义重大呀，让我们对中国的走向有了更深刻的认识，难道不是吗？9. 快瞧瞧革命派和改良派辩论的情况哟！革命派像猛冲的公牛，要革命到底；改良派像温顺的绵羊，要温和改良。
资产阶级革命派和改良派论战的主要内容
资产阶级革命派和改良派论战的主要内容
资产阶级革命派和改良派的论战主要涉及到两个方面：政治制度和经济发展。
在政治制度方面，资产阶级革命派主张实行民主制度，通过选举产生国家权力机构，并保障人民的基本权利和自由。
他们认为，只有通过民主制度才能保证人民的利益得到最大限度的保障，避免权力过度集中和滥用。
而改良派则主张逐步改良现有政治制度，推进改革，建立一套更加完善的制度，并通过逐步扩大人民参与，来实现国家治理的现代化和民主化。
他们认为，改良是一个渐进的过程，需要逐步推进，不能急功近利。
在经济发展方面，资产阶级革命派主张通过扩大自由竞争，促进工业化进程，增加国家财富和人民福利。
他们认为，只有通过产业革命和自由市场经济的方式，才能实现国家经济的繁荣和人民的富裕。
而改良派则主张逐步改善现有经济体制，通过政府干预和调控，实现经济的可持续发展和社会公正。
他们认为，自由市场经济虽然能够带来经济发展，但也会带来不公和不稳定，需要政府的干预和调节。
总体来说，资产阶级革命派和改良派的论战是建立在政治制度和经济发展的基础上的，两者均希望通过各自的途径，实现国家和人民的繁荣与进步。
革命派与改良派论战的意思
革命派与改良派论战的思想内容与意义
革命派与改良派是两种不同的政治思想派别，它们的主张和策略在政治上长期存在着论战和对峙。
革命派主张彻底改变旧有社会体制，通过推翻旧有政权和制度，建立全新的政治、经济、社会秩序。
革命派认为，旧有的社会体制和制度已经严重腐朽和失效，需要通过彻底革命实现新社会的建立。
革命派的策略通常是通过组织暴力革命或者武装斗争等方式来实现目标。
而改良派则认为，旧有的社会体制和制度虽然存在问题，但这些问题可以通过改善和改革来解决。
改良派主张采用和平、渐进的手段来推动社会变革，避免进行彻底的革命，以免引发社会动荡。
改良派的策略通常是通过逐步改革、法律手段、政治运动等方式来实现目标。
因此，革命派和改良派在如何改变社会、解决社会问题上存在着不同的思想和策略，他们之间的论战和对峙也常常涉及到社会、政治、道德等多方面的问题。
在现实中，两种思想往往相互影响、转化和融合。
革命派与改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的？
问题：革命派与改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的？答案：革命派与改良派之间的论战在历史上屡次上演，这一辩论旨在探讨社会变革的方式和路径。
革命派主张通过根本性的社会和政治变革来实现社会的正义和进步，而改良派则更倾向于渐进的、局部的改革。
在这场论战中，革命派论述革命的必要性、正义性和进步性，以下是他们的主要观点：革命的必要性：1. 根本性改革的需求：革命派主张，社会问题和不正义是根深蒂固的，无法通过渐进的改革来根本解决。
他们认为，历史上的改良努力虽然取得了一些成果，但未能根本改变社会的结构和体制，因此需要进行革命性的改变。
2. 政治体制的腐败：革命派指出，许多国家的政治体制存在腐败和不公正的问题，这使得政府难以有效地回应民众的需求。
革命被视为打破这种体制的唯一途径，以建立更加公正和负责任的政府。
3. 社会阶层的冲突：革命派认为，社会中不同阶层之间的矛盾和冲突会导致社会动荡。
革命可以视为一种手段，以平衡社会力量，并实现更大程度的社会平等。
革命的正义性：1. 反抗不正义：革命派主张，革命是反抗不正义的正当手段。
当政府或社会体制无法满足民众的基本需求，剥夺了他们的权利时，革命被视为一种正义的行动，以恢复民众的权利和尊严。
2. 自卫的权利：革命派认为，如果政府采取了暴力或不合法的手段来维护统治，那么人民有权进行革命，以保卫自己的生命和自由。
革命被视为自卫的正义行动。
3. 历史正义：革命派认为，一些社会和政治体制是建立在历史不正义的基础上的，它们导致了不平等和压迫。
革命被视为纠正历史不正义的手段，以实现正义。
革命的进步性：1. 社会变革的机会：革命派认为，革命是实现社会进步的机会。
它可以打破陈旧的制度和观念，为社会带来新的可能性，推动社会朝着更公正、更自由的方向发展。
2. 政治改革的动力：革命可以成为政治改革的强大动力。
通过革命，人们可以重新构建政府和制度，创造更加民主和负责任的政治环境。
3. 社会意识的觉醒：革命派认为，革命可以激发社会意识的觉醒，促使人们更加关注社会问题和政治参与。
革命派在与改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的？
革命派在与改良派论战中是如何论述革命的必要性、
正义性、进步性的？
革命派在与改良派的论战中通常会论述革命的必要性、正义性和进步性：
必要性：
1.制度病态：革命派认为，当一个社会的制度和结构存在严重
的病态、腐败和不公时，通过渐进的改良往往无法根本解决问题。
革命被视为彻底改变旧有制度、建立新的政治、经济和社会秩序的必要手段。
2.制度僵化：革命派认为，一些旧有制度和体制可能已经僵化，
无法适应社会和经济的发展需求。
革命被视为打破僵化的束缚，促进制度创新和进步的必要手段。
正义性：
1.平等正义：革命派主张人人平等、社会正义的原则。
他们认
为，某些旧有制度和社会结构造成了不平等和压迫，革命可以推动社会向着更为公平、平等的方向发展，实现正义理念。
2.国家独立与自主：革命派认为，某些国家受到外国侵略和干
涉，革命可以实现国家的独立和自主，摆脱外来势力的控制，保卫自身的利益。
进步性：
1.社会变革与现代化：革命被认为是实现社会变革和推进现代
化的一种进步手段。
革命可以推动社会的发展，推动国家向
前进步，促使社会、经济和文化的发展与创新。
2.人民权利的保障：革命派强调革命可以保障人民的基本权利
和自由。
他们认为，通过革命，人民可以获得政治参与的机会，享受更多的民主、自由和公民权益。
这些观点常常被革命派用来辩论革命的必要性、正义性和进步性，以反驳改良派的渐进式改革或维持现有制度的论点。
简答革命派与改良派的论战内容
简答革命派与改良派的论战内容在社会变革的过程中，革命派和改良派始终是两个重要的力量。
革命派主张通过彻底的社会变革来实现社会的进步和改良，而改良派则认为通过逐步的改良来改善社会状况。
这两种不同的观点在历史上一直存在着分歧和争议，下面我们来看一下简答革命派与改良派的论战内容。
革命派认为，社会的根本问题在于社会制度的不合理和不公，只有通过彻底的革命来改变现有的社会制度才能真正解决问题。
革命派的代表人物有马克思、列宁等。
马克思主张通过阶级斗争来推翻资本主义制度，建立社会主义制度。
列宁则认为，只有通过无产阶级领导的革命才能推翻资产阶级政权，建立无产阶级专政。
而改良派则认为，社会问题可以通过逐步的改良来解决。
改良派的代表人物有英国的温斯顿·丘吉尔、美国的富兰克林·罗斯福等。
温斯顿·丘吉尔认为，社会进步应该通过渐进式的改革来实现，而不是通过革命。
罗斯福则主张通过政府的干预来改善社会状况，他提出了“新政”方案，通过增加政府开支和实行一系列社会福利措施来改善社会状况。
革命派和改良派之间的争论主要集中在两个方面：一是对社会问题的看法，二是解决社会问题的方法。
革命派和改良派对社会问题的看法存在很大差异。
革命派认为，社会问题的根源在于社会制度的不合理和不公，只有通过彻底的革命来解决问题。
而改良派则认为，社会问题是可以通过逐步的改良来解决的，不需要进行彻底的社会革命。
革命派和改良派在解决社会问题的方法上也存在很大的分歧。
革命派主张通过暴力手段推翻现有的社会制度，建立新的社会制度。
而改良派则主张通过和平手段来改善社会状况，通过政府的干预和改革来解决社会问题。
总的来说，革命派和改良派之间的争论是一场思想和理论的较量。
革命派主张通过彻底的社会变革来实现社会的进步和改良，而改良派则认为通过逐步的改良来改善社会状况。
两种观点都有其优点和缺点，只有在实践中不断摸索和完善，才能找到最适合自己国家的发展道路。
革命派和改良派辩论的内容和意义
革命派和改良派辩论的内容和意义
革命派和改良派大论战的内容：
1、是革命，还是保皇。
2、是推翻清政府，创立民主共和国，还是实行君主立宪，维护清政府。
3、是否保存封建土地所有制。
革命派和改良派大论战的意义：
1、进一步划清了革命派和改良派的界限，使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性，于是纷纷脱离改良派，参加到革命的行列。
2、革命派批判了封建文化思想，使西方的资产阶级民主思想和孙中山的三民主义思想得到了更广泛的传播，促进了革命力量的壮大。
革命派和改良派大论战的局限性：
1、革命派未能认清帝国主义的本质，没有旗帜鲜明地提出反帝口号。
2、革命派停留在对民主制度的形式理解上，缺乏对民主建政的深入认识，其方案也不十分具体和具有可操作性。
3、革命派未能把土地制度改革和反对封建主义联系起来，从而无法真正解决农民土地问题。
革命派与改良派论战的内容
革命派与改良派论战的内容革命派与改良派论战。
革命派与改良派一直以来都是社会变革中的两大派别，他们之间的论战也从未停止。
在这场论战中，双方各执己见，争论不休。
革命派主张通过彻底的革命推翻旧体制，建立全新的社会秩序；而改良派则认为应该在现有体制内进行渐进式的改良，以实现社会的进步。
这两种不同的观点在历史上反复出现，也在当今社会依然存在着。
本文将从不同的角度探讨革命派与改良派的论战。
首先，革命派认为，现有社会体制已经根深蒂固，无法通过渐进式的改良来实现根本性的变革。
他们认为，只有通过革命，才能够彻底推翻旧体制，建立全新的社会秩序。
革命派指出，改良派的做法只是在原有体制内打转，无法真正解决社会问题。
而改良派则认为，革命往往伴随着暴力和混乱，容易造成社会动荡，对社会稳定造成威胁。
他们主张通过逐步改良现有体制，来实现社会的进步和发展。
其次，革命派强调社会的根本变革和革命的必要性。
他们认为，现有体制中的利益集团和既得利益者根深蒂固，无法通过渐进式的改良来改变。
因此，只有通过革命，才能够打破旧的体制，建立全新的社会秩序。
而改良派则认为，革命往往伴随着大规模的社会动荡和混乱，容易造成不稳定因素，对社会的发展造成阻碍。
他们主张通过渐进式的改良来实现社会的进步和发展，避免社会的动荡和不稳定。
最后，革命派和改良派在实现社会变革的路径上存在着分歧。
革命派认为，只有通过革命才能够实现社会的根本变革，打破旧的体制，建立全新的社会秩序。
而改良派则认为，通过渐进式的改良来实现社会的进步和发展，避免社会动荡和不稳定。
双方在论战中各执己见，争论不休。
总之，革命派与改良派之间的论战从未停止，双方在实现社会变革的路径上存在着分歧。
无论是革命派还是改良派，都希望能够实现社会的进步和发展，只是在实现的路径上存在着不同的看法。
对于这场论战，我们应该客观理性地看待，从双方的观点中吸取有益的思想，为社会的进步和发展贡献自己的力量。
改良派与革命派的辩论始末
改良派与革命派的辩论始末公管A1101班马小彤 2011017238清光绪三十一年（1905）至三十三年以孙中山为代表的资产阶级革命派同以康有为、梁启超为代表的资产阶级改良派在思想理论战线上展开了一场革命与改良的大辩论。
一、主要过程：（一）初次交锋：戊戌变法失败后，康、梁等人逃亡国外，梁启超在日本重建改良派的宣传阵地，光绪二十四年十一月（1898年12月）创办《清议报》；又在二十八年创办《新民丛报》。
康有为则于光绪二十五年六月十三日（1899年7月20日）在加拿大建立“保救大清光绪皇帝会”（亦称“保救大清皇帝公司”、“中国维新会”，简称“保皇会”），在“爱国救亡”的旗帜下，反对通过革命办法推翻清王朝，建立资产阶级共和国，而是寄希望于光绪帝，祈望光绪复辟，继续推行变法维新，实行君主立宪制度。
因此以孙中山为首的革命派多次同他们倡议“联合”，都被拒绝。
可是20世纪初，在内忧外患刺激下，知识分子通过清政府对爱国运动镇压的反面教育，日益倾向革命。
改良派从切身利益考虑，在加紧要求清政府实行真正的君主立宪、抵制革命的同时，又将矛头指向革命派，正面阻止革命运动的发展。
（二）正面辩论：1905年，同盟会成立后，革命派有了统一的组织和明确的纲领，为革命思想的传播提供了有利的条件。
孙中山在《〈民报〉发刊词》中号召：要把三民主义思想“灌输于人心，而化为常识”。
据统计，光绪三十一年至三十三年革命派主办的报纸、杂志达60余种，其它革命出版物“无虑百数十种”。
这些刊物都在不同程度上阐述了同盟会的主张，《民报》则更为系统地阐述了三民主义思想，深受广大读者欢迎，供不应求。
对此康、梁十分恐惧，公然宣称“今者我党与政府死战，犹是第二义，与革党死战，乃是第一义。
”梁启超以《新民丛报》为阵地，连续发表文章，诋毁同盟会政纲。
改良派的活动，成了民主革命的巨大障碍，孙中山立即组织革命派进行有力的回击。
这样，以《民报》和《新民丛报》为中心阵地，革命派和改良派在国内外的20多种报刊先后都投入了论战。
革命派与改良派的大论战
革命派與改良派的大論戰同盟會成立後，改良派在思想界和輿論界仍有相當大的影響，其所創辦的《新民叢報》銷售量高達１．４萬餘份之多。
他們堅持君主立憲主張，連續發表文章，製造反革命輿論。
而資產階級革命派有了統一的政黨和明確的綱領，民主革命思想的宣傳進一步開展起來。
革命派在國內外各地遍設宣傳機關，出版書報雜誌，宣傳同盟會的主張。
這樣，兩派的大論戰已不可避免了。
大論戰以《民報》的創刊為發端。
１９０５年１１月出版的《民報》第１號，除孫中山的《發刊詞》從正面闡發了同盟會的革命綱領以外，其餘的文章如汪精衛的《民族的國民》、朱執信的《論滿洲政府雖欲立憲而不能》、陳天華的《論中國宜改創民主政體》等，都是從不同角度對改良派的“保皇”論調進行批判。
改良派對革命派的挑戰並不示弱。
１９０６年初，梁啟超在《新民叢報》上先後發表《開明專制論》、《申論種族革命與政治革命之得失》兩篇長文，並把兩文合刊為《中國存亡之大問題》的論文集，大肆攻擊同盟會的綱領。
梁啟超認為，中國國民程度太低，沒有自治的能力，還不具備共和國民的資格。
因此，必須強調“秩序”的問題，一切只能有“秩序”地進行。
如果發生革命，就會破壞秩序，導致內亂。
其最後結局，要是在過去的中國或其他國家，仍會導致專制；而在今天的中國，必然會招致列強的瓜分，而中國就將滅亡。
他特別痛恨《民報》提出的“土地國有”說，認為這將造成下層群眾蜂起，天下大亂，而使中國“億劫不可複”。
梁啟超的主張在某種程度上可以說正抓住了當時不少人對實行革命存在的疑慮。
要是不在這些問題上來一個有力的澄清，群眾的進一步革命化、革命活動的進一步開展都是難以實現的。
《民報》的作者們勇敢地擔當起了這個重任。
１９０６年４月２８日，同盟會在《民報》第３號上發表號外，題名《〈民報〉與〈新民叢報〉辨駁之綱領》，針對上述論文集，全面披露兩報之間的原則分歧。
聲明：“本報以為中國存亡誠一大問題，然使如《新民叢報》所雲，則可以立亡中國。
故自第四期以下，分類辨駁，期與我國民解決此大問題”。
革命派和改良派论战的内容
革命派和改良派论战的内容革命派和改良派的论战是一种在社会上会经常发生的现象。
革命派主张通过彻底打倒旧制度建立新制度，推翻旧的政治、经济和文化秩序，以期实现社会革命，而改良派则主张通过逐渐改善和调整现有制度来达成社会改良。
这两派人的争论中，革命派经常会比改良派更具有激进性，他们认为改良派的所作所为仅仅是纸上谈兵，不能获得真正的社会进步。
在革命派看来，改良派所提出的改良措施只是对旧体制的非本质性调整，无法解决社会深层次的矛盾问题。
而改良派则认为革命派追求的目标不现实，过于理想化，无视现实中的社会经济、政治和文化方面问题。
然而，在实际问题上，革命派和改良派的立场往往是相对的，即在一些问题上革命派的立场明显地优于改良派，但在另外一些问题上改良派则显然占据上风。
比如说，革命派的立场多半是更符合于大众权益的，而改良派则更强调政治和经济的稳定性。
对于社会变革的问题，革命派有时候得到了普遍的支持，但也往往会遭到一部分人的反对。
总之，革命派和改良派论战的本质就在于对社会发展方向和社会进步方式的不同认识。
在现代社会，确实需要进行社会改良，但对于彻底改变旧有体制的要求则需要谨慎考虑。
因此，在论战中，革命派和改良派的观点可以互相补充，而不是排斥。
仅靠革命或改良是难以
达到完美的社会目标的，协调两方面的观点，形成一个统一的社会理念和发展方向，则更有实际意义。
简述资本阶级革命派与改良派论战的主要内容
简述资本阶级革命派与改良派论战的主要内容年至年间，资产阶级革命派与改良派展开了一场大论战。
这场论战的焦点是什么？
a.要不要以革命手段推翻清王朝
b.必须不要废黜帝制，推行共和
c.要不要发动广大民众
d.必须不要展开社会革命
1. 【答案】a
【难度】难题
【正解分析】革命派与改良派论战涉及的核心问题主要有：第一，要不要以革命手段
推翻清王朝。
第二，要不要推翻帝制，实行共和。
第三，要不要进行社会革命。
以康有为、梁启超为代表的改良派，坚持走改良道路，反对用革命手段推翻清朝统治。
而以孙中山为
首的资产阶级革命派在踏上革命道路之时，就高举起民主革命的旗帜，并选择了以武装起
义推翻清王朝统治的斗争方式。
这是中国资产阶级革命派与改良派的根本不同之处。
因此，要不要以革命手段推翻清王朝，是双方论战的焦点。
a正确。
【羽蛛属分析】“必须不要废黜帝制，推行共和”和“必须不要展开社会革命”虽然
就是双方论战的内容，但不是论战的焦点。
bd不合乎题意。
“必须不要发动社会各界民众”，不是双方论战的内容。
无论是革命派还是改良派，都没充份发动和依靠人民群众。
革命派所说的“国民”，主要还是指资产阶级及其知识分子，而不是社会各界的劳动群众。
c错误。
革命派在与改良派论战中是如何论述革命的必要性
1.革命派在与改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的?1905年至1907年间，围绕中国究竟是采取革命手段还是改良方式这个问题，革命派与改良派分别以《民报》、《新民丛报》为主要舆论阵地，展开了一场大论战。
革命派在论战中论述了革命的必要性、正义性、进步性。
首先，清政府是帝国主义的“鹰犬”，因此，爱国必须革命。
只有通过革命，才能“免瓜分之祸”，获得民族独立和社会进步。
其次，进行革命固然有牺牲，但是，不进行革命，而容忍清王朝在中国的统治，中国人民就不能免除痛苦和牺牲。
革命虽不免流血，但可“救世救人”，是疗治社会的良药。
再次，人们在革命过程中所付出的努力，乃至作出的牺牲，是以换取历史进步为补偿的。
革命本身正是为了建设，破坏与建设是革命的两个方面。
2.为什么说辛亥革命是20世纪中国的第一次历史性的巨变？（辛亥革命的伟大历史意义是什么？）辛亥革命是资产阶级领导的以反对君主专制制度、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一次比较完全意义上的资产民主革命。
在近代历史上，辛亥革命是中国人民救亡图存、振兴中华而奋起革命的一个里程碑，它使中国发生了历史性巨变。
（一）辛亥革命推翻了封建势力的政治代表、帝国主义在中国的代理人——清王朝的统治，沉重的打击了中外反动势力，使中国反动统治者在政治上乱了阵脚。
（二）辛亥革命结束了统治中国两千多年的封建君主专制制度，建立了中国历史上第一个资产阶级共和政府。
（三）辛亥革命给人们带来一次思想上的解放。
（四）辛亥革命促使社会经济、思想习惯和社会风俗等方面发生了新的积极变化。
（五）辛亥革命不仅在一定程度上打击了帝国主义的侵略势力，而且推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。
3.辛亥革命失败的原因和教训是什么？原因和教训：1 客观：中外反动势力联合绞杀。
2 主观：中国资产阶级的软弱性和妥协性。
没有提出彻底的反帝反封的革命纲领; 不能充分发动和依靠人民群众；不能建立坚强的革命政党。
教训：1 资产阶级不能领导中国革命取得成功；2 资产阶级共和国方案在中国行不通。
革命派在与改良派论战中是如何论述革命的必要性
1.革命派在与改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的?1905年至1907年间，围绕中国究竟是采取革命手段还是改良方式这个问题，革命派与改良派分别以《民报》、《新民丛报》为主要舆论阵地，展开了一场大论战。
革命派在论战中论述了革命的必要性、正义性、进步性。
首先，清政府是帝国主义的“鹰犬”，因此，爱国必须革命。
只有通过革命，才能“免瓜分之祸”，获得民族独立和社会进步。
其次，进行革命固然有牺牲，但是，不进行革命，而容忍清王朝在中国的统治，中国人民就不能免除痛苦和牺牲。
革命虽不免流血，但可“救世救人”，是疗治社会的良药。
再次，人们在革命过程中所付出的努力，乃至作出的牺牲，是以换取历史进步为补偿的。
革命本身正是为了建设，破坏与建设是革命的两个方面。
2.为什么说辛亥革命是20世纪中国的第一次历史性的巨变？（辛亥革命的伟大历史意义是什么？）辛亥革命是资产阶级领导的以反对君主专制制度、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一次比较完全意义上的资产民主革命。
在近代历史上，辛亥革命是中国人民救亡图存、振兴中华而奋起革命的一个里程碑，它使中国发生了历史性巨变。
（一）辛亥革命推翻了封建势力的政治代表、帝国主义在中国的代理人——清王朝的统治，沉重的打击了中外反动势力，使中国反动统治者在政治上乱了阵脚。
（二）辛亥革命结束了统治中国两千多年的封建君主专制制度，建立了中国历史上第一个资产阶级共和政府。
（三）辛亥革命给人们带来一次思想上的解放。
（四）辛亥革命促使社会经济、思想习惯和社会风俗等方面发生了新的积极变化。
（五）辛亥革命不仅在一定程度上打击了帝国主义的侵略势力，而且推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。
3.辛亥革命失败的原因和教训是什么？原因和教训：1 客观：中外反动势力联合绞杀。
2 主观：中国资产阶级的软弱性和妥协性。
没有提出彻底的反帝反封的革命纲领; 不能充分发动和依靠人民群众；不能建立坚强的革命政党。
教训：1 资产阶级不能领导中国革命取得成功；2 资产阶级共和国方案在中国行不通。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
革命派与改良派大论战
20世纪初，在民主运动迅猛发展、革命高潮即将来临之际，以康有为、梁启超为代表的资产阶级改良派，仍然极力鼓吹君主立宪，对抗民主革命接连向革命派发动进攻。
革命派对改良派的进攻予以有力地回击。
双方围绕着同盟会的政治纲领“三民主义”展开激烈的长达三年之久的大论战。
从1906到1907年，革命派以《民报》为阵地，改良派以《新民丛报》为喉舌，焦点集中在三个方面：①是革命，还是保皇；②是推翻清政府，创立民主共和国，还是实行君主立宪，维护清政府；③是否保存封建土地所有制。
这场论战的实质是中国资产阶级革命派同改良派的两条政治路线的大搏斗。
在论战中，革命派充分揭露了改良派“忠君保皇”的反动实质，捍卫了民主革命的纲领和原则，夺取了当时思想战线上的领导权，从而为辛亥革命作了重要的思想和舆论准备。
但这场论战也暴露了革命派在思想理论方面的弱点：革命派未能认清帝国主义的本质，没有明确提出反帝的口号；只停留在在对民主制度的形式理解上，缺乏对民主建政的深入认识；未能把土地改革和反封建主义联系起来，无法真正解决你们土地的问题。
这场声势浩大的论战，终于以革命派获得胜利而告终结。
论战的胜利给辛亥革命以极大的鼓舞随之而来的是一个崭新的革命形势：（1）推翻了代表帝国主义在中国的代理人——清王朝的统治，打击了中外反动势力；（2）结束了两千多年的封建君主专制制度，建立了中国历史上第一个资产阶级共和政府，使民主共和的观念深入人心。
（3）给中国人民带来了一次思想上的解放，激发了人民的爱国热情和民族觉醒，为思想进步打开了闸门。
（4）促使社会经济、思想习惯和社会风气等方面发生了新的积极变化，为资本主义的快速发展创造了条件。
（5）不仅打击了帝国主义的侵略势力，而且推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。
忆往昔革命的一路上，资产阶级革命派始终没有树立一个彻底的反帝反封建纲领；没有建立坚强的革命政党；没有建立起自己的武装力量；没有充分发动和依靠人民群众。
最后辛亥革命仍是以失败而告终.......
综上所述，辛亥革命开创了比较完全意义上的资产阶级民主革命，它也是二十世纪中国的第一次历史性巨变。