读《解放战争》有感

读《解放战争》有感

近日，读了军旅作家王树增同志的《解放战争》（上、下两册），感受颇深。作者以广阔的解放战争历史背景和全景的思维视角解读了1945年8月至1950年5月间在中国大地上国共两党殊死搏杀并以共产党完胜，创立中华人民共和国的辉煌历程。该作品主要侧重于两党之间的军事斗争，同时又交织着政治力量的角逐与经济实力的比拼，作者以单纯的军事视角为契入点，展现了军事（战争）背后的人心向背，先进取代落后，新生战胜腐朽的必然性与不可逆性，给人以深刻的启迪：战争之伟力在于民众之中（毛泽东语），得民心者得天下，这一亘古不变的真理再次得到了印证。

作者对抗战胜利后出现的短暂和平，民主和平建国的曙光及专制独裁的狂妄和内战局势的危机，最终爆发及全国各个战场的态势战况等都有清晰具体的描写，对解放战争的进程及力量转变也都有着力的论述。抛开政治的、社会的、经济的及国际环境的因素不讲，单纯就军事上看，为何占据绝对优势的国民党败给了人数、财力、装备及训练都远不及对方的共产党？是很难人耐味的，我认为主要有以下几个方面：

一是国民党将领及军队的信念，信心不及共产党人，国军的许多高级将领并不知是为谁而战，甚至认为内战毫无意义，不比抗战，战死沙场，死得其所，是为民族大义而牺牲，对中共作战，感到困惑、不解与迷茫，许多功勋卓著的抗日名将在内战战场上丧失了往日的英

武。根本原因，目标不坚定，信心不坚决，所谓“六根不静，输个干净”。反观共军，则上下同心，坚决为巩固抗战成果（不致被蒋剥夺与抢掠），和平民主而奋斗，不惜战斗到最后，其牺牲精神与国军不可同日而喻。

二是军事指挥体系与机制共优国劣，一个机动灵活，一个叠床架屋，前者高效实用，后者华而不实，自缚手脚。在各大战区、各大战场，共方最高决策层充分信任前线各级指挥员，放手让他们根据不断变化的实际情况果敢决策，积极主动，以歼灭有生力量为主要目的，不在乎一城一地之得失，“存人失地，人地皆存，存地失人，人地皆失”的战略指导思想十分高明。而国军指挥层级过多，相互掣肘扯皮，互不配合协同，以固守大城市和所谓的“战略要地”为其战略指导思想和胜负标准，结果是处处被动，处处挨打，既失人，又失地，优势逐步丧失殆尽。

三是群众路线是共产党人的制胜法宝，发动群众，解放群众，土地改革，民主政治等为解放战争提供了源源不竭的人力、物力与财力，民工支前、后方保障等大大优于国军。翻身农民分得了土地，积极参军保卫自己的果实，比任何口惠而实不至的承诺都要聚民心、顺民意，毛泽东同志后来提出的“全心全意为人民服务”口号在那时便得到了充分体现，代表了中国最广大人民的根本利益。国民党高层也认为他们败在了没有进行土地改革，没有农民的支持（可惜为时已晚）。陈毅元帅也曾说：“淮海战役的胜利是老区人民用小车推出来的”。而国统区的人民则要求反内战、反饥饿。强烈要求息戈止兵，改善社会，

发展民生，国民党真的是内外交困，焉有不败之理。

四是吏治腐败是国民党的致命硬伤，派系林立、互相侧轧、互相拆台、任人唯亲、贻害无穷，到危机时刻再也掩饰不住，来了个矛盾总爆发，嫡系与非嫡系之间的矛盾，嫡系之间的矛盾无法调和，用奴才而不用人才，把奴才当人才，把人才当奴才的事屡见不鲜。以刘峙担任徐州“剿总”司令就是一例，国民党内部就有评论：徐州乃南京屏障，地位何其重要，应有一虎将镇守，找不到虎，也应找一狗看门，而今却找一只猪。到战事爆发，军官不在岗位（从事走私、经商、包二奶等行径），军心涣散，早已腐朽不堪，其崩溃是迟早的事。而共产党则嫉恶如仇、清正廉洁、从善如流，大胆任用贤人，粟裕同志为华东野战军副司令员（陈毅挂名为司令员，资历问题），但毛泽东却全权赋予粟裕（常胜将军）军事指挥权（陈毅同志坚决支持），淮海决战的胜利实际上就是栗裕具体指挥的。

解放战争胜利已有六十多年了，我们要不断地从传统经验中吸取力量，找到动力，破解改革开放中的一系列难题，不断攻克新的堡垒。毛泽东同志曾告诫全党：我们要保持革命战争年代那么一股子劲，那么一种拼命精神。这句话到现在都不过时，反而更显得迫切与必要。改革也是一场革命（邓小平语），是一场没有硝烟的战争，只许成功，不许失败。“这个军队具有一往无前的精神，它要战胜一切敌人压倒一切困难，而不被任何敌人和困难所屈服”（毛泽东）。这种豪迈和豪情是任何时候都不能缺失的。

2015-12-2(陈峰)