历史终结论文明冲突论共46页文档
亨廷顿的“文明冲突论”及其评析
亨廷顿的“文明冲突论”及其评析“文明冲突论”是美国哈佛大学教授、着名政治学家亨廷顿从维护美国的全球战略利益出发，并根据冷战以后国际出现的新形势、新情况而提出的。
总的看来，冷战之后的国际形势是: 一是苏联解体，“两大阵营”的对立消失，西方政治社会的安全感较之以前有所增加; 二是海湾战争结束后，中东地区反美情绪高涨，由此也增加了美国的忧虑感。
而亨廷顿的“文明冲突论”也正是在此基础上产生的。
亨廷顿的“文明冲突论”试图说明冷战结束后，文明间的对抗正是现在和未来世界格局的“最本质状态”，在对人类文明进行了重新界定和划分的基础上，绘制出一幅世界新地图; 同时，以文化为尺度，设计并构想未来的世界格局。
虽然这一理论为我们认识世界冲突的原因提供了一个较新的视角，但从本质上看，这一理论是为以美国为代表的西方资本主义国家意识形态服务的理论，只不过采取文化“包装”的形式展现出来，他在声称要超越意识形态对立的同时，又陷入了“文化”的意识形态对立。
一、文明的冲突将主宰未来世界冷战结束后，东方阵营的消失使许多西方资产阶级学者欢欣鼓舞，因为，二战后两大阵营经历了半个世纪的较量后，意识形态之争终于有了结果。
对此，1989 年夏，福山就发表了《历史的终结》一文，后来出版了《历史的终结及最后之人》一书。
在他看来，由于自由主义民主解决了人类所有真正的重大问题，“构成历史的最基本的原则和制度可能不再进步了”［1］( P3)，历史因此到达终点。
针对福山等人提出“历史终结”的盲目乐观思潮，亨廷顿则认为世界范围内的冲突依然存在，“到1993 年初为止，估计全世界共发生了 48 场种族战争”［1］( P17)，因此，冷战虽然结束，但世界并没有出现人们所期待的和平，并且“新共产主义和新法西斯主义开始复活，宗教原教旨主义得到了加强…… 一个正在兴起的中国日益自我伸张”［1］( P12)。
而造成这些冲突和不和平因素中，文化的冲突是主要因素，是“文化的共性和差异影响了国家的利益、对抗和联合”［1］( P8)。
历史终结论文明冲突论共48页文档
21、要知道对好事的称颂过于夸大，也会招来人们的反感轻蔑和嫉妒。——培根 22、业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。——韩愈
23、一切节省，归根到底都归结为时间的节省。——马克思 24、意志命运往往背道而驰，决心到最后会全部推倒。——莎士比亚
25、学习是劳动，是充满思想的劳动。——乌申斯基源自谢谢！历史终结论文明冲突论
1、合法而稳定的权力在使用得当时很 少遇到 抵抗。 ——塞 ·约翰 逊 2、权力会使人渐渐失去温厚善良的美 德。— —伯克
3、最大限度地行使权力总是令人反感 ；权力 不易确 定之处 始终存 在着危 险。— —塞·约翰逊 4、权力会奴化一切。——塔西佗
5、虽然权力是一头固执的熊，可是金 子可以 拉着它 的鼻子 走。— —莎士 比
亨廷顿 文明冲突论
理论分析亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点有以下几点。
其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。
冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。
同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。
其二，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
因此，在不同文明之间，跨越界限（CrossingBoundaries）非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。
其三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处（CompetitiveCoexistence）,即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助于削弱或消除隔阂。
其四，文化，西方文化，是独特的而非普遍适用的；文化之间或文明之间的冲突，主要是目前世界七种文明的冲突，而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战，等等。
在亨氏的言论中，尽管没有太多地直接谈论未来中国在文明冲突中将会如何，但涉及中国的论述应该说不算少，因为儒家文明是其文明冲突论中的最为重要的文明类型之一。
“文明冲突论”的有关问题-6页word资料
“文明冲突论”的有关问题“文明冲突论”是美国著名的政治学家、哈佛大学教授塞缪尔?亨廷顿在他一系列的著作中提出并形成体系的。
1993年他发表了关于冷战后世界政治范式的文明冲突理论的文章《文明的冲突》，并引起学术界广泛争论。
随后，亨廷顿本人又也不断地发表文章和出版专著，进一步为自己的观点进行申辩和解释，其中包含了作者对自己个别观点的修改。
这些观点集中在《后冷战世界的各种范式――假若不是文明还会是什么》，《西方文明：是特有的，不是普遍的》，以及专著《文明的冲突与世界秩序的重建》，特别是这部专著对文明冲突理论与未来世界秩序问题作出更充分和系统的论证。
一、“文明冲突论”的主要观点亨廷顿的“文明冲突论”认为“随着冷战的结束，意识形态不再重要，‘文明冲突’模式成为新的对抗和协调模式。
文化的共性和差异影响国家间的对抗和联合；最可能升级为更大规模战争的地区冲突是那些来自不同文明的集团和国家之间的冲突。
”“文明冲突论”的核心观点总结起来有四点：第一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。
冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。
同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。
第二，“文明冲突”是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
因此，在不同文明之间，跨越界限非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。
第三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处,即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助于削弱或消除隔阂。
文明冲突论
文明冲突论文明冲突论一.文明冲突论的提出（一）提出1993年夏季号《外交》（Foreign Affairs）季刊发表哈佛大学著名教授塞缪尔·亨廷顿（Samuel ·Huntington）（1927.8.18—2008.12.24）的《文明的冲突？》《The Clash of Civilization？》一文，标志着文明冲突论的提出。
1997年《文明的冲突与世界秩序的重建》的出版，亨廷顿对他关于“文明的冲突”的论断完成了一个系统的阐述。
（二）背景1.冷战结束在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的前言中，亨廷顿就明确指出：“这本书不是也不打算成为一本社会科学著作，而是要对冷战之后全球政治的演变作出解释。
它渴望提出一个对于学者有意义的和对于决策者有用的看待全球政治的框架或范式。
”因此，冷战的结束是学界关于“文明冲突论”研究的一个重要时代背景。
随着1989年柏林墙的拆除和1991年苏联的解体，持续近半个世纪之久的冷战结束了，覆盖全球的东西方对抗终止了。
战后国际关系由此进入了一个新的时代，“后冷战时代”成为当时人们描述冷战后世界最常用的词汇。
“文明冲突论”即是亨廷顿对后冷战时代世界局势的分析与预测。
2.全球化浪潮从二十世纪八十年代末开始，在原东欧社会主义国家解体以后经济自由化的浪潮席卷全球，市场不再受国家边界的限制，资本可以在国际上自由流通，跨国公司为寻求更廉价的劳动力和更低税率的市场将资本从一国转向另一国；再加上网络、多媒体等信息技术在各领域的巨大扩张，给人们造成时空急剧压缩的感觉，世界正变成“地球村”，这个过程就是通常所说的全球化。
关于全球化，研究者出于学科背景的不同对它的理解也不相同。
目前，学术界一种狭义的观点通常将全球化视为从二十世纪七、八十年代“金融全球化”开始，然后逐步向经济贸易、政治、社会文化等领域扩展的过程。
在这个过程中：世界正在成为一个“地球村”；市场规模和范围不再局限于民族国家而扩大至整个世界；一些可观察到的社会趋势，如个人取向的行动正在蔓延、青年人生活方式的国际化、老龄人口的急遽增加等，正在发挥着决定性的影响。
“文明冲突论”的发展哲学解读
“文明冲突论”的发展哲学解读本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！一、引言1989年，当苏联濒临解体之际，日裔美国政治学家弗朗西斯·福山在其发表的《历史的终结》一文中断言，美国模式即政治民主和市场经济相结合的模式击败了对手。
在福山看来，人类社会的发展史，就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。
自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，自此之后，构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了，这就是所谓的“历史终结论”。
福山先生观点的错谬性不言而喻。
因为还是这个福山，在日本政论杂志《中央公论》2009 年9 月号上所刊发的《日本要直面中国世纪》的专访文章中，纠正性地表达了这样的观点：客观事实证明，西方自由民主可能并非人类历史进化的终点。
随着中国的崛起，所谓“历史终结论”有待进一步推敲和完善。
从发展模式的角度看，福山的“历史终结论”其实蕴含着这样一个重要的理论信息——“发展模式冲突论”。
即在资本主义和社会主义的较量中，是美国的资本主义模式击败了苏联的社会主义模式，美国的资本主义模式似乎发展到了“一统天下”“、万古长青”的地步。
二、不是文明的冲突，而是发展模式的博弈亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中所谈论的文明，其实是“文化”的同义词。
在亨廷顿看来：“由于现代化的激励，全球政治正沿着文化的界线重构。
文化相似的民族和国家走到一起，文化不同的民族和国家则分道扬镳。
……文化共同体正在取代冷战阵营，文明间的断层线正在成为全球政治冲突的中心界线。
”尽管文化和文明之间有着重大的区别，但亨廷顿还是把它们交替使用的，所谓“文明的冲突”其实也是“文化的冲突”。
而在马克思主义的文化观看来，文化是为人所特有的东西，是以社会实践为基础，具体说是以人的生产实践为基础的人的发展实践的创造。
文明冲突论
《文明冲突论》“如果一个学者没有什么新东西要说的话，他就应该保持沉默。
”——塞缪尔·亨廷顿一、倍受争议的亨廷顿塞缪尔·亨廷顿绝对可以称得上是一位“语不惊人死不休”的人物。
和他接触过的人总爱用“腼腆”、“学究气”、“不善言辞”这类语言形容他，而读过他书的人却会发现另一个亨廷顿，他思想犀利、咄咄逼人、似乎总想挑起争论。
塞缪尔·亨廷顿1927年出生于纽约的一个中产阶级家庭，他的父亲是一位旅馆业杂志的出版商，母亲是一位短篇小说作家。
他的外祖父是当时美国颇有名气的“掏粪刊物”（专门揭发政界、商界丑闻内幕的杂志）《麦克卢尔》的合作编辑。
亨廷顿很早便显示出了自己在社会科学方面的才华，他16岁考入耶鲁大学，两年半之后因为“成绩特优”而提前毕业。
随后他在美国陆军服了一段时间兵役，接着又从芝加哥大学获得政治学硕士学位。
在1950年，年仅23岁的亨廷顿又获得了哈佛大学博士学位，毕业之后便留校任教。
1957年，刚到而立之年的亨廷顿出版了他的第一本书《士兵与国家》。
在这本书的第一篇书评当中，批评家就指责这本书有军事主义色彩，让人联想起墨索里尼“信仰、服从、战斗！”的口号。
在60年代，哈佛大学一些激进的学生在得知亨廷顿曾经在约翰逊政府内任职的消息后，占领并焚烧了他办公的哈佛大学国际事务中心，有人甚至在他的寓所门口涂上了这样的标语：“战争罪犯居住于此。
”尽管在亨廷顿的同学之中有基辛格、布热津斯基这样的政界名流，他的学生之中也不乏福山、扎卡里亚这样的当代精英，但是他本人却不愿在媒体上抛头露面。
人们很难在电视访谈节目中看到亨廷顿的身影，他不是那种“媒体学者”，他的学术声誉是靠着17本著作和一系列论文建立起来的。
他毫无疑问是学术界的圈内人，他曾经出任美国政治科学学会主席，又是著名的《外交政策》杂志的创办人之一。
但是他在写作的时候却宁可把自己当成一个圈外人，故意以一种刺激那些最终会评判自己著作的专家们的方式讨论问题。
文__明__冲__突__论
文明冲突论Theory on Clash of Civilizations一、文明冲突论提出的背景1993年，塞缪尔•亨廷顿(Samuel Huntington)发表了《文明的冲突？》一文，首次提出了文明冲突理论，并将文明定义为：“人的最高文化归属，人必不可少的文化认同的最大层面，人区别于其他物种的根本。
”1996年，亨廷顿将此文扩展为《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，提出:文明间冲突将成为世界和平的最大威胁，以文明为基础的国际秩序是防止世界战争最可靠的保障。
二、文明冲突论的内容（一）、世界冲突的主导形式：文明的冲突1、文明冲突是国际冲突的首要原因这是文明冲突理论的核心与命脉所在。
2、文明成为冲突主因的原因：亨廷顿把文明的冲突进一步归结为“与冷战结束相伴随的政治忠诚取向的深刻变化”，认为重要的原因为：（1）冷战结束后，人们对国家的忠诚随着开始让位于对文明的忠诚。
此外其他原因包括：（2）、文化之间“真正的”和“基本的”差异将引发战争。
（3）、“世界变得越来越小”、“文化之间的摩擦越来越深”，由此带来的紧张局势也越来越严重。
（4）、现代化和社会变迁把人们从传统的狭隘个性中解脱出来，结果导致“宗教的介入来填补这一空白”。
（5）、对西方思想的价值观日益剧烈的反对，将加剧文明的冲突。
（6）、“相对政治和经济而言，文化的特性和差异更缺乏易变性，更不容易协商和解决。
（7）、正在增长的经济地区主义，使“文明意识进一步增强”。
（二）、冷战后的世界新秩序：一个多极、多文明的世界1、冷战前的世界秩序亨廷顿将冷战前（从公元1500年到冷战结束）的世界政治划分为两个阶段：第一阶段，冷战开始前的400多年，全球政治是单极的，既由西方诸岛，世界分为西方与非西方两部分。
第二阶段，冷战期间的40多年，全球政治是两极的，既由美苏两国主导，世界分为三个部分：自由世界、共产主义集团、不结盟国家。
2、冷战后的新世界秩序（1）、“文明范式”亨廷顿把范式比喻为地图。
文明冲突论资料
前1500年
古中国
A
唯一具有 继承延续性
前2500年 前2500年
古埃及 B
古印度
C
前3000年
古巴比伦 D
中共本溪市委党校 本溪市行政学院
多文明的世界---当代文明
1 中华文明（日本文明）
当 2 印度文明
代
文
3 伊斯兰文明
明
4 西方文明（欧洲、北美、拉美）
5 拉丁美洲文明
中共本溪市委党校 本溪市行政学院
❖ 权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方 的各文明转移。全球政治已变成多极的和多文明 的。
"文明冲突论"的核心观点
❖ 其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意 识形态的和经济的
❖ 其二，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基 础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
—— 劳克斯·施瓦布
敬请指教
❖
❖
❖
2.“文明冲突论”的提出
❖ 20世纪80年代末，随着苏联的解体，冷战的国际 体系彻底崩溃。在后冷战的世界中，人民之间最 重要的区别不是意识形态的、政治的或经济的， 而是文化的区别。对国家最重要的分类不再是冷 战中的三个集团，而是世界上的七、八个主要文 明。
❖ 文化的共性和差异影响了国家的利益、对抗和联 合。最可能逐步升级为更大规模的战争的地区冲 突是那些来自不同文明的集团和国家之间的冲突。
五
总结
1.多文明的世界 ---什么是文明？
文明和文化都涉及一个民族全面的生活方式, 文明是放大了的文化.
文明是”一个空间、一个’文化领域’”、是” 文化特征“现象的一个集合”
.世界观、习俗、结构、和文化（物质文化和高层 文化）的特殊连接。（沃勒斯坦）
文明的内涵与亨廷顿的文明冲突论
今后世界冲突的特征
• 西方国家的普世主义日益把它引向同其他文明的冲突，最严重的是同 伊斯兰和中国的冲突。
• 文明间的冲突一般有两种形式，在地区或微观层次上，不同文明的邻 国或一国内不同文明的集团之间的断层线冲突；在全球或宏观层次上， 不同文明的主要国家之间的核心冲突。
• 区域层面的断层线战争具有相对持久、时断时续、暴力水平高、意识 形态混乱、难以通过协商解决等特点。断层线战争通常发生在信仰不 同宗教、不同神的人民之间，主要是穆斯林与非穆斯林之间。
这里,文明是与进步的信念相关联,仅为少数特权民族或特权集团(即人 类的”精英”)所拥有的东西。
Lewis HΒιβλιοθήκη Morgan 的文明观• 在其名著《古代社会》中就把人类社会的发展划分为蒙昧 (savagery)、野蛮(barbarism)和文明(civilization)三个大的 阶段，认为文明社会“始于标音字母的发明和文字的使 用” 。
• 通过征服和建立政治帝国，最初的文明开始于政府机构从神庙社会中
脱离出来而建立起原始的城市国家的时候。我们称之为“文明一”。 • 文明二的开始，是在哲学以求真理的精神孕育了宗教，并从政权中分
离，创建世界宗教的时候。
• 文明三的开始，是在一种新的商业、艺术、学术和对现世的发现浸入 西欧文化的时候。对金钱和教育的追求成为它的文化焦点。
步，政治的、社会的和经济的制度已经发展到至少足以解决一个复杂
社会的秩序、安全和效能的某些问题这样一个阶段，那么这个文化就 应当可以称为文明。
——[美]爱德华· 麦克诺尔· 伯恩斯、菲利普· 拉尔夫著：《世界文明史》 李· 第一卷，罗经国等译，商务印书馆，1987年，第25~26页。
美国历史学家威廉· 麦克高希（William McGaughey）的文明观
文明的冲突？——后冷战时代西方政治哲学述介(上)
文明的冲突？——后冷战时代西方政治哲学述介（上）文明的冲突？——后冷战时代西方政治哲学述介（上）哲学总是与现实息息相关的。
这不仅表现为哲学关心现实，而且表现为现实在某些关键的历史时刻给哲学以重大影响。
冷战的结束就是这种重大历史时刻，它直接引发了关于后冷战时代的大辩论。
关于后冷战时代的世界图景，西方政治哲学中存在着两种完全不同的观点，一种是“历史终结论”，另一种是“文明冲突论”。
本文先介绍第一种观点。
“历史终结论”的主角是弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）。
他在美国《国家利益》杂志1989年夏季号上发表了一篇长文，题目为《历史的终结？》。
而后，福山将此文扩展为一部轰动一时的著作，于1992年以《历史的终结和最后的人》为题出版，系统地阐述了他的政治哲学和历史哲学。
福山的文章和著作在美国引起了热烈反应，尽管也有不同的意见，但主流是佳评如潮，赢得了一片喝采声。
一、普遍历史的观念1989年苏联和东欧骤变之后，政治学家、历史学家和哲学家们苦苦思索着这样的问题：如何看待冷战的结束？后冷战社会将呈现什么样的世界图景？怎样将冷战与后冷战时代嵌入对人类历史的统一理解之中？面对欢欣而又感到茫然和无所适从的西方人，福山提出了一个石破天惊的观点：“我们面对的东西既不仅仅是冷战的结束，也不是战后历史这一特殊时期的消逝，而是一种历史的终结。
”福山的这种观点由两个思想支撑着。
第一，人类历史是意识形态的演化史，“推动历史前进的矛盾首先存在于人的意识之中”。
〔2 〕他认为，混乱的外部历史事件是表面现象，意识支配它们的本质。
换言之，“意识是原因而不是结果，并能独立于物质世界自动发展，从而作为混乱外部事件之基础的真实主题是意识形态的历史。
”〔3 〕如果人类历史是意识形态的演化史，那么当人类满足于某种意识形态之后，历史便停止前进了。
第二，“西方的自由民主制度是人类最终的政府形式。
”〔4 〕从“初民”的历史开端到20世纪的今天，人类经历了各种政府形式。
亨廷顿“文明冲突论”的文本解读
亨廷顿“文明冲突论”的文本解读本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！摘要：苏联的解体，冷战的结束，让那些精通“预测”的现实主义大师们哑口无言，实际上，无论是新自由主义还是新现实主义都不能为苏联的解体自圆其说。
理论通过使现实简单化，使我们相信世界是不断变化的，而且理论还提供了政治的理性基础，所以一旦理论失去了这些功能，当理论不能说明重大事情的来龙去脉，不能向我们展示“当前的世界到底是怎么样？”的时候，我们就必须反思一下我们的思路和观念。
冷战的结束实际上给众多新型理论——例如两枝世界理论，软权力思路研究，地缘经济理论，世界秩序新论，文明冲突论等——以崭露头角的机会。
而其中，以亨廷顿的文明冲突论最有影响力，也是最引起人争鸣的一个重要理论话题。
而在对亨廷顿的文明冲突论大加挞伐的同时，许多的学者并没有很好的理解或者诠释作者的思想，人云亦云，出现了很多似是而非的观点。
因此，本文的主旨就是通过对亨廷顿的“文明冲突论”的文本进行解读，以期能够更好的了解亨廷顿的思想脉络，以及隐藏在文本背后的真实意图等。
关键词：文本解读文明文化宗教文明的冲突文明的共存(I) “文本解读”简介“文本解读”——这种解读的方法更多的运用在文学或者某些哲学的对象领域中。
例如，在哲学范畴内的文本研究方法，主要有胡塞尔的“现象学的进入”，加达默尔的“解释学语境”、巴赫金的“复调逻辑”，阿尔都塞的“症侯阅读法”以及巴特—克里斯多娃的“后现代互文性文本理论”。
【1】而所谓的“文本”，根据当代法国著名哲学家保罗·利科的理解，其就是通过书写固定下来的任何话语。
一定的文本的存在，对于读者当然是确定的，但文本所表达的内容具有什么样的思想性质，却并不是对于所有读者都是一样确定无疑的。
而作为解释学所积极提倡的一种研究方法，文本(text)研究所极力强调的是解读文本，努力做到对文本的正确理解和避免误读。
小议“文明冲突论”
小议“文明冲突论”摘要：塞缪尔·亨廷顿认为，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的。
本文将参考中、西学者的观点对他的“文明冲突论”进行分析。
关键词：文明冲突论；塞缪尔·亨廷顿；意识形态Abstract:Samuel·Huntington advanced that the origin of the international conflict was mainly cultural instead of ideological and economic．I will expound his clash of civilizations by the suggestions related to Chinese and western exports.Key words:clash of civilizations；Samuel·Huntington；ideological strategy一、亨廷顿与文明冲突论的提出文明冲突论是美国哈佛大学教授、该校约翰·奥林战略研究所主任、哈佛国际和地区问题研究所所长、曾担任卡特时代的国家安全委员会主任和美国政治学会主席塞缪尔·P·亨廷顿(Samuel P Huntington)首先提出的。
1993年夏，他在美国《外交事务》双月刊(Foreign Affairs)上发表了题为《文明的冲突?》(The Clash of Civilizations?)一文。
此文以阴郁低沉的笔调为西方人描述了一幅后冷战时代的世界图景，从而在全世界引起了一场大辩论。
[1]二、文明冲突论的基本观点及内容概括说来，亨廷顿在《文明的冲突?》中所阐述的观点是：在冷战结束后新的历史时期，导致人类冲突的主要根源将不再是意识形态或经济因素，而将是文化上的巨大差异。
文明间的虚线与鸿沟将成为未来的战线，文明的冲突将成为未来国际政治的核心。
11.文明冲突论
他文明边缘化 冲突不仅存在于文明之间，也存在 于文明内部
新闻报道的选择性 新闻报道奉行“双重标准” 报道的负面性
《东方学》中的描述
有三个因素导致人们将阿拉伯和伊斯兰，哪怕是最简 单的问题高度政治化，把一潭清水搅得浑浊不堪：第 一，西方流行的反阿拉伯和反伊斯兰偏见，这直接反 映在东方学研究的历史之中；第二，阿拉伯和犹太复 国主义之间的斗争及其对美国犹太人和西方人文主义 文化以及公众的影响；第三，由于不存在任何文化特 定立场，人们既可以以认同的姿态、又可以无动于衷 地谈论阿拉伯或伊斯兰。更有甚者，几乎不言自明的 是，由于中东现在与大国政治、石油经济以及热爱自 由的、民主的以色列和邪恶、专制、恐怖主义的阿拉 伯之间简单的二元对立等问题复杂的搅在一起。使人 们很难看清真正的伊斯兰。
亨氏理论的内容
推论未来趋势
西方大国主导的时代在终结
新兴大国反西方且偏爱自己的文化
规范 以内部文化价值做为个人和政治认 同日渐重要
四. 对“文明冲突论”的批判
1.文明之间的冲突不是，也不可能成为国际政治的基 本矛盾。 2.当代不同文明之间固然有差异，但文明是发展变化 的，总趋势是全球一体化。 3.亨廷顿理论反映了当代西方一种迷惘和绝望的情绪。 4.世界正走向西方式民主，西方应有信心。 5.说儒家文明和伊斯兰文明将会联合对抗西方文明， 是缺乏依据的。 6.亨廷顿论文中有种种概念不清之处，对当代世界 “七个文明”的划分不准确。 7.亨廷顿的文明冲突论没有什么新鲜思想。 8.文明冲突论对于国家政治的视角过于单一。
二.“文明冲突论”的背景
苏联解体，冷战结束，世界政治进入了新时期。 冷战结束后，许多地区的民族矛盾加剧，民族主 义上升，民族间的文化冲突日益增多。 海湾战争、波黑冲突，国际人权问题等事件。 西方国家同非西方国家之间在经济、军事实力上 的差距缩小，而且前者的人口增长速度大大低于 后者。 四种国际政治范式难以解释当前的各种冲突。
?钱乘旦：文明的多样性与现代化——兼评“历史终结论“”文明冲突论“
钱乘旦：文明的多样性与现代化——兼评“历史终结论“”文明冲突论“文明是怎样发生的？这是一个复杂的问题，不是几句话可以说清楚。
我在这里想说的是：几百万年前人类开始脱离动物界，然而进入文明的时间，只占人类全部历史的千分之一多一点。
文明之所以形成如此晚，是因为它需要诸多条件，其中最重要的条件之一，是原始状态中各种不同的人群(比如部落、血亲集团)之间相互的交流，迫使他们改变原有的生存状态，从而突破血亲的纽带，形成地域性的社会组织，也就是早期国家。
我们都知道，最古老的文明出现在大河流域，比如尼罗河、黄河、底格里斯和幼发拉底河、印度河，等等。
这里除了“水源”这个因素，“交往”的重要性常常被忽视：河流是远古人类最便捷、也是最容易利用的交往通道，住在水边的先民们，最容易与其他人群进行交往，包括物资交换、掠夺、征服与反征服、技术与器具的交流等等，因此也最经常受到改变自己的压力，以应对种种变化。
文明就是在这个过程中产生的——水给人类带来文明，老子说：“上善若水!”住在水边的人最容易产生文明，水把星星点点散布在各处的早期文明幼芽连接在一起，形成了文明成长的中心。
欧洲最早的文明也出现在水边，只不过那爿水是海而不是河。
和其他地区的早期文明有一点不同，古希腊文明以“城邦”为最显著特点。
“城邦”这种早期的国家形态，在世界其他地方也曾出现过，比如在两河流域下游。
不过希腊却被城邦制度“固化”了，长期不变化，长期不发展，几百个城邦组成“希腊世界”，相互间有永远打不完的仗。
在世界其他地方，像波斯、埃及、两河流域，乃至中国，最终都向地域国家或“帝国”发展，这是古代世界的共同现象，最终就发展出许多地区性的强大国家。
但古代希腊没有出现这种情况，结果，辉煌无比的古希腊文明在历史的长河中只如同流星般一闪而过，很快就在茫茫的黑暗中湮没了。
古希腊的情况很特别，在古代世界不是普遍现象；可是近代以后却有人把这种独特的现象说成是“普世”的，历史由此被修改了。