影响城市供水企业效益主要因素的调查分析报告范文(精选多篇)

影响城市供水企业效益主要因素的调查分析报告范文(精

选多篇)

第一篇：影响城市供水企业效益主要因素的调查分析

今年〔2022年〕3月，国家计委、建设部联合发出《关于组织开展城市供水价格全国统一审价工作的通知》对全国城市供水审价工作作了具体布置，7月又发出补充通知，要求各地就供水企业改制融资问题提交专题报告。各省、自治区、直辖市〔以下简称地区〕及36个大中城市〔以下简称城市〕都按照通知要求认真组织开展了城市供水审价工作，目前已有9个地区提交了关于企业改制的专题报告，有6个地区在审价总体报告中涉及了企业改制的有关情况。我们根据这些报告所反映的情况，结合所掌握的其他情况进行了认真地和分析，形成如下报告并就下一步改革提出一些想法和建议。

一、城市供水企业在方案经济体制下形成的弊端及近年来的改革努力

在方案经济体制下，城市供水行业与其他公用事业一样，被看作是公共福利事业，建设所需投资和经营盈亏都由国家全部包揽，企业的产供销人财物受到国家方案和行政部门的严格控制。企业的经营自主权不完整，管理比较粗放，缺乏控制本钱、节约费用的内在动力和约束机制。而作为关系到人民生活的自来水价格长期以来一直控制在非常低的水平，使大局部企业亏损经营，无法建立起可持续开展能力，更新改造和扩大再生产完全依赖于国家投资。

1〕产权多元化改革及股份制改造

通过转让股权、增资扩股、上市等方式引进外资或国内的资本，将国有独资企业改造为包括国有股、法人股、流通股〔仅上市公司〕在内的股

份制企业，也有企业在股份制改造中明确成认并量化企业经营管理人员及职工对企业的奉献，形成经理层持股及职工个人股。

2〕经营模式的改革探索合与分两种思路

合-----组建企业集团。即在城市或区域围内以骨干企业为主通过行政手段或企业兼并将原来相互独立的假设干个自来水公司组建为自来水集团〔有的将排水也并入自来水公司组建供排水一体化的水务集团〕，目的在于将企业做大做强，以突破地域限制参与更大围内的竞争。

分-----厂别离、引入竞争。即将原有的自来水公司拆分成几个相对独立的公司及管公司，目的在于实行厂别离鼓励形成竞争。

近年各地供水企业的改革尝试所取得的主要成绩或经验有：

1)在一定程度上明晰了企业产权结构，推动了产权多元化，从而推动了政企别离的步伐。

2)通过改革筹集了急需的建设资金，缓解了国家投入缺乏的问题，促进了城市供水事业的开展。据不完全统计，1999至2022三年城市供水行业共吸引非国有资金某某亿元，其中外资占某某％。

3)在改制企业中(主要是改制后由外方经营管理的水厂)引进了先进的管理理念和手段，提高了企业的管理水平。据统计，由外商管理的水厂吨水完全本钱平均为某某元，比国内平均水平的某某元低某某％，人均日产水量为某某吨，比国内平均水平的某某吨高某某％。

4)对一些新的经营模式作了有益的探索，为供水企业下—步的改革积累了经验。

二、改革过程中存在的问题

各地城市供水企业改革在具体实施过程中还存在着一些缺乏和问题。

各地的审价总结报告和企业改制专题报告都分析了目前供水企业所面临的

一些问题，其中有些具有普遍性，下面就这些普遍现象并结合我们掌握的

情况对问题的成因作一分析。

1、改革目标不明确，改革思路不系统，改革环境不配套

从目前来看，各地改革的主要出发点仍集中在解决建设资金投入缺乏

问题，而没有把重点放在体制创新与机制转换上。由于各种原因，许多地

方的改革没有对企业现有的问题综合分析和考虑，制定系统的改革目标和

方案，有关改革往往是局部的和针对单一问题的，很容易造成各种改革措

施互相不配套。由于改革目标不明确、思路不系统，使城市供水企业改革

缺乏所需的配套环境，增加了改革的难度。

建议明确城市供水企业(垄断性公用事业)的改革目标为：1)为用户提

供合格、稳定、可靠的产品和效劳；2)企业合法自主经营并获取合理利润；

3)政府能够有效履行监管职责；4)各类资本能通过正常渠道参与公用事业

建设与经营、企业能通过正常渠道获得扩大再生产所需资金。

2、政企不分、以政代企局面仍没有根本改变

虽然局部城市供水企业进行了有关产权多元化、建立企业法人治理结

构等方面的探索，但总体来说，政府与企业各自的职能还没有理清，政府

以行政命令直接干预企业经营情况没有得到根本改变。主要表现为：政府

代替企业决策，强制企业上马工程，强制企业接受由政府与外商谈判的合资、合作、bot协议，强制企业按政府意图包装上市，强制向企业安置人员，强制要求企业提供各类免费或优惠用水等，在各地的审价报告中多有

提及。

3、价格改革进展较快，企业改革相对滞后，管理粗放等弊端没有得

到根本解决

近年来为了改变水价与本钱倒挂问题和促进节约用水，各地纷纷出台

水价调整政策，调价的幅度和频率不一，有些地区特别是一些大中城市调

价幅度比较大，但城市供水企业的亏损情况非但没有改善反而有扩大的趋势，陷入了亏损——提价——再亏损的怪圈。在本次审价工作中，有多个

地区和城市都提到了这一不正常现象。究其原因，也是因为价格改革单独

推进，而企业改革相对滞后，规的法人治理结构还没有建立，企业内部管

理粗放，缺少控制本钱、节约费用的内在动力。相反，在国家仍然负担供

水企业亏损的情形下，供水企业都有人员扩张、费用扩张的动力(可以得

到国家更多的补贴)。各地审价报告中列举的具体表现有：人员及工资失控、设施失修、漏损扩大、公共用水不计量不收费、管理费用失控、非主

营业务无偿占用资金、非主营业务本钱费用在主营业务中列支等。

4、决策过程不透明、不科学

各地企业的改制、合资合作等重大决策过程不公开、不透明，主要决

策由地方政府作出，改革的主体——供水企业(或水厂)被排除在决策过程

之外，只是被动的执行者。决策其他有关各方(如行业协会、专家、公众等)的参与也不够。有数个地区审价报告指出由于有关决策缺少科学预测

和专家评估作为根底，最后使企业背上了沉重的包袱。

5、外部监管不到位

外部监管不到位是缺乏科学依据的决策能得以通过并贯彻实施的重要

原因之一，由于政府职能界定不清，具有法律效力的监管体系(权力机关

监督、政府监督和司法监督)不健全，而不具有法律效力的监管(公众监督、媒体监督)也因为没有建立信息公开制度而无法开展。