人权的司法保障
浅析我国人权司法保障制度
浅析我国人权司法保障制度我国人权司法保障制度是指国家通过立法、法律实施和司法实践等手段保障公民的人权和基本自由。
我国人权司法保障制度的建立和完善，不仅是保障公民权益的需要，更是维护社会稳定和促进国家发展的需要。
本文将从我国人权司法保障制度的现状、特点和问题等方面进行浅析。
我国人权司法保障制度的现状是相对健全的。
我国《宪法》对人权进行了明确的规定，明确了公民的基本权利和自由，包括言论、出版、集会、结社、信仰、住所、通信等权利。
我国还制定了《人权法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等法律文件，保障公民基本权益。
我国设立了人权保护组织，如全国人大常委会法制工作委员会和政法委员会，对人权问题进行监督和保护。
在司法实践中，我国也建立了公正的司法制度，确保了公民的基本权益不受侵犯。
我国人权司法保障制度的特点体现在多个方面。
我国的人权保障制度实行了司法主导的模式，即司法机关在人权保障中发挥重要作用。
我国的人权保障制度突出了社会主义核心价值观，注重公平正义和个人尊严。
我国人权保障制度还注重了依法治国的理念，依法保障公民的基本权益。
我国的人权保障制度在国际上具有独特性，充分体现了我国的国情和发展阶段。
我国人权司法保障制度也存在一些问题。
一些地方政府对人权的保护和执行不到位，导致公民权益受到侵犯。
我国的人权保障制度在司法实践中存在不足，一些司法机关的独立性和公正性不够，致使一些人权案件得不到有效解决。
我国的人权法律体系尚不够完善，相关法律的制定和修改还需要进一步改进。
为了进一步完善我国的人权司法保障制度，可以从以下几个方面进行改进。
加强对地方政府人权保障工作的监督和指导，促使各地方政府切实履行保障公民权益的责任。
加强司法机关的独立性和公正性建设，提高司法机关的公信力和权威性。
完善我国的人权法律体系，加强相关法律的制定和修改，保障公民的基本权益。
加强对人权保护组织的建设和监督，促进人权保护工作的开展。
我国人权司法保障制度是我国社会主义制度的重要组成部分，是保障公民基本权益和社会稳定的重要保障。
浅析我国人权司法保障制度
浅析我国人权司法保障制度一、基本框架我国人权司法保障制度的基本框架包括宪法、法律、司法机构和监督机制。
宪法作为国家的根本法律，明确规定了公民的基本权利和自由，包括生存权、人身自由、言论自由、宗教信仰自由等。
法律是保障人权的重要工具，我国出台了大量的法律法规，包括刑法、民法、行政诉讼法等，都对人权保障做出了具体规定。
司法机构是保障人权的执行主体，包括法院、检察院和公安机关等，他们负责依法保障公民的基本权益。
监督机制是制度的重要环节，包括人大监督、司法独立和媒体监督等，这些机制可以有效保障人权司法制度的顺利实施。
二、主要内容我国人权司法保障制度的主要内容包括以下几个方面。
司法公正是人权保障的核心，我国司法机构依法行使审判权、检察权，保护公民的合法权益，依法惩处违法行为。
司法公正也包括对司法机关行为的监督和调解，保障每个公民的诉求都可以得到公正处理。
个人权利的保护是人权司法保障制度的重要内容，包括生存权、财产权、人身自由和尊严权等，我国法律对这些权利作出了明确规定，并通过司法机构进行保障。
司法公正还包括对国家权力的制约和监督，使国家权力能够为人民谋利益，而不是利用权力侵犯人民利益。
司法公正还包括对社会矛盾的调解和化解，使矛盾不会升级为冲突，从而保障社会的稳定和和谐。
三、未来发展方向我国人权司法保障制度在取得了显著成就的还存在着一些不足和问题，主要表现在以下几个方面。
司法公正的落实还不够到位，一些地方和领域仍存在违法乱纪等现象，特别是一些基层法院的办案效率和质量还不够高。
一些特定群体的权利还得不到充分保障，包括妇女、儿童、老年人和残疾人等。
对国家权力的监督和制约机制还不够健全，一些地方政府和部门还存在滥用职权的现象。
社会矛盾的调解和化解还需进一步加强，包括环境污染、资源分配和劳资纠纷等。
为了进一步完善我国人权司法保障制度，未来的发展方向应包括以下几个方面。
要加强对司法机构的建设和规范，提高司法公正的质量和水平，包括完善审判流程和加强司法人员的专业素养。
人权保障：司法体系中的重要一环
司法体系作为一个国家的重要一环，起着维护人权和保障公平正义的重要职责。
在司法体系中，人权保障是其中的重要一环。
人权保障是指以尊重和保障人的基本权利为核心，确保每个人受到平等和公正对待的原则。
合理、公正、透明的司法体系是人权保障的重要保障和体现。
首先，司法体系中的人权保障体现在确保公正审判的过程中。
公正审判是司法体系的核心要素之一，它要求在法律面前人人平等，任何人不得因其个人身份、背景、财产、政治立场等而受到歧视。
审判过程应严格按照法律程序进行，保证当事人的合法权益不受侵犯，并充分保障被告人的辩护权。
只有通过公正审判，才能保障人们的基本权利得到有效保护。
其次，司法体系中的人权保障还表现在保障言论自由和新闻自由的权利上。
言论自由和新闻自由作为人权的重要组成部分，在司法体系中得到充分保障。
司法机关应确保公民享有表达自己意见和观点的权利，而不受到不合理的限制。
只有在言论自由和新闻自由的保障下，社会才能实现多样性和包容性，人们才能真正享有参与公共事务、监督政府行为的权利。
此外，司法体系中的人权保障还体现在对待被告人和罪犯的人权保护上。
无论是在侦查阶段还是审判阶段，司法机关都应严格遵守法律规定，保护对被告人和罪犯的人权。
被告人享有的权利，比如被告人的隐私权、人身自由权、不受酷刑和残忍对待等，都应得到妥善的保护。
同时，在刑罚执行方面，司法机关也应注重罪犯的人权保障，确保罪犯受到人道主义对待，有机会改过自新。
最后，司法体系中的人权保障还体现在对弱势群体的保护上。
弱势群体包括妇女、儿童、老年人、残疾人以及少数民族等。
司法机关应积极采取措施，为这些群体提供特殊保护，保障他们的基本权利不受侵犯。
在司法实践中，应当特别关注弱势群体的利益，确保他们能够享有与其他人平等的待遇和权利。
综上所述，司法体系中的人权保障是确保公平正义、维护社会稳定和推动社会进步的重要一环。
通过公正审判、言论自由和新闻自由的保障、罪犯和被告人权利的保护以及对弱势群体的关注与保护，司法机关能够更好地实现人权保障的使命。
司法保护人权的重要保障
司法保护人权的重要保障人权是指个人在社会中享有的基本权利和自由，是每个人应该具备的基本尊严。
司法保护人权是确保每个人能够实现和维护自身权益的重要保障。
在司法保护人权的过程中，合理的法律制度、独立公正的司法机构以及尊重和保障人权的法律程序都起着重要的作用。
本文将从法律体系、司法独立性和平等正义三个方面探讨司法保护人权的重要保障。
一、法律体系：创设人权保障的法律框架法律体系是司法保护人权的基础，它确保了人权的平等和普遍适用。
有效的法律体系不仅要建立完善的法律法规，还需要制定明确的人权保护条款和制度，以确保人权的有效保障。
在人权保护方面，国家需要根据国内外相关法律法规，制定并修改相关法律，以适应社会发展的需要，并确保法律的贯彻执行。
司法机关在实施司法活动时，需要依据法律的规定，公正地审理案件，保障当事人的合法权益。
同时，法律的适用也要遵循公正和平等的原则，确保每个人都能够享受到平等的人权保护。
二、司法独立性：确保司法公正的重要保障司法独立性是司法保护人权不可或缺的要素。
司法独立性确保了司法机构能够独立行使审判权，不受外界势力的干扰和影响。
司法独立性的确立，保证了司法活动的公正性和客观性，使司法机关能够制定独立的裁决，保护当事人的合法权益。
司法独立性还能够有效地防止和打击违法和腐败的行为，维护社会的公共利益和社会正义。
司法独立性的确保需要建立健全的司法体制，包括独立的法官任命和升迁制度、独立的司法预算制度等。
三、平等正义：确保人权保护的核心价值平等正义是司法保护人权的核心价值，是确保人权保护的基本原则。
司法机构在审理案件时，应当以平等正义为准则，不分不同人的种族、性别、宗教等因素，公正地对待每一位当事人，保障他们的合法权益。
司法机关在审理案件时，要坚持公正原则，恪守法律底线，不偏不倚地行使审判权。
平等正义是司法保护人权的基本准则，也是维护社会稳定和促进社会进步的重要保障。
总结：司法保护人权是维护社会和谐稳定的重要保障之一。
浅析我国人权司法保障制度
浅析我国人权司法保障制度人权司法保障制度是指国家在司法领域对人权权利的保障和维护所采取的制度安排。
我国人权司法保障制度建立在宪法基础之上，是一项重要的法治建设工作，是我国现代国家治理体系的重要组成部分。
本文将从我国人权司法保障制度的理论基础、法律体系和实施情况三个方面进行浅析。
一、理论基础我国人权司法保障制度的理论基础是以宪法为核心的中国特色社会主义法治理论。
中国特色社会主义法治理论强调依法治国、法治是一切行政、立法、司法活动都必须依法进行。
宪法是国家的根本法律，保障公民的基本权利和自由，司法保障制度是宪法及相关法律法规的延伸和细化。
依法治国理念也在中国特色社会主义法治理论中得到体现，依法治国既是国家治理的基本方略，也是我国人权司法保障制度的核心理念。
二、法律体系我国人权司法保障制度的法律体系包括宪法、法律、行政法规、司法解释等法律文件。
宪法是我国的根本法律，为人权司法保障制度提供了法律基础。
《中华人民共和国宪法》第35条规定：“国家尊重和保障人权”；第37条规定：“公民的人身自由不受侵犯。
任何公民非法拘禁或者以其他方式非法剥夺或者限制公民的人身自由，国家机关和国家工作人员应当承担法律责任。
”这些规定为我国人权司法保障制度提供了明确的法律依据。
我国还有一系列法律和法规对人权进行保障。
例如《中华人民共和国刑事诉讼法》规定对于因程序违法受到损害的人有权请求赔偿。
《中华人民共和国劳动法》规定保障劳动者的合法权益，禁止任何单位和个人侵犯劳动者的人身权利。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定消费者有权拥有公平交易的权利，受到合法的安全和健康保障。
这些法律和法规为我国人权司法保障制度提供了更加具体和细化的法律保障。
最高人民法院还颁布了一系列司法解释，对于一些具体的人权案件进行解释和规范，为人权司法保障制度提供了具体的司法依据。
例如《最高人民法院关于审理刑事案件中排除非法证据若干问题的规定》对排除非法证据的适用范围提供了明确的规定，保护了被告人的合法权益。
宪法中的人权保障与司法权力
宪法中的人权保障与司法权力宪法是一个国家的基本法律，它规定了国家的组织结构、权力分配以及公民的权利和义务。
在宪法中，人权保障和司法权力是两个至关重要的方面。
人权保障是宪法保障公民权利和自由的核心内容，而司法权力则是确保宪法的实施和人权的保障的重要机制。
一、宪法中的人权保障宪法中对人权的保障主要体现在以下几个方面。
首先，明确规定了公民的基本权利和自由。
宪法明确规定了公民在言论、出版、集会、结社等方面的权利和自由，保障了人民对于参政议政、知情权、表达自己意见的权利。
其次，强调了人的尊严和平等。
宪法强调了人的尊严是无可侵犯的，禁止任何形式的歧视和虐待。
宪法还明确规定了公民的平等权利，任何人都不得因种族、性别、宗教信仰、国籍等原因受到歧视。
再次，确保了公民的财产权利。
宪法规定了公民的财产权是受法律保护的，国家可以依法限制或征用公民的财产，但必须进行相应的补偿。
最后，强调了司法保障。
宪法规定了公民的合法权益可以通过司法途径进行维护，明确了人民对司法机关的讯问、辩护、起诉和申诉的权利。
二、宪法中的司法权力宪法对司法权力的规定主要包括以下几方面。
首先，规定了司法权力的独立性。
宪法规定了审判机关独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
司法权力的独立性是保障公正司法的基础。
其次，确保了审判机关的公正无私。
宪法规定了审判机关必须依法独立行使审判权，保证案件的公正审理和判决。
再次，明确了人民的诉讼权利。
宪法规定了公民有提起诉讼和申诉的权利，保障了人民通过司法途径解决争议的渠道。
最后，规定了宪法监督机构的职责。
宪法规定了宪法监督机构对于宪法的解释和执行具有最高决定权，对于违反宪法的行为具有追究责任的权力。
三、人权保障与司法权力的关系人权保障和司法权力是相辅相成的。
司法权力是人权保障的最后一道防线，只有司法机关的独立和公正才能保障人权的实现。
首先，司法机关通过审理案件保障了人权的平等和公正。
司法机关依法审理刑事案件，保证了公民的合法权益不受侵犯，维护了人权的平等和公正。
浅谈我国人权的司法保障
Legal Syst em A nd Soci et y 翟圈圈霞塑豳豳愁!鍪i竺!!竺!三望!圭!f叁塑I』圭塾垒浅谈我国人权的龙林去保障摘要2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议把“国家尊重和保障人权”这一条款庄严地写入《中华人民共和国宪法))，这标志着我国人权保障开创了新纪元。
“尊重人权’意味着国家对基本人权有着消极的不作为义务，‘保障人权’’意味着国家对基本人权有着积极的作为义务，并且这种尊重和保障是人人享有的，是平等的。
关键词尊重人权人权保障作为义务中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．378-02一、人权的司法保障概况(一)人权的概念、产生与发展“人权”是一个具有多重意义的词。
它是由“人”和“权利”两个词构成，意思是“人的权利”或“作为人应当享有的权利”。
17至l8世纪西方的启蒙思想家把它称作“自然权利”与“天赋人权”意思作为人与生惧来的权利，是不可剥夺与让与的。
4’人权概念是人类社会发展到一定历史阶段后，人类不断反思社会及人类本身认识与实践活动的结果。
它从争取做人的同等权利开始，不断还原人自身的做人的尊严，使人成为其人，人权由权利主体与权利内容构成。
考察人权主体的演变，我们会发现它在历史发展中不断扩大。
1948以后，从理论上说“人权”的“人”才具有普遍性。
同样，人权的内容也在不断扩展，已经由资产阶级启蒙时代强调生命权、自由权、安全权等经济、政治权一直延伸社会权利、文化权利的领域．(二)人权保障的必要性分析人权的本质内涵决定了人权保护的必要，人权作为人之为人的权利，是保障人的生存需要和人格尊严而形成的最起码的权利，否定人权就是否定做人的资格。
保障人权是构建和谐社会和依法治国的必然要求。
在社会主义初级阶段，由于人们依然没有摆脱对物的依赖关系，还仍然存在着事实上的不平等现象，甚至存在特权的土壤和条件。
在倡导依法治国建设法治国家的今天，人权还是实现民主和法治所必须的因素，是法治国家中的宪法和法律的价值前提。
论人权的司法保障
（二）
不论是在国际人权保障层面还是在区域或国内人权保障层面上，对人权的司法保障机制都是其中重要的一环。这里，我们可以大体上把人权保障的发展过程划分为两个阶段：第一个阶段是确立规则和标准的阶段，即这个阶段的主要任务是制定规则和确定标准，国际、区域和国内的人权保障都是如此。第二阶段，是实施规则和完善规则，即通过执行已有的规则，使各项规定得以有效地执行和实施，司法在人权保障中的作用的发挥显然是在第二个阶段上。
（二）几个典型国家在人权司法保障方面的实践情况
1美国的实践
在西方民主制度下，美国是以其宪法民主发展了传统意义的民主制度，而美国的宪法民主的实践很大程度上依赖于联邦最高法院所扮演的宪法角色。19世纪30年代，法国著名的学者、政治思想家托克维尔对美国进行考察后，在其名著《论美国的民主》中，他提出：“没有一个国家创制像美国那样的强大的司法权—它的职权范围—它的政治影响—联邦的安定与生存本身取决于7位联邦法官的才智”［7］之所以这样，是因为美国联邦最高法院在1803年马伯里诉麦迪逊案”［8］创造性的为自己加冕了司法审查权，在其后的发展过程中，法院的角色不断得到强化。以至于和英国的议会主权相比，美国的法治模式被描述为“法官统治的国家”。在进入二十世纪之后，美国的联邦最高法院在公民权利保障方面开始有所作为，特别是在二战之后，其在公民权利保护方面发挥了突出而重要的作用，以“布朗案”、“贝克诉卡尔案”、“五角大楼文件案”、“罗伊案”、“巴基案”等一系列案件的审判为标志，联邦最高法院成为公民权利保护的主战场。［9］因此，美国联邦最高法院在其法治实现和人权保障过程中发挥了突出了作用，它既可以通过对具体案件的审理对当事人提供司法救济，还可以通过在案件审理过程中对有关法律文件的审查对违宪的立法进行纠正。而且，美国公民权利的司法保障是围绕宪法展开的，这是美国的创造，它的实践为很多国家在民主制度下创建自己的人权司法保障制度提供了榜样。在国内法和国际法的关系上，美国采取的是“一元论”的做法，即认为联邦法律和美国参加的条约都具有同样的法律地位，其国内法院在司法判决中是可以适用国际条约的。美国法院对于考虑、解释和实施国际人权规则产生了很多的判例，受变化的政治意识形态的影响，最高法院的态度在富兰克福特大法官的肃然起敬的赞赏和斯卡利大法官的带有怀疑的轻视之间变动。也许正是“一元论”的立场及其所产生的法律后果，美国参议院在批准人权条约时非常“慎重和保守”，一些重要的国际条约甚至没有批准。近年来，美国还在讨论和实践“在本国进行涉及外国人权问题的诉讼”，一些外国的领导人和跨国公司因为人权问题而在美国面临被诉的可能，这可能会引发复杂的外交和法律冲突问题，但是这样的实践在很大的程度上也是其法院角色得到强化和司法在人权保障作用中突出的体现。
司法局保障人权和基本自由
司法局保障人权和基本自由司法局是国家的重要机构之一，其职责是保障公民的人权和基本自由。
这种保障是司法体系的核心目标，也是确保社会公正和稳定的关键要素。
本文将探讨司法局在保障人权和基本自由方面的作用，以及其在实践中所面临的挑战。
一、司法保障人权的重要性人权是指每个人天生享有的基本权利，如生命、言论自由、平等待遇等。
司法保障人权是确保公民享有这些权利的重要途径。
司法局通过审判、仲裁和调解等方式保障人权的实现。
司法机关有责任对违反人权的行为进行惩处，维护社会正义。
司法让公民借助法律途径来获得公平和公正的待遇，保障其人权和基本自由。
二、司法局保障人权和基本自由的功能1. 检察功能：司法局的检察职能是监督国家机构和公务员的行为，对滥用职权、非法拘禁等行为进行监管，确保人权不受侵害。
2. 司法审判功能：司法局负责处理各类刑事、民事和行政案件。
司法审判是保障人权的关键环节，通过公正的审判程序，对违反人权的行为进行处理，保护被侵犯人的权益。
3. 法律建设功能：司法局负责制定、修改和完善法律法规，以适应时代的发展和社会进步。
法律的健全和完备对于保障人权和基本自由至关重要。
4. 应对挑战功能：司法局面临着各种挑战，如犯罪日益复杂化、技术进步带来的隐私和数据安全问题等。
司法局需要不断适应社会变革，采取有效措施应对各类挑战，保障人权与基本自由。
三、司法局保障人权和基本自由的挑战1. 刑讯逼供和不公正审判：一些司法机关在取证过程中使用刑讯逼供手段，导致不公正的审判结果，侵害被告人的人权和基本自由。
司法局需要加强对警察和法官的监督，规范取证和审判程序，确保公正和司法独立。
2. 非法羁押和滥用职权：一些司法工作人员滥用职权，非法羁押嫌疑人或犯人，侵犯其人权和基本自由。
司法局需要建立健全的监督机制，加强对司法工作人员的培训和教育，防止滥用职权的行为。
3. 社会不公和歧视：在司法过程中，一些特定群体可能面临歧视和不公正待遇。
司法局需要加强教育与宣传，提高法官和法律从业人员的意识，确保司法公正和平等。
人权司法保障与司法体制
人权司法保障与司法体制近年来，人权问题一直是社会热议的话题。
作为一个国家的司法体制，其在人权保障方面起着重要的作用。
然而，人权司法保障和司法体制之间存在着紧密的联系，二者相互依存，相互影响。
本文将探讨人权司法保障与司法体制之间的关系，并就该问题提出一些思考。
首先，人权司法保障是司法体制的重要组成部分。
司法体制的目标之一就是保障公民的权益和人权。
一个公正、公正的司法体制必须保障人权。
不论是个人权利的维护还是社会公正的实现，都需要依靠司法机构的监护和保护。
司法体制应该为个人权益的保障提供有力的支持。
同时，司法体制对于人权司法保障起着决定性的作用。
一个完善的司法体制是人权保障的基础。
司法体制应该具备公正、透明、高效等特征。
司法机关应该独立行使权力，不受其他权力机关的干涉。
只有这样，才能确保司法机关在权利保护方面不受外界利益的干扰。
然而，我们也必须承认，当前的司法体制在人权司法保障方面仍然存在一些问题。
首先是司法权威的局限性。
在一些地方，司法机关的权威不够，其权力往往受到其他利益集团的侵犯。
这就导致了司法机关在人权保障方面缺乏独立行使权力的能力。
其次，司法程序的缺陷也是一个问题。
一些案件在司法程序中存在不合理、不公正的现象。
例如，审理时间过长、审判程序不规范、证据收集不全面等。
这些问题直接影响到人权司法保障的质量，也影响到了人民群众对司法体制的信任。
此外，司法体制在保护人权方面也需要加强与其他机构的合作。
除了司法机关，执法机关、检察机关、监狱等机构也需要参与到人权保障中来。
保障人权需要多个部门之间的协同合作，共同形成一个完整的保障体系。
综上所述，人权司法保障与司法体制是密切相关的。
司法体制为人权保障提供了基础和支持，而人权司法保障也对司法体制的建设和完善起到了推动作用。
然而，当前的司法体制仍然存在一些问题，我们需要持续改革和完善。
加强司法机关的权威、完善司法程序、加强多部门合作等都是重要的任务。
只有这样，才能更好地实现人权司法保障的目标。
浅析我国人权司法保障制度
浅析我国人权司法保障制度我国人权司法保障制度是指通过立法、司法实践和政府机构运作，保障公民的基本人权和自由。
随着我国社会的发展，人权司法保障制度也在不断完善和发展。
本文将从我国人权司法保障制度的现状、存在的问题及未来发展方向进行浅析。
我国宪法规定了公民的基本权利和自由，并通过立法、司法实践和政府机构运作，来保障人权的实现。
我国宪法赋予公民的权利包括人身权、政治权利、经济权利、社会权利等。
与此我国还制定了一系列的法律法规和政策，来保障公民的人权。
比如《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动法》等。
在司法实践方面，我国建立了多级法院制度和公检法相分离的司法体系，保障公民在司法领域的权利。
我国还建立了人权保障机构，如各级人民政府设立的人权保障委员会、司法机关设立的人权保护办公室等，通过这些机构来监督人权的保障。
二、我国人权司法保障制度的存在问题尽管我国在人权司法保障方面取得了一些成绩，但也存在一些问题。
人权保障还存在一定的盲区。
比如在经济方面，一些弱势群体的人权保障还不够完善。
司法实践中还存在人权侵害的现象。
一些违法行为侵犯了公民的人权，但受害者却难以通过司法途径获得有效的救济。
人权保障机构的监督能力也有待提高，有些机构的效能不高，不能有效地保障公民的人权。
为了更好地保障公民的人权，我国在未来还需要在以下几个方面进行改进。
需要加强立法保障。
不断完善和修订法律法规，将人权保障的内容和范围进一步扩大，以便更好地保障公民的人权。
需要加强司法实践。
加强司法机关对人权保障的监督和制约，及时处理那些侵犯公民人权的违法行为。
需要加强人权监督机构的建设。
提高人权保障机构的专业水平和执行力度，更好地发挥其在人权保障中的作用。
需要加强公众意识的培养。
通过开展宣传教育活动，增强公民对人权保障的意识和自我保护能力。
我国的人权司法保障制度在不断发展完善之中。
虽然存在一些问题，但在新时代下，我国将不断加强对人权保障的建设，更好地保障公民的人权。
人权在司法实践中的体现与保障
人权在司法实践中的体现与保障一、引言在当今社会，人权被广泛认同为普世价值，各国都致力于保护和促进人权的实现。
作为一个法治社会的基石，司法系统在确保人权得到有效保障方面起着至关重要的作用。
本文将探讨人权在司法实践中的体现与保障，旨在展示司法制度对于保护人权的重要性。
二、法律体系的构建为了保障人权，一个健全的法律体系是必要的。
制定完善的法律和法规可以明确规定人权的保障范围和限制条件，防止滥用权力和过度限制个人自由。
同时，法律的实施也需要得到严格监督，以确保公正和透明的司法程序。
三、刑事司法的保障刑事司法是人权保障的重要环节。
在刑事案件中，司法系统应确保被告人享有辩护权、沉默权和不受酷刑待遇等基本权利。
合理审判程序的保障有助于防止冤假错案的发生，并为被害人和被告人提供平等的司法保护。
四、民事司法的保护在民事纠纷中，司法机构发挥着保护人权的重要角色。
例如，在家庭婚姻案件中，妇女和儿童的权益需要得到特别保护。
此外，民事司法也应确保个人财产权得到有效保护，保障经济权益的实现。
五、行政司法的监督行政司法的任务是确保行政机关的行为符合法律和法规的规定。
司法机构应当对政府机关的决策进行合理审查，以防止滥权和违法行为。
通过行政司法的监督，人权得到了进一步保障。
六、平等和非歧视原则平等和非歧视原则是人权保障的核心。
司法实践中，法官和审判人员应始终遵循这一原则，确保每个人都能够平等地享有人权，无论种族、性别、宗教、财产状况或其他身份属性。
七、国际人权法的适用国际人权法提供了保护人权的国际标准和机制。
司法实践中，国际人权法的适用对于保障人权具有重要意义。
国家应该履行国际人权法所承担的义务，并接受国际监督机制的审查。
八、司法透明和公开司法透明和公开是司法实践中确保人权的关键要素。
公众对司法制度的信任是司法体系顺利运行的基础。
通过公开审判和人权报告的发布，司法机构可以增强透明度，向公众展示其公正和公平的形象。
九、司法改革的重要性司法改革是保障人权的长期任务。
浅析我国人权司法保障制度
浅析我国人权司法保障制度我国人权司法保障制度是我国法治建设的重要组成部分，其目的是保障公民的人权和自由，确保每个人都能在法律的保护下享有基本人权。
我国人权司法保障制度的建立和完善，对于促进社会的公平正义，保障人民的合法权益，维护国家的长治久安具有重要意义。
本文将从我国人权司法保障制度的历史演进、现行体系和存在问题等方面进行浅析。
一、我国人权司法保障制度的历史演进我国人权司法保障制度的历史可以追溯到古代。
早在春秋时期，我国就有了《诗经》等文献中对人权的记载。
而在秦汉时期，法家学派的兴起，提出了法治思想，为我国司法制度的形成奠定了基础。
随着历史的发展，封建社会的统治阶级逐渐形成了一套完备的司法制度，用以维护自身的统治地位。
1840年以后，随着西方列强的入侵和殖民侵略，我国的封建统治阶级日益腐朽，人民的人权遭受到了严重的侵犯。
辛亥革命后，民主革命的思潮兴起，中国人民开始向往自由平等。
新中国成立后，我国开始逐步建立了现代意义上的人权司法保障制度。
在这一过程中，我国相继颁布了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑法》等法律法规，确立了公民的基本权利和自由。
改革开放以来，我国逐步建立了现代人权司法保障制度，并加入了国际人权公约，推动我国的人权司法保障制度向普世价值看齐。
目前，我国的人权司法保障制度体系已经逐步完善，包括宪法、刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法等各项法律法规，确保了公民的基本权利和自由。
我国人权司法保障制度的现行体系主要包括宪法权利保障、刑事司法保障、民事司法保障等方面。
首先是宪法权利保障，我国的《中华人民共和国宪法》确立了公民的基本权利和自由，包括人身权、财产权、言论自由等。
通过宪法权利的保障，确保了公民在法律面前一律平等，享有公正的司法保护。
其次是刑事司法保障，我国的《中华人民共和国刑法》规定了各种犯罪行为和相应的刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》规定了犯罪嫌疑人和被告人的诉讼权利，保障了其受到公正的审判。
加强人权司法保障 确保严格公正司法
加强人权司法保障确保严格公正司法从严格公正，更好保障人权，司法公正作为一项重要的社会价值，是人类社会的重要组成部分，也是现代化社会不可或缺的基本元素之一。
为了更好的实现司法公正，加强人权司法保障已经成为一个非常重要的问题。
在保护人权方面，司法机关发挥着重要的作用，有力地维护了人民群众的基本权利。
下面，本文将从加强司法独立和司法公正，完善人权保障机制等方面来探讨如何确保严格公正司法。
一、加强司法独立，保障司法公正司法独立是指司法机关在依法独立行使审判权和检察权的过程中，不受行政机关、立法机关和其他权力机关及其工作人员的干涉和影响，仅受宪法和法律的约束，保障司法公正的实现。
在司法活动中，司法独立是保障司法公正的重要前提。
如果司法机关不独立，其裁决就不能真正公正，就会缺乏公信力和合法性。
针对司法机关独立问题，公正司法的关键在于维护司法独立。
在当前形势下，司法独立面临诸多挑战，需要继续加强。
首先是加强司法纪律监督，确保法官裁判实践符合法律规定和司法标准。
其次是完善司法评价体系，对接社会监督，提高司法执行效率与效果。
再次是不断完善司法管理体系，建立法官管理制度，强化内部监督，防止权力被滥用。
此外，建立起司法监察制度可以加强对司法独立的保障。
司法监察的主要任务是对司法机关及其工作人员行使职权的合法性、公正性和效力进行监督和评估，确保司法公正实现。
完善司法机关内部监督制度，加强对检察、公安等其他机关的监督，加快构建起红线意识和规范化的运作机制，推进司法的独立、公正、公开和权威。
二、完善人权保障机制，确保司法公正加强司法独立是保障司法公正实现的前提，而完善人权保障机制则是该问题的另一个关键。
在这个过程中，保障人权已经成为司法管理机关、检察机关和法院的一项主要职责，是司法公正的本质要求和基本保障。
第一，完善人权保障机制。
司法机关要在案件办理中始终保持法制性、程序性和目的性，共同构建起更完善、更有效的人权保障机制。
司法部工作人员的人权保障与司法保护
司法部工作人员的人权保障与司法保护司法部作为国家机构的一部分，负责维护法律的公正执行和人权的保障。
在司法部工作的人员承担着重要的职责，他们需要确保人权得到充分的保障和司法得到有效的保护。
本文将重点探讨司法部工作人员在人权保障和司法保护方面的作用及其面临的挑战。
一、司法部工作人员的职责和义务司法部工作人员作为国家公职人员，肩负着维护法律权益和人权保障的重要任务。
他们的职责包括但不限于：1. 法律执行：司法部工作人员需要依法执行各类法律文书，确保法律的公正和权威。
2. 维护人权：司法部工作人员需在法律的框架下保护公民的基本人权，并参与相关人权保障的工作，如监狱改革、司法救助等。
3. 司法保护：司法部工作人员需要积极参与案件的审理，提供合理的司法保护，保证当事人的合法权益。
二、司法部工作人员的人权保障职责司法部工作人员在人权保障方面发挥着至关重要的作用。
他们承担着以下职责：1. 司法公正：司法部工作人员需要确保司法程序的公正性，不偏不倚地执行法律，保证当事人的人权得到有效保障。
2. 保护弱势群体权益：司法部工作人员需特别关注弱势群体的人权保障，包括妇女、儿童、老年人等，通过法律手段维护他们的权益。
3. 司法教育：司法部工作人员需要加强司法教育，提高公民法律意识，增强对人权的认识和保护，以更好地维护人权的实现。
三、司法部工作人员面临的挑战与对策司法部工作人员在履行人权保障和司法保护职责的过程中也面临不少挑战。
以下是一些典型问题及相应对策：1. 职业道德失范：应加强司法部工作人员的职业道德建设，对违反法律、滥用职权的行为进行严肃处理；同时，加强监督体制，建立有效问责机制。
2. 防止滥用职权：司法部工作人员需要加强自身的素质和能力，提高职业道德意识，使其不滥用职权，确保法律的公正与人权的保障。
3. 改善司法条件：为了更好地维护人权，司法部应该致力于改善司法条件，包括提高司法人员的福利待遇、加强审判设施建设等。
司法工作中的人权保障与司法公正
司法工作中的人权保障与司法公正人权保障与司法公正一直是司法工作中的重要问题。
司法工作是维护社会秩序、保障人民权益的重要手段，而人权保障和司法公正则是司法工作的核心价值。
本文将从多个角度分析司法工作中的人权保障与司法公正，并探讨如何不断完善司法工作提升人权保障和司法公正水平。
一、法律保障下的人权保障法律保障是司法工作中人权保障的基础，只有明确的法律规定，才能确保人权得到保障。
在司法工作中，法律的作用体现在多个方面。
首先，法律规定了每个人的基本权利，包括言论自由、人身自由等等。
其次，法律规定了司法程序和司法制度，为人权保障提供了保障措施。
法律的保障使人权保障在司法工作中有了明确的依据，确保了人权得到有效保护。
二、公正审判的重要性公正审判是司法工作中必须保证的核心价值。
在司法审判中，法官应以公正的态度对待每一个案件，依法独立公正地进行裁判。
公正审判的重要性在于确保人民权益不被侵害，法律的公信力不受损害。
只有通过公正的审判，才能保障人权得到真正的保障。
三、司法独立与司法公正司法独立是司法工作中的重要保障措施。
只有司法独立才能保证司法公正进行，确保法律得到正确地解释和执行，维护司法的公信力。
司法独立使法官能够独立行使审判职权，不受任何外部干扰，确保司法公正的实现。
四、司法工作中的监督机制监督机制是司法工作中的重要保障措施。
司法工作中的监督主要分为内部监督和外部监督两个层面。
内部监督主要通过法官的专业素养和纪律要求来实现，确保法官依法办案。
外部监督则包括公众监督、媒体监督等多种形式，确保司法的公正性和透明度。
五、司法公正与社会公平正义的关系司法公正与社会公平正义密不可分。
司法公正是社会公平正义的实现方式之一，通过公正审判来确保每个人的合法权益得到保障。
司法公正在司法工作中的体现，是保障人民权益、实现社会公平正义的重要途径。
六、公众参与的意义公众参与是司法工作中人权保障与司法公正的重要保障点之一。
公众参与可以通过监督司法工作、参与司法公正评价等方式，促使司法工作更加公正公平。
浅析人权的司法保障
浅析人权的司法保障p关于人权问题的提出到解决这一整个过程，都足以显现出了人类在在发展郭晨当中的突破。
而对于人权的司法保障，每个国家都有着不同的方式或者手段，使得这一问题不断得到完善，从而实现了全社会的进步。
一、人权的司法保障（一）司法是人权保障方面的最佳方式就现有状况来看，全球范围内关于人权的保障方式呈现出来的是多样化的方向和特征，整体上可以将其看做是一个较为严谨的保障网络，在这一网络当中，绝大多数国家普遍采用的主要方式就是司法保障，这也是重中之重。
关于司法保障，主要立足点是一个国家内部的保障制度，通过国家内部的法院来得到具体的实现。
从规范意义上来看，在人权这一方面，任何对于权利的侵犯都可以视为非正当性质的。
因此，在这样一种前提之下，我们的司法机关并不允许对于人权出现侵犯，而现实当中，关于权利的侵犯总是难以避免的，这就需要司法尽管来对其进行保障。
从另一个层面上来看，关于司法并不存在强力，也并没有某种意志的存在，而是围绕某种价值判断而展开的。
这样一来，我们就可以将司法权看做是一种判断权，而且是属于个案当中的判断权。
在有的专家或者学者进行研究的时候，将司法看做是一种保障人员的基本方式，之所以会存在这种看法，其根本原因就在于司法并不存在自己的利益，这样说并不意味着司法在现实社会当中不受到任何利益作用的影响，而是有条件的，有选择性质的，所以在制度领域当中缺乏司法的独立性有着不容小觑的意义。
（二）我国建立违宪审查制度的必要性纵观我国的宪法条件，尽管其中涉及到违宪审查这一制度，但是并没有做较为详细的强调。
现阶段，过于我们人权司法保障机制的内容当中，所呈现出来的主要问题就是，人权获得宪法高度的尊崇与宪法在司法领域当中效力不足，在某种程度之上形成了一定的矛盾。
长此以往，就会使得相关的方面受到阻碍作用，尤其是对于司法裁判而言，极为缺乏实践效力。
由于我国具有极为特殊的国情，并不能够照抄照搬西方国家的实践经验或者成果，所以我们理应先明确我们宪法的法律属性是什么，在现有基础之上，强化关于宪法内容的解释和推理。
人权司法保障措施
人权司法保障措施人权司法保障措施是指国家为保障公民的基本人权而采取的各种司法手段和措施。
在各个国家和地区，人权司法保障措施不尽相同，但是保障公民的基本人权是人权司法保障措施的共同目的。
本文将介绍一些常见的人权司法保障措施。
全面保障公民的人权全面保障公民的人权是人权司法保障措施最基本的目标。
在法律中，一般规定公民的权利和义务，受到法律保护。
因此，保障公民的人权，首要任务是建立健全的法律体系。
一方面，法律要明确保障公民的各项权利，如言论自由、人身自由、财产安全等，另一方面，法律也需要制定相应的制度和机制，以保障公民的权利得到有效实现。
在保障公民人权方面，国家在以下两个方面采取了措施：1. 加强司法保障司法保障是人权司法保障措施中非常关键的环节。
为保障公民的人权，国家在司法方面加强了保障措施，其中包括以下内容：•审判公开。
保障公民的知情权，坚决防止裁判不公。
•合法证据。
确保证据合法，避免冤假错案。
•上诉程序。
提高上诉管道的公正性和有效性，保障被害人权益。
2. 建立独立的监督机制为保障司法公正和透明，各个国家采用了不同的机制，以监督司法的公正和执行，如建立监察机构、最高法院、审判委员会等，以制约司法的过失和滥权。
建立防止虐待机制在司法领域，人权虐待是非常严重的问题。
为预防和制止人权虐待，国家采取了多种措施，请看以下两种：1. 建立监督机构为确保公民的人权免受虐待和滥用，国家建立了监督机构。
监督机构的主要任务是监督和制约有关机构的工作，确保公民的权利得到充分尊重和保障。
2. 提供仲裁和解决方案一旦人权虐待问题发生，国家提供仲裁和解决方案，以确保公民的权利得到充分保障。
这些方案包括公民投诉管道、司法救助等。
建立少数群体人权保障机制在一些国家，由于历史和社会结构原因，无法公平地保障少数群体的人权。
为保护这些弱势群体的人权，国家采取了各种措施。
1. 采取专门措施国家采取各种难容置疑的措施，以加强对少数群体的保护。
浅谈人权与司法保障
浅谈人权与司法保障一、人权司法保障的概念人权的司法保障是人民通过司法手段来捍卫自身权利，包括不受他人侵犯，还包括不受到政F和国家的侵害。
司法一般有三种含义:首先，是指国家有关部门的立法、侦查、起诉、审判等一系列活动。
其次，是指国家专门机关所进行的执法行为，包括刑事诉讼中的一系列有关侦办案件的程序。
最后，就是指法院的审判活动。
现今，通过诉讼来解决问题往往是人们最末位的选择。
刑事诉讼活动中的正当程序原则已渐渐深入人心，非经法定的正当程序不得剥夺权利人的自由、生命和安全，已经成为当今一代法律人的共识。
二、人权保障与诉讼司法与诉讼存在一定的区别。
司法侧重的是国家专门机关通过法律的适用解决社会矛盾，诉讼则侧重的是社会矛盾的各方通过诉诸法律的方法解决矛盾的行为。
人权的司法保障主要通过国家设置诉讼方式来实现。
我国《宪法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》等法律中都有关于个人提起诉讼和参与诉讼的规定。
宪法是公民权利的保障书，《宪法》第33条:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。
”这就在宪法的高度确认了人民在提起诉讼时的相同诉讼地位。
民事诉讼维护的是平等主体之间的民事权利，行政诉讼维护的是公民与公权力或者公民与公民之间的权利，而刑事诉讼维护的范围要宽一些，包涵全体人民在内的人民的合法权利。
刑事诉讼法从以惩治犯罪为主，发展为以正当程序为主，立志为维护诉讼参与人的合法权利，限制了公权力，纳入了无罪推定的理论和对抗式的庭审制度，从而使司法制度与国际接轨。
刑事诉讼主要是国家对个人权利的介入，诉讼程序本身可能会涉及剥夺公民的自由和隐私权利等基本人格权利。
因此，刑事诉讼中的人权保障应当格外给予重视。
司法人权保障还可以按保障对象的不同分为对普通人进行的保障和对特殊人权进行的保障。
人权司法保障按不同的权利主体可以分为对当事人和其他诉讼参与人的保障。
其中对于各个诉讼参与人的保障应当有所区别。
人权司法保障必须有相应的程序法加以规范，程序法存在的意义在于确定实体法权利义务关系，同时在这种确定的过程体现了对各方的公正。
人权与司法：司法如何保障公民的基本权利
司法是一个社会中至关重要的组成部分，它承担着保障公民的基本权利的重要职责。
作为一种独立的权力机构，司法应该确保每个人都能够享受到平等和公正的对待。
在这篇文章中，我将探讨司法如何保障公民的基本权利，以及它对人权的重要性。
首先，司法通过确立法律的权威性来保护公民的基本权利。
法律是一种规范行为的制度，它确保了公正和公平的处理。
司法系统通过解释和执行法律，为公民提供了一个可以信赖的框架，确保了他们的权利得到尊重。
例如，在刑事案件中，法庭负责确保被告人受到公正审判，以防止错误的定罪和不当的处罚。
同样，在民事纠纷中，法院可以通过裁决和判决来维护公民的权益，并向受到侵权的人提供补救措施。
其次，司法通过提供公开和透明的审判程序来保护公民的基本权利。
公正的司法不仅需要正确地应用法律，还需要确保程序的公平和透明。
合理的审判程序包括对双方当事人的公正听证、权利的通知和辩护的机会。
这些程序保障了公民的权益不受侵犯，并使司法系统更加透明和可信赖。
此外，公开审判也为大众提供了了解司法运作的机会，增加了社会的监督和参与。
第三，司法通过独立性和中立性来保护公民的基本权利。
司法应该是一种独立于政治和其他影响力的权力机构，以确保裁决的客观性和公正性。
法官和法院必须独立于外界的压力，只根据法律和证据来做出决策。
这种独立性确保了司法系统对权力的制衡，并防止滥用职权或政治干预。
此外，司法的中立性也是确保公民权利得到保护的重要因素，因为法庭必须对各方当事人一视同仁，不偏不倚地处理案件。
最后，司法通过监督和追究责任来保护公民的基本权利。
司法系统负责监督执法机构的行为，并对侵犯人权的行为追究责任。
这种制衡机制确保了公民权利不受滥用和侵害。
例如，当有人权违反的指控出现时，法院可以独立地调查、审理和裁决案件，以保护公民的权益。
这对维护社会秩序和公民的自由至关重要。
总之，司法在保障公民的基本权利方面发挥着重要作用。
通过确立法律的权威性、提供公开和透明的审判程序、保持独立和中立、以及监督和追究责任，司法系统可以确保每个人都能够享受到平等和公正的对待。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人权的司法保障引言随着《联合国宪章》、《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会和文化权利国际公约》的签署以及各个国际人权机构的设立，国际社会已经把保障人权确立为刑事司法的基本价值追求。
如何保障人权也是当今世界所面临的重大的挑战。
保障人权的实现要靠法律的确认和保护，人权的法律保障是人权实现的最直接手段。
[1]从人权和法律的关系而言，体现人权保障法律价值的法律是良法、是符合人类共同价值追求的法律；从人权与司法的关系而言，司法权的行使是手段，实现对人权的保障才是目的。
传统体制下，我国司法权力的行使存在着重打击犯罪、轻保障人权，重实体法、轻程序法，重义务、轻权利的现象，司法机关的职责是惩罚犯罪、保护人民。
故而应当需要提高人权保障意识、重视人权保障。
[2]“尊重和保障人权”作为我国宪法的一项重要原则，充分体现出了社会主义制度的本质要求。
修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》将“尊重和保障人权”明确写入了总则，成为本次诉讼法修改的最大亮点，这是中国保障人权发展史上的一个重要里程碑。
在新的《刑事诉讼法》确立以尊重和保障人权为价值基础的大背景下，随着公民维权意识、法律意识的提高，对作为国家公权力的司法权力的行使提出了更大的挑战。
作为人权保障的执行者、司法公正的监督者，公检法机关理应通过转变执法理念、完善办案机制，实现贯彻落实新刑事诉讼法，保障人权的目的，以期构建社会主义和谐社会。
一、人权的内涵（一）人权的涵义人权是人因其为人而应享有的权利。
它是指每个人都应该受到合乎人权的对待，具有普适性和道义性的基本特征。
人权是历史的、社会的和商品经济的产物，是具体的，是有一定限度和范围的，是逐步完善的。
虽然国际社会对人权的内容和分类存在着很大的分歧，各种理论之间不仅有冲突也有重叠之处，但是对于人权的最基本的内容还是取得了一定的共识。
它包括生命权、自由权、财产权、尊严权、获助权以及公正权。
[3]作为现代法治国家的最基本的价值追求之一，保护人权是司法机关行使司法权所追求的目的，是宪法规定的基本原则，是良法的基本特征，同时也是人类走向文明的标志。
（二）人权的属性人权的属性包括人权的普遍性与特殊性。
人权的普遍性是指人作为人，不论其民族、种族、肤色、性别、语言、宗教信仰、财产状况、受教育程度等，都应当享有他应当享有的权利；在任何一个国家，在这个国家的任何历史时期，人人都毫不例外的享有生命权、自由权、财产权，人格尊严权、最低生活保障权等与生俱来的最基本的人权。
人权的特殊性是指在一个国家的不同时期（如古代、近代、现代），人权制度的变化呈现出各自的特点，不同的人实际上能够享有的权利在量上与质上是有差别的。
（三）人权的划分按照现行的关于人权的三种划分，即把人权划分为：应有人权、法定人权、实有人权。
应有人权指的是人作为人应该享有的权利；法定人权指的是宪法、法律所宣示、确认、保护的人权；实有人权指的是在现实社会中，人们所实际享有的权利。
在这三种人权划分中，应有人权的范围最大，法定人权的范围次之，实有人权范围最小。
从人权保障的视野研究司法中人权的范畴，其中的人权指的是法定人权，即宪法、法律所宣示的人的权利，即宪法所规定的公民的基本权利，也即刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法及其司法解释中所宣示的人的权利。
二、我国人权司法保障的现状由于司法权自身的特点及其局限性，司法机关在行使司法权的实践中难免缺失对于人权的保障，屡屡出现滥行逮捕、拘留，刑讯逼供，严重侵犯公民人身、民主权利的情况，造成了诸如赵作海、佘祥林等许多冤假错案，故应当进一步纠正滥用司法权行为，完善司法体制，进而修改和完善我国的相关法律，以满足保障人权的需要。
我国人权司法保障的现状存在以下几个方面的不足：（一）司法体制方面人权保障通过司法救济来实现，因此需要一个较为完善的司法体制，满足审判的需求。
对于个体而言，不可能所有案件都依靠法律援助来完成，且由于人权保障的司法救济的特殊性，令很多案件的诉讼本身费时费力，所以完善的司法体制更加有利于公民人权的保护。
从整个社会来考察，作为一个具备完整法律体系的国家，在某种意义上应当也是支撑人权的司法保障的坚强后盾。
但在实际操作过程中，我国并没有相对完善的司法体制。
长久以往我们所设计的一切制度往往变成空话，这就不仅不能保障人权，而且会毁掉司法和法治的构建。
（二）司法判决方面司法判决的执行往往应该更多考虑其实现的可能性的问题。
这涉及到一个国家内部其他国家机关对司法判决的态度，还牵涉在有些敏感问题上司法机关判决执行的可能性问题，比如在某些特定的经济、文化、社会权利问题上，司法机关的发言到底有多大的价值。
在实践中，我国司法机关的判决在对于更为强大的公权力时，往往是出于较为弱势地位的，这样一来，谈何有效有力地执行判决，更不用说实现保障人权的目的了。
（三）司法权威方面司法权威的树立是一个长期的历史过程，并非一蹴而就。
司法权威的最终确立主要是指法院及其运作机制在人权保障中的普遍运用，比如司法独立的确立，司法角色的社会认同问题。
对于迈进法治时代的国家来说，司法权威的最终确立更具有举足轻重的意义。
但是，我国的司法权威并没有完全确立，广大群众对司法的不信任导致法治进程举步维艰。
三、我国人权司法保障的完善随着社会结构的变化、公民人权意识的增强以及社会组织在公共事务管理中参与程度的提高，公民作为社会主体的地位越来越得到尊重，社会本位、以人为本的理念在刑事司法中也越来越得到体现。
随着刑事司法改革的深化，人权保障的观念逐渐深入人心，逐步为社会公众所接受和认同，并被确立为刑事司法活动的价值目标之一。
但是现有的司法体制的缺陷及司法权威的不足阻碍了法检系统对人权保障作用的发挥，针对这一问题，新《刑事诉讼法》明确了尊重和保障人权的基本任务之地位，并在很多程序设计和制度设置中贯穿和体现这一基本价值，对我国人权司法保障作出进一步的完善。
（一）建立层级合理的法院体制和审判程序一个国家构建相对较为合理的法院体制，上下级法院以及同级法院之间是什么样的关系以及审判如何进行等问题，应当由宪法和相应的组织法和程序法做出适当的规定，对于不合适的法律必须及时进行修改或者废除，以便实现人权的保障。
如若层级太多，诉讼太繁杂，则不利于人权的保障。
因此，进一步优化法院的体制，建立层级合理的审判监督机制刻不容缓。
法检机关工作中参与人合法权利的保障，需要法检机关通过具体案件办理过程中的准确公正执法来实现。
因此以法律为框架，建立和健全有效的办案机制，规范办案流程，是保障诉讼当事人合法权益的有效保证。
例如，新《刑事诉讼法》第九十三条规定“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。
对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。
有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院”。
从诉讼法修改的相关法条中我们可以看出，新刑诉法相关制度的出台，有利于保障犯罪嫌疑人的合法权益，彰显司法人文关怀，体现了我国社会主义刑事诉讼制度的人民性和民主性，使我国刑事司法中对人权的重视提升到一个新的高度。
新《刑事诉讼法》在证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行措施及“特别程序”等方面都进行了重大完善，特别是证据制度中关于“非法证据排除规则”的修改完善更是为刑事辩护创造了更大的辩护空间，完善了法院的审判程序。
（二）司法独立的发挥司法独立是发挥法检机关人权保障功能的重要保证。
司法独立对于人权保障的意义既有理论上的支持，也可以从实践中获得经验佐证。
法检机关应当以理性的执法来实现其使命，而理性要以独立的地位为前提。
法检机关在作用和职能发挥过程中必须保持独立的地位，这样才可以将其对人权保障的追求坚持到底。
否则，其极为容易沦为国家和社会政策被动的执行者，人权保障的价值在与利益的衡量中很容易被忽视甚至漠视。
根据新《刑事诉讼法》的原则性规定：人民法院、人民检察院依法独立行使职权。
这有利于作为诉讼主体的人民法院和人民检察院在组织体系中司法独立的发挥：在对外方面，人民法院、人民检察院依法独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉；人民法院、人民检察院依法独立行使职权，但必须接受人大的监督并向其报告工作；人民法院、人民检察院接受党的领导，党领导的方式为思想、政治、路线的领导。
在对内方面，人民法院独立行使审判权的含义是每个法院独立，上下级法院之间是监督与被监督的关系；人民检察院独立行使检察权的含义是全国检察机关作为一个整体的独立，上下级检察院之间是领导与被领导的关系；人民法院独立行使审判权，不是法官个人和合议庭独立；人民检察院独立行使检察权，也不是指检察官个人独立，因为检察院内部实行检察长负责制，重大、复杂案件由检委会讨论决定；人民法院、人民检察院行使职权必须依法进行，不得违反实体法和程序法。
作为人权保障的最基本条件，司法独立是关系到整个法治社会的实现和人权保障顺利实施的关键问题。
尽管司法独立原则要求人民法院、人民检察院作为整体独立行使职权，但是近年来的司法改革实践明确显示，法官在法院的审判活动中正享有越来越大的审判权。
在这个问题上，法官个人素质的高低对于司法实践是否良好运行就显得尤为重要的了。
从法治比较完善的国家的经验我们不难看出，选择德才兼备的法官是审判独立确立的基础，对于承担人权保障使命的法官而言，一定要在制度上对其独立审判地位给予严格的保障。
（三）司法权威的树立人权的司法保障能否顺利实现，司法权威的树立问题是决定性因素。
正如麦迪逊所言，法院既不掌管军队，也不掌管财政，因此司法是很脆弱的。
如果司法的权威没有树立，那么就永远无法实现司法的人权保障。
因此，一个国家在立宪以及制定相关的法律法规时要从全局出发，给予法院充分的信任和支持，树立法院的司法权威，使其判决得到其他国家机关充分的尊重。
此外，法院在司法实践中也一定要注意维护自身的权威，保持中立、公正的立场，对于政治性强的案件可以巧妙地规避，避免在政治斗争和冲突中成为牺牲品。
[5]中国特色的公法检制度，无疑是人类法律发展史上最先进的“样本”，公法检机关应当树立人权保障的意识，尤其是在履行职务时必须严格依法。
同时，还要加大监督力度，严格履行诉讼监督，监督侦查、审判、执行环节，这样才能树立司法权威，确保落实“尊重和保障人权”的要求，确保公正司法。
[6]（四）完善法院的司法审查权限在实现人权的司法保障过程中，我们应当如何定位司法，是一个不可回避的问题。
从外部看可视之为一个国家的宪法给予宪法司法的规定，即一个国家的权力结构问题；从司法自身定位来看，即司法到底应该扮演什么样的角色。
我认为，我们既应当从外部保障司法的独立和权威，赋予法院较充分的权力，也应当使从法院对自身有一个清醒的认识，进一步充分行使其在人权保障方面的司法审查权，以促进人权保障的发展。