君子之道读后感

《君子之道》读后感

读了余秋雨这本书，心中对作者的写作功底甚为敬服，笔触所到，思随文至，传统经典信手拈来；层次、段落，似无刻意打造，却自成体系，这或许就是读书的最高境界。余先生从君子怀德、君子之德风、君子成人之美、君子周而不比、君子坦荡荡、君子中庸、君子有礼、君子不器、君子知耻九个方面对君子之道的轮廓进行描述，又从君子之交、君子之名、君子之伪、君子之狱等方面对君子的言行做了具体的阐释，我感受颇深，受益匪浅。

君子之交。人之为人，没有友谊是不可想象的。数千年来，人们因友谊而快乐，因友谊而安适，又因友谊而痛苦，因友谊而悔恨。作者根据友谊的等级，将友谊分为至谊、常谊、甘谊。作者表示至谊如高山流水，然而这种太高、太大的友谊企盼，必然会带来太高、太大的生存风险。对于这千古至谊，我们不抱奢望，却总在寻找。千古至谊虽不可得，我们却不缺少友谊，这就是常谊。常谊的好处就是“实用”。随叫随到，随取随放；不必恭请，不必重谢；大事小事，都在身旁。它熟悉、亲切，轻松，因此起点都不深刻，多是一些日常小事。往往是，不经意的帮助了他人，或被他人帮助。无论是“至谊”还是“常谊”，都让人感到温暖，但正如作者所说，友谊之道，充满了沼泽和陷阱。甚至可以说，人一生中最郁闷、最伤心的经历，至少有一大半，与友谊有关。被认为“安全地带”的友谊，其实也是危险地带。因为这世间除了高雅的至谊、广阔的常谊之外，还有一种称为“至谊”。至谊，既不高，也不广，却有点甜，有点黏，有点稠。这种朋友，范

围不大，交往很多，并不在大庭广众中搂肩拍背，而是带有一点心照不宣、微微一笑的“隐享满足”。他们彼此信任、遇事相商、无事聊天，经常愿意愉快合作。然而这种朋友，常常遇到三个陷阱：体己的陷阱、功用的陷阱、暗箱的陷阱。谈完友谊的三等级，作者总结交友莫过于庄子所言：君子之交淡若水，小人之交甘若醴。君子淡以亲，小人甘以绝。

君子之名。在很多君子心中，名誉是一个人的第二生命。甚至，是第一生命。看成是第二生命的，因馋而怒，拔剑而起；看成是第一生命的，因馋而死，拔剑自刎。它使生命高大，又使生命脆弱；使生命不朽，又使生命速逝。于是，作者就君子之名做了如下结论。正在苦恼的名誉，大多无足轻重。真正重大的名誉，自己无能为力。一旦名誉受污，基本不要在意。更高一层的修炼，排除“名执”、“我执”。面对他人之污，应该仗义执言。

君子之伪。对于整个中华文化，且把他的千般优势暂时搁下，光说他的种种弊病，必须用一个字来概括的话，便是“假”，这也是中华文化千年未消的一个病穴。历来有很多人，把文化和君子划上了等号，而在中国“伪君子”的种种伪装中，文化之伪最为普遍。然伪君子们知道，制造文化之伪最容易，制造道义之伪最关键。于是，道义成为他们攻歼的重点。文化可以平静伪装。道义却必须制造耸人听闻的事件。因此那些试图建立自身道义形象的人，几乎都是伤害他人的诽谤者。他们深信，道义只有在摧残中才能建立。当然，道义是假，摧残是真。但是，不管他们怎么闹腾，都掩盖不了一个最根本的原理：

天下一切的道义最终的本质，是普及善良，克己利人，减少伤害。除此之外，作者还表明，在研究中发现，各种“伪君子”中，还有一种类型，名声很臭，后果很坏，但究其实，个人动机并非巨恶。这并非要为他们开脱，而是借此提醒君子，一个原先不坏的人，容易在何处涉伪。一个人很可能从一个心理缺口出发，步步走向虚假，难于后退；也可能从一个精神弱点开始,渐渐带上“伪”帽，不得解脱。所以，千万不要对自己有过高的肯定，大愚若智，大智若愚。人生不易又至易，只要洗涤诈念，鄙弃谋数，填平阴沟，拆去暗道，明亮苍穹下的诚实岁月，才是一种无邪的享受。

君子之狱。君子之狱的淬炼成果，可以在离开监狱时充分体现。有的人萎靡不振，几十年来总是在申诉，总是在检讨，总是在生气，在自怨自艾；而另一些人则深知申诉和检讨没用，何不绕开那个恼人的原点，把身心放到别处，放到了“大处”，反而获得了安顿。安顿的人生，绝不萎靡。其实，只要换一个方位观察就能发现，日常生活中也有很多无情的“高墙”和“铁窗”，因此也可以称之为“另类监狱”。即使是普通民众，也整天为小小的名利折腾的筋疲力尽，让名利成为捆押自己的缰绳和锁链，把自己关在“心造的监狱”里，即所谓的狱外之狱。现实生活中，对自己不喜欢的工作百无聊赖、对身边人的嫉恨，都是为自己设置的牢狱，而世界上最恐怖的监狱并没有铁窗和围墙。人类的智慧可以在不自由中寻找自由，同样，也可以在自由中设置不自由。环顾四周多少匆忙的行人，每人带着一座座监狱在奔走。舒一舒眉，为自己减刑吧。除了自己，还有谁能让你恢复自由？

阅读至此，我不得不想，何为君子之道？“君子之道”，就是剖析君子，歌颂君子，褒奖传统，拜服经典吧。然则，君子、传统、经典到底应该占据什么样的位置呢？联系到以往社会历史上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我总是会想它们到底会将中国引向何处。书中，作者在阐述君子时，屡屡提到小人，并表示小人的出现，只是为了体现对君子的肯定。那么，君子与小人之辩，我们又如何来看待？关于这个问题，马一浮先生曾经说过：“君子与小人之辨，即是义与利之辨，亦即是仁与不仁之辨”、“君子小人之分途，其根本在心术隐微之地，只是仁与不仁而已矣。必己私已尽，浑然天理，然后可以为仁，但有一毫有我之私，便是不仁，便不免为小人。”这些话指出了君子与小人之辨的实质所在，也指出了在哪里分辨。但是，问题也出来了。既然仁与不仁的分途在心术隐微之地，那么，谁又能够进入、透视、评判呢？是他人还是自我？如果说是他人，这可能吗？他人也许能够知道我外在的行为是仁还是不仁，可我的内心是仁还是不仁，他怎么能够知道呢？那么，自己又真的能够完全知道自己，了解自己，评判自己吗？自己就不会欺骗自己吗？自己就是一成不变的吗？非也！我们常常不敢面对和承认心底最真实的动机，当然，我们也可能真的对它没有认识。我们常常以今日之我否定昨日之我，到后来又以明天之我推翻今日之我。这还不是最主要的问题，最主要的问题是：人的判断常常是从自己出发的，无论对自己还是对别人。而人又往往喜欢肯定自己而否定别人。就君子与小人之辨而言，人往往认为自己是君子，而别人是小人，就像我们经常说的一句俗话“以小人之心度君子之