治史三书书评

保存史实，为了人类的自我认识，展现历史的真情。
严耕望先生简介
严耕望（1916—1996），号归田，安徽桐城人。长于中古 历史地理和中古制度史研究，治史往往从大处着眼，做具 体而微的述证，在宏观的通识理念下做精密的考证，故其 著作都体大思精，为学术界称道。严先生善于择人治学之 长，能将不同学者的治学门道融会贯通，并结合自己的才 性，成其治史特色。 他为人勤勉踏实，一生著述丰富。计有专著《两汉太守刺 史表》、《中国地方行政制度史》、《唐仆尚丞郎表》、 《唐代交通图考》、《魏晋南北朝佛教地理稿》等，个人 论文集《唐史研究丛稿》、《严耕望史学论文选集》、 《严耕望史学论文集》等，又合作编辑有大型史料工具书 《石刻史料丛书》，以及重要论文多篇。
清代学者章学诚在此基 础上，又提出“史德” 之说，认为“文史之儒， 竞言才、学、识，而不 知辨心术以议史德，乌 乎可哉？”史德是对历 史学家人品、道德、修 养的要求，就是“著书 者之心术也”。
究天人之际，通古今之变，成一家之言，从史的角度探求治国之道。
西方史家治史谈
克罗齐：一切历史都是 希罗多德：为了保存人 “当代史”，这意味着 类所达成的那些伟大成 历史的本质在于以当下 就，使之不致因为年代 的眼光看待过去，根据 久远而湮没不彰，为了 当前的问题看待过去， 使希腊人和异邦人的那 历史学家治史的目的和 些可歌可泣的丰功伟绩 主要任务是不在于记录， 不致失去其应有的光彩， 而在于评价；因为，假 特别是为了要把他们之 如历史学家不评价的话， 间发生战争的原因记载 他又如何知道哪些东西 值得记录呢？ 下来。
七、论文撰写与改订
先尽可能全面的搜集资料，再动笔。写作时不怕大改， 务以精进为要。
八、努力途径与工作要诀
1.立志与计划：
有抱负 能自信 有计划
2.工作要诀：
①勤：勤于阅读，勤于思考，勤于抄录，勤于写作， 勤于听受与讲授。 ②恒：恒比勤更重要，也更难做到。不怕不太勤，只 怕没有恒。 ③毅：学术工作需要耐性，以克服各种困难。 ④勇：勇气体现为积极地投入。 ⑤谨：积极地避免错误。 ⑥和：从容客观，尽量听取反对意见。 ⑦缓：工作缓慢地坐，不要抢快；著作完成后最好暂 缓发表，慢慢磨砺。
引子：治史之由来
治史，顾名思义，乃研究历史之意。关 于如何治史，不刊之论甚多，试列举一 二如下：
中国史家治史谈
唐代的历史学家刘知几提 出才、学、识三长之说。 史才，是指对历史事件的 叙述和对史料的组织富有 逻辑性和生动性，文字简 洁、条理清楚。 史学，是指史学家历史知 识的广博，掌握资料的丰 富，考证史料的严谨。 史识，是指所持的观念、 立场问题，即应该如何认 识历史、判断历史。
简文详注。
六、引用材料与注释方式

1.引用材料方式：
①直接引用。 ②转译原文。 优劣：直接引用利于使读者辨别真伪，但容易破坏行文 结构；转译原文行文流畅，但失之于难窥全貌。为严谨 计，直接引用为佳。 直接引用时，可对原文进行适当节略，插入原文时注意 行文流畅。
2.注释方式

中国传统为正文下双行小字作注。 西方传统为全文后标号对应另注。 现在通用脚注，但与后注均适用于简注，如有较长注 释，可置于章末，一面累赘。
2.举例典型精辟。

严耕望先生在论及治史经验时，以自己所研究之领域 为中心，举《中国地方行政制度史》、《唐仆尚丞郎 表》、《唐代交通图考》等为例，娓娓道来，条分缕 析，讲解精辟。既可避免空谈义理之弊，又能于生动 形象之中发人以深思。
3.劝诫后学。

严耕望先生不仅论述了自己治史之经验、问学之历程， 还从“一心力、惜时光；淡名利、避权位；坚定力、 戒浮躁；开阔胸襟；慎戒执着”等诸多方面，论及了 生活、修养与治学之关系，将学术工作与生活修养兼 而谈之，强调要做一个坚强纯净的“学术人”，对于 学人如何治史、为学乃至为人，大有裨益。
1. 语言质朴亲切
我的一点看法
严耕望先生是近现代史学名家，却丝毫不故作高深， 对于所论及之问题，皆力求质朴亲切、简练流畅、有 的放矢，以真正达到实用之效，兹举一二如下： “这本小册，只是我就所想得到的若干问题，随意漫 谈，说不上史学方法论，充其量只能说是我个人的体 验，个人方法而已。” “相信当今能入大学受教育的青年，论天分必大半在 我之上，举我小成之经验与生活修养之蕲向以相告， 或能有一点鼓励作用！所以毅然违背我一向做人原则， 不揣浅陋，不避自伐之嫌，将自己的工作经验献给青 年史学工作者，是否有当，实际有用，在所不计!”
总而言之，此书宏大而精密，质朴又实用，堪称“治史 入门之径，为学上乘之道”。
Thank you!
5.后期史料有反比早期史料为正确者，但须得 另一更早期史料作证。 6.转引史料必须检查原书。 7.不要轻易改字。
三、论题选择
1.具体问题与抽象问题：
为稳妥起见，最好多做具体问题，少讲抽象问题。
2.问题的实用性：
历史不是埋首象牙塔里空谈，要着眼于具体之处，有理 论与真实调查和数据做支撑。
3.大问题与小问题：
文科方面的研究，固然也要讲方法， 但绝不能遵循一项固定的方法与技术， 太过拘泥就太呆板，容易走上僵化的 死路上去，或者只是纸上谈兵，并无 多大用处。
主要内容
一、原则性的基本方法

1.要“专精”也要相当“博通”：
专不一定能精，能精则一定有相当的专；博不一定能通， 能通就一定有相当的博。为要专精，就必须要有相当的 博通。”
①目标大些，以面盖点，连起诸问题更有效率。 ②发现彼此冲突，可以及时纠正。
4.要看书，不要只抱个题目去翻材料：
要通读全书，正史尤需精读，其他书也要有所涉猎。
5.看人人所能看得到的书，说人人所未说过的 话：
基本功夫仍要放在旧史料上，发表新观点时要慎重，免于偏激。
6.其他几点意见：
①慎做概括性的结论。
作者提醒我们，学术不同于政治宣传、商业广告，不应轻易地下概括性的结论。重 视具体论据，并由此得出可靠的具体的结论，甚至哪怕只是真实史料枯燥的排列整 合，也比看似光鲜有力而无力的结论强吧。
②注意普遍一般之现象，不要过分注意特殊现象。 ③概括叙述性证据与例证性证据。 ④注意时间性与空间性。
二、几条具体规律
九、生活、修养与治学之关系
工作随时努力，生活随遇而安。
（一）健强身体、健康心理 （二）一心力、惜时光
（三）淡名利、避权位
（四）坚定力、戒浮躁 （五）开阔胸襟 （六）慎戒执著

中心思想 + 史学研究需要以考证为基础，但要做到
考证的确凿可信，必须有丰富的史料作 证据。 述证的论著只要历举具体史料，加以贯 串，使史事真相适当地显露出来。此法 最重史料搜集之详赡，与史料比次之缜 密，再加以精心组织，能于纷繁中见其 条理，得出前所未知的新结论。严先生 把其概括为“无孔不入”、“有缝必弥” 八字，这既是其治史的经验总结，也是 其治史特色的体现。
青年时代小题大做，中年时代大题大作。
4.自己能力与材料情况。 5.检查论著目录。
四、论著标准：充实而有光辉

基本上要工作做得“充实” ，但最高标准则要兼具“光 辉”——从大处着眼，从小处着手：从小处着手，工作 才能“充实”；从大处着眼，成果才有“光辉”。 专精对应“充实”，意味着内容扎实、考证精详、术业 专攻，属于古人所谓“学”的范畴。博通对应“光辉”， 意味着目光锐利、思想深刻、高瞻远瞩，属于古人所谓 “识”的范畴。 今人“学术”与“思想”的分野：不能“充实”，则不 足以言学术；没有思想，亦不可能有“光辉”。
写作背景
在学术大成的晚年岁月里，严耕望先后著成《治史经验谈》、 《治史答问》与《钱穆宾四 将一生治学经验作全面总结，既有师友敦促，也有个人考虑。 好友杨联陞敦请他对后学负起更大责任：“如此现身说法， 读者得此鼓励，必有闻风而起者。”钱穆也劝勉他“给青年 们一些影响，否则他们都不懂学问究该如何做了！” 而他发现，包括钱穆在内的前辈大师述作尽管繁富，“但教 人治学的文字并不多见”，而“薪火相传，成功不必在己”， 故发心撰述治史三书。综观此书，《治史经验谈》允当内篇， 《治史答问》视作续篇，都从问题入手；《钱穆宾四先生与 我》作为补篇，改以经历说法，主辅互证，横纵结合，构成 归田史学的枕中秘籍。
结语
通读全书后，我认为作者在书中传递的最重要的信息也 许是“朴素的为学”。即于众多材料上建立自己的理论 体系，建立客观的学术态度、立场、方法；严谨考证、 慎下结论；总的来说，要用一种从精细走向宏大、脚踏 实地的“笨办法”，下“笨功夫”。而“朴素的为学” 的最终目的，乃是聚沙成塔，集腋成裘， “充实而光 辉” ，这是作者所赞成欣赏的治学之路，亦是先生一生 兢兢业业亲自实践的路。
+ 严耕望治史考证精密、细致入微，但考证
不是最终的目的，他是在宏观通识下的考 证，旨在解决重大的历史问题。 + 严耕望治史取向与布罗代尔颇有暗合，但 并没有先入为主的社会科学理论。他认为， 盲从社会科学的方法和理论，会使史学研 究走上“空疏浮虚”、“游谈无根”之途。 + 严耕望治史重视细节而不失宏观主旨，精 细而能见其大，故能避免研究的碎片化； 富有新意的立论基于丰赡的史料，而没有 先入为主的社会科学理论，故不会成为理 论的奴役。在宏观通识的基础上做深入细 致的研究，乃是治史的基本原则。
五、论文体式
1.常行体：
正常的论文体。

2.纲目体：《国史大纲》、《左传》
①于作者 优点：纲文不需特别证明，大结论需小问题证明 时尤为方便。 缺点：成书不易。
②于读者 优点：方便查看。 缺点：纲文过简而解文过长，纲文简练但精华全在解文， 不易发现。
3.纲目变体：
附考证于章末加以论述。
4.复合体：
“有学而不能者，未有能而不学者。”严耕望则说：博 未必通，通则必博。“学”尚且未必“能”，“博”尚 且未必“通”，何况不“学”不“博”呢？《治史三书》 就集中体现在“博学”二字上。