法制渗透交流材料：如何在小学语文教学中渗透法制教育

语文学科法制教育渗透交流材料

交流时间：10月27日

交流地点：会议室

参加人：分管语文教学工作的行政领导和全体语文教师

交流内容：

如何在小学语文教学中渗透法制教育

江泽民同志在《关于教育问题的谈话》中指出："教育是一个系统工程，要不断提高教育质量和教育水平，不仅要加强对学生的文化知识教育，而且要切实加强对学生的思想政治教育、品德教育、纪律教育、法制教育。”法制教育是学校德育工作的重要内容，工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点，在小语教学中凭借学科特点，通过多种途径渗透法制教育，条件得天独厚。

一、利用课文内容向学生渗透法律知识

课文，是学生学习语文的主阵地。利用课文向学生灌输法律知识自然是最直接、最快捷、最有效的途径。我们要充分挖掘小语课文中教育因素，把握时机，适时渗透，使学生在“随风潜入夜，润物细无声”中受到法制教育。

如在教学《公仪休拒收礼物》这一课时，在设计教学目标和教学重难点是理解公仪休最后一段的含义，学习公仪休清正廉洁、拒收礼物的品格。

为了达到这个目标，弄懂这个难点。在学生读通课文后，主要抓住这三个问题来讨论：

引导学生提出三个问题：

（1）公仪休喜欢吃鱼吗？从什么地方可以看出来？

（2）公仪休是怎样拒收礼物的？

（3）公仪休喜欢吃鱼，为什么拒收鲤鱼？

在学生找出写公仪休喜欢吃鱼的语句“（回味似的）鲤鱼的味道实在是鲜美呀！我已经很久没吃鱼了，今天买了一条，一顿就吃光了。”“只要天天有鱼吃，我也就心满意足了。”通过对这些词句品味、体会公仪休对鲤鱼的喜爱之情。

接着讨论第二个问题公仪休喜爱吃鱼，这就有人送鱼来了。他又为什么拒收？

出示公仪休拒收鲜鲤鱼原因：“正因为我喜欢吃鱼，所以才不能收人家的鱼。你想，如果我收了人家的鱼，那就要照人家的意思办事，这样就难免要违犯国家的法纪。如果我犯了法，成了罪人，还能吃得上鱼吗？现在想吃鱼就自己去买，不是一直有鱼吃吗？”

学生反复朗读，理解公仪休拒收鲜鲤鱼的原因，让学生抓住关联词语来理解这段话，“因为……所以……”、“如果……就要……就……”、“如果……还能……”。这里公仪休作了两步假设：第一步，如果收了人家的鱼，就要照人家的意思办事而难免会违犯国家法纪；第二步，如果犯了法，成了罪人，就根本吃不上鱼了。由此得出结论：“不能收人家的鱼”。公仪休承认自己爱吃鱼，但想吃鱼就必须自己去买，这样才会一直吃到鲜鱼。为了表达自己的主张，公仪休运用了反问句加强语气，朗读时要注意指导，体会公仪休高人一筹的见识和清正廉洁的品格。

在教学《诚实与信任》时，抓住重点句了

1“这辆车的车头超出停车线二三十厘米，但它毕竟是停着的，责任应该在我。”“我环顾四周，看不见一个人，便在路灯下写了一张字条，压在小红车的雨

刷下。字条上，我写明自己的姓名、电话，希望车主与我联系。”

从这句话中体会到出了事故，不逃避责任，而是严于律己、光明磊落地留下自己的姓名、电话，所以作者“我”留下的不仅仅是一张字条，还留下了——诚实和信任。

2、“很对不起，我不小心把你汽车的反光镜碰坏了。”（有礼貌，承认自己的错误。）

“请你把购货单据寄来，好让我把钱寄给你。”（说到做到，态度诚恳，主动提出赔偿。）

“这笔费用应由我来支付。”（诚恳，坚决，一定要赔偿小红车的损失。）

小红车的主人给“我”打电话的目的不是索要反光镜的钱。而是（表示感谢）是的，我的诚实与信任换来了小红车主人的理解和尊重，他也同样回报了我诚实与信任。这种彼此的诚实和信任，使一场纠纷化解了。

无人知晓，无意碰坏，却主动要求赔偿；车子遭撞，物件被损，却打电话致谢。同学们，这篇课文让我们真正体会到了诚实是无价之宝，拥有诚信就等于拥有了一大笔财富，这就是作者要以“诚实和信任”来作为课题的原因。想一想，课文还能换个题目吗？生自由说

学完课文，老师希望同学们能时刻记住，人与人之间还有比金钱更重要的东西，那就是——再读课题。让学生受到法制教育。

二、活跃教学气氛，渗透法律意识。

学校是教书育人的圣地，开展法制渗透教育就是要在教书的同时达到育人的目的。因此，教研组、教师在备课时要结合教材内容，有针对性地查找可以渗透的法律法规，主动渗透到教学中去。一位老师在教学《翠鸟》时，初读课文后，学生们纷纷提出这样的问题：“为什么不能把喜鹊抓来养着，我们照样给它吃喝，好好保护它，不会伤害它啊？”对于这个疑问，于是就对学生说：“这是国家针对动物保护有专门的法律规则，比如说禁止伤害益鸟；不能随意抓养鸟类等等。”学生对我的解释还是一脸狐疑，一双双亮晶晶的小眼睛充满了对这“新鲜事”的疑惑，有学生在下面窃窃私语：“但是我们并不伤害它，抓它来是为了保护它啊，这不是更好吗？”这位同学的观点很快引起了大家的共鸣，纷纷附和道：“就是就是，抓它来又不伤害它，可以与我做伴，挺好啊。”“又没有人看着我，我想抓就抓咯。”更有一学生激动的炫耀：“暑假里，抓到好几只鸟呢。”……面对学生们这些突如其来的辩驳，告诉他们：这是不文明的行为，也是不允许的，它是有法律依据的，以后决不允许这样的情况在发生。我沉重的思考：在我们这个法制意识淡薄的国家，孩子们的“真情告白”是可以理解的，我们怎能片面的要求他们在这样的社会“出淤泥而不染”呢？来自学生深处，根深蒂固的无视法律尊严的思想仅仅靠一番说教就能改变？回答是否定的。那么，在这篇文章的教学中到底还应该让学生获得什么？是鹦鹉学舌般地告诉他们；不管有没有人看见，我们都应该自觉遵守法律法规。于是，我引领学生深入研读，加深对课文内涵的理解。从孩子们喜欢的喜鹊，体会到孩子们不抓喜鹊并不后悔，而是希望喜鹊有一个属于自己的快乐的生活空间。更深层次体现了孩子们对翠鸟的喜爱之情。在此基础上通过“你赞同孩子们的做法吗？”“喜欢这些孩子们吗？”引导学生超越文本，进行深层次的理解，看似简单的“赞同不赞同”、“喜欢不喜欢”这样的问题，却蕴藏着思辩的火花。这是是与非的判断，是善与恶的鉴别，更是他们如何做人的一次考验。随之，在教学即将结束的时候，我发问：“你们喜欢这些孩子们吗？为什么？”“喜欢，喜欢，因为他们懂得爱护鸟类。”学生大声回答。我又反问：