从目的论看林语堂翻译《吾国与吾民》
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关键词： 目的论 林语堂翻译 《吾国与吾Hale Waihona Puke Baidu》
《吾 国 与 吾 民 》于１９３５年 在 美 国 出 版 ， 当 即 取 得 了 巨大的成功。“一本中国人的著作， 能列十大名著之一， 畅销美国， 这在西方世界是破天荒的”。（赵毅衡）个人认 为， 目的论指导对林氏翻译和创作起到了重大的作用。
一 、目 的 论 简 介 目 的 论 最 初 是 由 赖 斯 （Ｒｅｉｓｓ）与 弗 米 尔 （Ｖｅｒｍｅｅｒ）提 出的， 他们认为目标文本的形式应当首先由功能即目 标 文 本 在 目 标 语 境 中 想 要 达 到 的 “目 的 ”来 决 定 。因 而 ， 译者应当用最合适的翻译策略来达到目标文本意欲达 到的目的， 而不管它们是否被认为是特殊翻译语境中 应当采用的标准方法。在特定语境中， 必须先考虑一下 目标文本所针对的准确读者对象， 再决定应当采纳的 最合适的策略究竟是翻译、意译还 是重新 编 辑 （ Ｓｈｕｔｔｌｅ－ ｗｏｒｔｈ） 。 本文重点讨论的是林语堂及其《吾国与吾 民 》。在 目的论的指导下， 笔者思考了如下几个问题： 林语堂创 作《吾国与吾民》的初衷何在？ 在书中， 他翻译了大量的 中国文化典籍， 用意是什么？ 他的目标读者是谁？ 对异 域文化的翻译， 他是如何处理的？ 目的论在林语堂的翻 译中是如何体现的？ 二 、林 语 堂 《吾 国 与 吾 民 》中 翻 译 的 目 的 作 为 “五 四 ”时 期 的 新 文 化 人 ， 林 语 堂 虽 为 土 生 土 长的中国人， 却深受西方文化的熏陶， 西方文化在他的 知识结构中处于重要地位， 并成为其观察问题的文化 因素（ 薛莲） 。在书中， 林语堂集两种身份于一体， 既是 作者， 又是译者。其目的在于向外国读者全面地介绍中 国社会和中国文化， 特别是深深根植于传统文化丰厚 土壤之中的中国民族特性和生活风尚（ 吴慧坚） 。他在 自序中写道： “中国是一个庞 大的国家， 而她的民族生 命， 涵育着太复杂的内质， 欲加以阐述， 势难免于牴牾 歧异之见解。任何人苟有持相反之论旨者， 鄙人准备随 时供给可能的材料以便利之。” 不难看出， 林语堂是位爱国人士， 虽然他将这份爱 国之情深埋在心底， 并与那些所谓的大爱国家划清界 限。他的爱国表现为他的坦承， 向外人展示真实的中国， 不卑不亢； 他的爱国表现为他的信仰， 相信中国的落后 和困扰都只是暂时的， 她将调整自己， 大踏步地向前进。
一书在国内外都得到了很高的赞誉， 而且在促进中国 文化传播和与西方文明交流的层面上看， 有着十分积 极的意义。
参考文献： ［ １］ Ｓｈｕｔｔｌｅｗｏｒｔｈ Ｍａｒｋ， Ｍｏｉｒａ Ｃｏｗｉｅ著． 谭 载 喜 译．翻 译研究词典．北京： 外语教学与研究出版社， ２００５： ２１２． ［ ２］ 郭著章．翻译名家研究．武汉： 湖北教育出版社， １９９９： ２６２． ［ ３］ 林太乙．林语堂传．北京： 中国戏剧出版社， １９９４． ［ ４］ 林语堂．吾国与吾民．北京： 宝文堂书店， １９８８．６． ［ ５］ 林语堂．Ｍｙ Ｃｏｕｎｔｒｙ ａｎｄ Ｍｙ Ｐｅｏｐｌｅ．北 京： 外 语 教 学与研究出版社， ２０００． ［ ６］ 吴 慧 坚．翻 译 的 条 件 与 翻 译 的 标 准— ——以 林 语 堂．吾国与吾民．为例．外语学刊， ２００６， （１）： ９８． ［ ７］ 薛莲．从中西方文化与目的论看．浮生六记．的翻 译．合肥学院学报（社会科学版）， ２００６， （４）： ７４． ［ ８］ 赵 毅 衡．林 语 堂 与 诺 贝 尔 奖．中 华 读 书 报 ， ２０００／ ０３／１２（２）．
２１
○ 文学语言学研究 ２００８年６月号下旬刊 文教资料
从梁实秋的《李尔王》看译者主体性的发挥
汪洁赟
（ 华东师范大学 英语系， 上海 ２０００６２）
摘 要： 本文从选材、采用的文体和翻译策略分析 梁实秋所译的《李尔王》， 阐述译者主体性的发挥对译本 的影响。
关键词： 译者主体性 梁实秋
传统的翻译理论中， 译者所能做的只是临摹， 复现 原作， 在翻译过程中， 译者毫无个性可言。事实上， 在翻 译过程中， 由于译者主体性的发挥， 译者在翻译过程中 处在举足轻重的地位。本文以梁实 秋所译的《李尔王》 为例， 通过与其它《李尔王》译 本的比较 ， 分析译者主体 性发挥对译本的影响。
文教资料 ２００８年６月号下旬刊 ○ 文学语言学研究
从目的论看林语堂翻译《吾国与吾民》
刘欢
（ 华东师范大学 外语学院 英语系， 上海 ２００２４１）
摘 要： 本文从赖斯和弗米尔的目的论看林语堂在 《吾国与吾民》中的翻译， 分析林氏翻译的精妙之处， 即： 不纠集于异化、归化的翻译方法， 而是根据目标读者和翻 译目的灵活采用。
二 、采 用 的 文 体 不同的译者基于不同的标准自然会采用不同的 文 体 。 莎 士 比 亚 的 《李 尔 王 》采 用 了 “素 诗 体 ”（ Ｂｌａｎｋ Ｖｅｒｓｅ） 。梁 实 秋 采 用 了 散 文 体 ， 关 于 这 一 点 他 提 出 了 自 己 的 观 点 ， 在 上 世 纪３０年 代 出 版 的 莎 剧 译 本 的 《例 言 》 中 他 说 ： “莎 翁 的 原 文 大 部 分 是 ‘无 韵 诗 ’， 凡 原 文 为 ‘无 韵 诗 ’体 ， 则 亦 译 为 散 文 。 因 为 ‘无 韵 诗 ’中 文 根 本 无 此 体 裁 ， 莎 翁 之 运 用 ‘无 韵 诗 ’体 亦 甚 自 由 ， 实 已 接 近散文， 不过节奏稍为齐整， 所以译文以散文为主。”
袁莉从阐释学的角度出发， 认为译者是翻译中的 “唯 一 的 主 体 性 要 素 ”［ １］ 。 许 钧 在 《“创 造 性 叛 逆 ”和 翻 译 主体的确立》一文中提到： “所谓译者主 体意识， 指的是 译者在翻译过程中体现的一种自觉的人格意识及其在 翻译过程中的一种创造意识。这种主体意识的存在与 否， 强与弱， 直接影响着整个翻译过程， 并影响着翻译 的 最 终 结 果 … … ”［ ２］
三 、目 的 论 指 导 下 的 翻 译 策 略 林语堂采用的策略是将中国的政治文化 背 景 “复 杂的事简单化， 简化后还要仔细解释。路人皆知的社会 情况， 一挑即明的风俗人情就得一一说来”（ 赵 毅衡） 。 从严格意义上说来， 《吾国与吾民》并不是 一本翻译著 作， 但其中涉及了大量的中国文化典籍资料， 涵盖了大 量特色鲜明的中国文化信息， 林语堂将它们与自己的 创作融为一体， 成功地传输给西方读者。在翻译过程 中， 林语堂并没有受限于究竟该直译还是意译这个老 问题， 他甚至认为： “这两个名词虽然使用 ， 而对于译文 者所持的态度只可说是不中肯的名称， 不但不能表示 译法的程序， 并且容易 引起人家的误会。”（ 郭著章） 在 书中， 林语堂翻译的多为中国文化典籍， 在中国历史上 占有重要地位， 即便到了现代， 还是我们宝贵的精神财 富， 值得我们不断地学习和借鉴。而此书的目标文化则 是先进的西方文明， 是强势文化。他们并不需要如饥似 渴地来学习中国， 他们对中国的兴趣仅仅停留在好奇 的 层 面 上 。这 无 疑 是 本 书 打 入 西 方 世 界 的 一 大 瓶 颈 。若 要迎合西方读者的思维习惯和表达方式， 归化的译法 应占上风。然而， 林语堂著书的目的在于打破西方对中 国的成见， 全面地介绍中国的文化和思想。译者的意识 形态和行动指导是以翻译目的为基础的。因而在对文 献资料进行处理时， 他以异化的手法为主。不难理解， 只有异化的翻译才能突出原文的异域特色， 才能吸引 读者的注意力。因此， 无论是写作还是翻译部分， 林语 堂都力求保留、突出这种异域文化 ， 造成疏离感和陌生 感， 以此来满足目标读者的好奇心理。同时， 他并不拘 泥于异化， 而是将多种手法融会贯通， 只为更好地传达 中国文化和精神。在翻译策略的选择上， 他主要以异化 手法为主， 用以突显原文的中国特色。在书中， 反复出 现 了 大 量 的 诗 歌 、谚 语 、俗 语 、名 言 警 句 等 。 多 数 情 况 下， 林语堂都按字面意思译出， 而没有使用英语中现存 的用法。虽然在刚开始会给读者带来稍许的不适应， 但 通篇彰显了中国的文化风格， 使人一翻开此书就知道 这是一本关于中国的书。在翻译老 子的“圣人不死 ， 大 盗 不 止 ”时 ， 他 将 英 文 的 文 法 扔 在 一 边 ， 翻 译 成 ： “Ｓａｇｅｓ ｎｏ ｄｅａｄ， ｒｏｂｂｅｒｓ ｎｏ ｅｎｄ．”还 在 页 脚 特 别 注 明 ： 如 果 按 照 英语的语法要求来译， 就会失去原文简洁有力的特点，
笔者很同意上述的观点， 译者在翻译过程中的主 体性是毋庸置疑的。梁实秋所译的《李尔王》， 从选材版 本， 采用的文体， 到翻译策略， 处处体现着梁实秋作为 译者的主体性的发挥。
一 、选 材 和 版 本 关 于 题 材 的 选 择 ， 梁 实 秋 曾 说 ： “愚 以 为 有 学 术 性
无法达到强烈的嘲弄效果。当然， 在个别地方， 他也使 用了归化的手法， 究其目的无非是为了更好地阐释中 国 文 化 。 如 ： 他 将 《礼 记 》中 的 “礼 不 下 庶 人 ， 刑 不 上 大 夫”译为： Ｃｏｕｒｔｅｓｙ ｉｓ ｎｏｔ ｅｘｔｅｎｄｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎｅｒｓ， ａｎｄ ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ ｉｓ ｎｏｔ ｓｅｒｖｅｄ ｕｐ ｔｏ ｔｈｅ ｌｏｒｄｓ（ 林语堂） 。为了达 到连贯原则， 使强势文化的读者更好地理解他想要表 达的中国文化， 林语堂在多处进行了解释性的翻译。 如 ： 同 心 （ｔｏ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｈｅａｒｔ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｈｅ ｗｏｒｄ ｆｏｒ “ｈａｒｍｏｎｙ”）（ 林语堂） 。
因而他的目的在于向世界介绍中国， 改变外人心目中对 中国的偏见。那时的人们“想起中 国时 ， 会想到龙、玉、 丝、茶、筷子、雅片烟、梳辫子的 男人、缠足的女人、狡猾 的 军 阀 、野 蛮 的 土 匪 、不 信 基 督 教 的 农 人 、瘟 疫 、贫 穷 、危 险。他们所听见过的中国人， 只有孔夫子一人”。
２２
者 ， 有 永 久 价 值 者 ， 为 第 一 优 先 。 ”［３］ 他 之 所 以 毕 生 选 择莎士比亚作品去翻译， 也是和他的这种文艺思想密 切相关的。梁实秋［３］ 在谈自己翻译莎士比亚的作品时 说， 遇到的第一个问题就是版本问题。梁实秋想尽办 法弄到各种编本以备选， 选择时他以原文而不以其注 解是否丰富为标准， 后来大凡与莎士比亚有关的书籍 文 字 都 在 他 收 集 、参 考 之 列 ， 边 研 究 、边 体 会 ， 日 积 月 累 自 己 的 收 藏 竟 ［３］ “比 起 国 内 任 何 大 学 图 书 还 要 壮 观 一 些 ”。 最 后 他 选 定 了 由 Ｗ·Ｊ·克 雷 格 主 编 的 《牛 津 版 莎 士 比 亚 全 集 》（ １８９２年 版 ） ， 这 个 版 本 未 经 删 节 、最 具 原 貌 ， 且 行 销 广 泛 ， 较 为 大 众 所 接 受 。正 是 得 益 于 梁 实 秋对于作品的精挑细选， 我们最终才能看到这部传世 巨著的诞生。归根究底， 这部作品的诞生是由译者经 选择而定的， 梁译莎士比亚诞生之日起已经打上了梁 实秋的烙印。
四 、结 语 综上所述， 不难发现， 林语堂对中国古典文学的翻 译并没有勉强地迁就目标文化， 也没有刻意地迎合当 时的强势文化。他克服了中西方文化的巨大差异， 采用 了具体灵活的翻译方法， 巧妙地处理了中西方的思维 差异和表达方式的悬殊， 取得了良好的效果。林语堂的 译文有着鲜明的个性和独特的民族性， 在考虑翻译中 应采用何种译法时， 他的翻译目的起到了指导性的作 用， 而且自始至终， 他的译文都坚持了目的论的三原 则， 即： 目的原则、连贯原则和忠实原则。《吾国与吾民》
《吾 国 与 吾 民 》于１９３５年 在 美 国 出 版 ， 当 即 取 得 了 巨大的成功。“一本中国人的著作， 能列十大名著之一， 畅销美国， 这在西方世界是破天荒的”。（赵毅衡）个人认 为， 目的论指导对林氏翻译和创作起到了重大的作用。
一 、目 的 论 简 介 目 的 论 最 初 是 由 赖 斯 （Ｒｅｉｓｓ）与 弗 米 尔 （Ｖｅｒｍｅｅｒ）提 出的， 他们认为目标文本的形式应当首先由功能即目 标 文 本 在 目 标 语 境 中 想 要 达 到 的 “目 的 ”来 决 定 。因 而 ， 译者应当用最合适的翻译策略来达到目标文本意欲达 到的目的， 而不管它们是否被认为是特殊翻译语境中 应当采用的标准方法。在特定语境中， 必须先考虑一下 目标文本所针对的准确读者对象， 再决定应当采纳的 最合适的策略究竟是翻译、意译还 是重新 编 辑 （ Ｓｈｕｔｔｌｅ－ ｗｏｒｔｈ） 。 本文重点讨论的是林语堂及其《吾国与吾 民 》。在 目的论的指导下， 笔者思考了如下几个问题： 林语堂创 作《吾国与吾民》的初衷何在？ 在书中， 他翻译了大量的 中国文化典籍， 用意是什么？ 他的目标读者是谁？ 对异 域文化的翻译， 他是如何处理的？ 目的论在林语堂的翻 译中是如何体现的？ 二 、林 语 堂 《吾 国 与 吾 民 》中 翻 译 的 目 的 作 为 “五 四 ”时 期 的 新 文 化 人 ， 林 语 堂 虽 为 土 生 土 长的中国人， 却深受西方文化的熏陶， 西方文化在他的 知识结构中处于重要地位， 并成为其观察问题的文化 因素（ 薛莲） 。在书中， 林语堂集两种身份于一体， 既是 作者， 又是译者。其目的在于向外国读者全面地介绍中 国社会和中国文化， 特别是深深根植于传统文化丰厚 土壤之中的中国民族特性和生活风尚（ 吴慧坚） 。他在 自序中写道： “中国是一个庞 大的国家， 而她的民族生 命， 涵育着太复杂的内质， 欲加以阐述， 势难免于牴牾 歧异之见解。任何人苟有持相反之论旨者， 鄙人准备随 时供给可能的材料以便利之。” 不难看出， 林语堂是位爱国人士， 虽然他将这份爱 国之情深埋在心底， 并与那些所谓的大爱国家划清界 限。他的爱国表现为他的坦承， 向外人展示真实的中国， 不卑不亢； 他的爱国表现为他的信仰， 相信中国的落后 和困扰都只是暂时的， 她将调整自己， 大踏步地向前进。
一书在国内外都得到了很高的赞誉， 而且在促进中国 文化传播和与西方文明交流的层面上看， 有着十分积 极的意义。
参考文献： ［ １］ Ｓｈｕｔｔｌｅｗｏｒｔｈ Ｍａｒｋ， Ｍｏｉｒａ Ｃｏｗｉｅ著． 谭 载 喜 译．翻 译研究词典．北京： 外语教学与研究出版社， ２００５： ２１２． ［ ２］ 郭著章．翻译名家研究．武汉： 湖北教育出版社， １９９９： ２６２． ［ ３］ 林太乙．林语堂传．北京： 中国戏剧出版社， １９９４． ［ ４］ 林语堂．吾国与吾民．北京： 宝文堂书店， １９８８．６． ［ ５］ 林语堂．Ｍｙ Ｃｏｕｎｔｒｙ ａｎｄ Ｍｙ Ｐｅｏｐｌｅ．北 京： 外 语 教 学与研究出版社， ２０００． ［ ６］ 吴 慧 坚．翻 译 的 条 件 与 翻 译 的 标 准— ——以 林 语 堂．吾国与吾民．为例．外语学刊， ２００６， （１）： ９８． ［ ７］ 薛莲．从中西方文化与目的论看．浮生六记．的翻 译．合肥学院学报（社会科学版）， ２００６， （４）： ７４． ［ ８］ 赵 毅 衡．林 语 堂 与 诺 贝 尔 奖．中 华 读 书 报 ， ２０００／ ０３／１２（２）．
２１
○ 文学语言学研究 ２００８年６月号下旬刊 文教资料
从梁实秋的《李尔王》看译者主体性的发挥
汪洁赟
（ 华东师范大学 英语系， 上海 ２０００６２）
摘 要： 本文从选材、采用的文体和翻译策略分析 梁实秋所译的《李尔王》， 阐述译者主体性的发挥对译本 的影响。
关键词： 译者主体性 梁实秋
传统的翻译理论中， 译者所能做的只是临摹， 复现 原作， 在翻译过程中， 译者毫无个性可言。事实上， 在翻 译过程中， 由于译者主体性的发挥， 译者在翻译过程中 处在举足轻重的地位。本文以梁实 秋所译的《李尔王》 为例， 通过与其它《李尔王》译 本的比较 ， 分析译者主体 性发挥对译本的影响。
文教资料 ２００８年６月号下旬刊 ○ 文学语言学研究
从目的论看林语堂翻译《吾国与吾民》
刘欢
（ 华东师范大学 外语学院 英语系， 上海 ２００２４１）
摘 要： 本文从赖斯和弗米尔的目的论看林语堂在 《吾国与吾民》中的翻译， 分析林氏翻译的精妙之处， 即： 不纠集于异化、归化的翻译方法， 而是根据目标读者和翻 译目的灵活采用。
二 、采 用 的 文 体 不同的译者基于不同的标准自然会采用不同的 文 体 。 莎 士 比 亚 的 《李 尔 王 》采 用 了 “素 诗 体 ”（ Ｂｌａｎｋ Ｖｅｒｓｅ） 。梁 实 秋 采 用 了 散 文 体 ， 关 于 这 一 点 他 提 出 了 自 己 的 观 点 ， 在 上 世 纪３０年 代 出 版 的 莎 剧 译 本 的 《例 言 》 中 他 说 ： “莎 翁 的 原 文 大 部 分 是 ‘无 韵 诗 ’， 凡 原 文 为 ‘无 韵 诗 ’体 ， 则 亦 译 为 散 文 。 因 为 ‘无 韵 诗 ’中 文 根 本 无 此 体 裁 ， 莎 翁 之 运 用 ‘无 韵 诗 ’体 亦 甚 自 由 ， 实 已 接 近散文， 不过节奏稍为齐整， 所以译文以散文为主。”
袁莉从阐释学的角度出发， 认为译者是翻译中的 “唯 一 的 主 体 性 要 素 ”［ １］ 。 许 钧 在 《“创 造 性 叛 逆 ”和 翻 译 主体的确立》一文中提到： “所谓译者主 体意识， 指的是 译者在翻译过程中体现的一种自觉的人格意识及其在 翻译过程中的一种创造意识。这种主体意识的存在与 否， 强与弱， 直接影响着整个翻译过程， 并影响着翻译 的 最 终 结 果 … … ”［ ２］
三 、目 的 论 指 导 下 的 翻 译 策 略 林语堂采用的策略是将中国的政治文化 背 景 “复 杂的事简单化， 简化后还要仔细解释。路人皆知的社会 情况， 一挑即明的风俗人情就得一一说来”（ 赵 毅衡） 。 从严格意义上说来， 《吾国与吾民》并不是 一本翻译著 作， 但其中涉及了大量的中国文化典籍资料， 涵盖了大 量特色鲜明的中国文化信息， 林语堂将它们与自己的 创作融为一体， 成功地传输给西方读者。在翻译过程 中， 林语堂并没有受限于究竟该直译还是意译这个老 问题， 他甚至认为： “这两个名词虽然使用 ， 而对于译文 者所持的态度只可说是不中肯的名称， 不但不能表示 译法的程序， 并且容易 引起人家的误会。”（ 郭著章） 在 书中， 林语堂翻译的多为中国文化典籍， 在中国历史上 占有重要地位， 即便到了现代， 还是我们宝贵的精神财 富， 值得我们不断地学习和借鉴。而此书的目标文化则 是先进的西方文明， 是强势文化。他们并不需要如饥似 渴地来学习中国， 他们对中国的兴趣仅仅停留在好奇 的 层 面 上 。这 无 疑 是 本 书 打 入 西 方 世 界 的 一 大 瓶 颈 。若 要迎合西方读者的思维习惯和表达方式， 归化的译法 应占上风。然而， 林语堂著书的目的在于打破西方对中 国的成见， 全面地介绍中国的文化和思想。译者的意识 形态和行动指导是以翻译目的为基础的。因而在对文 献资料进行处理时， 他以异化的手法为主。不难理解， 只有异化的翻译才能突出原文的异域特色， 才能吸引 读者的注意力。因此， 无论是写作还是翻译部分， 林语 堂都力求保留、突出这种异域文化 ， 造成疏离感和陌生 感， 以此来满足目标读者的好奇心理。同时， 他并不拘 泥于异化， 而是将多种手法融会贯通， 只为更好地传达 中国文化和精神。在翻译策略的选择上， 他主要以异化 手法为主， 用以突显原文的中国特色。在书中， 反复出 现 了 大 量 的 诗 歌 、谚 语 、俗 语 、名 言 警 句 等 。 多 数 情 况 下， 林语堂都按字面意思译出， 而没有使用英语中现存 的用法。虽然在刚开始会给读者带来稍许的不适应， 但 通篇彰显了中国的文化风格， 使人一翻开此书就知道 这是一本关于中国的书。在翻译老 子的“圣人不死 ， 大 盗 不 止 ”时 ， 他 将 英 文 的 文 法 扔 在 一 边 ， 翻 译 成 ： “Ｓａｇｅｓ ｎｏ ｄｅａｄ， ｒｏｂｂｅｒｓ ｎｏ ｅｎｄ．”还 在 页 脚 特 别 注 明 ： 如 果 按 照 英语的语法要求来译， 就会失去原文简洁有力的特点，
笔者很同意上述的观点， 译者在翻译过程中的主 体性是毋庸置疑的。梁实秋所译的《李尔王》， 从选材版 本， 采用的文体， 到翻译策略， 处处体现着梁实秋作为 译者的主体性的发挥。
一 、选 材 和 版 本 关 于 题 材 的 选 择 ， 梁 实 秋 曾 说 ： “愚 以 为 有 学 术 性
无法达到强烈的嘲弄效果。当然， 在个别地方， 他也使 用了归化的手法， 究其目的无非是为了更好地阐释中 国 文 化 。 如 ： 他 将 《礼 记 》中 的 “礼 不 下 庶 人 ， 刑 不 上 大 夫”译为： Ｃｏｕｒｔｅｓｙ ｉｓ ｎｏｔ ｅｘｔｅｎｄｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎｅｒｓ， ａｎｄ ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ ｉｓ ｎｏｔ ｓｅｒｖｅｄ ｕｐ ｔｏ ｔｈｅ ｌｏｒｄｓ（ 林语堂） 。为了达 到连贯原则， 使强势文化的读者更好地理解他想要表 达的中国文化， 林语堂在多处进行了解释性的翻译。 如 ： 同 心 （ｔｏ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｈｅａｒｔ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｈｅ ｗｏｒｄ ｆｏｒ “ｈａｒｍｏｎｙ”）（ 林语堂） 。
因而他的目的在于向世界介绍中国， 改变外人心目中对 中国的偏见。那时的人们“想起中 国时 ， 会想到龙、玉、 丝、茶、筷子、雅片烟、梳辫子的 男人、缠足的女人、狡猾 的 军 阀 、野 蛮 的 土 匪 、不 信 基 督 教 的 农 人 、瘟 疫 、贫 穷 、危 险。他们所听见过的中国人， 只有孔夫子一人”。
２２
者 ， 有 永 久 价 值 者 ， 为 第 一 优 先 。 ”［３］ 他 之 所 以 毕 生 选 择莎士比亚作品去翻译， 也是和他的这种文艺思想密 切相关的。梁实秋［３］ 在谈自己翻译莎士比亚的作品时 说， 遇到的第一个问题就是版本问题。梁实秋想尽办 法弄到各种编本以备选， 选择时他以原文而不以其注 解是否丰富为标准， 后来大凡与莎士比亚有关的书籍 文 字 都 在 他 收 集 、参 考 之 列 ， 边 研 究 、边 体 会 ， 日 积 月 累 自 己 的 收 藏 竟 ［３］ “比 起 国 内 任 何 大 学 图 书 还 要 壮 观 一 些 ”。 最 后 他 选 定 了 由 Ｗ·Ｊ·克 雷 格 主 编 的 《牛 津 版 莎 士 比 亚 全 集 》（ １８９２年 版 ） ， 这 个 版 本 未 经 删 节 、最 具 原 貌 ， 且 行 销 广 泛 ， 较 为 大 众 所 接 受 。正 是 得 益 于 梁 实 秋对于作品的精挑细选， 我们最终才能看到这部传世 巨著的诞生。归根究底， 这部作品的诞生是由译者经 选择而定的， 梁译莎士比亚诞生之日起已经打上了梁 实秋的烙印。
四 、结 语 综上所述， 不难发现， 林语堂对中国古典文学的翻 译并没有勉强地迁就目标文化， 也没有刻意地迎合当 时的强势文化。他克服了中西方文化的巨大差异， 采用 了具体灵活的翻译方法， 巧妙地处理了中西方的思维 差异和表达方式的悬殊， 取得了良好的效果。林语堂的 译文有着鲜明的个性和独特的民族性， 在考虑翻译中 应采用何种译法时， 他的翻译目的起到了指导性的作 用， 而且自始至终， 他的译文都坚持了目的论的三原 则， 即： 目的原则、连贯原则和忠实原则。《吾国与吾民》