我国公共文化服务绩效评价与考核的几点思考

合集下载

公共文化服务思考与对策

公共文化服务思考与对策论文提要：公共文化服务体系是由政府主导、社会参与形成的普及文化知识、传播先进文化、提供精神食粮、满足人民群众文化需求、保障人民群众文化权益的各种公益性文化机构和服务的总和。

它对全区新农村建设带来新的发展空间，将文化建设与人民群众的基本文化权益紧密结合。

然而海州区的公共文化服务体系相对薄弱，特别是基层的公共文化体系建设步伐缓慢，所以急需采取完善公共文化服务网络、创新公共文化服务方式、健全公共文化服务组织体制和运行机制、以及加强农村文化建设等一系列重要部署。

关键词：公共文化服务体系构建公共文化服务体系是由政府主导、社会参与形成的普及文化知识、传播先进文化、提供精神食粮、满足人民群众文化需求、保障人民群众文化权益的各种公益性文化机构和服务的总和。

它主要包括先进文化理论研究服务体系、文艺精品创作服务体系、文化知识传授服务体系、文化传播服务体系、文化娱乐服务体系、文化传承服务体系、农村文化服务体系等七个方面。

然而海州区的公共文化服务体系相对薄弱,目前还处在建设起步阶段，还需在实践中积极探索，认真总结，采取有效措施,不断提高，为建设文化海州而加倍努力。

一、海州区公共文化服务体系建设的基本情况1、海州文化体制概况锦屏、朐阳、洪门设文化服务中心，共有建筑面积2718平方米的办公、活动场所，有电影院5个（其中驻区单位2个、区属1个、镇属2个）。

全区文化行政管理部门为海州区文化旅游局，设文化科（1人），辖文化馆（8人），文化市场稽查队（3人），文物管理委员会办公室（1人），4个基层文化服务中心只有新坝镇、锦屏镇、朐阳街道办事处有专职人员。

2、事业概况区文化馆曾因历史原因，原有的人员配置存在不合理现象，曾一度造成工作处于半瘫痪状况。

后针对馆内建筑老化，设施陈旧，器械破损等问题，投入了30万元对馆舍进行了大规模维修，并对原有的部分人员作了合理安置。

目前，区文化馆的工作正常开展，已达到三级馆标准。

全区5个影剧院受电影行业不景气的大环境影响，经济效益普遍较差。

文化馆绩效考核与社会化评估的三维思考

文化馆绩效考核与社会化评估的三维思考作者：陆吉星来源：《参花·下半月》2017年第08期摘要：文化馆的绩效考核涵括整体绩效考核和个人绩效考核。

提高其整体绩效是根本，实现社会利益最大化是目标。

要提升文化馆的整体绩效，关键在提高每个业务人员的个人绩效。

社会化评估则是指社会组织对文化馆的整体绩效、个人绩效两者考量的基础上实施的一个综合性评价，是沟通文化馆和社会需要二者之间的桥梁。

因此，我们应该从文化馆绩效考核与社会化评估的内涵、架构、应用这三个维度去理解，去思考，去把握。

关键词：文化馆绩效考核社会化评估近年来，随着国家经济水平的不断提高，各级政府对公共文化服务建设资金投入不断加大，包括文化馆（群众艺术馆）在内的公益性文化机构可谓迎来了百年难遇的发展机会。

尤其是2011年随着国家“三馆”免费开放政策的实施和各地文化体制改革的深入推进，文化馆的建设与发展可谓如火如荼。

很明显有三点：其一，免开资金的落实使得业务经费得到较为充分的保障；其二，文化体制改革使得大量专业文艺人才进入到文化馆，人才队伍建设得到充实；其三，在资金、人才得到保障的前提下，文化馆服务社会、服务群众的能力进一步夯实。

可以说，如今文化馆的社会形象、社会地位都处于历史最好水平。

此时，我们来探讨文化馆的绩效与社会化评估这一课题才有现实的可能性和深远的社会意义。

就文化馆的绩效与社会化评估来说，笔者认为应该从“文化馆绩效考核与社会化评估的内涵、文化馆绩效考核与社会化评估的架构、文化馆绩效考核与社会化评估的应用”这三个维度去理解，去思考，去把握。

一、文化馆绩效考核与社会化评估的内涵绩效考核又称人事考核、绩效评估、员工考核等，是指按照一定的标准，采用科学的方法，检查和评定员工对职务所规定的职责的履行程度，以确定其工作成绩的一种有效管理的方法。

[1]绩效考核包括整体绩效（组织绩效）考核、个人绩效考核。

因此，文化馆的绩效考核自然也应该涵括整体绩效（组织绩效）考核和个人绩效考核。

服务理念下中国政府绩效评估问题及对策思考.

服务理念下中国政府绩效评估问题及对策思考摘要：政府绩效评估是建设“服务型政府”的有利武器，但目前在很多地方它没能在促进政府提高服务质量方面起到非常明显的作用，主要原因：一是其自身相关建设还很落后，二是服务理念在具体措施中融入程度不够。

因此，应当从更好地促进政府服务质量提高，服务态度改变，体现服务理念的角度来指出我国当前绩效评估中存在的一些问题，并在此基础上提出相应对策。

关键词：绩效评估；政府垄断；效能政府一、政府绩效评估对服务型政府建设的意义政府绩效是指政府活动的成绩与成效，即“政府做了什么”，“社会各方从中得到了什么”。

更准确地说，政府绩效就是政府组织在实现组织目标达到预期效果的过程中的具体表现水平，是政府管理活动所产生的积极效果，体现在政府行政管理的每一层面和领域。

政府绩效评估是指政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府管理行为所产生的各种影响和效果进行分析、比较、评价和测量的过程。

对于政府绩效的评估一般以经济、效率、效益、公平为评估标准。

服务理念是服务型政府对履行公共服务职能的价值理解和价值追求的阐述，是对政府行为起统帅作用的主导价值观。

科学的政府绩效评估，运用现代的信息技术手段，实现政府部门与社会公众之间的沟通与交流，以政府服务的质量以及社会公众需求的满足为第一评价标准，蕴含了公众至上的管理理念。

有助于将服务型政府的各项理念转化为具体的绩效指标，使得服务型政府的基本理念成为各政府部门工作的指导思想，将服务型政府的目标任务落到实处。

使得政府管理真正面向公众提供服务，从而引导政府公共管理从政府本位转向社会和公众本位；从以政府自身的规则为导向转变为以社会公众的需求为依归；从强调对上级负责转向对社会公众负责，最终实现服务型政府的建设目标。

二、我国政府绩效评估存在的问题分析（一）评估主体的政府垄断就目前我国政府绩效评估的过程来看，仍是一种“自上而下”的活动，政府及其相关部门在其中处于主角和垄断地位，这主要体现在：一是政府绩效评估主体的单一化。

公共文化服务的质量评估与提升研究

公共文化服务的质量评估与提升研究第一章前言公共文化服务是指政府拥有、提供、管理的基于文化的公共服务，旨在促进文化产业的发展和居民的文化素质提升。

公共文化服务的质量评估与提升是保证居民文化需求满足、促进文化产业发展的关键之一。

为此，本文将深入探讨公共文化服务的质量评估与提升措施。

第二章公共文化服务的质量评估方法2.1 服务质量模型在公共文化服务的质量评估中，服务质量模型是常用的评估方法，主要是将服务质量分为五个维度：可靠性、响应性、保证性、同情心、实体因素五个维度进行评估。

该模型是在传统服务模型的基础上，添加同情心和实体因素两个维度，以满足公共文化服务的特殊性。

据此建立的服务质量模型架构如下图所示。

（图1，服务质量模型）2.2 问卷调查方法问卷调查是常用的公共文化服务质量评估方法之一，在此基础上，形成公共文化服务质量的缺陷和优势，并制定改进措施。

问卷调查既可由服务提供者自行设计调查问卷，也可委托专业第三方公司。

采用问卷调查方法评估的服务质量模型如下图所示。

（图2，问卷调查服务质量模型）2.3 客户满意度指数客户满意度指数是常用的公共文化服务质量评估方法之一，它可以直观地评估服务质量的好坏，并据此制定措施提高服务质量。

根据客户满意度指数测算公式，得出的结果一般为0至100分，其中100分表示用户极端满意，0分则表示完全不满意。

采用客户满意度指数评估的服务质量模型如下图所示。

（图3，客户满意度指数服务质量模型）第三章公共文化服务质量提升措施3.1 加强人员培训提高服务人员的专业技能和服务意识，是提升公共文化服务质量的关键措施之一。

通过培训，使服务人员更加熟悉公共文化服务的内容、形式和方式，提升他们的服务能力以及专业素养，满足用户文化需求。

3.2 完善服务设施公共文化服务设施是提供公共文化服务的重要保障，对服务质量的提升意义重大。

政府应加强投资，改善公共文化服务设施，为用户提供更加便利、优质的服务，满足不同层次、不同阶层、不同文化需求的人群。

公共文化服务的质量评估研究

公共文化服务的质量评估研究文化是人类社会的重要组成部分，也是社会发展的重要指标之一。

随着社会经济不断发展，人们对文化服务的需求也在不断提升。

尤其是近年来，各地方政府和机构在文化服务方面的投入也越来越多，文化服务的数量和质量也得到了不少提高。

然而，由于文化服务的特殊性质，公共文化服务的质量评估一直是一个比较复杂的问题。

公共文化服务的特殊性质公共文化服务和市场化文化服务的最大区别就在于前者不是为了盈利而存在的，而是为了满足公众文化需求而提供的服务。

因此，公共文化服务的特殊性质在质量评估中需要得到充分考虑：1.文化服务内容多样性文化服务内容具有多样性和复杂性，不同的文化服务对于文化需求的满足程度也不同，难以进行简单的标准化评估。

因此，在公共文化服务的质量评估中，需要采用多样性的指标建立评估体系，同时兼顾不同文化服务在评估指标中的权重。

2.文化服务对象广泛性公共文化服务的服务对象包括广大市民和文化创意企业等。

评估时需要综合考虑不同对象的需求和反馈，从而提高文化服务的适应性和客户满意度。

3.文化服务效果难以量化文化服务的效果难以通过简单的直接量化指标评估。

这就要求评估者考虑到文化服务的长期影响和文化传承的深度，从社会、文化和民族层面综合权衡公共文化服务的价值。

公共文化服务评估指标针对公共文化服务的特殊性质，需要在评估指标的选择上进行具体细致的规划，主要有以下方面的指标可供参考：1.服务质量方面衡量文化服务的质量指标包括服务态度友好、服务效率高、安全卫生、服务规范等细节方面。

此外，还可考虑服务人员的专业能力和文化素养等指标。

2.服务效果方面文化服务效果可在许多方面进行评估，比如展览参观人数、演出门票销售量以及参观者态度和反馈等。

此外，还可从文化传承方面考虑评估指标，如文化遗产保护、文化交流等方面，反应服务效果的深度和长期影响。

3.服务创新方面文化服务创新是推动文化服务发展的重要因素，也是评估文化服务质量的关键指标。

地方财政基本公共文化服务绩效评价与优化建议

绩效评价的方法与流程
• 方法：绩效评价的方法主要包括定量分析和定性分析两种。其中，定量分析主要通过对投入和产出的数据进行统计分析，以客观反映地方财政在基本公共文化服务领域的投入和产出情况；定性分析则主要采用问卷调查、访谈等方式收集公众对基本公共文化服务的满意度等主观评价信息。
• 流程：绩效评价的流程一般包括以下几个步骤 • 明确评价对象和评价目的； • 设计评价指标体系，包括投入指标、产出指标、效果指标等； • 收集并整理数据，包括投入数据、产出数据、公众满意度等； • 对数据进行统计分析，采用定量分析方法对投入和产出进行客观评价； • 进行公众满意度调查，采用定性分析方法收集公众对基本公共文化服务的评价信息； • 综合分析评价结果，提出优化建议。
绩效评价指标的选择与构建
• 指标选择：在选择绩效评价指标时，应考虑以下因素 • 投入指标：应包括地方财政在基本公共文化服务领域的资金投入、人力投入、物资投入等； • 产出指标：应包括基本公共文化服务的数量和质量两个方面，如图书馆藏书量、博物馆参观人数等； • 效果指标：应包括公众对基本公共文化服务的满意度、文化素质提高程度等； • 影响指标：应包括对地方经济、社会发展的贡献等。 • 指标构建：在构建绩效评价指标体系时，应遵循以下原则 • 系统性原则：指标体系应全面覆盖地方财政基本公共文化服务的各个方面，避免遗漏； • 可操作性原则：指标体系应具有可操作性，能够根据实际情况进行数据收集和分析； • 导向性原则：指标体系应具有导向性，能够引导地方财政合理配置资源，提高基本公共文化服务水平。
当前地方财政基本公共文化服务绩效评价体系存在一些问题，如评价标准不统一、评价内容不全面、评价方法不科学等。
通过对地方财政基本公共文化服务绩效进行评价，可以发现存在的问题和不足，为优化改进提供依据和支持。

政府公共文化服务绩效评价研究_傅利平

63
CHINA STATE FINANCE 问题探讨
的施政行为，并激励官员的履职热情。现阶段，在公共文化领域对于政府绩效考核大多停留在以公共文化服务硬件设施发展规模为核心的标准上，而对于诸如公共文化产品的产出间接体现公民公共文化享有权的软指标，则由于种种原因而被弱化，这也直接导致了地方官员过分追求文化基础设施建设的现象发生。所以，应从最大限度满足公民文化需求入手，制订合理有效的公共文化服务政绩考核标准，引入并加大社会满意度测评比重，以保证公共文化服务建设更好更快地稳步推进。（二）建立有效的公众文化需求沟通渠道。公共文化服务及其产品最终的受益者是社会公众，政府的公共文化施政行为必须符合最广大群众的文化需求，体现正确的社会主义主流文化发展 “全国群众文化事业举办展览个数” 指标出现了极大的反常，相关度系数不足 0.18。这与理论分析完全相左，除了统计数据的因素外，造成这种结果的关键原因应是目前我国社会力量参与公共文化服务的程度较低，社会力量公共文化意识淡薄所造成的，主要表现在： “公民个人参与意识和能力欠缺” ； “社区文化发展不充分” ； “非政府组织发展不足” 和 “企业公共文化责任意识淡薄” 四个方面。结合指标的外部权重看，尽管几乎 2，所有指标都与相应的隐变量 ξ（ i i=1， 3）有很强的正相关关系，但外部权重却出现了诸多负值，其中包括： “文化事业费投入占财政支出比重” 、 “各地区文化市场经营机构数” 、 “各地区文化部门教育机构数” 、 “全国群众文化事业举办展览个数” 、 “义务教育普及率” 和 “城镇居民教育文化娱乐服务占平均每人消费性支出构成” 。从指标体现的内涵看，数据反映出三个大方面的问题：一是政府对公共文化服务建设的投入增速滞后于经济和社会发展；二是在公共文化服务体系建设中政府已开始推进其社会化改革，但是由于社会力量没能及时跟进，导致了公共文化服务暂时出现局部的迟滞；三是公民参与公共文化服务的热情不高，享受公民文化权的程度较低。方向，所以需要建立长效、畅通的社会公共文化需求表达渠道，政府可通过该渠道广泛搜集社会意见、建议以及公共文化服务的社会评价信息。这样以社会文化需求来引导公共文化投入，才可以最大限度的提高政府文化事业费使用效率，在公共文化服务领域真正实现社会效益和经济效益的统一。（三）积极引导社会力量参与公共文化服务建设。公共文化服务具有很强的 “公益性” 特征，同时也具备了一定的 “竞争性” 和 “外部收益性” 特点，所以要正确处理公共文化服务的社会化、市场化问题，逐步建立以政府为主导，文化事业部门、企业及个人、民间团体和社区广泛参与的公共文化服务体系。要达成多元主体的有效合作，就要对公共权力和责任予以重新分配，改变政府大包大揽的模式，将社会文化事业划分为 “主办” 、 “参与” 和 “引导” 三部分，并建立相关激励和补贴机制，积极引入社会资源参与公共文化服务建设。（作者单位：天津大学）责任编辑刘慧娴

关于公共文化服务绩效指标体系研究若干问题的思考

地方政府公共文化服务绩效指标体系研究“公共文化服务绩效评估指标体系研究”课题组发布时间：2011-3-3分类：国家公共文化服务体系制度设计研究材料汇编国家公共文化服务体系建设专家组成员深圳市特区文化研究中心学术总监、研究员毛少莹关于公共文化服务绩效指标体系研究若干问题的思考研究目的根据“国家公共文化服务体系制度设计课题研究”的设想，本课题——“公共文化服务绩效评估指标体系研究”是旨在适应服务型政府建设，开展公共文化绩效评估的重要课题。

就我们所承担的任务来看，具体研究目的是通过深入系统的研究，针对全国实际，设计出科学的绩效指标体系，为中央政府（文化部社文司）督促、检查地方政府文化部门开展绩效管理提供依据，同时，协助开展计划中的“国家公共文化服务体系建设示范区（项目）”评选工作。

但是，改革开放后我国地方政府属地化管理程度很高，从府际关系决定的职能分工来看，文化部（社文司）作为中央部门，其与地方政府的纵向关系，主要是进行行业指导，换言之，在不能对地方人、财、物的管理拥有直接行政权力（也不负有直接行政责任）的前提下，怎样有效地开展对地方政府文化部门的绩效管理，存在一定的疑问。

2、研究范围的（公共文化服务）界定在我国，对公共文化服务的理解存在广义和狭义之分。

广义的公共文化服务是指由公共组织使用公共权力与公共资源，向公民提供公共文化产品的服务行为及其相关制度与系统的总称，换言之，公共文化服务就是现代服务型政府应有的所有公共文化管理职能。

而狭义的公共文化服务，正如《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》中所指出的，“如公共图书馆建设、文化信息资源共享工程建设、提高边远地区文化服务水平，满足农村、基层等弱势群体的文化权益，以及文化设施、文化工程等一些具有基础建设性质的内容”，主要指非营利的文化事业。

然而，就绩效指标的研究来说，这样的界定仍然显得宽泛了——因为图书馆、博物馆、文化馆、重大文化工程等属于性质很不相同的评估对象，其绩效指标严格讲存在很大差异（虽然也可有相同的一些指标）。

(毛少莹)关于公共文化绩效评估指标体系研究的若干问题

关于公共文化服务绩效指标体系研究若干基本问题的思考毛少莹伴随公共文化服务体系建设热潮的兴起和我国服务型政府建设的推进，公共文化服务绩效评估指标体系研究成为一个热点问题，已有一些地方省市开展了相关的研究和实践，课题也成为文化部主持的“国家公共文化服务制度设计研究系列课题”中的重点课题之一得以推进。

目前，整体来看，相关研究方兴未艾，成熟权威的研究成果尚未出现。

该课题如同任何其他研究课题一样，涉及一些基本问题，显然，弄清这些基本问题，是开展课题研究的必要前提，本文即尝试对这些基本问题进行归纳并加以辨析。

一、开展公共文化服务绩效指标体系研究的背景和目的鉴于政府是公共文化建设的责任主体，1公共文化绩效评估主要属于政府绩效评估，当然，也涉及其他公共组织的绩效评估。

政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题。

对政府绩效问题的关注最早可追溯到20世纪50年代英美等国的预算和审计制度改革。

20世纪70—80年代以来，英国、美国、新西兰、澳大利亚等西方国家面对财政困境和社会对政府公共服务需求的扩大，先后掀起了所谓“新公共管理”改革热潮，政府绩效评估正是这场改革普遍采取的重要措施。

进入90年代，随着“新公共服务”、服务型政府理念的提出，技术更趋成熟的政府绩效评估成为改进政府和公共组织服务绩效的有效工具，而得到了广泛的应用，西方发达国家的公共部门绩效管理运动进入鼎盛时期。

亚洲的日本、韩国等国和我国的香港、台湾等地区，也在这一时期先后对公共部门开展了绩效评估的实践。

在上述背景下，公共文化管理与服务的绩效评估也在公共服务绩效评估的整体框架内得以展开，进而发展成为其中的新兴领域。

公共文化服务的绩效评估对象，既包括作为公共文化服务责任主体的政府文化部门，也包括具体提供公共文化服务的公益性文化事业单位（如图书馆、博物馆、美术馆、文化馆、文化研究机构等），以及其他社会办非营利公共文化服务机构。

对接受公共财政资助的公1陈威：《公共文化服务体系研究》，（深圳）深圳报业集团出版社，2006年，第二章。

公共文化服务研究调查小结与反思

公共文化服务研究调查小结与反思摘要：一、引言二、公共文化服务研究调查概述1.调查目的2.调查方法3.调查范围三、调查结果与分析1.公共文化服务现状2.存在问题3.原因分析四、反思与建议1.政策层面2.管理层面3.服务层面4.创新与拓展五、结论正文：一、引言随着社会经济的快速发展，公共文化服务在我国逐渐受到广泛关注。

为了深入了解公共文化服务的现状、问题及原因，本研究对我国部分地区进行了调查分析。

本文将围绕调查结果，对公共文化服务进行反思与建议，以期为推动公共文化服务发展提供借鉴。

二、公共文化服务研究调查概述1.调查目的本次调查旨在了解我国公共文化服务的现状、存在问题及原因，为政府、公共文化服务机构和社会各界提供决策依据。

2.调查方法采用问卷调查、访谈、实地考察等多种方法，全面收集信息。

数据来源于各级公共文化服务机构、相关政府部门及社会公众。

3.调查范围覆盖全国范围内的各级公共文化服务机构，包括图书馆、博物馆、文化馆等。

三、调查结果与分析1.公共文化服务现状调查显示，近年来我国公共文化服务取得了一定的成绩。

各级政府加大投入，公共文化设施逐步完善，服务内容日益丰富，公众满意度不断提高。

2.存在问题然而，调查也揭示了公共文化服务中存在的问题。

部分地区设施建设滞后，基层公共文化服务供给不足；服务内容较为单一，针对性和实用性不强；资源配置不合理，专业化水平有待提高。

3.原因分析造成这些问题的原因有：政策扶持力度不够、管理水平不高、服务质量参差不齐、公众需求多样化等。

四、反思与建议1.政策层面政府应加大对公共文化服务的投入，完善政策体系，强化政策执行力度。

鼓励各级政府创新公共文化服务模式，开展试点项目。

2.管理层面建立健全公共文化服务体系，优化资源配置，提高管理水平。

加强对公共文化服务机构的监管，推进标准化建设。

3.服务层面丰富服务内容，提高服务质量。

关注公众需求，加强供需对接。

鼓励社会各界参与公共文化服务，提高服务效能。

文化馆绩效考核与社会化评估的三维思考

这种看似一种调侃的语气，实则确有几分道理。文化
馆因其行业的特殊性和业务活动开展的多样性、复杂
文化馆与图书馆、博物馆等公益性事业单位一
样，在现有的运行机制中尚没有建立激励与约束相统
一
性，往往对人的要求更为全面，更为挑剔，人的因素直接影响到业绩的好坏，效率的高低。文化馆无论是展
象、社会地位都处于历史最好水平。此时，我们来探讨
文化馆的绩效与社会化评估这一课题才有现实的可
们要考虑文化馆的功能定位，即我们需要文化馆扮演
什么样的社会角色，发挥什么样的社会作用；其二，从
溱
一
能性和深远的社会意义。就文化馆的绩效与社会化评估来说，笔者认为应该从 “ 文化馆绩效考核与社会化评估的内涵、文化馆绩效考核与社会化评估的架构、文化馆绩效考核与社会化评估的应用” 这三个维度去
以公共文化服务为中心，是由文化馆的行业性质决定的。文化馆作为政府设立的公益性事业单位它
才能确保社会化评估的客观性。反之亦然，社会化评
估只有做到公开、公平、公证的评价才能更好地激发
的目标就是为公众提供文化服务，保障公众的文化基本权益得到实现。所以，我们评价文化馆的绩效主要
品的数量和质量
（五）以文化馆自评与社会化评估结合为手段
要推进文化馆业务工作的可持续发展，必须以文

公共文化服务指数：思路、原理与指标体系

公共文化服务指数思路、原理与指标体系公共文化服务的运行评估，就是通过一套设计科学而合理的评价指标体系对公共文化服务的运行过程及其结果进行监测，以反映公共文化服务的绩效水平、发现存在的问题、给出解决问题的方向和途径。

科学的运行评估是一种评价，但这种评价不应该是一种仅仅面向过去的总结性或奖惩性评价（显然，这种评价也是需要的），更重要的是应该成为一种面向未来的发展性评价。

也就是说，公共文化服务运行评估的根本目的不是为了总结，而是着眼于发展。

在这一意义上，公共文化服务的运行评估，既是公共文化服务体系建设的重要内容，更是加强公共文化服务体系建设的基本工具。

为了充分发挥公共文化服务运行评估对于加强公共文化服务体系建设的重要作用，我们拟编制公共文化服务指数，本文的主要任务是阐释这一指数编制的思路、原理以及指标体系的开发问题。

一编制公共文化服务指数的基本思路指数，作为一种能够反映多个项目或变量综合变动状况的相对数，因其在帮助决策方面所发挥的重要作用而成为一种被普遍使用的成熟方法。

正是指数的这种特点和功能，特别是其在经济、社会和人类发展等诸多领域广泛应用的成功经验，启示我们将指数的思想和方法运用到公共文化服务领域。

构造公共文化服务指数，是这方面的一个尝试，其根本目的是希望通过测度某一地区某一时期内公共文化服务的水平和状态，为公共文化服务相关的各层次决策者的决策提供坚实基础，为社会、各种营利和非营利组织以及广大民众了解和参与公共文化服务提供必要信息。

为此，公共文化服务指数至少应该具有如下三个基本功能：一是能够描述和反映某一时期内某一地区公共文化服务的实际水平和状态；二是能够评价和监测该时期内该地区公共文化服务的现实能力和未来发展潜力；三是能够综合判断和揭示该时期内该地区公共文化服务存在的主要问题及其可能的解决方向和途径。

将公共文化服务状态指数化，是对公共文化服务理论及其应用的挑战。

挑战之一是考量公共文化服务理论的成熟度。

对公共文化服务体系建设的几点建议

对公共文化服务体系建设的几点建议不忘初心，方得始终。

中国共产党人的初心和使命，就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。

我们文体系统的工作同志的初心，就是让老百姓实实在在体会到经济发展的实惠，享受到丰富的文化生活，就要以满足人民群众精神文化需求为出发点和落脚点，求真务实，创新创先，进一步完善现代公共文化服务体系，大力加强文化基础设施建设，大力加强区域特色历史文化的挖掘和弘扬。

（一）健全绩效评价和监督机制为进一步调动基层干部对文体工作的重视程度，要积极推动将公共文化服务体系建设的有关指标，纳入考核评价体系，纳入党政领导干部绩效考核体系。

宣传文化部门要加强对各类公益性文化事业单位的管理和考评，树立成本观念、服务观念、效率观念，努力以最小的投入实现最大的社会效益。

（二）加快推进城区县级文体设施集聚区建设我县已经被确定为山东省第三批新型城市化试点地区，2020年常住人口城镇化率将达到51.4%。

我县城区现有的图书馆和文化馆（在古城建设中已拆迁）已经远远不能满足群众的文化需求，建议结合沭东新区全民健身中心项目建设，在其周边尽快落实县级图书馆新馆、美术馆等文体设施规划建设，同时加快推进文化馆（会展中心）新馆建设，打造符合群众需求的县级文体设施集聚区。

（三）实行“硬件”建设与“软件”建设并重，着力提升公共文化服务能力一方面要继续加强“硬件”建设力度，特别是农村和基层文化设施建设力度，实现公共文化设施的有效覆盖。

另一方面，要在“管好”、“用好”基层公共文化设施，提高公共文化服务的能力和水平上下功夫。

着力提升体现服务能力、彰显服务效益的指标，如群众文化活动参与率、公共文化服务公众满意率等，以最小的投入赢得最大的社会效益；建设专兼职结合的公共文化服务人才队伍，实现公共文化服务专业人才、业余文化骨干和文化志愿者三支队伍的有效组合。

要以开阔的眼界，开放的思路，多管齐下，着力提高公共文化机构的服务能力、以及公共文化产品的生产供给能力等，使目前公共文化服务保障不到位、服务能力不强、效益不理想的局面得到明显的改观。

公共文化服务体系的绩效评价

公共文化服务体系的绩效评价1. 本文概述本文旨在全面探讨和构建我国公共文化服务体系的绩效评价体系，通过对公共文化服务的核心要素、服务效能、公众满意度以及社会效益等多个维度进行深入剖析。

我们将立足于国家公共文化服务体系建设的战略高度，解析相关政策背景及目标导向，明确评价公共文化服务绩效的重要性与必要性。

系统梳理国内外现有的公共文化服务体系绩效评价理论与实践，提炼关键指标与评价方法，旨在构建一套既符合我国国情又接轨国际标准的评价框架。

在此基础上，本文将尝试设计一套科学合理、可操作性强的评价指标体系，并结合实际案例分析，探索如何运用该体系有效指导和提升我国公共文化服务的质量与效率。

针对当前我国公共文化服务存在的问题与挑战，提出针对性的改进建议，力求通过完善绩效评价机制推动公共文化服务体系持续优化升级，更好地满足人民群众日益增长的文化生活需求，促进社会公平和谐发展。

2. 文化服务体系绩效评价理论框架构建在这一部分，作者从整体性治理理论的视角出发，提出了一种以治理要素为基础的公共文化服务体系TSDEP理论分析框架。

该框架旨在对公共文化服务体系进行系统的构建和分析。

TSDEP理论分析框架的提出，为公共文化服务绩效评价提供了一个全新的视角和方法论基础。

作者对整体性治理理论进行了综述，阐述了该理论在公共文化服务领域中的应用价值。

作者进一步分析了基于整体性治理的公共文化服务治理要素，包括目标（Target）、策略（Strategy）、设计（Design）、执行（Execution）和绩效（Performance）。

这些要素共同构成了公共文化服务体系的核心组成部分，也是绩效评价的关键指标。

作者详细阐述了TSDEP理论分析框架的构建过程。

该框架通过整合治理要素，将公共文化服务体系视为一个有机的整体，并从不同维度对其绩效进行评价和分析。

具体而言，TSDEP框架包括以下几个关键步骤：目标设定（Target）：明确公共文化服务体系的目标和预期成果，确保绩效评价的方向性和针对性。

对构建现代公共文化服务体系的几点思考

对构建现代公共文化服务体系的几点思考1 秦皇岛市公共文化服务体系概况分析秦皇岛市作为国家创建公共文化服务体系示范区之一，截止2012年底，其公共文化服务体系建设已取得显著成效：秦皇岛市级文化设施日益完善，市级建有文化广场、玻璃博物馆等标志性文化设施；县区级文化设施方兴未艾，全市79个乡镇均建有综合文化站，62个乡镇安装了篮球场和乒乓球台等体育健身器材；全市26个城市街道办事处均建有街道文化站（社区文化中心），全市现有2265个行政村，建有1424个文化活动室。

592个行政村安装了健身路径，按标准建设农家书屋856个。

秦皇岛市在长期保持人均文化事业费用支出第一的基础上，丰富物质载体，大力推进服务设施网络化；其次，秦皇岛市为满足市民高品质文化需求，通过采取激励手段、加大投入等措施铸造名优品牌，促进服务供给品质化；最后，秦皇岛市以文化惠民为落脚点，优化资源配置，实现服务方式便捷化。

2 秦皇岛市公共文化服务体系机遇与挑战并存秦皇岛市在深化公共文化服务体系建设中面临诸多新机遇。

首先，加强公共文化服务体系建设是满足我国经济社会发展要求不可或缺的一部分；其次，公共文化服务体系建设是衡量服务型政府职能履行程度的重要指标和尺度；最后，面对城市化发展以及人们生活方式与价值观念深刻变化带来的新挑战、新要求，深化公共文化服务体系建设要与时俱进，抓住机遇，寻求突破口。

2.1 立足今天，我们务必清醒把握当前面临的机遇、挑战和目标任务关于挑战，主要有四个方面：(a).新时期文化更大作为和成就，文化从社会事业“后台”走向经济建设“前沿”，但是文化引领和推动经济社会发展的力理还没有足的显现，文化的话语权还是局部性的，文化发展尚处于对财政的“依赖性”，自身造血功能不足，投入产出效率较低，一些县区不仅仅自身配套没有到位、文化建设投入没有达到增幅标准，甚至挪用、挤占上级文化专项资金。

加大了公共文化体系建立完善的难度。

(b).面对现代信息科技和传播手段快速发展的新形势，加快建立文化创新体系、推进文化创新的任务更加紧迫。

我国公共文化服务发展的价值、绩效与机制优化

一
要经费来源，以公共文化设施和工程建设为发展路径，以覆盖全社会的公共文化服务体系为目标导向，以满足最广大人民群众的文化需求、障公民文化保权利为落脚点。在 “ 十二五 ” 的开局之年，国家提出了建设 “ 化强国 ”目标。推动公共文化服务的发文展，对实现从文化大国到文化强国的宏伟蓝图具有重要的意义和价值。 ‘ １公共文化服务的发展有助于满足公民文化需、求，保障公民文化权利，促进和谐社会建设。人权是现代文明社会每一位公民都应享有的普遍和基本权益，而文化权利作为公民的一项基本人权，具有寻它
服务体现了服务型政府的主要职责和内在要求。改
一
、
我国公共文化服务发展的价值
公共文化服务是指由公共部门或由公共部门委托生产或提供的，以满足社会成员的基本文化需要为目的，眼于提高公民文化生活水平和文化素养着的公共产品、共服务的行为与活动。从目前我国公公共文化服务发展的实践来看，国的公共文化服我务是以政府为主导供给主体，以公共财政投人为主
为与活动，体现了现代服务型政府的重要职责。本文通过从经济性、效率性、效益性和公平性四个维度对我国公共文化服务的绩效现状和存在问题进行了评价和分析，并针对存在的问题和不足，出通过公共文化服务发展机制的优化提升我国的公共文化服务能力，而推动我国提从

公共文化服务的质量与效益评估研究

公共文化服务的质量与效益评估研究随着社会不断发展，公共文化服务对于社会的发展和民生的改善起到越来越重要的作用。

如今，公共文化服务的质量与效益评估成为很多人关注的焦点。

本文将探讨公共文化服务的质量和效益评估的相关问题，希望能对公共文化服务的建设和推广起到积极的促进作用。

一、公共文化服务的定义与作用公共文化服务是指政府为市民提供的基本文化服务和公益文化服务，这些服务的目的是为了满足人民的文化需求，促进文化和社会发展。

公共文化服务旨在提高人民群众的文化素养，促进文化产品和文化产业的发展，促进国家文化软实力的提升。

公共文化服务包括文艺演出、文化展览、图书阅读等各种活动与服务，这些服务的提供往往与社会、经济和文化发展密切相关。

公共文化服务可以带来广泛的社会效益，如提高文化素质、增进文化交流、促进文化创新等。

二、公共文化服务的质量评估公共文化服务的质量评估是指对公共文化服务的品质、服务效果、实现目标等方面进行评价。

公共文化服务的质量评估能够对提高公共文化服务的质量起到促进作用。

公共文化服务的质量评估需要考虑的因素有很多，如服务的标准、服务的透明度、服务的公正性、服务的效率等。

质量评估过程中需要充分听取广大民众和文化从业者的意见和建议，优化公共文化服务的提供方式和服务内容。

三、公共文化服务的效益评估公共文化服务的效益评估是指通过测量公共文化服务的各项指标，对公共文化服务的效益进行评价。

公共文化服务的效益评估能够为决策者提供有价值的信息，指导社会公共文化服务的开展。

公共文化服务的效益评估需要充分考虑服务的影响范围和服务的影响程度，以及服务的可持续性等因素。

效益评估的过程中需要通过采集数据、调研分析等手段，对公共文化服务的效益进行全面的评估和分析。

四、公共文化服务的提高措施提高公共文化服务的质量和效益需要政府和社会各方面共同努力。

政府部门要加大对公共文化服务的重视，完善公共文化服务的运作机制和管理制度，提高服务质量。

公共文化年度考核个人总结

公共文化年度考核个人总结时间匆匆而过，转眼间又到了一年的结束。

回顾过去的一年，我深感机构对于公共文化年度考核的重视和期望。

在这次年度考核中，我收获了很多，也面临了不少的挑战和困惑。

下面我就本次考核进行个人总结，以便今后更好地改进和成长。

首先，在本次考核中，我完成了我所负责的工作内容，并积极主动地承担了额外的任务。

通过与同事合作和协作，我准时高质量地完成了项目任务。

同时，我还积极参与了一些文化活动和培训，不断提升自己的文化素养和专业能力。

通过这些努力，我感觉自己在文化方面有了一定的增长和进步。

其次，在这一年的工作中，我也遇到了一些挑战和困惑。

首先是工作中的压力和紧迫感。

随着工作任务的增加，我不可避免地感受到了工作压力的增加。

有时候，任务的数量和要求让我感到力不从心。

另外，我也发现自己在某些方面的能力和知识还需要进一步提升。

在日常工作中，我对于一些专业知识和技能的掌握不够，这也阻碍了我在某些项目中的表现和发挥。

然而，面对这些挑战和困惑，我没有退缩，而是不断努力和学习。

我积极主动地参加了培训和学习课程，去提升自己的专业素养和工作能力。

我沉下心来，认真聆听老师的讲解和同事的指导，不断反思和总结，以期提高自己在工作中的表现和能力。

通过这次年度考核，我明确了自己的优点和不足，并有了更明确的发展方向。

对于自己的优点，我要更加充分地发挥出来，为机构做出更多的贡献。

对于自己的不足，我要更加刻苦努力地弥补，在专业技能、团队合作和领导能力上多下功夫。

在未来的工作中，我将继续不断提升自己的文化素养和专业能力，并提高自己的工作效率和质量。

我会主动参与各类文化活动和培训，努力拓宽自己的知识面和视野。

同时，我也会不断反思和总结自己的工作经验，发现问题并改进方法。

相信通过持续不断的努力和学习，我一定能够取得更好的成绩和进步。

总之，本次公共文化年度考核是我个人成长和发展的一个重要机会。

在这一年的工作中，我收获了很多，也面临了不少挑战和困惑。