人性本私,本能向恶,社会向善
人本善还是本恶？
人本善还是本恶？这是一个历史悠久的哲学问题，也是一个引人深思的话题。
在人类社会的发展中，这个问题一直存在着分歧和争议。
有人认为人性本善，有人认为人性本恶。
那么，人本善还是本恶？这个问题的答案到底是什么呢？一、人本善论人本善论是指人性本来就是善良的，人的本性是好的，只是由于环境、社会和教育等因素的影响，才会使人变得堕落和邪恶。
这种观点认为，人类天然具有良好的道德品质和行为准则，人们的行为是出于本能和自然而然的反应，是出于对自己和他人的关爱和关心。
人本善论的支持者认为，人的善良是人类社会存在的基础，是人类社会发展的动力，是人类社会和谐与稳定的保证。
二、人本恶论人本恶论是指人性本来就是邪恶的，人的本性是坏的，只有通过道德教育和社会规范的约束，才能使人变得善良和正义。
这种观点认为，人类天然具有自私、贪婪、暴力和欺骗等恶劣的品质和行为准则，人们的行为是出于自己的利益和欲望，是出于对他人的压迫和剥削。
人本恶论的支持者认为，人的邪恶是人类社会存在的根源，是人类社会发展的阻力，是人类社会不和谐和动荡的根源。
三、人本善还是本恶？那么，人本善还是本恶？这个问题的答案并不是非黑即白的，而是存在着灰色地带。
人的本性既有善良的一面，也有邪恶的一面，这取决于个体的生理、心理和社会环境等多种因素。
在人类社会的发展中，人们的道德观念和行为准则也在不断地演变和变化。
在这个过程中，人们需要不断地反思和审视自己的行为，不断地调整和完善自己的道德标准，才能使人类社会更加和谐、稳定和发展。
四、人本善还是本恶？这个问题的答案并不是非黑即白的，而是存在着灰色地带。
人的本性既有善良的一面，也有邪恶的一面，这取决于个体的生理、心理和社会环境等多种因素。
在人类社会的发展中，人们需要不断地反思和审视自己的行为，不断地调整和完善自己的道德标准，才能使人类社会更加和谐、稳定和发展。
我们应该尊重人的本性，坚持人本主义，推动人类社会的发展和进步。
人性的本善与本恶的辨析与道德判断
人性的本善与本恶的辨析与道德判断众说纷纭，对于人性的本善与本恶，世界各地的文化和哲学学派一直存在着不同的观点和争议。
某些学派认为人性本善，相信人天生具有善良和正直的本性；而另一些观点则坚信人性本恶，认为人在出生时就带着原罪的债务。
对于这个问题，道德判断起着重要的作用。
然而，道德是主观的，辨析人性本善与本恶需要尝试从不同的角度来审视。
首先，我们可以从生物学的角度来探讨人性的本善与本恶。
科学研究表明，人类是社会群体动物，合作是我们存活和繁衍的基础。
人类对于团结和互助具有天生的倾向，这可以看作是人性本善的体现。
我们可以观察到，在困难的时刻，人们常常会相互扶持和帮助，表现出众多的善良行为。
然而，我们也不能忽视人性中的潜在的恶意。
人的生存本能会推动人们为了自身的利益而采取自私的行为，甚至可能伤害他人。
这种“适者生存”的原则可能迫使人们走向本恶的一面。
其次，道德和社会环境对人性的塑造也至关重要。
人性在很大程度上是由外部环境塑造的，无论是善良还是恶意。
良好的道德教育和家庭教育可以培养个体的善良品质，并强调共同利益和道德的重要性。
然而，如果个体长期处于虐待、歧视和贫困等不良环境中，可能会导致其对他人的怀疑和恶意。
因此，判断人性本善与本恶需要考虑到个体的社会背景和接受的道德教育。
再者，历史上的行为证明了人性中善恶两面的存在。
人类的历史充满了悲剧和冲突，同时也有伟大的爱和奉献。
从奥斯威辛集中营的纳粹大屠杀到马丁·路德·金的非暴力抗议运动，人类行为的广度和深度表明了人性中既有善良又有邪恶。
然而，我们不能因为一些人的邪恶行为而对整个人性进行定性，因为小部分人的行为不能代表整体。
最后，我们可以从个体的道德判断来评估人性的本善与本恶。
道德准则在人与人之间的相互关系中起着重要的作用。
个体在面对各种决策时，通常都会在善与恶之间权衡利益，并做出相应的道德判断。
但这种个体的道德判断往往是基于他们的信仰、道德原则和社会价值。
你如何看待人类的本性是善还是恶？
你如何看待人类的本性是善还是恶？人作为一个种群，是否天生善良或恶劣？这一问题，一直是伴随着人类的历史存在的。
对于这个问题，就存在两种观点，一种认为人类的本性是善良的，而另一种则认为人类的本性是恶劣的。
那么，你如何看待这个问题呢？一、人类的本质是善良的对于人类的本性，有一种观点认为人类的天性是善良的。
这种观点认为人性是受后天环境影响的，如果受到优质的教育、培养和环境的熏陶，人性就会呈现出善良和积极的一面。
这一观点的支持者认为，人性本善，而且我们应该向周围环境传递积极向上的感染力，逐渐形成一种人人都向善的氛围。
1. 受环境影响的人性许多问题都与后天影响有关，例如，儒家就认为人生下来是没有恶心思的。
而孔子、曾子等儒家思想家们则认为，人天性是善良的，是受后天环境影响才变得恶劣。
2. 积极向上的氛围人们应该向周围环境传递积极向上的感染力，这样才能形成一种人人都向善的氛围。
当人们在这种氛围中生活和工作，也会越来越容易产生善良、助人为乐的情感，而且他们的行为方式也会越来越成熟。
二、人类的本质是恶劣的对于人类的本性，还有一种观点认为人性是恶劣的。
这种观点认为，人性中存在一种无底线的自私，人们只会考虑到自己的利益，而不会关心其他人的情况。
这种看法认为，如果没有外力制约，人性就会表现得越来越坏，直到失去任何人类特质。
1. 存在的自私本性心理学研究表明，人性本有一种无底线的自私，人们只关心自己的利益，而不会关心其他人的情况。
有些人聚毁于不义，把自己的利益看得比别人都重要。
2. 平衡和合理的制约手段面对人性中的恶劣劣习，我们必须找到适当的平衡和合理的制约手段，才能确保人类的持续发展和和谐共处。
因此，在社会中，必须有一种外部力量制约，才能防止恶劣本性带来的灾难。
三、人类的本质取决于环境和经验上述两种观点都存在些许片面之处，而事实上人类的本性往往不是单一的善良或恶劣，而是受到环境和经验影响下的复杂心理状态。
本性之中的好与坏可能取决于经验、环境和任何与情感有关的因素。
人性本善还是本恶？
人性本善还是本恶？众所周知，古代思想家提出的“人性本善”和“人性本恶”之争已经持续了几千年。
尽管有很多研究和讨论集中在此话题上，但仍有很多人对这个问题感到困惑。
在本文中，我们将探讨这个令人烦恼的问题，并力图给出一些令人信服的答案。
一、人性本善人性本善的理论信仰广泛，它主张人的天性本来就是善良的，唯一的问题是环境和教育缺乏。
因此，本质上人的行为是天生的善意，是由于外部因素所引起的恶意行为。
一些研究表明，大多数人都是偏向善良的。
据称，善意行为对个人和社会产生了积极的影响，吸引和推动着更多的人行善。
此外，眼角膜捐献、器官捐赠等行为的普及也进一步证明了这一观点。
但是，这也存在一些挑战。
例如，部分行为学者认为，人类不仅采取善意行为，事实上它们是由深层次动机驱使的。
换句话说，人无法凭空做一件好事，世上没有真正无私的行为。
二、人性本恶人性本恶的理论恰恰相反，它主张人的本性是不道德、独裁甚至野蛮的。
根据这一理论，只有通过外界控制和教育让人们采取积极的行动，否则他们会采取不道德的行为。
支持这一理论的论据是，人们往往出于个人利益和自我保护而行事，就算这会对别人产生负面影响。
例如，一些人坚持取代员工或占用公共资源来获得利益。
人性本恶的理论也有一些缺点。
例如，它未考虑到有些人从出生时就有一定程度的道德天赋，他们出于天生的道德，而不是出于外部因素的影响，会采取正确的行为。
三、结论总的来说，人性本善还是本恶，其争论不断且各方观点均有其理由。
然而，我们需要意识到的是，人的行为取决于内在和外部因素的交织。
我们不能否认人们在不同情境下会展现出不同的特点，同时这些条件也影响了对人性的评价。
对于本性和教育而言，我们需要认识到它们是相互作用的，是一个动态的过程。
从更深层次上看，人性本善和本恶的问题源于人类自身的原因，在我们生命的旅途中，我们无法避免的尝试摆脱这些习惯和天性，并在经过深思熟虑之后尝试自我提升，以更好地生活在这个复杂的世界中。
人性的善恶探讨
人性的善恶探讨人性的善恶一直是哲学、心理学、社会学等领域的研究重点之一。
对于人类的行为和动机，人们一直存在着争议和不同的观点。
本文将探讨人性的善恶，并从不同角度分析人性的本质。
一、人性的善恶观点1. 人性本善观点人性本善观点认为，人类天生具有善良的本性。
这一观点源于古代儒家思想，儒家强调人的教育和修养对于塑造人性的重要性。
他们认为，人性本善，只是受到了外界环境的影响而表现出恶的行为。
如果给予适当的教育和引导，人们就能展现出善良和正直的品质。
2. 人性本恶观点人性本恶观点则认为，人类天生具有自私和邪恶的本性。
这一观点源于西方哲学家托马斯·霍布斯的思想。
霍布斯认为，人们在自然状态下是自私的，只追求自己的利益，不顾他人的利益。
因此，社会秩序的建立和维护需要通过政府的权威来实现。
二、人性的善恶与环境的关系人性的善恶与环境之间存在着密切的关系。
环境对人的行为和价值观念有着重要的影响。
如果一个人处于良好的环境中，接受良好的教育和培养，他很可能表现出善良和正直的品质。
相反，如果一个人处于恶劣的环境中，受到不良的教育和引导，他可能会表现出邪恶和自私的行为。
三、人性的善恶与道德的关系人性的善恶与道德之间也存在着紧密的联系。
道德是人们对于善恶行为的评判标准和规范。
人性的善良和正直是道德的基础，而人性的邪恶和自私则是道德的挑战。
道德教育和道德规范的制定对于引导人们展现善良的品质具有重要意义。
四、人性的善恶与社会的关系人性的善恶与社会之间也存在着密切的关系。
社会是人们相互交往和相互影响的场所，社会的价值观念和行为规范对于塑造人性具有重要作用。
一个和谐、公正、公平的社会能够激发人们的善良和正直，而一个不公正、不公平的社会则容易导致人们的邪恶和自私。
五、人性的善恶与个体的选择尽管环境、道德和社会对于人性的善恶有着重要的影响，但个体的选择也是决定人性的关键因素之一。
每个人都有自己的意识和自由意志，可以选择善良的行为，也可以选择邪恶的行为。
人性的本善与本恶
人性的本善与本恶人性一直是哲学、心理学和社会学等学科关注的焦点之一。
学者们对人性的定义和分类各不相同，但大体可分为两种：本善和本恶。
本文将探讨这两种人性的本质、产生原因以及相互关系，并试图回答其中的一系列问题。
一、本善与本恶的概念1. 本善本善指人天生具有的一种善良的基本本质，他们有对其他人的关怀和同情，愿意帮助他们；他们遵循道德原则，有良好的行为规范，也愿意接受公正的惩罚。
他们通常对自己的能力和成就感到满意，能够获得真正的幸福和快乐。
2. 本恶本恶指人天生具有的一种恶劣的基本本质，他们缺乏同情心和社会责任感；他们经常表现出自私自利和独裁的行为，不考虑其他人的感受。
他们也会采用欺骗、迫害和暴力等手段来达到自己的目的。
他们往往会用错误的方式来获得快乐，这种快乐是表面的、短暂的，会给周围的人带来不利影响。
二、本善和本恶的产生原因1. 生物学因素科学家们已经证实，生物学因素在人类行为中起着重要的作用。
例如，我们的基因、大脑化学物质以及神经元之间的连接方式都会影响我们的性格和行为。
有些人天生快乐、友好、外向，而有些人则是沮丧、悲观、孤僻。
这些内在的差异在很大程度上决定了人们自身的品质和实际表现。
2. 环境影响除了生物学因素外，环境因素也对人们的行为产生巨大的影响。
例如，如果一个人成长在一个充满爱、正义和信任的家庭中，他很可能会成为一个内心和善、行为良好的人。
相反，如果一个人生长在一个虐待、沙文主义、侮辱和惊吓的环境中，他可能会变得冷漠、粗鲁和自私。
3. 社会化过程社会化过程是人类行为的关键部分。
在我们成长的过程中，所有的行为、言语和情感都会在社会环境中被塑造和调整。
社会化过程主要包括家庭教育、学校教育、宗教教育和媒体教育等方面。
在这个过程中，人们学习道德和非道德行为的区别，也不断检测和校正自己的道德判断。
三、本善和本恶间的相互关系一些学者认为本善和本恶是一对互相联系的概念。
换句话说，人性中的本善和本恶可以同时存在，其中一个可以占主导地位，但不能完全摆脱它另一种。
人性本善与本恶的思考与辨析
180人性本善与本恶的思考与辨析文/龚宇鹍摘要：人性究竟是善是恶，这是自古许多先贤都在争论的话题，本文从告子，孟子，荀子，韩非子各自的学说入手，讨论了人性善恶以及如何去认识人性的善恶，最终归结于人的生存本能和生存进化的需要。
关键词：性善论；性恶论；孟子；荀子；进化一、告子：自然就是人性若要谈人性善恶，则要先弄清楚，我们所说之人性，究竟是自然天性，还是社会属性？这个问题，告子第一个给出答案。
在他看来，人的天性就是自然属性，即饮食男女，“食，色，性也。
”[1]，既然人性就是自然所生，其也就无善恶之分。
这个说法，孟子从根本上予以否认。
他认为，谈人之善恶就不要谈什么“自然天性”，论天性，人与动物并无区别。
吃喝拉撒睡，动物也会，有的还做的很好。
如果把这些看作人性，岂非“犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性”[2]？因此，谈人性善恶，必然要谈社会性。
二、孟子：人性向善孟子，被后世尊为亚圣，继孔子之后的儒家代表人物，其所提出的“性善论”也被后世无数文人学者奉为圭臬，视作真理。
然，孟子所主张的，当真如《三字经》所说，是“人之初，性本善”吗？让我们再回到孟子与告子的辩论，告子说：“人之天性如水，东开口则东流，西开口则西流，无善恶焉。
”而孟子说：“水之流动，确无所谓东西，但岂无上下之分？水尚分上下，人同样要分善恶。
”怎么分？“水性向下，人性向善”。
即“人性之善也，犹水之就下也”[3]，这是“性本善”吗？不，是“性向善”。
人性天生趋向于善良。
人性为何得以向善？因为人性当中天生就有的同情，羞恶，恭敬，是非之心，再进一步，即成为仁义礼智。
这就是人的社会性，也是人的共同价值。
然而，人性向善而非本善，善只是一种可能，人仍有可能作恶。
为何？因为条件与环境使然，就像水，如果把向下的路堵死了，也还是能往上的。
看似无懈可击的理论，但却隐藏着致命的漏洞。
照孟子所说，人类没有天性，只有并非天生的社会性，那么其所说的人所固有的恻隐，羞恶，恭敬，是非之心从何而来？这就要看荀子怎么说。
国际辩论赛人性本恶辩词
人性本善还是本恶是辩论的永恒话题,下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述;1逻辑说过这样一句话：“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧就在我写到这里的时候,这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、,如果人性真是善的话,那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性;提到善恶,正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”,一千个人也许会有一千个善恶标准,但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制;我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势;说过：“宁可我负天下人,不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”泰晤时报记载：有个英国小男孩,他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹,这些地方还能说人性本善吗虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性,人性可以通过后天教化进行改造,当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落；相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了如所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗如果人性真是本善的话,那孔老夫子何必诲人不倦呢不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替事实评判,从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的,但是现实、、和理性都告诉我们人性是恶的,这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能弃恶扬善;2理论我想问一个问题,既然社会是人构成的,那么外部环境中的恶是从哪里来的呢我不认为本能和欲望就是恶,本能和欲望无节制的扩展才是恶,早就说过：“道听途说,德之弃也”;所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶,早在二千年前,所谓人类文明的,的与的原罪说便已遥相呼应,而近代,从到,无一不主张人性本恶,这难道仅是的巧合吗相信不会是这样的,伟大的哲学家一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想,但他们忘记了,当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”;另人遗憾的是,有些人对这样的真知灼理,至今未能幡然悔悟,这不由让我想起乔西;比林斯的那句话“真理尽管稀少,却总是供过于求”;第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理,从李尔王不孝的女儿们到联合早报上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举,难道我们还要对着天龙八部中恶贯满盈、无恶不作,凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗第三：尽管我承认人性本恶,但不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华,万物之灵长,并不在于他白璧无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶；人有判断是非的理性,能够扬善避恶,为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力,规范道德以减少争斗,设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷,编写童话去诅咒忘恩负义,真可谓苦心孤诣、殚精竭虑,而有些人却坚持人性本善,言下之意人类所有的道德教化都是多此一举,全盘推翻了心痛之余我想请问,如果人性本善,那我们要道德观念,法律法规和交通法规干什么呢如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗3事实有的人是“放下屠刀,立地成佛”的,这不错,但我想请问,如果人都是本善的话谁会拿起屠刀呢有的人会说,人一教一学便会善,那我看好多人他们作恶事是不要教不要学就会去做的吗还有些人以为恶都是外因,我想请问,如果鸡蛋没有缝的话,苍蝇会去叮它吗所以,它还是有内因在起作用,说到这里还可以再提一下善端：如果人人皆自私的话,那么人人都不能自私,因此制约、衡量中产生节制,这就是最早的善源,至于后天的教化,它是自然而然形成的,下面我将从现实和的层面进一步阐述吾之观点;其一,人类在诞生之初,就已经将本恶的人性显示出来了,研究表明已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃,这种生猛烧烤,是何等残忍啊而人类的起源一书中告诉我们,当一个土人的孩子不小心,把一筐掉进海里的时候,土人竟把他活活摔死在石岸上,面对原始人这种残忍的天性,有些人难道还要告诉我们,人性本善吗其二,正是因为人性本恶的存在,所以,在人类社会沧海桑田的演进过程中,教化才显得尤为重要,而且也相当艰巨,“十年树木,百年树人”我从来不否认,通过后天的教化和修养,人是可以对他的本性进行修改,甚至形成伟大的人格,但是,正是因为有本恶的人性存在,所以我们要知道,学好三年,学坏三天,“病来如山倒,病去如抽丝”请大家想一想,看暴力片、片,是从来没有什么公开的倡导和鼓励,但为什么总有那么多的人要趋之若鹜呢其三,认识到人性本恶,其实并不是人类的耻羞,真正应该反省的,是面对真理,却不敢去正视它,从某种意义上也就是人的尊严这种虚荣被不断剥去的过程;我看到在神学灵光笼罩之下,人们曾经是相当的夜郎自大,但是,的,抹去了人在宇宙中心地位；的揭示了人与动物之间必然的内在联系；而则披露了理性的冰山尖之下,人巨大本能的冲动和欲望,今天,我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础,才能做到抑恶扬善;4价值抑恶扬善是我的一个根本出发点,故从价值上作最后总结;第一;只有认识人性本恶,才能正视历史和现实,回顾历史的时候,我的内心总感到痛苦和颤抖,从到,从的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场,真可谓“与贪婪齐飞,野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的与铁血啊可见本恶的人性如果不加以控制的话,将会给这世界带来什么呢第二;只有认识人性本恶,才能重视道德、法律教化的重要,才能重视人类文明引导的结果,培养健全而向上的人格;在历史坎坷当中,人类并没有自取灭亡;人类的文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的,饮水思源,借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们,正是因为从他们的理论智慧当中,从他们的身体力行当中,人们才有可能从外在的强制走上理论的自约,自约人本性的恶,从而培养一个健全而又向善的人格,可见人性本恶并不意味着人终究成为恶,只有通过社会的教化系统就可以弃恶扬善、化性弃伪啊第三;只有认识人性本恶,才能调动一切社会教化的手段来避恶扬善;光阴荏苒、逝者如斯,再物质文明和科学技术突飞猛进的同时,而人类精神家园可谓是花果飘零;在这个时候我们要警惕,人性本恶这个基本命题;可喜的是,再东方的大地上,我们说传统文化的发扬光大,已经从一阳来复开始走向新的春天;我们也相信,通过传统文化的精华,必将使人类从无节制的欲望中和理地扼制并加以引导,从他律走向自律,从执法走向立法,人类才可能挽狂澜于既倒,扶大厦与将倾“黑夜给了我黑色的眼睛,而我注定要用它来寻找光明”;。
人性本善还是性本恶？千年争辩的终结
人性本善还是性本恶？千年争辩的终结关于人性，本善还是人性本恶的这个问题，在过去的两千多年的时间里，不管是东方社会或西方社会都有大量的哲学家和思想家对其进行了探讨。
在很多种辩论会上，在有人穷凶极恶的犯下滔天罪行时，在一些社会性伦理事件发生的时候，人性本善还是人性本恶这个话题就会被人们提起。
性本善还是本恶，这是任何一套伦理学学无法回避的东西，对于人本性的判定是社会伦理理论的基础，而且是逻辑基点；也是很多法律设定的前提。
古代中国比较有名的就有孟子和荀子之争，在明朝，王阳明在其“良知四句教”里面也对人的本性进行了探讨“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物'四句教。
在儒家思想源流当中，人性本善，是一种基础的假定，三字经里面第一句话就是:人之初，性本善。
孟子曾提出“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有不下。
很明显，孟子和儒家都是性善伦的支持者，原因非常简单，儒家其实是以一种良善的心灵人格作为其社会伦理基础的，不管是孔子宣扬的圣贤品格还是君子作风，不管是仁义礼智信还是温良恭俭让，这些优良的社会人格都必须有一个人性本善作为理论根基的。
你很难想象，如果一个社会的多数成员都认定人性本恶的情况下，还能去推行一个仁义，忠恕；也难以想象，在人们都认定：他者即是地狱，人本性都是恶的情况下，还有人会听从“仁者爱人”或者“己所不欲勿施于人”的伦理倡导。
所以整个儒家伦理学说的基础就是：人性本善。
然而，当时的法家则持相反的看法，在当时那个礼崩乐坏，征战杀伐，人心大坏的时代，法家很自然的提出了人心本恶的思想。
作为法家思想的启蒙者，荀子认为：人一生下来都是好色好利、憎丑恨恶的，如果顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。
师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而且荀子还把孟子给批判了一大通，大概意思就是那些良知，良能，那些仁义、忠恕都是后天学习的“伪”，不是人的本性。
人性本善与人性本恶的辩证关系
人性本善与人性本恶的辩证关系人性一直以来都是哲学家和心理学家们探讨的热门话题。
对于人性本善与人性本恶之间的关系，人们的观点各不相同，但是总体上，人们普遍认为人性是复杂多样的，既有善良的一面，也有恶劣的一面。
本文将从不同角度探讨人性本善与人性本恶之间的辩证关系。
首先，人性本善是一种本能。
人类天生具备一些基本的道德意识和善良的冲动。
这是因为人类作为社会性动物，需要相互合作才能生存和繁荣。
比如，人们常常会帮助他人、关心他人、照顾弱者等等，这些行为都是人性本善的表现。
而且，许多研究也证明了人类的同理心和合作意识是存在的。
例如，心理学家发现，婴儿只有几个月大的时候就能够分辨出他人的情绪，并对他人的痛苦感到难过。
这些证据都表明，人性本善是人类的一部分，是人类社会得以持续发展的重要因素。
然而，人性本恶也是一个不可忽视的存在。
人类是一个有欲望和自私本能的生物，个体为了满足自身的需求，有时候会忽略他人的权益，甚至做出恶意的行为。
这种自私、贪婪和攻击性的本能，是人性本恶的体现。
历史上有太多的罪恶行为和战争冲突，都是人性本恶的结果。
这说明人性本善和人性本恶之间存在着复杂的关系，人们既有善良的一面，又有恶劣的一面。
此外，人性本善和人性本恶之间的辩证关系还可以从社会因素角度进行思考。
社会环境和文化背景对人性的塑造起着重要的作用。
如果一个人生长在温暖、充满善良的环境中，他很有可能发展出善良的品质。
相反，如果一个人生活在恶劣和贫困的环境中，他可能会被迫采取各种不道德的手段来求生存。
这表明人性本善和人性本恶在一定程度上也是社会环境造成的结果。
最后，人性本善与人性本恶的辩证关系还可以从道德教育的角度来探讨。
道德教育的目的是培养人们良好的道德品质，减少人们的恶意行为。
通过教育、宣传和法律制度等手段，社会可以引导人们认识到人性本善的重要性，并且减少人性本恶所带来的负面影响。
如果能够建立起一种积极向上的价值观，让人们意识到自己的行为对他人和社会的影响，那么人性本善的一面将会被更多地呈现出来，并推动社会全面发展。
人性的善恶天性与社会影响
人性的善恶天性与社会影响在人类历史长河中，人性的善恶天性一直是一个备受争议和讨论的话题。
有人认为人类天生具有善良的本能，而另一些人则将人性视为原罪。
无论是善恶天性的存在，还是社会对个人善恶行为的影响，都值得我们深入探讨和思考。
人类天性中的善良源自于我们与生俱来的同理心和关爱他人的能力。
这种天性的体现经常出现在我们的个人行为中。
例如，在灾难和紧急情况中，我们往往能看到无论是陌生人还是亲人均表现出的善意和互助。
这种天性的善良性质与社会进化有关。
善良的本能为我们建立了社会规则和道德准则提供了基础。
通过道德规范的约束，社会能够更好地运行，并且减少人与人之间的冲突。
人们的善良天性也使得我们能够共存并繁衍后代，这对于集体生存和进化来说非常重要。
然而，在社会中，人性的善良天性也会受到一系列因素的干扰和影响。
首先，社会与环境的压力会对个体的善恶行为产生直接影响。
例如，经济压力、职场竞争和社会不公等问题会导致人们的道德底线下降，甚至出现偷盗、欺骗等不道德行为。
其次，权力和财富的分配也会削弱人性的善良天性。
权力和财富的集中会使得一些人滥用权力和剥夺他人的权益。
这种行为不仅反映了人性的善恶天性，也揭示了社会结构和制度的问题。
此外，个体和群体之间的互动也会对人性的善恶天性产生影响。
社会学家认为，人与人之间的互惠和互助是社会的基础，而当个人得到他人的帮助时，他们也更有可能表现出善良。
然而，当个人在社会中遭受歧视和不公平对待时，他们的善恶天性也将受到负面影响。
尽管我们无法改变一个人的善恶天性，但作为社会成员，我们可以通过塑造社会环境和价值观来影响人们的行为。
首先，我们可以通过提倡公平正义和关爱他人的理念来增强社会的善良品质。
这需要政府、学校、家庭和媒体等多方面的努力。
其次，我们也可以通过社会制度和法律来规范和制约个人的善恶行为。
建立健全的法律体系，加强执法力度，对违法行为依法惩处，都能够有效地减少人们的不良行为，维护社会的公平和秩序。
荀子论人性本恶的社会观
荀子论人性本恶的社会观荀子是中国古代儒家学派的重要代表之一，他的学说对于传统文化的研究具有重要影响。
荀子的社会观主要集中在他对人性本恶的理解上，通过对人性本恶的分析，他提出了一种理想的社会秩序和治理方式。
本文将从荀子的人性本恶观出发，分析他对社会的看法以及其对传统文化的贡献。
首先，荀子认为人性本恶是人的本性，他认为人天生具有贪婪、自私、残忍等恶劣的品质。
他认为人的本性是不可改变的，因此，他对社会的看法是相当悲观的。
他认为社会是一个充满竞争和冲突的地方，人们之间的斗争是不可避免的。
这种观点与儒家传统观念中人性本善的观点形成了鲜明的对比，对于传统文化的研究具有重要的启示意义。
其次，荀子对于如何治理社会提出了自己的见解。
他认为，由于人性本恶，人们的行为往往是以私欲为导向的，因此，社会需要有一种强有力的政府来约束人们的行为。
他主张通过法律制度来规范人们的行为，以达到维护社会秩序的目的。
他强调了法律的重要性，认为法律是维护社会正义和公平的基石。
他还提出了“以刑罚为纲”的观点，认为通过严厉的刑罚来惩罚犯罪行为，可以有效地遏制人们的邪恶行为。
这些观点对于传统文化的研究具有重要的借鉴意义，为后世的社会治理提供了一种新的思路。
此外，荀子还对于人的修养和教育提出了自己的看法。
他认为，人的本性是恶的，但人可以通过教育和修养来改变自己的行为。
他主张通过教育来培养人们的道德品质，使人们能够自觉地遵守社会规范和道德准则。
他强调了教育的重要性，认为教育是培养人的德性和修养的关键。
他还提出了“性恶者教”的观点，即通过教育来使人们克服自己的邪恶本性，培养出良好的品德和行为习惯。
这些观点对于传统文化的研究具有重要的启示意义，为后世的教育理论和实践提供了一种新的思路。
总结起来，荀子的社会观主要集中在他对人性本恶的理解上。
他通过对人性本恶的分析，提出了一种理想的社会秩序和治理方式。
他认为社会需要有一种强有力的政府来约束人们的行为，通过法律制度来规范人们的行为。
有关人性的说法
有关人性的说法
有关人性的说法
在反腐败中，人们常常议论到有关人性、环境、条件、道德、制度等相关问题，当然，看法和答案不尽相同。
有人对人性做了四种设想。
1、人性本恶说。
说人自然就是自私、贪婪、有掠夺性的，如果没有外力的约束，就一定会变坏。
2、人性本善说。
说人生来本是善良、纯洁的，是来自社会的外部的影响才败坏了的。
金钱和权力的诱惑是败坏人性的根由。
3、人性空白说。
说人生来本来是一片空白，没什么善恶之分。
只是通过后天的社会经验不同而演化成善恶不同的结果。
4、人性和个性不同说。
说人性本来是善良的，但个体在脱离群体时而会变坏。
以上四种关于人性的假设，都有自己的依据和证例。
比如人既有自私贪婪的欲望，也有同情怜悯的情愫，既有为自己争权夺利的本能，也有为群体无私奉献的行为，在不同的社会环境中，就是同一个人，也会发生变化的。
人不是天使，但要让他行使天使的职责时，就需要有社会规则的约束，否则最后的结果是很难预料的。
从心理学角度分析人性本善还是人性本恶
浅谈人性本善还是人性本恶对于人性本善还是人性本恶的话题的争论已经绵延了上千年，如今依旧没有一个定论，为什么呢？因为人格的发展都是由多方面因素共同决定的，这些复杂的因素相互影响，不能以一个简单的善恶定论来判断。
我认为性恶论说的也不是恶毒，而是人生来就有性本能，但是人格的发展主要通过后天环境的影响.就像弗洛伊德所说，人格由本我、自我和超我组成，这就是由环境教育对个体的影响程度所决定的.在古代，哲学家对人性善恶进行了探讨.苟子否定了孟子的性善论，指出:”凡人有所一同。
饥而欲食．寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也,是禹桀之所同也。
”这里所列举的饥食、寒暖、劳息、好恶等人生而有之的品性与孟子所言的侧隐、羞恶、恭敬、是非之心等善端是完全不同的。
两者可以说是站在被教育前和被教育后的两种观点的碰撞.也有句话说，“是无待而然者也．是禹桀之所同也。
可以为尧禹。
可以为桀跖．可以为工匠．可以为农贾，在执注错习俗之所积耳。
”人非生来就有善恶，尧、禹等贤圣之人与桀、跖等暴恶之人是一样的，人的本性是唯利是图的,成为君子者在于后天的修为。
故而苟子以“性恶”为理论基础,更加强调了礼乐教化的重要性，同时也为法治提供了思想前提,提出了礼法共治的主张,即礼乐不可废，法约不可弛，通过法律的约束来达到治理社会的效果，毕竟在性本善的社会里，只能管得住君子，是管不住小人的。
在古希腊，论及美德和知识的关系时，苏格拉底就提出了一个著名的命题“美德即知识”。
不过,苏格拉底所说的知识并非人类的全部知识，而是指伦理道德方面的知识。
美德指包括对父母的孝道、兄弟之间的友爱、朋友之间的友谊、信任等，这些也都靠教育来完成.这一命题揭示了教育和道德的关系,即教育的目的就是去挖掘、发展人的美德和善性。
美德和善可通过教育、通过学习各种知识而获得。
美德是善的，针对人来讲,善就是节制、勇敢、正义等。
接受教育，学习和掌握各种伦理道德知识的过程，就是美德的获得和完善的过程.从这一方面说，苏格拉底是十分认可教育对人性及个体性格发展的重要影响的观点的。
人性的本善与本恶之争
人性的本善与本恶之争人性是一个复杂而又微妙的话题。
在我们的日常生活中，我们常常能够见识到人们的善良和邪恶。
然而，究竟是人性本善还是本恶呢？这是一个古老而又争议不断的问题。
本文将探讨人性的本善与本恶之争，并试图找到一个更全面的角度来理解这个问题。
众所周知，人类是社会性动物，从小就存在着对他人的依赖和需求。
在这种情况下，人们自然地对善良的行为情有独钟。
恶意行为则被社会普遍视为不道德和不可接受的。
这表明人性本善的一面。
然而，人性的本善并非完全如此。
在一些极端情况下，人们展现出了本质上的邪恶。
例如，战争是人性最黑暗一面的体现。
在战争中，人们为了利益，不惜杀戮同胞，甚至对妇女、儿童和老人进行暴行。
这种情况使我们疑问人性是否真的本善。
要全面理解人性的本善与本恶之争，我们需要从生物学、心理学和社会学等多个层面来分析。
生物学角度认为，人类有自我保护和求生的本能。
因此，在一些情况下，人们可能出于自己的利益而表现出邪恶的一面。
心理学则从个体的心理构成出发。
人的内心往往有正义感和善良意愿，但也容易受到环境的影响而偏离正道。
至于社会学，它分析了社会对于人性的影响。
社会经验和文化背景可以塑造一个人的价值观和行为准则，从而影响其善恶取向。
正因为人性是如此复杂且多维度的，所以我们不能简单地将其归结为本善或本恶。
相反，人性往往是善恶两个方面的综合。
每个人都有善良和邪恶的可能性，关键在于环境和选择。
以一个人杀人为例，一方面他可能是出于自卫或保护他人的目的，另一方面他也可能是出于恶意和冷酷。
这表明人性本身并不是单一的，而是具有多重选择的可能性。
在社会和个人层面，我们可以通过多种途径来促进人性的善良一面。
教育是最重要的一种途径之一。
通过教育，我们可以向人们传递道德价值观念，并激发他们内心的善良意愿。
此外，社会制度和法律也起着重要的作用。
恶行者将受到法律的制裁，从而形成一种有利于公民道德的环境。
此外，人们互相理解和共同奋斗的精神也能够激发人性的善良面。
人性本“私”的善恶论
荀子认为，人性本恶，“人之性，恶；其善也，伪也。
”而人又为何要有道德？因为人们要生活的好一些，有必要相互合作，所以荀子说：“百技所成，所以养一人也。
而能不能兼技，人不能兼官，离居不相待则穷。
”人必须联合起来才能统治自然界，而有了社会组织那么就一定要有一定的规则，这规则就是人们几千年来约定俗成的“道德”，所以荀子认为：因为人有“智”，所以人能向善。
孟子认为：人性本善，著名的论证就是“恻隐之心”，这个论点以前在李宗吾的《厚黑学》也有所提及，所以孟子说：“恻隐之心，人之端也；羞耻之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
人之有是四端也，犹其有四体也。
”他认为“仁义礼智”是人生来而有的，那么人又如何向“善”？孟子认为既然人性本善，那么只要充分发展这“四端”，人就能成为真正的“人”，也就是有“善”才为人，无“善”与禽兽无异。
我觉得将人性原本的东西说成善恶本身就是太过绝对的理论，因为这里的“善恶”是以人类社会约定的是非观的基础上来判定的，而如果要从本质上去探讨人性那么理应抛开社会组织的“善恶论”。
关于人性的本质向来是中国哲学争论最激烈的问题之一，早在先秦时期便有五种学说：一是孟子认为的人性本善，二是荀子认为的人性本恶，三是告子认为的人性无善无恶，四是汉朝的杨雄认为人性有善有恶，五是人性既可善，也可恶。
最后一个观点我只在冯友兰的《中国哲学简史》里看到，所以不知道其思想的代表人物。
先前也说若单纯的以“善恶”似乎过于绝对，不过若真是要用这种是非观来讨论人性的本质，我认为人性应当是有善有恶，也就是说人性内含有善恶两种成分。
用一个字来说的话，应该是人性本“私”吧，而这里的“私”虽说有自私的意思，却也并非是贬义词，当然更不是褒义，而是一个客观的形容词来描述人性的本质。
你不能完全反驳其中任何一家的观点，因为不管是荀子还是孟子所阐述的道理都有他正确的一面。
这里我只能用另一种思维尝试去诠释它。
而可能比较可笑更甚滑天下之大稽的是，我的观点来自于与哲学似乎没有一丁点关系的某个数学定律，就是牛顿的“万有引力定律”，定律的内容大致为：任意两个质点通过连心线方向上的力相互吸引……我只举出前面的话，因为后面关于引力大小的论述与此无关。
人性本私,本能向恶,社会向善
人性本私，本能向恶，社会向善----阶级斗争理论反思之四阶级先生认为，在阶级社会，人性就是阶级性；所谓阶级性即是在社会经济中的地位，核心是与生产资料的关系。
因此，阶级先生推论的结果是：生产资料私有制是人性私的根源，也是剥削的根源，还是人性恶的根源。
我们已经讨论过，生产资料私有制是人的私的存在方式的产物，没有人的私就没有物的私。
我们认为，越是动物化的人性本能，越是具有向恶的力量；越是人化的社会人性，越是具有向善的力量。
我们认为，讨论人性首先应该梳理一下人性这个词的概念。
所谓人性广义的说法是人的一切属性，比如人作为一种存在物有着一般物质的属性，人作为一种生物有着一般生物的属性，人作为一种动物有着一般动物的属性；所谓人性狭义的说法就是人的特殊属性，这是人区别于一般自然界和动物界的特性。
我们这里讲人性是把人性对于道德行为、对于社会生活的影响联系在一起的，因此这里人性一词的概念就更为狭窄，我们讲人性主要讲人性的公和私、讲人性的善与恶。
所谓私即是个体的，维系生命一定仰赖个体本能的自利，饿了不知道把饭送到自己的嘴里，冷了不知道把衣服穿到自己的身上，这样的人凭什么活在这个世界上呢？一个人哪怕就是一个婴儿，如果不知道为我自利，那么他连一天也存活不了。
所谓公即是大家的，个体生命的延续一定依赖群体社会的利他，没有利他就没有群体，没有利他就没有社会，群体社会的纽带只能是我为人人，人人为我。
人性本私就是说，人类的每个生命都是独立的个体，私是人的一个自然属性；人的自然特性决定了人的群居生存的方式，决定了人建立起特有的社会文化系统。
人的行为既有私也有公，既有利己也有利他。
决定人的行为的原因主要有三种，一是生物的原因，即无条件反射的本能行为，生理欲望只能是自我的、个体的、自私的，由生理欲望产生的行为也只能是自我的、个体的、自利的；第二种是社会的原因，即有条件反射的社会行为，自私自利一定是存在的，但不是一定有效的，更不是最为有效的。
一、人性本善？本恶？底层逻辑到底是什么？
一、人性本善？本恶？底层逻辑到底是什么？导读：人性的底层逻辑早已有了科学定论，而国人还普遍困惑于善恶，中企领导者更是大多执迷于本恶，并为此付出高昂代价。
目录：1、人性向善，但善恶不是人性的底层逻辑2、人性的底层逻辑：对优越感、成功、人格统一的无尽追求3、动物性：不要轻易触碰的恶之源4、结论的物质依据5、生物性：趋利避害无关善恶，是所有事物发展的核心推动力6、小结Slogan：组织管理不是思想体系，而是专业的科学技术，定律和效应如同数理化的公式般清晰。
1、人性向善，但善恶不是人性的底层逻辑1.1、儒家认为人性本善？那是伪儒的曲解很多国人以为“人之初，性本善”代表了儒家思想，所以常说“中国受儒家文化影响，奉行人性本善”。
但这是近千年前（南宋）的伪儒曲解，其实孔孟都没这么说过。
孔子压根没说过人性的善恶问题，只在《论语·为政》中说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。
意思是治理方法不同，既可以使人成为无耻刁民，也可以成为恪守法度和道德的良民，跟现代心理学的“泡菜效应”异曲同工。
在《孟子·告子》中，孟子与告子辩论时说：人之向善，犹水之向下。
很多人因此认为孟子主张人性本善，但更确切的分析认为孟子强调的是“向善”，而不是“本善”，本质不同。
差一字，缪千里。
近年来阳明心学比较火爆，王阳明的说法是：无善无恶心之体……知善知恶是良知……。
强调人性本无善恶，但皆有良知。
1.2、并未解决问题：无法一以贯之地解释人的行为表现上述论点虽然完全符合现代心理学的结论，但感慨先贤伟大之余，不得不面临两个问题：A、缺少论据和论证无论哪种论点，都缺少必要的论据和论证，而且无法逻辑自洽、且严谨地解释人的各种行为表现，多是牵强附会的文字游戏和逻辑诡辩。
比如孟子的论点看似有论证，但也只是辩论赛获胜而已，与观点正确与否并无因果关系。
B、并未解决问题解释尚且牵强，现实指导意义更是有限，多用作进身之阶而已。
人性本恶辩论赛辩论稿
人性本恶辩论赛辩论稿人性本恶辩论赛辩论稿人之初为恶，人性向善，但外部环境的影响并不能完全磨灭恶的本性，而只是潜藏在人的内心深处。
以下是的人性本恶辩论赛辩论稿，欢迎阅读。
猜测正方立论一、对方辩友认为人之初，性本善。
即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。
再者，恻隐之心，人皆有之。
如果不是人性本善，恻隐之心又何来?二、恶性是由外界环境影响所造成的。
所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。
所以人性应该是本善的。
三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。
道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来?四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。
一辩立论谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。
而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。
本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。
我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。
下面我将从以下三点来阐述我方观点：首先，荀子言，生之所以然者谓之性。
那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。
而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。
我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。
这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。
其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。
为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人性本私，本能向恶，社会向善----阶级斗争理论反思之四阶级先生认为，在阶级社会，人性就是阶级性；所谓阶级性即是在社会经济中的地位，核心是与生产资料的关系。
因此，阶级先生推论的结果是：生产资料私有制是人性私的根源，也是剥削的根源，还是人性恶的根源。
我们已经讨论过，生产资料私有制是人的私的存在方式的产物，没有人的私就没有物的私。
我们认为，越是动物化的人性本能，越是具有向恶的力量；越是人化的社会人性，越是具有向善的力量。
我们认为，讨论人性首先应该梳理一下人性这个词的概念。
所谓人性广义的说法是人的一切属性，比如人作为一种存在物有着一般物质的属性，人作为一种生物有着一般生物的属性，人作为一种动物有着一般动物的属性；所谓人性狭义的说法就是人的特殊属性，这是人区别于一般自然界和动物界的特性。
我们这里讲人性是把人性对于道德行为、对于社会生活的影响联系在一起的，因此这里人性一词的概念就更为狭窄，我们讲人性主要讲人性的公和私、讲人性的善与恶。
所谓私即是个体的，维系生命一定仰赖个体本能的自利，饿了不知道把饭送到自己的嘴里，冷了不知道把衣服穿到自己的身上，这样的人凭什么活在这个世界上呢？一个人哪怕就是一个婴儿，如果不知道为我自利，那么他连一天也存活不了。
所谓公即是大家的，个体生命的延续一定依赖群体社会的利他，没有利他就没有群体，没有利他就没有社会，群体社会的纽带只能是我为人人，人人为我。
人性本私就是说，人类的每个生命都是独立的个体，私是人的一个自然属性；人的自然特性决定了人的群居生存的方式，决定了人建立起特有的社会文化系统。
人的行为既有私也有公，既有利己也有利他。
决定人的行为的原因主要有三种，一是生物的原因，即无条件反射的本能行为，生理欲望只能是自我的、个体的、自私的，由生理欲望产生的行为也只能是自我的、个体的、自利的；第二种是社会的原因，即有条件反射的社会行为，自私自利一定是存在的，但不是一定有效的，更不是最为有效的。
为他利他不仅存在而且必须，不仅符合自利原则，而且常常更为有效；第三种是理性的原因，这就是人在社会文化生活中形成的观念和信仰。
一个人究竟有怎样的人生经历；一个人究竟怎样评价自己行为的结果；一个人究竟选择什么、放弃什么；一个人究竟怎样看待世界、怎样看待人生。
这是文化动物人的特有属性，也是支配人的行为才有的独特力量。
人的现实出发点，已经不完全是本能的自私的欲望，也不限于习得的性状的束缚，而是越来越多地受制于人的观念和信仰。
所谓善，就是为他的，就是利他的；所谓恶，就是损人的，害人的。
自私是一种关于“我的”和“自利”的自我意识，善恶则是自我与他人关系的一种社会文化意识，自利与善恶有最紧密的关系，但它们毕竟不是一回事。
人的自利可以是完全个人的无关他人的行为即无关善恶的私事；人的自利也可以是与他人交换的、与他人分享的行为即是善的公事。
从个体维系自身生命的欲望出发，人的本性之私必然是自利的，这种自利本身没有利他的因子。
一个现实生活中的人，不仅有欲望本能，也有行为经验，还有理性思维。
从本能欲望来说，一个人打了另一个人，痛的是别人，自己不感到痛；一个人杀了另一个人，死的是别人，自己不会完蛋，因此不能不承认人类缺少本能的内在的制止恶的动力。
从行为经验来说，施暴者一定会遭到报复，暴力者本身是不会安全的，因此不能不说人类并不缺少外在的他人的对于恶的抗拒。
从理性思维来说，人能够认识到一个人的恶的行为会使自己陷于孤立，失去与他人与社会群体的合作关系中的利益，人能够感悟到互相帮助优于互相掠夺，
和平与合作是人类的最高利益。
人的本能中除了自利还有没有利他的因子呢？从孟子的性善观点，从康德的绝对道德命令来说，人的本能中应该存在利他的基因。
问题是，我们对于人的本能中的生物本性可以确信无疑，但是我们对于人的本能中的社会本性问题直到今天还讲不清楚。
如果获得性性状可以物化，可以遗传后代，那么人的基因中不仅存在善的一面，但也不能排除存在恶的一面。
总之，人性本私的自然属性是确定的，人性自利的生物本性也是确定的。
至于人性善恶，究竟有没有，究竟有多少，这还是一个有待证实的问题。
人性本私、人性自利是人的自然的生物的属性；做人为公做人利他是人化的结果，是社会文化的塑造；自私自利的本能存在着向恶的力量，社会文化存在着向善的力量。
我们在亚当斯密的经济人的理论中，在“囚徒困境”的假设中，我们再从乡村熟人社会的道德作用在现代开始的弱化中，都可以看到人性的本源就是一个“私”字。
人性的私既可由经验实证也可由逻辑推演，自利本身不可能自然地排斥恶，如果这种恶是在符合自私自利本能的情况下，那么在没有外在力量的作用下，恶就是唯一的可能。
人性是私的，人的生存方式却是公的即群体社会的，因此人不可能只讲自利而没有利他。
在自然界面前，人与一般动物的比较优势并不是个体的全能型单打独斗，而是分工合作的群体力量；人与一般动物的比较优势更在于人类物质的和精神的文化创造和传承。
因此，人与人之间保持和平、增进合作就是人类的最高利益。
和平的法则规定了人不应该互相侵害即不应该是恶的；合作的法则规定了人不应该只有利己即人也应该是善的。
我们认为，人化的社会人性是向善而不是向恶。
首先，每个人都具有自我保护个体生命的本能，因此对于恶的抗拒是一种无条件反射。
恶的天敌即是他人的本能，每个人的自私自利都在阻碍着社会的恶；其次，每个人都可以在实践理性中感受到，合作利他是实现利己更为有效的途径，因此向善是人的社会生活的一种条件反射。
善的选择即是自利的选择，每个人的自私自利都在推动着社会的善；最后，每个人都可以在理论理性中领悟到，恶是有报应的即是要害己的，善是有回报的即是会利己的。
为了实现和平与合作，利他是最有效的途径，因此向善也是人的理性彻底性的必然逻辑。