美国大选中的金钱政治

美国大选中的金钱政治

刁大明

2012年11月10日14:11 来源：红旗文稿

2012年11月6日，耗时将近一年半之久的美国总统大选最终进行了选民正式投票，驴象两党间白宫宝座的争夺也尘埃落定。当全世界的眼球都聚焦在谁将问鼎白宫之际，人们却忽略了一个藏在喧哗纷乱的“选美式”竞争背后的重要事实：截至10月26日的官方统计显示，两党候选人所筹集的竞选经费就已超过20亿美元，其中奥巴马约有10.8亿入账，罗姆尼则高达11.3亿。这是美国历史上两党候选人总开销首次飙升至20亿美元以上、两党候选人募款分别都超过10亿的选举，进而刷新了金钱政治的历史记录。据美国CRP中心执行主任分析预测，2012年美国总统大选总花费将超过60亿美元！然而，如此“历史性突破”竟然是在经济持续低迷、失业率居高不下、联邦财政债台高筑等后金融危机时代的窘迫背景下实现的！美国选举中金钱政治所引发的迷思，令我们不禁再度叩问西方民主制度日益暴露出的内在矛盾及其在国家治理中所扮演的消极角色。

一、为什么金钱管用？

“金钱是政治的母乳”。1966年，加州州议会领袖杰西·安若这么一句不经意的玩笑，却因犀利而精准的表达而广为流传，成为今天每每论及竞选财政都会引用的名言。事实上，回溯美国政治发展史，没有任何一场选举是不需要财力支持的。据史料记载，当1757年国父乔治·华盛顿竞选弗吉尼亚地区议员时，就曾购买了29加仑朗姆酒、50加仑朗姆饮料、34加仑葡萄酒、46加仑啤酒以及2加仑苹果酒充当竞选物资。这些实物虽总量有限，但当时华盛顿所在的选区也仅有391个选民，即每张选票成了1.5夸脱某种酒类的等价物。1896年和1900年两度辅佐威廉·麦金莱当选总统的竞选经理马克·汉纳更是不加掩饰地坦言：“要赢得选举，需要两个东西，一是金钱，第二个我就记不得了。”由此可

见，美国式民主很大程度上就是所谓的“金钱民主”。

客观讲，“金钱民主”回应着美国特有政治经济制度安排下的特殊利益诉求，在最具权势的总统宝座争夺中更为凸显。早在美国立国之初特别是国会议员等政治精英层分化出“内生党”之后，代表新英格兰以及中部沿海地区商业利益的联邦党与代表南部地区种植业、农业利益的民主共和党便展开恶斗，争相将自身利益的代言人送上总统宝座。政党政治身上不同经济利益的烙印，经过了多次合纵连横之后，一直流淌到如今民主、共和两党的政治血液当中。

经济精英对政治权力的觊觎，在19世纪中后期达到了一个顶点。此时的美国进入了所谓的“镀金时代”，资本主义经济发展到垄断阶段，社会财富迅速向少数人手中聚集，形成多个富可敌国的垄断财团。这些垄断精英不仅控制了国家财富，而且还通过向民主共和两党提供巨额资助、介入选举，晋升为主宰国家政治生活的“寡头”。在政党组织中，那些有垄断寡头撑腰的政治精英即所谓的“政党老板”，负责着分配金钱这一重要的竞选资源，控制着总统候选人等选任官员的提名，而当选后的官员大都会对政党老板及其代表的垄断资本唯命是从，在国家政策过程中投桃报李，从而构成了沆瀣一气的恶性循环。

面对当时比比皆是的“州政之耻”、“市政之羞”，从知识界发端的一场“进步主义运动”在19世纪末、20世纪初席卷美国。这股“改良新风”也重塑了总统选举的风格，以普通选民直接参与的党内选举取代了政党对总统候选人的直接指定。制度安排上的调整，旨在削弱政党组织的权力，虽将选举从“政党导向”转换为“候选人导向”，但并未如期实现改革效果。一方面，“候选人导向”加剧了选举竞争的长度与强度，从党内竞争到两党对决，无形中推高了竞选成本，反而刺激了候选人对金钱的渴求；另一方面，新制度本身无力阻止垄断利益的渗入，甚至在没有“政党老板”隔膜的情况下，垄断资本与候选人之间的利益输送反而更为直接且便利了起来。

20世纪60年代之后，科技的发展使电视等现代传媒方式走入美国公众的日常生活。“候选人主导”的选举很快成为新媒体应用的舞台。新媒体日渐主导选举营销的同时，其不菲的开销也增加了候选人的财政

负担。1860年林肯竞选总统时，共和党大概只花了10万美元，到了一百年后的1960年也只能够支付一条30分钟的电视专题广告宣传片，更仅仅是今年大选中罗姆尼为赢得佛罗里达一个州初选造势时每日广告开销的十分之一。可见，如今的候选人如果缺乏足够的财政支持，根本没有资格投身到任何一场选战当中，这无疑为特殊利益通过金钱笼络候选人营造了温床。新世纪以来，随着互联网的普及和“自媒体”时代的来临，网络竞选因其相对低廉的成本被越来越多的候选人所采纳，但所谓的“e门槛”仍旧使网络竞选无法跨越年龄、受教育程度、经济情况等门槛，尚无全面取代电视广告竞选的趋势。

由于美国民主制度下经济利益与政治权力的天然链接以及选举制度与过程对巨额资金的旺盛需求，金钱俨然是美国政治舞台上多元利益之间的润滑剂与关系链，呈现出无法控制的恶性膨胀。根据学者和民间智库统计，2008年整个选举周期的总开销约为31.25亿美元，是1976年的17.6倍，其中以总统大选开销最为惊人：从1976年的6690万美元蹿升至2008年的17.59亿美元，增长了26.3倍。即便考虑这32年中美元2.78%的通货膨胀率，总统竞选经费也激增了约9.5倍。当通向白宫的跑道上被铺满了黄金之时，是“驴”还是“象”最终染指总统宝座已并不那么重要，最大的赢家都是某些特殊利益诉求的垄断经济精英而已。

二、金钱政治带来何种影响？

伟大诗人泰戈尔曾言：“当鸟儿的翅膀被系上黄金，鸟儿就飞不起来了！”这则警句虽是人生感悟，但用来比喻金钱政治也正恰如其分。“金钱选举”的常态化，无疑消磨了美国政治的理性，侵蚀着公众的长远利益。

第一，金钱政治对大选结果产生着关键性的扭曲影响。美国并非是一个以政治生活为中心的社会，普通民众对政治及政治人物的了解极其有限。例如，根据CNN去年11月所作的民调显示，仍有14%的受访者从未听说过约翰·博纳，而此公已在国会众议院议长这一美国联邦政治第三号人物的宝座上坐了将近一年之久。又如，根据盖勒普今年2月中旬的民调结果，竟然分别有7%、8%以及14%的受访者从未听说过罗姆尼、金里奇以及桑托罗姆这三位政治人物，而其时这三人为2012年总统大选