读《庄子_在我们无路可走的时候》有感

冷与热

——读《庄子，在我们无路可走的时候》有感

记得哪位名家说过，儒家是粮食，道家是药。许多积极入世，渴望一展平生抱负救国济世，却又在现实中屡屡碰壁的古代士子便回头于道家中寻找慰藉。因此，儒家的君子理想与庄子隐逸型的人格，共同构建了中国传统文人的文化心理。

平生最喜爱的两位古代诗人李白和苏轼都与老庄思想有着不解之缘。从来读李白诗，都会强烈感受到他飘逸浪漫的仙风道骨和他的傲岸不羁。他的“穷则独善其身，达则兼善天下”的政治理想，他的“清水出芙蓉，天然去雕饰”的作诗原则，都包含“道法自然”的意识。读苏东坡诗文，不仅感受到了他磅礴的天才，他的豪放豪迈，也知道他一生仕途坎坷，世界观矛盾错综，其实与他的“外儒内道”也不无关联。而道家，当首推庄子。

教书后喜读《庄子》，虽则识之不深，却已倾倒于文章的“汪洋恣肆，纵横捭阖”，那瑰丽多姿的文辞深深地吸引了历代文士，而庄子所提出的人格理想，超然适己的生活精神，更是深刻地参与构建了中国传统文人的内在精神世界。

读过语文读本上鲍鹏山先生的《庄子，在我们无路可走的时候》，感觉作者的见解极深。作者认为庄子思想是由超凡绝俗的大智慧中生长出来的清洁的精神，又由这种清洁的精神滋养出拒绝诱惑的惊人内力。正因为这样，作者在文章中对庄子表示了激赏的态度，认为他的怪诞与孤傲都是可以理解的，并对庄子独立的人格，清洁的精神，推崇备至。

庄子以高道德标准来要求自己，所以他决不能容忍自己与他人同流合污。深知官场黑暗，居于庙堂之上定会受人排挤，于是宁愿“曳尾于涂中”。人心险恶，还不如化作一只蝴蝶；南柯一梦，至少还留住了些许安慰。

然而，在此之前，我是不懂庄子的。读他的作品，除了虚幻就是荒谬，我们的固执，岂是他的几句理论就能让我们心甘情愿地向他靠近的？！我甚至怀疑，他不去当官，到底是在追求自由无碍，自然无待的人生境界，还是在假装清高。

似乎是这篇文章，或者说是这篇文章的最后一个部分，真正道破了庄子。只有了解了他的生活背景，我才为他留下了眼泪。

胡文英对他的评价极为恰当：

庄子眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管；心肠热，故悲慨万端。虽知无用，而未能忘情，到底是热肠挂住；虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。

那样的社会，容不得他的多愁善感，容不得他的悲慨万端；在那样的社会里，满腔热血无法释放，便化成一根根冰冷的刺。世间的罪恶，用笔锋划破不了你，那我这

刺总能刺痛你吧。不要怪我荒唐，因为社会就是这样的。世间既无情，冷眼又何妨。

梁启超曾这样说：“人生之苦痛，皆从生活状态之矛盾而来；肉感与灵感交战，陷于人格分裂，苦莫甚焉。庄子本一情感极强之人，而有更强之意志以为之节制，所谓能‘自事其心’也。”庄子他有大爱二无法实现，便退而避之，用冷眼将这个世界看的更清楚。

任何时代都有它的悲哀。在这个物欲横流的社会里，我们常常可能在透过一件华丽的大衣之后失望的看到那肮脏的灵魂，因为对物质满足地一笑，让灵魂显得更加扭曲。但至少，我们还可以从庄子那里得到慰藉。

可是事物都是两面的啊，淡泊名利、不求功名、不念生死、顺乎自然似乎是一种不追求，无追求，一种消极之心隐于其中；

庄子和姜太公一样有经天纬地之才，安国富民之能，他也一样有无可比拟的权利在面前。但他拒绝了，他怕，怕权利的污浊将他弄脏。是的，他不留恋世俗的权力，是高洁的代表。但，他有能力让别人幸福、快乐的生活，他却因怕权力背后的污浊而选择逃避。他逃走逃出了一个高风亮节之名，但他有想过那些在战火中苦苦挣扎的百姓吗？怕被污浊就选择隐世，那么就不会有兴周八百年的姜子牙，就不会有护宋保宋的岳飞。如果人人在权利面前都选择隐身，那么现在的世界又会是什么样呢？

在我们无路可走的时候，我们该怎么办？鲁迅先生说：“世上本没有路，走的人多了也便成了路。”难道我们真的会走到无路可走的地步吗？如果真的走到了，那么我们就再走一条路出来。敢问路在何方？路在脚下。