新自由主义相关概念辨析

新自由主义相关概念辨析
新的自由主义(NewLiberalism)
新的自由主义（也被贬称为福利国家的自由主义或修正主义的自由主义）是政治经济学的一种思维方式。

新的自由主义主张，在资本主义背景下国家应该进行大规模的管制和部分的干预。

它的命名是同古典自由主义相对立的，它为政治自由主义、自由民主主义或社会民主主义奠定了思想基础。

19世纪末20世纪初，在欧洲和美国，政府开始在经济领域里进行大规模的干预。

这一趋势随着第一次世界大战而迅速发展，在30年代的大萧条后更加明显。

一些学者如约翰·梅纳德·凯恩斯开始构建理论，证明政府在经济领域里为什么能够并且应当如何进行干预，却不致使国家实行社会主义的计划经济。

他们使用新的自由主义的名称，表明他们赞同逐步发展的政治自由主义的传统，同时反对经济思想中古典自由主义学派的激进成分以及社会主义学派中那时还是革命的成分。

新的自由主义者认为，虽然个人的一些自由应该得到保证，但是古典的自由市场自由主义却未能保障公民的基本权利。

他们认为许多社会问题和与社会的结构、组织和功能有关的问题要靠政府解决。

新的自由主义者认为他们的思维方式是介于社会主义和自由主义之间的、注重实际的中间道路。

不应把新的自由主义同当代的新自由主义(neoliberalism)混同起来，后一名称是不加区分地泛指20世纪末的各种不同的自由市场的拥护者。

古典自由主义(Classical Liberalism)
古典自由主义是20世纪的自由至上主义政治理论家所创的一个术语，其目的是把他们自己的理论与20世纪的自由主义者的理论区别开来，并且包含着这样的看法，即只有自由至上主义，而不是传统的自由主义，才是真正的历史上的自由主义思想。

自由至上主义承袭了从洛克到亚当·斯密，从弗里德里克·巴斯夏到路德维希·冯·米塞斯、哈耶克，直至诺齐克等哲学家、经济学家和政治思想家的思想传统，他们研究和促进个人自由的发展，明显地反对政府的专横权力。

参见本文“自由至上主义”一节。

古典自由主义与政治自由主义的比较
古典自由主义是思想家的传统，是他们为了反对政治而发展出来的一种理论。

而政治自由主义则是政治家（尤其是英国和美国的自由主义政党）的传统，他们只承认同一些自由主义思想家有一些模糊的关系。

二者之间的相同背景不多。

例如，约翰·斯图亚特·密尔的著作明显受到他的作为社会主义者的夫人的影响，他被自由至上主义者视为他们的哲学传统的边缘化学者，而在政治自由主义者眼中，他却是他们的传统中的关键性人物。

作为古典自由主义学者的阿克顿勋爵，对自由主义的政治家格莱斯顿也有明显的影响。

后来，在20世纪20-30年代，也就是在集体主义理论具有极大影响的时代，一些知名经济学家和政治家如凯恩斯等，同真正的集体主义经济学家相比，依旧保持着“自由主义者”的名称。

这就是这两种传统之间的关系所达到的程度。

有争议的术语的内涵
有些学者试图将古典自由主义一词限定用在19世纪左右这一时期。

但是，自由至上主义者认为，在古典自由主义的传统中没有出现过中断，没有对过去的大规模的否定，没有分岔，有的只是单一的、连绵不断的传统。

这个惟一的传统声称继承了从洛克、休谟、斯密到萨伊和巴斯夏这样的理论家，与之相对立的则是霍
布斯、卢梭、蒲鲁东和马克思。

同样，一些学者将古典自由主义分为政治自由主义和经济自由主义，以便将自由主义对民主制的合理性论证与自由主义对资本主义的合理性论证区分开来考虑。

但是，自由至上主义思想家则声称，这种看法没有切中要害，因为古典自由主义的传统既不是政治的，也不是经济的，它是一种法的理论：即对民众来讲，做什么事情是合法的，做什么事情是不合法的。

政治自由主义(Political Liberalism)
政治自由主义是指遍布世界各国的自由主义政党各自的政治传统。

近些年来，这一措辞也用来指约翰·罗尔斯后期的政治哲学。

这一传统因国家而异，但其通常是部分的社会民主主义（尽管是与革命社会主义者相对立的温和的改良主义类型）和从古典自由主义选择出来的部分内容（特别是与个人自由有关的内容，尽管在限制政府干预时没有任何严格的原则）的混合物。

自由主义者自视为反对保守派的进步力量，是反对激进派或革命派的温和派和改良主义者。

他们要维护民主的宪法以确保公民权，反对君主制、贵族制以及其他非民主的政治制度。

政治自由主义的这一特性本身就提醒人们注意，它在成功地寻求权力的努力中，明显地缺乏原则性，对于自由不可能有确切的定义，而自由主义往往援引当时的模糊的、普遍的偏见。

在自由主义者拥有比较强的原则性的国家中，这些自由主义者都是离掌握权力的斗争很远的。

一些冠有“自由主义”政治称号的人，在他们自己的国家中，实际是相对地保守的（如在日本、澳大利亚和加拿大），一些是中左派（如美国），另外一些是极右翼（如奥地利），有一些则几乎是古典自由主义者（如法国）。

英国英国的自由主义者原来被称为辉格党，从17世纪到19世纪中期是反对国王特权和土地贵族的改良主义者。

它们和保守主义的托利党轮流执政，直至第一次世界大战。

战后，由于社会民主主义的工党成为反对保守主义的改良主义者和受欢迎的政党，它们的影响受到削弱。

在历史的发展进程中，自由党的理论为了跟上当代关心的问题发生了很大的变化。

现在，自由党通常被视为处于中间偏左，其立场是支持自由贸易和公民自由，同时拥护福利国家和社会民主主义。

它的正式名称是自由民主党。

美国最近几十年，在美国使用“自由主义”一词时通常的含义与世界其余地方差别极大，与这个词在整个20世纪中期的美国的历史含义一样。

有些人认为，保守主义者通过有预谋的公共关系工作，成功地把进步分子说成是“自由主义者”以损害他们。

保守主义者反复使用“自由主义”一词，把它与“不负责任”联系起来。

一些独立的左翼分子和自由至上主义者对美国占主导地位的两党心存厌恶。

他们声称，既然“自由主义”一词意味着对自由的认可，因此，当美国的两党都否认他们是自由主义者的时候，他们倒是说了实话。

在美国，自由主义者的称谓有时被用为贬损性或者政治上起破坏作用的标签。

自由主义可以是一种精神上完全自由的、不负责任的和有损名誉的特点或者指某些赞同政府对民众生活进行广泛的、不必要的侵犯的人。

近些年，美国的保守主义者，经常是共和党的那些保守主义者，有时把“自由主义者”当作带有颠覆意义的形容词来描述任何民主党的成员或任何赞同民主党政策的人。

这样一来，在政治社会中，极右翼政治经常引起争论和得到表述，而自由主义却常常被人与极左翼政治联系在一起，它们的议程常常受到排斥。

新自由主义(Neoliberalism)
新自由主义是始于20世纪60年代的政治哲学和运动，它通过更注重实际的方法尤其是强调经济增长来冲淡传统自由主义关于寻求进步和实现社会公正的理论。

由于这一政治哲学和新古典经济学存在紧密的关系，而且由于“自由主义者”这一术语包含了太多的内容而造成了混乱，所以有些人提倡使用新古典主义哲学一词。

最初使用这两个术语的都是新自由主义的批评者而不是支持者，因此大多数关于新自由主义的讨论和描述都是从批评的角度来展开的。

新自由主义的一些支持者认为，一些对新自由主义的描述是“稻草人”的论点（即设想一种脆弱的假想论点来加以击破。

——译者注）。

加州大学伯克利分校经济史学家布拉德福德·狄隆认为，新自由主义有两个主要的原则。

第一项原则就是工业中心和发展中的经济边缘区存在密切的经济联系，这是加快技术传播的最有效的方法，这也是穷地区富起来的必要条件，因此，应当尽快清除国际贸易发展的一切障碍。

第二项原则是政府普遍缺乏经营大工业和大商业企业的能力。

因此，除了行使收入分配、公益性的基础设施、司法等核心任务和另一些职能外，政府应该缩减，并且实行私有化。

新自由主义经常被人们与包括世贸组织、世界银行和国际货币基金组织在内的许多全球性的组织等同起来，世界银行和国际货币基金组织的经济学家认为“二战”后穷国的发展战略没有达到预期的成效，因而提出了新自由主义这一概念。

特别是，用于穷国进行大规模工程建设的基金给这些国家带来的是经济的缓慢增长和债台高筑。

新自由主义的理论还是所谓的“华盛顿共识”的一个组成部分。

“华盛顿共识”是专门为拉美国家设计的一套政策目标，旨在帮助它们从20世纪80年代这个“失去的十年”中恢复过来。

在这一时期，不仅这一地区的专制统治加强了，而且由于灾难性的金融管理的混乱，导致了基本产品价格的飞涨，从而不可避免地使贫困问题更加严重。

除了新自由主义原则，“华盛顿共识”还规定这些国家必须保持汇率稳定和政府的财政平衡。

新自由主义所遭到的批评部分地是由于它所带来的灾难性的失败。

特别是诺贝尔奖获得者、世界银行的前首席经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨认为，国际货币基金组织在不适合的时候（即在亚洲经济危机时）在一些国家强制推行新自由主义和“华盛顿共识”政策目标，造成了破坏性的后果。

新自由主义还受到反资本主义运动的非难，这些运动认为，市场的力量不可避免地增加财富的不平等，并因而增加权力的不平等。

自由至上主义(Libertarianism)
自由至上主义是一种强调个人权利和主张有限政府的政治哲学。

自由至上主义者坚信，只要不侵犯他人的权利，个人就有做他愿意做的事情的权利。

此外，他们坚信无论公众还是个人，只有在保护他们的这些权利的时候，使用暴力才是合法的。

对自由至上主义者来讲，不存在所谓的“积极自由”（如获得食物、住所和健康保障的权利），只有“消极自由”（如免于受到攻击、虐待、抢劫和审查的权利）。

在诺兰图表(NolanChart)中，自由至上主义被置于右上象限，或者说处于高度经济自由和高度个人自由的位置。

自由至上主义和古典自由主义(Libertarianism and Classical Liberalism)
自由至上主义者认为自己来自17世纪至20世纪的古典自由主义的传统，他们经常用古典自由主义作为自由至上主义的同义语，美国之外的自由至上主义者尤其如此。

有些人尤其是一些美国人认为，虽然自由至上主义和古典自由主义的早期传统在许多方面有共同之处，但是为了明确和清晰起见，后一术语的应用应当保留给历史上的思想家。

另外一些人使用自由至上主义是为了和美式英语中的“自由主义”一词中的社会主义和福利国家的含义划清界限。

还有一些人，特别是在美国之外的人，不加区别地用“自由至上主义”和“古典自由主义”两个术语来表达同一传统。

无论我们是否将自由至上主义与古典自由主义等同起来，自由至上主义在观点、方法等方面和早期的古典自由主义都有相同之处，但和所谓的“福利自由主义”以及社会主义则存在诸多差异。

许多以经济为导向的自由至上主义者常用“社会主义者”或很易与之互换使用的“国家干预主义者”这样的字眼来批评其反对者，甚至是右翼的反对者。

论证的根据是这样的：社会主义是国家干预主义意识形态的惟一的、始终如一的（学派）！这也许可以和马克思主义用诸如“资本家”和“资产阶级”来批评其他左翼人士的方法相类比。