道德两难问题
道德两难的判断原则与理论模型
道德两难的判断原则与理论模型道德两难困境是指在一种情境中，无论选择哪一方都会违背某种道德原则或价值观，无论决策的结果如何，都会对某些人或团体造成不利的影响。
在如此复杂的情况下，我们需要一些判断原则和理论模型来指导我们做出道德决策。
本文将探讨几种常见的道德两难判断原则和理论模型。
1. 权责平衡模型权责平衡模型是基于道德理论的一种判断原则。
它认为人们在道德决策中应权衡权利和责任。
该模型强调要平衡不同人群之间的权益，尽力减少不利影响，并确保公平和正义。
在面对道德两难时，我们可以问自己：哪个选择可以在最大程度上平衡权利和责任，同时最小化伤害或不公平的发生。
2. 最大效益原则最大效益原则是一种道德判断模型，其目标是在道德两难情境中追求最大化的幸福或利益。
这个原则认为，我们应该选择对最多人产生最大利益的那个选项。
换句话说，我们应该追求造福最多人群的决策。
在应用最大效益原则时，我们需要评估每个选择的结果，以确定哪个选项可以产生最大的幸福或利益。
3. 国际人权法原则国际人权法原则是指道德判断应基于国际人权法的规定。
这个原则认为人权是普遍且不可侵犯的，无论是谁，都有被尊重和保护的权利。
在面对道德两难时，我们可以参考国际人权法原则来判断哪个选择更符合人权的保护和尊重。
4. 伦理学家的观点在处理道德两难时，我们还可以参考著名伦理学家的观点和理论。
例如，康德的绝对道德规则理论强调我们应该根据普遍准则和原则来行动，而不是基于特殊情况。
而实用主义哲学家如彼得·辛格则主张我们应该选择产生最大福利的道德行为。
通过借鉴伦理学家的观点，我们可以获得更多有用的道德判断原则来应对道德两难。
总结起来，道德两难的判断原则与理论模型有很多种，以上只是其中几个例子。
在面对道德两难时，我们应该在权责平衡、最大效益、国际人权法和伦理学家的观点等方面进行思考，综合考虑多种因素，选择对最多人产生最大利益的决策。
最重要的是，无论选择哪个道德判断原则或理论模型，我们都应该保持道德的警觉和敏感，始终坚守道德原则，追求公平正义，并尽可能地减少伤害和不公平的发生。
法律道德两难案例(3篇)
第1篇一、背景介绍李医生是一位经验丰富的内科医生，在一家知名医院担任主治医师。
某日，李医生接诊了一位年轻女性患者，名叫小芳。
小芳因身体不适前来就医，经过检查，被诊断为患有严重的精神疾病。
在治疗过程中，李医生发现小芳的家庭背景复杂，其父亲曾因犯罪入狱，母亲则因工作繁忙无法长期照顾小芳。
李医生了解到，小芳的精神疾病可能与家庭环境有关。
二、法律问题1. 患者隐私权根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条：“自然人享有隐私权。
任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
”患者小芳享有隐私权，包括其家庭背景、病情等个人信息。
李医生在诊疗过程中，未经小芳同意，向他人泄露其病情和家庭背景，可能侵犯小芳的隐私权。
2. 医疗保密义务根据《中华人民共和国执业医师法》第二十三条：“医师在执业活动中，应当遵守医疗保密义务，不得泄露患者的隐私。
”李医生在诊疗过程中，泄露小芳的病情和家庭背景，违反了医疗保密义务。
三、道德问题1. 医患关系医患关系是建立在信任基础上的特殊人际关系。
医生应当尊重患者的人格尊严，关心患者的身心健康。
李医生在诊疗过程中，泄露小芳的隐私，可能导致医患关系恶化，影响患者的治疗效果。
2. 医德原则医德原则包括尊重生命、救死扶伤、不伤害患者、公正等。
李医生在诊疗过程中，泄露小芳的隐私，违背了医德原则，对患者造成了伤害。
四、法律与道德的冲突在上述案例中，法律与道德的冲突主要体现在以下几个方面：1. 隐私权与医疗保密义务的冲突患者小芳享有隐私权，但医生在诊疗过程中，有义务保护患者的隐私。
当两者发生冲突时，医生应权衡利弊，尽量保护患者的隐私权。
2. 医疗保密义务与医患关系的冲突医生在诊疗过程中，泄露患者的隐私，可能导致医患关系恶化。
在这种情况下，医生应遵守医疗保密义务，维护良好的医患关系。
3. 医德原则与医疗保密义务的冲突医生在诊疗过程中，泄露患者的隐私，违背了医德原则。
在这种情况下，医生应坚守医德原则，保护患者的隐私。
法律案例分析道德两难(3篇)
第1篇一、案例背景某市某区人民法院审理了一起盗窃案。
被告人张某，男，25岁，无业。
2019年10月，张某因生活所迫，产生了盗窃他人财物的念头。
在一次深夜，张某潜入邻居李某家中，盗走现金人民币5万元。
案发后，张某主动投案，并全额退还了李某被盗的现金。
李某对张某表示谅解，并请求法院从轻处罚。
然而，张某的盗窃行为已经触犯了我国《刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。
二、案件争议本案中，张某的行为虽然触犯了法律，但其主动投案、全额退还赃款，且得到了被害人的谅解。
在这种情况下，法院在判决时面临道德两难的问题。
一方面，张某的行为已经构成了盗窃罪，根据我国《刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
张某盗窃现金5万元，属于数额较大，依法应当受到刑事处罚。
另一方面，张某主动投案，全额退还赃款，且得到了被害人的谅解。
根据我国《刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
张某的行为符合自首的规定，应当从轻或者减轻处罚。
三、道德两难分析1. 法律角度从法律角度来看，张某的行为已经构成了盗窃罪，应当受到刑事处罚。
法院在判决时，应当依据我国《刑法》的相关规定，对张某进行定罪量刑。
2. 道德角度从道德角度来看，张某的行为虽然触犯了法律，但其主动投案、全额退还赃款，且得到了被害人的谅解。
这种行为体现了张某的悔罪态度，具有一定的道德价值。
然而，道德与法律并非完全一致。
在道德层面，我们可以对张某的行为表示同情和理解，但在法律层面，张某的行为仍然构成了犯罪，必须依法予以处罚。
3. 社会责任角度从社会责任角度来看，张某的盗窃行为不仅侵犯了李某的财产权益，也破坏了社会公平正义。
在这种情况下，法院在判决时，既要考虑到张某的悔罪态度，也要考虑到其犯罪行为对社会造成的危害。
道德两难故事法
道德两难故事法在人生中，我们经常会面临到道德两难的抉择，即在两个或多个道德价值观之间做出选择。
这种情况下，我们往往会感到左右为难，无法轻易做出决定。
然而，道德两难并非绝对的非黑即白，而是需要我们在具体情境中进行权衡和取舍。
在本文中，我将通过一些生动的故事来阐述道德两难的情境和应对方法。
故事一，医生的抉择。
某天，一位医生接到了一个急诊电话，得知有两位患者需要立即进行手术，但是手术室只有一个床位和一个手术工具。
一位患者是一位年轻的母亲，她需要立即接受手术以保住生命。
另一位患者是一位老年人，他也需要紧急手术以挽救生命。
医生陷入了两难的境地，他不知道该选择救哪一位患者。
故事二，商人的困惑。
一位商人在做生意时，遇到了一个道德两难的情境。
他的生意伙伴让他参与一个利润丰厚但非法的交易，而且对方还以威胁的方式逼迫他参与。
商人陷入了两难的境地，他不知道是违法参与交易还是拒绝对方的要求而遭受损失。
故事三，家庭的选择。
一位母亲在生活中也面临了道德两难的抉择。
她的两个孩子同时生病，但是她只有足够的钱支付一个孩子的治疗费用。
母亲陷入了两难的境地，她不知道是选择救治年长的孩子还是年幼的孩子。
面对这些道德两难的情境，我们该如何应对呢？首先，我们需要明确道德的基本原则，如尊重生命、公平正义、善良等。
其次，我们需要权衡利弊，分析各种选择的后果和影响。
最后，我们需要勇于做出决定，并承担相应的责任。
在医生的故事中，医生可以根据患者的病情严重程度和手术的成功率来进行选择。
在商人的故事中，商人可以选择拒绝非法交易，并采取法律手段保护自己的权益。
在母亲的故事中，母亲可以选择寻求其他人的帮助，或者尽最大努力筹集资金来治疗两个孩子。
综上所述，道德两难是我们在生活中经常会遇到的情境，我们需要在道德原则的指引下，勇于面对并做出选择。
在做出决定之后，我们还需要承担相应的责任，并且不断反思和完善自己的道德选择能力。
希望通过这些生动的故事，能够帮助大家更好地理解和应对道德两难的情境。
道德两难问题
道德两难问题有一种问题，我们经常感到困惑而又必须面对；有一种问题，需要我们选择而又难以决定；有一种问题，在我们取舍之间学会了道德，这就是所谓的“道德两难问题”：即假想在一个场景之下人必须做出的道德选择，但是做出任何一个选择似乎都是道德的，也似乎都是不道德的一类问题。
道德两难问题一假设你与一群村民藏在地下室之内，敌人当时正在地下室上面的房间进行搜查，一个婴儿突然啼哭起来，问如果为了不让敌人发现村民的下落以保全村民的性命而杀死婴儿是否合乎道德。
如果我们杀死婴儿，我们就杀了人，但是却保全了村民的性命；如果我们不杀死婴儿，我们就害死了所有村民，但是我们没有杀人。
两种选择似乎都是符合道德又不符合道德，道德被夹在一个矛盾的境地。
大家对于这类问题怎么看？或者说这类问题说明了什么？道德两难问题二今天在出去吃饭的路上，想到了一个经典的道德问题。
当你看到两个人掉到水里去，快要淹死，你会准备去救谁嗯？这两个人的性质可以自由设定，如中国人、外国人；年轻人、老人；好人、坏人，甚至母亲和老婆。
通过选择救谁。
你就做了一个积极的伦理判断，告诉别人你认为人的哪个特质，对你而言，在道德上是更重要的。
有的人试图超越问题，他们是这么答的：”救体重最轻的那个人”。
”救离自己更近的那个人”。
这个回答超越了问题，更使题目中的道德选择变得不那么完美，因为道德选择人本人的利益被卷入到选择中：他还要顾及自身的安全。
道德两难问题三假设一个更完美的环境。
你是一个医生。
有三个患同样病的病人需要救助。
但现有的资源只能拯救一个人。
这时，该救谁呢？以下几种选择，各自代表了一种价值观和一种社会哲学。
假设以下三人性别国籍民族都相等。
救最年轻的人，因为他可以活得更长。
（结果主义/功利主义，最大化快乐指数）救对社会最有用的人。
如科学家。
（结果主义/功利主义/最大化社会福利）救人品最好、最善良的。
恶人就不救了。
（德行：好人应该得好报）假设众所周知中间有一个人经常自杀，不想生存，那么选择不救这个人(满足需要的哲学，救助最需要得到救助的人)救你个人最喜欢的那个人，甚至，你的亲人和朋友(偏私)抽签，听天由命，由我们以外的因素–如运气–来决定该救谁。
道德两难法的名词解释
道德两难法的名词解释道德两难法，即在道德领域中面临两个等价或相近的选择，无论哪个选择都会违反某种道德原则或价值观的情况下，如何做出决策的一种思考方法。
在真实的生活中，我们经常面临道德两难的抉择，而这种决策过程是相当复杂而且困难的。
概述道德两难法道德两难法是一种道德哲学的概念，旨在探讨当一个人或群体被要求在两个或多个道德价值之间做出选择时，应该如何权衡陷入困境的情况。
这种道德冲突可能源自不同的道德观念、文化差异或者个人信念。
道德两难的情景道德两难的情景有很多种，下面我将介绍其中几个典型的例子，来说明道德两难法是如何应用于我们的日常生活中的。
1. 不辜负友情：小明是一家大公司的经理，他的朋友小刚一直渴望能够在这家公司工作。
最近，公司公布了一个高薪职位的空缺，而小刚正好符合这个职位的要求。
小明知道如果他推荐小刚，他的朋友将得到追求梦想的机会，但同时，小明也有几个其他合适的候选人，如果他选择推荐小刚，这将违背公平竞争的原则。
2. 生命价值：一个外科医生正在执行一次急救手术，他发现当他同一时间只能救一个病人时，有两个病人同时需要手术，而且两个病人的病情都很危急。
医生明白如果他只救一个病人，另一个病人将不幸丧命，但如果他试图同时救助两个人，他们可能都会死亡。
3. 公正与爱心：一个律师被请求为一位被控重罪的罪犯担任辩护律师。
虽然这位律师坚信该罪犯有罪，但他也意识到，如果他退出辩护，该罪犯可能没有得到合适的法律援助并面临不公正的判决。
道德两难的解决方法面对道德两难，没有明确的解决方案可以适用于所有情况。
以下是一些常见的解决方法，可以作为参考：1. 利益最大化：在某些情况下，决策者可以考虑哪种选择能够带来最大的利益。
例如，在上述的例子2中，医生可以选择救助那个有更高生存概率的病人。
2. 伦理原则：采用伦理原则的决策方法，将道德冲突与某种道德原则或价值观进行对比。
决策者可以根据自己的价值观选择更符合自己信仰的选项。
《道德两难问题》课件
德性伦理
关注个体品质和道德修 养，认为个体应该追求
至善。
指导意义
根据不同伦理学理论， 可以提供解决道德两难 问题的不同思路和方法
。
个人价值观与普世价值观的平衡
个人价值观
个体根据自己的经验、信 仰和情感形成的价值观。
普世价值观
普遍认可的、适用于所有 人的基本价值观，如人权 、平等、自由等。
平衡点
总结词
解决道德两难问题需要我们具备较高的道德判断力，能够在复杂情境中坚守原则 ，做出符合道德标准的决策。
详细描述
通过学习和实践，不断提升自己的道德素养和判断力，有助于在面对道德两难问 题时保持清醒的头脑，坚守道德原则。同时，我们还需要勇于抵制不道德的行为 和观念，维护正义和公平。
勇于承担责任，做出决策
法律与道德的矛盾是指法律规定和道 德准则之间的不一致。
例如，法律规定一个人可以合法地为 自己的利益撒谎，但道德上认为诚实 是重要的，这时个人面临法律与道德 的冲突。
在这种情况下，个人需要权衡法律和 道德，并做出符合道德和良心的选择 。
个人良知与行为准则的不一致
个人良知与行为准则的不一致 是指个人的内心信仰和行为准 则之间的矛盾。
道德绝对主义
主张存在普遍适用的道德 准则，这些准则独立于任 何文化、社会和个人价值 观。
争议焦点
道德标准的普遍性和相对 性，如何平衡不同文化背 景下的道德观念。
伦理学理论对解决道德两难问题的指导意义
功利主义
以行为带来的总体幸福 或快乐为准则，最大化
幸福和最小化痛苦。
义务伦理
强调行为本身的正当性 ，即使结果并不理想， 行为本身也应该是正确
《道德两难问题》PPT 课件
道德两难问题讨论法名词解释
道德两难问题讨论法名词解释本文以道德两难问题讨论法为核心，对其特点与概念进行了深入探讨，并从本质上进行了分析、解释。
涉及到道德两难问题讨论法中的关键概念有：道德两难问题、情境法、讨论法、双重基准理论、道德参照系、有利点比较法等。
本文简要阐述了道德两难问题讨论法的内涵以及其与其他道德参照系的异同处。
本文还将对道德两难问题讨论法进行了应用，分析了其在实践中的不足之处，以及可能的解决办法。
关键词：道德两难问题；情境法；讨论法；道德参照系《道德两难问题讨论法名词解释》一、介绍道德两难问题讨论法(moral dilemma discussion method)指专门用于解决双方矛盾冲突的一种具体的道德讨论方式。
它源于对道德问题的讨论，旨在提高双方对彼此的了解、理解，最终找到满足双方权利、义务的最佳解决方案。
二、定义与概念道德两难问题讨论法的主要概念包括：1.德两难问题：指的是一种道德环境，在这种环境中，双方都有自己的权利、义务，而且两者之间存在着对立的利益冲突。
2.境法：指的是把双方的权利、义务定义为不同的情境，以更有助于理解两者之间的关系、冲突和解决方案。
3.论法：指的是用来讨论涉及道德两难问题的实际运用方法。
讨论者按照此方法，首先分析两者之间的冲突，然后分解成不同的情境，最后寻求解决办法，从而得出结果。
4.重基准理论：指的是一种以“双重基准”来通过讨论来评判道德两难问题的理论。
两个基准分别是“正义”和“实用性”，讨论者将根据这两个基准来讨论问题，以找出最佳的解决方案。
5.德参照系：指的是一种以某种定义的道德原则为基础，以解决道德困境问题的方法。
它包括伦理学、道德评价、后果论、定义法和道德两难问题讨论法等。
6.利点比较法：指的是一种以比较的方式来评价当前的道德危机的方法。
讨论者需要考虑双方的有利点，比较彼此的权利和义务，从而得出最理想的解决措施。
三、内涵道德两难问题讨论法导致了双方关系的加强，双方能够更好地理解和尊重彼此，因为双方有了更多的沟通和交流，讨论者可以尊重彼此的权利和义务。
道德两难故事的提问和追问策略
一、道德两难故事的引入道德两难故事是一种常见的伦理学讨论方式，通过设置一个虚构的情境，让人们在两种道德选择之间做出抉择，以考察个体的道德判断和决策过程。
这样的情境通常具有相互矛盾的道德规范，让人陷入一种两难境地，无论做何选择都会触犯某种道德原则或者伦理准则。
二、道德两难故事的分类道德两难故事可以分为多种类型，其中最典型的包括：生命伦理学的道德两难、公共政策和法律伦理的道德两难、经济伦理的道德两难等。
生命伦理学的道德两难常常涉及医疗抉择，例如是否同意终止以维持生命的治疗、是否进行器官捐赠等。
而公共政策和法律伦理的道德两难则涉及监狱和司法系统中的决策，例如是否执行死刑、是否进行秘密监控等。
三、道德两难故事的提问策略在提出道德两难故事时，应该考虑以下几个问题：1. 如何设计情境：情境应该简洁清晰，涉及到具体的伦理原则冲突，使得选择不会轻易被做出。
2. 如何引导讨论：提问应该明确引导受访者思考该情境会触及的伦理准则，促使其深入思考。
3. 如何循序渐进：可以通过逐步揭示情境中的细节和后果，引导被访者逐步陷入两难境地，从而达到讨论的目的。
四、道德两难故事的追问策略在引导被访者进行讨论后，追问的策略同样重要，可以通过以下方式进行：1. 深入剖析受访者的选择：对受访者做出的选择进行深入分析，并询问其背后的理由和思考过程。
2. 引导受访者进一步思考：在受访者给出答案后，引导他们进行反思，探究其答案的合理性和真实性。
3. 探究后果和影响：追问被访者选择后可能带来的后果和影响，引导其进行全面的思考和预测。
五、结语道德两难故事的提问和追问策略对于引导伦理学讨论具有重要的意义，通过精心设计的提问和追问，可以帮助受访者在讨论中更深入地思考和探讨伦理问题，达到更深层次的讨论和思考。
希望本文能够对大家在进行道德两难故事讨论时有所帮助。
六、道德两难故事的提问策略的深入探讨在道德两难故事中，提问策略是极为关键的。
为了引发被访者的道德思考和伦理决策过程，需要设计情境并提出具有挑战性的问题。
道德两难问题课件
培养决策能力
促进学术研究
面对道德两难问题，决策者需要在多个道 德原则之间权衡，这种决策过程有助于提 高决策者的综合决策能力。
道德两难问题一直是哲学、伦理学等学科 领域的研究热点，对这些问题的探讨有助 于推动相关学术领域的发展。
经典道德两难问题解析
电车难题
总结词
电车难题是一个经典的道德哲学问题，它要求我们在 权衡个体权利和总体福利之间做出决策。
在道德教育过程中，应注 重培养学生的自主思考能 力，引导他们独立思考、 自主解决问题。
THANKS
个人与集体
道德两难问题往往涉及到个人权益 与集体利益的冲突，要求决策者在 权衡各方面因素时，找到一种相对 合理的解决方案。
道德两难问题的意义和价值
提升道德意识
推动社会发展
道德两难问题能够促使人们深入思考道德、 伦理问题，提升个人的道德意识和素养。
解决道德两难问题有助于推动社会伦理道 德的进步，为社会的和谐、稳定、繁荣发 展奠定基础。
• 个人利益与公平正义：个人可能面临在自身利益与公平正义之间作出选择的情况。例如，一个人可能知道举报 某人的不法行为会导致其受到惩罚，但这样也可能损害自己与这个人的关系或利益。
• 自由与责任：个人自由往往伴随着责任。过度追求个人自由可能会忽视对他人和社会的责任。例如，一个人有 权选择自己的生活方式，但这也可能影响到家庭和社会。
海因茨偷药
总结词
海因茨偷药问题触及了法律与道德的关系，引导我们 思考在特殊情况下如何权衡正义与仁爱。
详细描述
海因茨偷药的故事描述了一个贫穷的男子海因茨，他的 妻子患有一种罕见的疾病，唯一的治疗方法是一种昂贵 的药物。海因茨买不起这种药，而他的妻子将不久于人 世。他知道一个药剂师拥有这种药物，但价格高昂。海 因茨面临的道德困境是，是否要偷取药剂师的药物来拯 救他的妻子，即使这意味着违反法律。这个问题引发了 我们对于法律与道德，个体权益与人类同情之间的深思。
法律案例分析道德两难(3篇)
第1篇一、案例背景某市发生一起重大交通事故，一辆载有20多名乘客的公交车在行驶过程中与一辆小型轿车发生碰撞，导致公交车严重受损，多人受伤。
事故发生后，警方迅速介入调查，初步认定小型轿车司机酒后驾车，是导致事故的直接原因。
然而，在事故调查过程中，一个令人震惊的事实浮出水面：公交车司机在事发前也涉嫌酒后驾车，但并未引起乘客的注意。
二、案例分析1. 法律角度从法律角度来看，该案例涉及以下几个问题：（1）酒后驾车罪：根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，酒后驾车属于危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。
（2）交通事故责任：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（3）乘客权益保护：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条的规定，消费者有权要求经营者提供符合保障人身、财产安全的产品和服务。
在本案中，公交车司机酒后驾车，侵犯了乘客的人身安全权益。
2. 道德角度从道德角度来看，该案例涉及以下几个问题：（1）责任担当：公交车司机在事故发生前酒后驾车，导致事故发生，应当承担主要责任。
然而，在事故发生后，公交车司机却试图逃避责任，这种道德缺失的行为令人愤慨。
（2）人性关怀：在事故发生后，公交车司机对受伤乘客的救治和关爱程度，反映了其道德素养。
然而，从案例中可以看出，公交车司机在事故发生后并未尽到应有的关爱责任，这也暴露出其道德层面的不足。
三、道德两难在本案中，司法公正与人性关怀构成了道德两难：1. 司法公正：从法律角度来看，公交车司机酒后驾车，应当承担刑事责任和民事赔偿责任。
然而，如果对公交车司机进行严厉的处罚，可能会对其家庭和社会造成极大的影响，甚至引发社会舆论的争议。
“道德两难”现象探析
“道德两难”现象探析“道德两难”由哈佛大学教授科尔伯格正式提出。
“道德两难”即人们在道德和法律之间、道德与人情之间、道德与现实之间的抉择，正是由于客观因素的限制与影响，导致人们在做出判断和决定时，处于一种“两难”境地。
如何使道德不再两难，须从两方面着手。
标签：道德两难；道德滑坡；个人修养“道德两难”作为方法论是由哈佛大学教授科尔伯格首次提出的。
本文中涉及的作为现象的道德两难，即“现实的社会关系和环境所提供给人的善良意志发挥的可能性或空间与人们的道德追求或者人性的本真状态相差甚远，使得善良意志的外化无力、道德行为的践行处于两难境地”[1]。
一近期，人们在施救的过程中出现了“两难”现象，而这一现象的出现导致了多数受害人因未能得到及时救治而无辜丧命。
这一问题令人们不得不重视“道德两难”继续发展的危害性。
2011年9月2日上午，武汉市88岁的李大爷在离家不到100米的菜场口摔倒后，围观的人群无人敢扶他一把。
一个小时后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡[2]。
2011年10月13日，2岁的小悦悦（本名王悦）在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾轧，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。
2011年10月21日零时32分，孩子因救治无效去世了[3]。
当一个个路人从老人和小悦悦身边经过时，只是害怕做了好事却被“讹上”，因此，人们在帮与不帮、救与不救间陷入了道德与现实的两难抉择之中。
这警示着人们，当今社会道德和社会诚信问题遭到了严厉的质问和考验。
二“小悦悦事件”发生后，人们抱怨“人性冷漠”，这从一个侧面说明良知和传统美德并没有消失。
只是人们不愿承受“好人没好报”的恶果。
综合分析，导致这一现象有两个原因。
第一，信仰缺失是一个重要原因。
信仰，是指人们对某种理论、学说、主义的信服和尊崇，并把它奉为自己的行为准则，它是一个人做什么和不做什么的根本准则和态度。
信仰的有无，在很大程度上决定着一个人的发展的可能性。
人生道德两难问题及其破解之道
人生道德两难问题及其破解之道有一种问题～我们经常感到困惑而又必须面对,有一种问题～需要我们选择而又难以决定,有一种问题～在我们取舍之间学会了道德～这就是所谓的“道德两难问题”:即假想在一个场景之下人必须做出的道德选择～但是做出任何一个选择似乎都是道德的～也似乎都是不道德的一类问题。
两难问题从来就有～因为万事万物都相互联系～每个人或每个组织都会用自己的价值观来判断利和害。
有一首打油诗叫《做天难》:“做天难做四月天～蚕要温和麦要寒。
出门望晴农望雨～采桑娘子盼阴天。
”连老天爷都纠结难做～更何况我们了。
因为任何一个决策都是双刃剑～不可能给所有人带来好处～受到所有人欢迎～一个问题的解决往往会带来新的问题。
所以～毛主席教导我们说:“政策和策略是党的生命～万万不可粗心大意。
”不粗心大意～又当如何呢,我想到了中庸之道。
面对诸多的两难选择～唯一的出路是“执两用中”。
中庸绝不是骑墙～不是和稀泥～不是无原则。
所谓中～就是不走极端～恰如其分～无过无不及。
所谓庸～就是平常道理～不唱高境～应该与能够。
孔子在《论语》中说:“中庸之为德也～其至矣乎:民鲜久矣。
”什么意思呢,就是说中庸做为一种道德～难道不是最高的境界吗,可惜已经很久不见了。
中庸是一种道德修养～一种思想方法～一种思辨哲学。
所以～你别指望它在两难中会告诉你具体如何选择～该进该退～该宽谁严～该管该不管～怎么管～管到什么程度～还是要自己打主意。
但它又确实给了我们一种中国智慧～当然不是唯一的智慧。
而我们在两难问题的认知和处臵上～正缺少这样一种和而不同的思维方式～这样一种既中又正之道。
结果～该做的没做～不该做的胡做～不是做不到家～就是做过了头～深一脚、浅一脚～左一歪～右一斜～就是走不到正道上。
想解决两难问题～首先要善于换位思考～理解他人的需要和难处,其次要综合考虑多方面因素～这样才能公平合理地解决问题。
只要我们将心换心～抱有一种合谐、双赢的态度～从多角度进行思考～不管是多么麻烦的两难问题～总能有解决方法。
生活中的道德两难问题
生活中的道德两难问题生活中常常会遇到一些让人左右为难的道德问题，这些问题让人陷入两难境地，无法轻易做出决定。
道德两难问题往往涉及到伦理、正义和责任等价值观念，需要我们在复杂的情境中进行权衡和选择。
举个例子，假设你在街上看到一个老人摔倒了，他需要帮助才能站起来。
与此同时，你正赶着去参加一个非常重要的面试，如果迟到可能会失去一个很好的工作机会。
你该怎么办呢？这就是一个典型的道德两难问题。
一方面，你有责任去帮助需要帮助的人，但另一方面，你也有自己的重要事情需要处理。
在面对这样的情况时，我们需要考虑多方面的因素，包括对他人的责任、对自己的责任、时间的紧迫性等等。
或许你可以先帮助老人站起来，然后尽快联系面试的地方说明情况。
或者你可以寻求路人的帮助，让他们帮助老人，并且帮你联系面试地点。
无论怎样，这都是一个需要在道德和责任之间权衡取舍的情况。
另一个常见的道德两难问题是关于诚实和善意的选择。
比如，你的朋友问你她的新发型怎么样，但你觉得这个发型并不适合她，你应该怎么回答呢？如果你坦诚地告诉她实情，可能会伤害到她的感情，但如果你撒谎说她很漂亮，又违背了诚实的原则。
这时候，你又陷入了一个道德两难的境地。
在这种情况下，我们需要考虑如何在保持诚实的同时，尽量不伤害到对方的感情。
或许你可以委婉地提出建议，或者转移话题，让她自己做出判断。
无论如何，这都需要我们在道德和善意之间进行权衡。
生活中的道德两难问题无处不在，我们需要学会在复杂的情境中进行思考和选择。
在面对这样的问题时，我们需要尊重他人，同时也要尊重自己的价值观念。
或许我们无法找到完美的解决方案，但在权衡取舍中，我们可以尽量做出对所有人都尽量公平和善意的选择。
这样，我们才能在道德两难中找到一条可以接受的道路。
生活中道德两难的例子
生活中道德两难的例子生活中，我们经常面临着各种道德两难的抉择。
道德两难是指在决策过程中，无论选择哪个选项，都会违背某种道德准则或者原则，因此使得人们陷入进退两难的境地。
下面我将为大家举几个生活中常见的道德两难的例子。
例子一：道德与利益的冲突在现代社会，经济利益往往与道德价值发生冲突，使人们在作出决策时不知所措。
比如，某公司领导为了追求经济效益，掩盖产品质量问题，从而获得更多利润。
这样的行为违背了道德原则，欺骗了消费者，危害了公众利益。
而对于雇员来说，他们面临着“言者无凭，听者有责”的道德困境。
如果揭露事实真相，可能会失去工作；如果选择保持沉默，可能会背负道德的负罪感。
例子二：道德与个人关系的纠结道德两难还常常出现在人际关系中。
比如，你的好友向你借钱，但你知道他经常过度消费，借钱后可能无力偿还。
这时你面临着道德与友谊之间的冲突。
借钱给他，可能会破坏你们的友谊，并且造成你本人的经济困境；拒绝借钱给他，可能会伤害他的感情，进而影响你们的友谊。
例子三：道德与社会压力的矛盾社会舆论和道德准则之间的矛盾也常常使人们陷入道德两难的困境。
比如，在某个团体中，如果你持有和大多数人不同的观点，当众发表可能会受到批评和排斥。
这时你可能面临着道德正义与社会压力之间的抉择。
坚持自己的信仰，可能会受到孤立和排挤；顺从集体的要求，可能会背弃自己的良知和道德准则。
这些例子只是生活中道德两难的冰山一角。
无论是在职场、家庭还是社交场合，我们都会面临道德冲突。
在面对道德两难时，我们可以采取一些策略来处理。
首先，我们要真实客观地审视情况，分析得失。
对于不同的情况，我们要权衡利弊，评估各种选择的后果，从而尽量减少损失。
其次，我们要保持开放的心态，尊重他人的观点和选择。
理解不同的道德价值观可以帮助我们更好地应对道德两难的情况，并在冲突中找到平衡点。
最后，我们要坚守自己的道德原则。
即使在道德两难的情况下，我们也不能背离自己内心的良知和道德底线。
生活中的道德两难问题
生活中的道德两难问题
生活中常常会遇到让人左右为难的道德问题，这些问题让我们在做出决定时感
到犹豫不决。
有时候，我们需要在两个或多个道德价值之间做出选择，这就是所谓的道德两难问题。
这些问题可能涉及到个人利益和社会责任之间的冲突，也可能涉及到对他人的利益和自己的利益之间的抉择。
一个典型的道德两难问题是，如果你知道一个朋友正在做错误的事情，你应该
告诉他吗？这个问题涉及到对朋友的忠诚和对真理的尊重之间的冲突。
如果你选择告诉他，你可能会伤害他的感情，但如果你选择不告诉他，你可能会让他继续犯错。
这种情况下，我们需要在保护友谊和追求真理之间做出选择。
另一个常见的道德两难问题是，如果你发现一个钱包，里面有很多现金，你应
该归还给失主吗？这个问题涉及到对他人财产的尊重和对自己利益的权衡。
如果你选择归还钱包，你可能会失去一笔不菲的财富，但如果你选择不归还，你可能会让失主陷入困境。
在这种情况下，我们需要在利益和道德责任之间做出选择。
道德两难问题的出现让我们意识到道德决策并不总是那么简单。
在现实生活中，我们需要面对各种各样的道德挑战，而且很多时候我们需要在不同的价值观之间做出选择。
解决道德两难问题需要我们综合考虑各种因素，包括对他人的尊重、对真理的追求、对社会责任的担当等等。
在面对道德两难问题时，我们需要认真思考，审慎权衡，做出符合良知和道德规范的选择。
这样才能在复杂的道德挑战中保持清醒的头脑，做出正确的决定。
法律案例分析道德两难(3篇)
第1篇一、案例背景甲是一名大学教师，乙是一名大学生。
甲和乙是邻居，两家关系融洽。
一天，乙在学校里遭遇了一场意外，导致腿部骨折，急需手术。
然而，乙的家庭条件并不宽裕，无法承担高昂的医疗费用。
甲得知此事后，心生怜悯，决定伸出援手。
甲与乙商议，提出用自己的积蓄为乙支付手术费用，但乙的父母对此表示拒绝。
他们认为，手术费用过高，甲的经济压力也会很大。
甲则认为，乙是他的学生，作为教师，他应该尽自己的能力去帮助他。
双方各执一词，陷入了一场道德两难的困境。
二、法律分析1. 甲是否有义务帮助乙？根据我国《合同法》第62条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
”在本案中，甲作为乙的教师，并无直接的法律义务去帮助乙。
然而，从道德层面来看，甲有义务关心学生的生活和学习，尽可能地帮助他们解决困难。
2. 乙的家庭是否应该承担手术费用？根据《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”在本案中，乙的家庭并未与甲签订任何合同，因此，他们没有直接的法律义务去承担手术费用。
但从道德层面来看，作为乙的家长，他们有责任关心孩子的健康，为其提供必要的医疗救治。
3. 甲是否有权要求乙的家庭承担部分费用？从法律角度来看，甲无权要求乙的家庭承担部分费用。
因为甲和乙的家庭之间没有签订任何合同，甲提供帮助属于道德层面的善举，而非法律层面的义务。
但从道德层面来看，甲有权要求乙的家庭承担部分费用，因为他们的拒绝让甲承担了过大的经济压力。
三、道德两难分析1. 甲的道德困境甲在帮助乙的过程中，面临着道德两难的选择。
一方面，他希望尽自己所能去帮助乙，体现教师的关爱和责任感；另一方面，他又担心自己的经济压力过大，影响到自己的生活。
在这种情况下，甲需要在道德和现实之间找到平衡点。
2. 乙家庭的道德困境乙的家庭在拒绝承担手术费用时，也面临着道德两难。
生活中道德两难的例子
生活中道德两难的例子道德两难是指在特定情境下，个体或团体面临两种或多种道德选择时，无论选择哪一方，都会涉及到道德上的冲突和伦理困境。
下面列举了十个生活中常见的道德两难的例子。
1. 道德二选一：在某个紧急情况下，你只能拯救一个人的生命，而无法同时救助另一个人。
这时，你将面临道德选择的两难境地，因为无论选择哪个人，都会导致另一个人的死亡。
2. 道德与利益的冲突：在工作中，你发现你的同事正在偷窃公司的机密信息。
此时，你面临着道德选择的两难境地，因为你既有义务保护公司的利益，也有责任保护同事的职业前途。
3. 道德与忠诚的冲突：你是一个医生，你的好友因为患有绝症，请求你提供一种非法的药物来延长他的生命。
你面临道德选择的两难境地，因为你既有道德义务保护病人的生命，也有同情和忠诚的责任。
4. 道德与个人自由的冲突：在某个国家，政府实行强制计划生育政策，你的朋友怀孕了，但她不想堕胎。
你面临道德选择的两难境地，因为你既有义务遵守国家的法律，也有责任尊重朋友的个人自由。
5. 道德与隐私的冲突：你在网上发现你的朋友正在进行自杀的计划，你面临道德选择的两难境地，因为你既有道德义务保护朋友的生命，也有道德义务尊重他人的隐私。
6. 道德与真相的冲突：你的朋友在法庭上被要求作证，但他实际上知道一些会导致他的朋友被起诉的真相。
你面临道德选择的两难境地，因为你既有道德义务说实话，也有道德义务保护朋友的利益。
7. 道德与公平的冲突：你是一个律师，你的客户是一个罪犯，但你相信他是无辜的。
在法庭上，你面临道德选择的两难境地，因为你既有道德义务保护无辜者的权益，也有道德义务遵守法律和维护公正。
8. 道德与个人幸福的冲突：你是一位医生，你的亲人患有绝症，疼痛难忍，请求你提供安乐死。
你面临道德选择的两难境地，因为你既有道德义务保护生命，也有道德义务减轻病人的痛苦和尊重其意愿。
9. 道德与社会责任的冲突：你是一家大公司的高级经理，你发现公司存在严重的环境污染问题，但公开揭露可能导致公司倒闭，数千人失业。
道德两难
“道德两难问题”发表日期：2006-11-24 本页面已被访问：1082次有一种问题，我们经常感到困惑而又必须面对；有一种问题，需要我们选择而又难以决定；有一种问题，在我们取舍之间学会了道德，这就是所谓的“道德两难问题”：即假想在一个场景之下人必须做出的道德选择，但是做出任何一个选择似乎都是道德的，也似乎都是不道德的一类问题。
道德两难问题一假设你与一群村民藏在地下室之内，敌人当时正在地下室上面的房间进行搜查，一个婴儿突然啼哭起来，问如果为了不让敌人发现村民的下落以保全村民的性命而杀死婴儿是否合乎道德。
如果我们杀死婴儿，我们就杀了人，但是却保全了村民的性命；如果我们不杀死婴儿，我们就害死了所有村民，但是我们没有杀人。
两种选择似乎都是符合道德又不符合道德，道德被夹在一个矛盾的境地。
大家对于这类问题怎么看？或者说这类问题说明了什么？道德两难问题二今天在出去吃饭的路上，想到了一个经典的道德问题。
当你看到两个人掉到水里去，快要淹死，你会准备去救谁嗯？这两个人的性质可以自由设定，如中国人、外国人；年轻人、老人；好人、坏人，甚至母亲和老婆。
通过选择救谁。
你就做了一个积极的伦理判断，告诉别人你认为人的哪个特质，对你而言，在道德上是更重要的。
有的人试图超越问题，他们是这么答的：”救体重最轻的那个人”。
”救离自己更近的那个人”。
这个回答超越了问题，更使题目中的道德选择变得不那么完美，因为道德选择人本人的利益被卷入到选择中：他还要顾及自身的安全。
道德两难问题三假设一个更完美的环境。
你是一个医生。
有三个患同样病的病人需要救助。
但现有的资源只能拯救一个人。
这时，该救谁呢？以下几种选择，各自代表了一种价值观和一种社会哲学。
假设以下三人性别国籍民族都相等。
救最年轻的人，因为他可以活得更长。
（结果主义/功利主义，最大化快乐指数）救对社会最有用的人。
如科学家。
（结果主义/功利主义/最大化社会福利）救人品最好、最善良的。
恶人就不救了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
道德两难问题
“电车难题”。
说有一列失控的有轨电车飞奔而来，前面有两条轨道，一条站着五个人，一条站着一个人。
如果不扳道岔，电车将冲向第一条轨道压死五个人，那么是否应该扳道岔，将电车引向另一条轨道，压死上面的那一个人？
如果是你，会怎么做？
有一种问题，我们经常感到困惑而又必须面对；有一种问题，需要我们选择而又难以决定；有一种问题，在我们取舍之间学会了道德，这就是所谓的“道德两难问题”：即假想在一个场景之下人必须做出的道德选择，但是做出任何一个选择似乎都是道德的，也似乎都是不道德的一类问题。
道德两难问题一假设你与一群村民藏在地下室之内，敌人当时正在地下室上面的房间进行搜查，一个婴儿突然啼哭起来，问如果为了不让敌人发现村民的下落以保全村民的性命而杀死婴儿是否合乎道德。
如果我们杀死婴儿，我们就杀了人，但是却保全了村民的性命；如果我们不杀死婴儿，我们就害死了所有村民，但是我们没有杀人。
两种选择似乎都是符合道德又不符合道德，道德被夹在一个矛盾的境地。
大家对于这类问题怎么看？或者说这类问题说明了什么？
道德两难问题二
今天在出去吃饭的路上，想到了一个经典的道德问题。
当你看到两个人掉到水里去，快要淹死，你会准备去救谁嗯？这两个人的性质可以自由设定，如中国人、外国人；年轻人、老人；好人、坏人，甚至母亲和老婆。
通过选择救谁。
你就做了一个积极的伦理判断，告诉别人你认为人的哪个特质，对你而言，在道德上是更重要的。
有的人试图超越问题，他们是这么答的：”救体重最轻的那个人”。
”救离自己更近的那个人”。
这个回答超越了问题，更使题目中的道德选择变得不那么完美，因为道德选择人本人的利益被卷入到选择中：他还要顾及自身的安全。
道德两难问题三
假设一个更完美的环境。
你是一个医生。
有三个患同样病的病人需要救助。
但现有的资源只能拯救一个人。
这时，该救谁呢？以下几种选择，各自代表了一种价值观和一种社会哲学。
假设以下三人性别国籍民族都相等。
救最年轻的人，因为他可以活得更长。
（结果主义/功利主义，最大化快乐指数）
救对社会最有用的人。
如科学家。
（结果主义/功利主义/最大化社会福利）
救人品最好、最善良的。
恶人就不救了。
（德行：好人应该得好报）
假设众所周知中间有一个人经常自杀，不想生存，那么选择不救这个人 (满足需要的哲学，救助最需要得到救助的人)
救你个人最喜欢的那个人，甚至，你的亲人和朋友 (偏私)
抽签，听天由命，由我们以外的因素–如运气–来决定该救谁。
因此就回避了道德选择，但是实际上，拒绝道德选择，就是一个积极的行为(positive action)。
它表示你要拒绝上述所有的价值和道德。
以上的选择，全部基于特定的假设，是建筑在特定的假设上的价值。
譬如说，选择救对社会有用的人，你的价值依据是功利主义：我们应当最大化幸福指数。
这种道德两难是非常现实的问题，但总是难以有统一的标准。
把条件放宽，我们还有:
救和自己国籍、民族一样的人；
救和自己宗教信仰一样的人;
道德两难问题四
一、情景：
那是在1991年的夏季，江淮大地暴雨成灾，洪水横流，淮河多处出现险情，少数河断决堤，不少地方为保护国家更大利益而开闸行洪，一些来不及转移的村民只能在洪水中无助的求生。
安徽阜阳颖上的一户人家在淮河决堤时，全家逃亡，大水已经把全家人冲散，这家的男主人洪生拚命地徒手划着水，在茫茫的洪水中寻找着亲人，好不容易找到自己的女儿小红，女儿已经精疲力竭，洪生一手紧紧抓着女儿的胳膊，一手拚命地划水，半个小时后，他们靠近了的一座桥梁，他们要上岸必须经过这个险关-----涵闸附近，这也是最危险的地方，弄得不好要被洪水卷进涵闸，生存的希望将十分渺茫，但是再险也得闯过去，于是洪生带着女儿小红游到涵闸的正前方，洪水的洄流及强大的吸力差点把父女俩拉了进去。
刚刚摆脱了激流的吸力，突然上游漂过来一个人----洪生的邻居女孩英子，英子看到洪生父女，出于求生的本能，一把抓住了洪生的衣服，顿时，洪生觉得一股强大的力量把他们拉向涵闸，洪生拚着吃奶的力气也摆脱不了三人被冲向闸口的势头，洪生头脑还算清醒，他知道，他只有丢下一个人，才能生存下去，他回头看了看依他而活的女儿和英子，看到女儿和英子那在洪水中变得浑浊但可怜的目光，心里十分难受，时间一秒一秒地过去，生存的希望越来越渺小，容不得多想了，这时洪生采取了一个非常的举动＿＿他用力掰开英子紧紧拉着自己的那只手，奋力向岸边划去，可怜英子像一片树叶一样被卷向涵闸口……
洪水退去了，洪生一家和村民们都被安置在临时的帐篷里，洪生整天郁郁寡欢，像做了见不得人的事，他也知道英子没有死，她是被一根电线挂住了，后来得救的。
一天他偶然看到英子，他脸一下子红了，英子上前叫他一声“洪生叔”，他惭愧的低下了头……
二、问题:
1、如果你是洪生，处于当时的情况下你会怎么做？洪生这样做该不该？
2、如果洪生当时背负的是自己的两个女儿，他又将如何选择？
3、如果把洪生放弃自己的女儿而只救下英子，洪生的其他家人会怎么看？
4、如果英子因为洪生的“狠心”放弃而死亡，洪生会有怎样的感受？英子的家人会怪罪于洪生吗？
5、如果你是英子，你会自动放弃生命，把生的希望留给洪生父女吗？
6、如果你是英子，你会怪罪洪生的“见死不救”吗
7、小红会不会为了救父亲而主动放手
8、如果你是小红，你会感激父亲还是怨恨父亲？
9、如果洪生不放弃任何人而导致三人死亡，英子的家人会有负疚感吗？
10、乡亲们知道洪生的做法后，会怎么对待洪生？
大家如果有兴趣的话请试着回答这些问题。
道德两难问题五
海因兹偷药救妻
欧洲有个妇女身患一种特殊的癌症，生命垂危。
医生认为，有一种药也许就得了她。
这种要是本城一名药剂师最近发现的一种镭剂。
该药造价昂贵，药剂师还以10 倍于成本的价格出售。
他花 200 美元买镭，而一小剂药却索价 2000美元。
这位身患绝症的妇女的丈夫叫海因兹，他向每个相识的人借钱，但它只能筹到大约 1000美元，只是药价的一半。
海因兹告诉药剂师他的妻子快要死了，并且请求药剂师便宜一点把要卖给他，或者允许他以后再付钱。
可是，这位药剂师说：“不行，我发明这种药，我要靠它来赚钱。
”海因兹绝望了，想闯进那人的药店，为妻子偷药。
1. 海因兹该偷药吗？问什么应该或者不该？
2. 如果海因兹不爱他的妻子，他应该为她偷药吗？为什么应该或者不应该？
3. 假定将要死的不是海因兹的妻子，而是一个陌生人，海因兹应该为陌生人偷药吗？为什么应该或者不应该？
4. （如果你赞同为陌生人偷药：）假定快要死的是海因兹宠爱的一只动物，他应该为救这只宠物去偷药吗？为什么应该或者不应该？
5. 为什么人们应该尽其所能搭救别人的生命？不论用什么方式都行
6. 海因兹偷药是犯法的，那样做在道德上错了吗？为什么错了或者没错？
7. 为什么人们一般都应该尽其所能避免犯法，不论什么情况下都应该如此？
8. 怎样把这一点同海因兹事件联系起来？
9. 药剂师的行为道德吗？为什么？
警官的矛盾
与海因茨先生同住一镇的警官布朗先生，在夜间当值完毕下班回家的途中，正好看见海先生击破窗子进入药房内，而且他也听说过海先生缺钱买药的困境。
布朗警官觉得虽当值时间已过，但维持全镇治安，仍属职责所在。
在迟疑之间，海先生已经偷得药物而离去。
布朗警官应不应该进一步追查海先生破窗偷药的案件呢？
两难道德问题六
一群孩子在铁轨上玩，铁轨有两条，一条还在使用，另一条已经废弃停用。
其中一个孩子说：“我们到停用的铁轨那边去玩吧，这里一会有火车通过，很危险！”其他孩子没有听从劝告，仍留在原地，於是这位小朋友便自己走到停用的铁轨上……理所当然的，火车来了，冲往使用铁轨上的那群孩子。
假设这个时候，你正站在铁轨的切换器旁，你能让火车转往停用的铁轨，这样的话就可以救更多的孩子；但是那名在停用铁轨上的孩子将被牺牲。
相反，更多的幼小生命就此消失。
据说大多数人会选择救多一些的人。
换句话说，就是牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩……但是这又引出另一个问题，那位选择停用铁轨的小孩显然是做出正确决定的，脱离了他的朋友而选择了安全的地方，而他的朋友们则是无知或任性地选择在不该玩耍的地方玩。
为什麼做出正确抉择的人要为了大多数人的无知而牺牲呢？。