理性面对克隆人_王瑞恒
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题正方，应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着伦理道德上的问题。
克隆人类会导致道德观念的混乱，人们可能会开始将人类当作商品来对待，这将严重侵犯人的尊严和权利。
正如伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学没有价值，它只有一个目标，那就是发现真理。
但是，真理的发现并不意味着我们可以无限制地使用科学技术，我们必须考虑到伦理和道德的问题。
”。
其次，克隆人类可能会导致社会的不稳定和不公平。
如果克隆人类成为现实，那么富人可能会利用这项技术来生产更多的自己，而贫穷的人则无法享受到这项技术带来的好处，这将加剧社会的阶级分化和不公平现象。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“我们不能因为科技的进步而忽视社会的公平和正义。
”。
最后，克隆人类可能会带来严重的生物安全问题。
克隆技术的应用可能会导致生物多样性的丧失，甚至可能会引发一些未知的疾病和灾难。
正如著名生物学家达尔文曾经说过，“生物多样性是地球上最宝贵的财富，我们必须珍惜并保护它。
”。
综上所述，基于伦理道德、社会公平和生物安全的考量，我们应该全面禁止克隆人类的技术和实践。
反方，不应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术可能会为医学领域带来巨大的进步。
通过克隆技术，科学家可能会找到治愈一些绝症的方法，甚至可以帮助那些无法生育的夫妇实现生育愿望。
正如著名医学专家福尔曼曾经说过，“科学技术的发展是为了造福人类，我们不能因为一些可能的问题就放弃这项技术。
”。
其次，克隆人类技术可能会为社会带来更多的选择。
对于一些罹患遗传性疾病的家庭来说，克隆技术可能会成为他们唯一的希望，可以避免遗传疾病的传承。
正如著名心理学家弗洛伊德曾经说过，“人类的幸福不是没有痛苦，而是能够选择自己的痛苦。
”。
最后，克隆人类技术的发展是不可逆的趋势。
无论我们是否禁止克隆人类，这项技术都会在某种程度上被应用和发展。
因此，我们应该通过法律和伦理规范来规范克隆人类的实践，而不是一味地全面禁止。
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆涉及伦理道德问题。
人体克隆可能导致道德沦丧，因为克隆技术可能被滥用，例如用于非法目的，如制造军队或奴隶。
伦理学家尼尔•波斯特曼曾经说过，“人体克隆的道德和伦理问题是无法忽视的。
”这表明人体克隆可能会引发道德混乱，因此应该全面禁止。
其次，人体克隆可能导致身份混淆和心理困扰。
克隆人可能会面临自我认同和身份认同的问题，因为他们与原始人的生理和心理特征相似。
这可能会导致心理健康问题，并且对社会造成负面影响。
因此，为了保护个体的身心健康，应该全面禁止人体克隆。
最后，人体克隆可能会破坏人类的基本生命价值。
人类的独特性和多样性是我们社会的宝贵财富，而人体克隆可能会削弱这种多样性，导致社会的单一化。
因此，为了维护人类的基本生命价值，应该全面禁止人体克隆。
反方观点，不应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆可能为医学研究和治疗带来重大突破。
克隆技术可以用于研究人类疾病和疗法，为医学领域带来更多的可能性。
例如，克隆技术可以用于生产器官移植的供体，帮助解决器官短缺的问题。
因此，不应该全面禁止人体克隆，而是应该加强对其合法使用的监管。
其次，人体克隆可能为不孕不育夫妇带来生育希望。
对于一些不孕不育夫妇来说，克隆技术可能是他们唯一的生育途径。
因此，全面禁止人体克隆将剥夺这部分人群的生育权利。
因此，应该在合法合理的框架下，允许人体克隆的特定用途。
最后，人体克隆的禁止可能限制科学技术的发展。
历史上，许多科学技术的应用都曾经受到质疑和反对，但最终证明了其重要性和价值。
因此，我们不应该轻易全面禁止人体克隆，而是应该在法律和伦理框架下，加强对其合法使用的监管，以平衡科学发展和社会伦理的关系。
综上所述，人体克隆是一个复杂的伦理和科技问题，需要在充分考虑各方利益的基础上进行决策。
应该在合法合理的框架下，加强对人体克隆的监管，以保护个体权益和社会利益的平衡。
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题正方观点，应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆可能会导致道德和伦理问题。
人体克隆可能会导致身份混淆和人格权利的侵犯。
例如，如果一个人体克隆出现在社会上，那么他和原始个体可能会面临身份认同的困扰，这种身份认同的混淆可能会对社会秩序和个体心理健康造成不良影响。
其次，人体克隆可能会加剧社会不平等。
在人体克隆技术出现的情况下，富人可能会利用这一技术来复制自己或者其他人，而穷人可能无法获得这一技术，导致社会贫富差距进一步扩大。
这种不平等可能会引发社会动荡和不稳定。
此外，人体克隆也可能会对生物多样性和基因多样性造成威胁。
如果人体克隆技术被滥用，可能会导致大量相似基因的个体出现，从而削弱人类基因库的多样性，对人类的进化和生存都会带来潜在的威胁。
反方观点，不应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆技术可能会为医学研究和医学治疗带来巨大的进步。
通过人体克隆技术，科学家可以研究和治疗一些罕见病和基因疾病，为人类健康带来福祉。
其次，人体克隆技术也可能为生育健康个体提供替代选择。
对于那些无法自然生育健康个体的家庭来说，人体克隆技术可能为他们提供了一种替代选择，满足了他们对生育的渴望。
此外，人体克隆技术也可能为保护濒危物种和恢复生态平衡提供一种新的途径。
通过人体克隆技术，科学家可以复制濒危物种的个体，从而帮助保护这些物种，维护生态平衡。
综上所述，人体克隆技术有其利弊之处，全面禁止可能会剥夺人类一些潜在的好处。
因此，在制定相关政策时，应该权衡各方利益，寻求一种既能保护个体权益又能促进科技进步的平衡之道。
名人名句：“科学的发展是不可阻挡的，我们应该以开放的心态去面对新技术，而不是一味地去禁止。
”——爱因斯坦。
经典案例：1996年，英国爱丁堡大学的克隆羊“多利”成功诞生，这一事件引发了全球对人体克隆技术的广泛讨论。
多利的诞生标志着人类首次成功克隆哺乳动物，这一事件对人体克隆技术的发展和应用产生了深远的影响。
是否应该禁止人类克隆辩论辩题
是否应该禁止人类克隆辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆。
人类克隆是一个道德和伦理问题，对于这个问题，我们必须站在道德和伦理的高度来看待。
首先，人类克隆可能会导致道德和社会问题。
克隆技术的发展可能会导致人类的身份和尊严受到威胁，因为克隆人可能会被视为复制品而失去独特性。
此外，克隆技术也可能会导致人类的自由和尊严受到侵犯，因为克隆人可能会被用作工具或奴隶。
其次，人类克隆可能会带来生物多样性的丧失。
生物多样性是生命的宝贵财富，而克隆技术可能会导致生物多样性的丧失，从而对生态系统造成不可逆转的破坏。
此外，克隆也可能会导致遗传多样性的丧失，从而增加人类种群面临的风险。
最后，人类克隆可能会带来道德和法律问题。
克隆技术可能会导致家庭关系和亲子关系的混乱，从而给法律和社会秩序带来不稳定因素。
同时，克隆技术也可能会导致道德观念的混乱，从而对社会的道德建设产生不利影响。
因此，基于以上理由，我认为应该禁止人类克隆。
反方观点，不应该禁止人类克隆。
人类克隆是一项具有巨大潜力的科学技术，它有可能为人类社会带来巨大的利益。
首先，人类克隆可以帮助医学研究和治疗。
通过克隆技术，科学家可以获得大量的人类细胞和组织样本，从而加速医学研究和药物研发。
同时，克隆技术还可以为一些无法自然生育的夫妇提供生育的机会。
其次，人类克隆可以带来经济和社会效益。
克隆技术的发展可能会带动生物技术产业的发展，从而创造就业机会和经济增长。
同时，克隆技术还可以为人类社会带来更多的科技创新和文化交流。
最后，人类克隆可以为人类社会带来更多的选择和可能性。
克隆技术可以为人类社会带来更多的生命选择和生活可能性，从而增强人类社会的多样性和包容性。
因此，基于以上理由，我认为不应该禁止人类克隆。
名人名句：伊莉莎白·布莱克本曾说过，“克隆只是一种技术，它本身并没有道德或伦理。
道德和伦理是由人类来决定的。
”。
经典案例：2001年，世界上第一头从成年细胞克隆的哺乳动物“多利”诞生，引发了全球对人类克隆的热烈讨论。
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题正方：应该全面禁止人体克隆首先，人体克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术的应用可能导致伦理道德观念的混乱，人们对于生命的尊重和对个体独特性的认可可能会受到侵犯。
正如美国总统克林顿所说：“人类生命的尊严和尊重是不容侵犯的。
”如果人体克隆被允许，将会对人类的伦理道德观念产生深远的影响，这是我们无法承受之重。
其次，人体克隆可能导致社会和心理问题。
人们对于克隆个体的态度和对待方式会与自然产生的个体有所不同，可能会产生歧视和排斥。
同时，克隆个体在心理上可能会承受巨大的压力，因为他们可能会被视为“复制品”而失去自我认同。
这种社会和心理问题将会对整个社会产生负面影响，这是我们不能忽视的。
最后，人体克隆可能会引发法律和安全问题。
克隆个体的出现可能会导致法律身份认定的混乱，同时也可能会导致安全隐患。
例如，克隆技术的滥用可能会导致犯罪分子利用克隆个体来进行非法活动，这将对社会安全构成严重威胁。
因此，全面禁止人体克隆是非常必要的。
反方：不应该全面禁止人体克隆首先，人体克隆技术可能会为医学和生物学领域带来巨大的进步。
克隆技术可以用于治疗疾病、生育问题和器官移植等领域，为人类健康和生命安全带来重大利益。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主伊尔亚·梅契尼科夫所说：“克隆技术将为医学领域带来巨大的发展，对人类健康和生命质量产生重大影响。
”其次，人体克隆技术也可以为保护濒危物种和遗传多样性做出贡献。
通过克隆技术，一些濒危动植物和珍稀动物的种群可以得到有效的保护和延续，从而维护生物多样性和生态平衡。
这对于地球的生态环境是非常重要的。
最后，人体克隆技术的发展也可以为人类社会带来新的可能性。
克隆技术可能会带来新的生活方式、社会组织形式和人际关系模式，为人类社会带来新的发展机遇。
因此，全面禁止人体克隆可能会剥夺人类的发展机会。
综上所述，尽管人体克隆技术可能存在一些问题，但其潜在的利益和可能性也是不容忽视的。
是否应该禁止人体克隆——辩论辩题
是否应该禁止人体克隆——辩论辩题正方观点，应该禁止人体克隆。
首先，人体克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术可能导致道德混乱，因为克隆人与原始人之间的关系将变得模糊不清。
名人名句中，著名的生物学家查尔斯·达尔文曾说过，“生物科学的进步必须以人类的福祉和道德为前提。
”克隆技术可能违背这一原则，因为它可能导致道德观念的混乱和人类尊严的侵犯。
其次，人体克隆可能导致社会不稳定。
如果克隆技术被滥用，可能会导致社会出现种族歧视、社会不公等问题。
这将严重影响社会的和谐发展。
经典案例中，可以引用《深入人心》中的情节，克隆技术被滥用导致社会分裂和冲突，这给人们敲响了警钟，警示我们应该谨慎对待人体克隆技术。
最后，人体克隆可能导致生物多样性的丧失。
克隆技术可能导致人类在基因层面的单一化，这将使人类更加容易受到疾病和环境变化的影响。
名人名句中，著名的生物学家简·古道尔曾说过，“生物多样性是地球上生命的基础，我们应该珍惜和保护生物多样性。
”人体克隆可能对生物多样性构成威胁，因此应该予以禁止。
综上所述，人体克隆技术应该被禁止，因为它涉及伦理道德问题、可能导致社会不稳定，以及可能导致生物多样性的丧失。
反方观点，不应该禁止人体克隆。
首先，人体克隆技术有助于医学研究和治疗。
通过人体克隆技术，科学家可以研究疾病的发病机制，寻找治疗方法。
这将为医学领域带来巨大的进步。
名人名句中，著名的生物学家詹姆斯·沃森曾说过，“科学的进步是人类的福祉。
”人体克隆技术有助于科学的进步，因此不应该被禁止。
其次，人体克隆技术有助于延续珍贵的基因。
有些人可能因为遗传疾病或其他原因无法生育后代，人体克隆技术可以帮助他们延续珍贵的基因。
经典案例中，可以引用《克隆人》中的情节，主人公因为无法生育后代而选择了人体克隆技术，这给人们展示了人体克隆技术的积极一面。
最后，人体克隆技术有助于解决人口老龄化问题。
随着人口老龄化问题的加剧，人体克隆技术可以帮助解决这一问题，保持社会的稳定和发展。
是否应该禁止人类克隆的辩论辩题
是否应该禁止人类克隆的辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术可能会导致道德混乱，让人类陷入道德困境。
伦理学家彼得·辛格曾经指出，“我们需要考虑的是，如果我们可以克隆人类，我们是否应该这样做。
”克隆技术的出现可能会引发道德观念的混乱，甚至可能导致道德沦丧。
其次，人类克隆可能会导致社会问题。
如果人类克隆合法化，可能会导致社会不平等现象。
富裕人群可能会利用克隆技术来延续自己的基因，从而加剧社会阶层的不平等。
同时，克隆技术也可能会导致人口过剩问题，给社会带来不稳定因素。
最后，人类克隆可能会对个体造成心理困扰。
克隆个体可能会面临身份认同问题，他们可能会感到自己只是原始个体的复制品，缺乏独特性和自我认同。
这可能会对个体的心理健康产生负面影响。
综上所述，人类克隆应该被禁止，因为它涉及伦理道德问题、社会问题和心理问题。
我们需要思考人类克隆对社会和个体的影响，以及是否值得冒这些风险。
反方观点，不应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆有潜在的医学价值。
克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病，帮助那些无法通过传统方式生育的夫妇实现生育愿望。
著名生物学家伊恩·威尔穆特曾经说过，“克隆技术可能会为医学领域带来革命性的突破。
”因此，禁止人类克隆可能会限制医学的发展和进步。
其次，人类克隆符合个体自由选择的原则。
个体有权利选择自己的生育方式，包括是否使用克隆技术。
禁止人类克隆可能会侵犯个体的自由权利，限制了个体的选择。
最后，人类克隆并不一定会导致道德混乱和社会问题。
合理的法律和监管机制可以有效地规范克隆技术的使用，避免其滥用和导致的问题。
因此，禁止人类克隆并不是解决问题的唯一途径。
综上所述，人类克隆不应该被禁止，因为它有医学价值，符合个体自由选择的原则，并且可以通过法律和监管机制来规范其使用，避免潜在的问题。
我们应该更加理性地看待克隆技术，而不是一味地去禁止它。
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着严重的伦理道德问题。
克隆人类的过程涉及到对人类生命的操纵和改变，这违背了人类生命的尊严和价值。
如同伦理学家亚里士多德所说，“人类的尊严在于其独特性和不可复制性。
”如果允许克隆人类的存在，将严重侵犯人类的尊严和自由。
其次，克隆人类可能会导致社会和心理问题。
克隆人类的出现可能会导致社会对于个体身份和自我认同的混淆和混乱。
同时，克隆人类的存在也可能会引发心理健康问题，如“复制”个体在社会中的定位和认同等问题。
正如心理学家弗洛伊德所说，“人的心理健康离不开社会的认同和定位。
”。
最后，克隆人类可能会带来生物多样性和基因多样性的丧失。
克隆人类的出现可能会导致人类基因的单一化和贫乏化，从而降低人类对于环境和疾病的适应能力。
正如生物学家达尔文所说，“生物多样性是自然界的宝贵财富，保护生物多样性是人类的责任。
”。
反方观点，不应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类技术的发展可能会为医学和生命科学领域带来巨大的进步。
克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病，帮助那些无法自然生育的夫妇实现生育愿望。
正如医学界的权威人士所说，“克隆技术的发展将为医学领域带来重大突破，解决一些难以治愈的疾病。
”。
其次，克隆人类的出现并不一定会导致伦理和社会问题。
克隆人类可以通过严格的监管和法律规范来确保其合法和道德的使用。
同时，社会也可以通过教育和宣传来引导公众正确看待克隆人类，避免出现心理和社会问题。
正如法律学家所说，“法律和道德规范可以有效约束和规范克隆人类的使用。
”。
最后，克隆人类的出现并不一定会导致生物多样性和基因多样性的丧失。
克隆技术可以用于保护濒危物种和遗传资源，帮助人类更好地保护生物多样性。
正如环保专家所说，“克隆技术可以为生物多样性的保护和恢复提供新的途径和手段。
”。
综上所述，克隆人类技术的发展既有利也有弊。
我们应该在充分考虑其利弊的基础上，通过科学合理的方式来规范和使用克隆人类技术，而不是全面禁止。
克隆人技术及其伦理和道德问题讨论
克隆人技术及其伦理和道德问题讨论近年来，克隆人技术备受关注，引发了广泛的讨论与争议。
克隆人技术作为一种科技进步的产物，通过复制生物体的基因信息，可以创造与原始个体相同的复制体。
然而，这项技术也引发了众多的伦理和道德问题。
首先，克隆人技术引发了有关个体自由与尊严的问题。
克隆人技术的实施代表了对个体自主性的削弱，因为克隆人的生命是在实验室中创造的，而不是自然产生的。
这意味着克隆人的生命价值可能被削弱，因为他们可能被视为简单的生物制造品而不是独一无二的个体。
此外，克隆人可能在人际关系和社会身份认同方面面临困扰，因为他们与原始个体之间的关系可能变得复杂而混乱。
克隆人技术还引发了有关家庭结构与社会秩序的问题。
家庭关系是社会秩序的基础，而克隆人的出现可能对家庭结构造成深远的影响。
例如，如果一个人克隆自己，他的克隆人将与他具有相同的基因，但在生理和心理方面可能存在差异。
这可能导致家庭中的不和谐和压力。
此外，克隆人技术可能导致社会中的不平等和歧视。
那些有足够资源和权力的人可能更有可能使用克隆人技术来创造自己的复制体，从而进一步扩大富裕与贫困之间的差距。
此外，克隆人技术还引发了有关人类基因改造与进化的问题。
克隆人技术的发展可能导致人们选择或改造特定基因，以达到对个体和后代更好的健康和生活质量的期望。
然而，这种选择和改造是否超出了我们应有的权利范围，是否涉及对人类本质的干涉，这些问题是需要深思熟虑的。
另外，甚至还有人担心人类克隆可能与自然选择相冲突，潜在地威胁到物种的平衡和生态系统的稳定。
伦理和道德问题的讨论不仅限于个体和社会层面，还涉及到法律和政策层面。
制定关于克隆人技术的法律与政策是保护人类尊严和个人权利的关键一环。
这些法律和政策需要综合考虑伦理和道德的因素，确保技术的应用不会滥用和蔓延。
面对克隆人技术所引发的伦理和道德问题，我们需要进行深入的讨论和评估。
首先，需要加强公众意识和教育，以提高人们对克隆人技术的理解和关注。
是否应该允许克隆人类？辩论辩题
是否应该允许克隆人类？辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆技术的发展可以为医学领域带来巨大的进步。
克隆人类可以为疾病治疗和器官移植提供更多的可能性，从而拯救更多的生命。
例如，美国科学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只羊，这一技术的突破为医学研究带来了巨大的希望。
其次，克隆人类可以帮助解决不育问题。
对于一些无法生育的夫妇来说，克隆技术可以让他们拥有自己的孩子，从而实现他们的家庭梦想。
这对于那些渴望成为父母的人来说是一种福音。
此外，克隆人类也可以带来更多的科学研究价值。
通过研究克隆人类，科学家可以更深入地了解人类基因和生物学特征，为人类健康和生命的发展提供更多的可能性。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类可能会导致道德和伦理问题的产生。
克隆人类是否具有与正常人类相同的权利和地位是一个值得思考的问题。
克
隆人类的出现可能会引发社会对于人类身份和尊严的深刻反思。
其次，克隆人类可能会导致人类种群的多样性减少。
如果克隆人类成为常态，那么人类社会可能会变得越来越同质化，这对于人类文明的多样性和创新能力都是一种威胁。
此外，克隆人类也可能会带来社会不稳定因素。
例如，如果克隆人类被用于非法目的，比如制造军事力量或者进行犯罪活动，那么社会秩序可能会受到严重的挑战。
综上所述，克隆人类是一个复杂的伦理和社会问题，需要慎重对待。
虽然克隆技术可能会为医学和科学带来巨大的进步，但我们也不能忽视其可能带来的负面影响。
因此，应该在充分讨论和监管的基础上，谨慎决定是否允许克隆人类的出现。
是否应该允许克隆人类辩论辩题
是否应该允许克隆人类辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆人类技术的发展对医学和科学研究具有重要意义。
克隆人类可以为医学研究提供重要的实验材料，帮助科学家更好地了解人类生理和疾病机制。
例如，克隆人类可以用于研究治疗疾病的新药物和治疗方法，为人类健康做出贡献。
其次，克隆人类可以帮助解决生育问题。
对于那些无法自然生育的夫妇来说，克隆技术可以成为一种选择，让他们能够拥有自己的孩子。
这对于很多夫妇来说是一种希望，可以满足他们对于家庭的渴望。
此外，克隆人类也可以为社会发展提供新的可能性。
例如，在某些特殊行业，如军事或医疗领域，克隆人类可以被用于执行危险任务或进行器官移植，从而减少人类的伤亡和痛苦。
最后，克隆人类也是人类社会发展的必然趋势。
随着科学技术的不断进步，克隆技术的应用将会越来越广泛，我们应该面对这一趋势并做好相应的准备。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类技术存在着伦理道德上的问题。
克隆人类可能会导致道德观念的混乱和人类尊严的丧失。
克隆人类是否具有与正常人一样的权利和尊严，这是一个需要认真思考的问题。
其次，克隆人类技术可能会导致社会不稳定。
一旦克隆人类技术被滥用，可能会导致社会出现各种问题，如人口失衡、社会阶层分化等，对社会稳定造成威胁。
此外，克隆人类技术的安全性和可行性也存在着巨大的不确定性。
目前的科学技术水平还不能完全保证克隆人类的安全和稳定，一旦出现问题可能会带来不可挽回的后果。
最后，克隆人类技术可能会对人类基因多样性产生负面影响。
人类的基因多样性是自然选择和进化的基础，如果克隆人类技术被滥用，可能会导致人类基因多样性的减少，对人类未来的进化产生不利影响。
综上所述，克隆人类技术存在着诸多问题和风险，因此不应该允许克隆人类的出现。
我们应该慎重思考克隆人类技术的发展方向，避免出现不可挽回的后果。
名人名句：“克隆人类技术可能会导致社会伦理观念的混乱和人类尊严的丧失。
”——伦理学家约翰·斯图尔特·密尔。
是否应该全面禁止人类克隆辩论辩题
是否应该全面禁止人类克隆辩论辩题正方观点：应该全面禁止人类克隆人类克隆是一项极具争议的科学技术，它涉及伦理、道德、法律等多个领域。
作为正方辩手，我认为全面禁止人类克隆是必要的，以下是我的观点。
首先，人类克隆违背了自然规律。
生物学告诉我们，每个人都是独一无二的，每个人的基因组合都是独特的，这是自然选择的结果。
人类克隆将导致大量相同基因的个体存在，破坏了生物多样性，可能导致种群的易感性增加，对物种的长期生存产生潜在威胁。
其次，人类克隆涉及伦理和道德问题。
人类克隆将使得克隆个体与原始个体在遗传上高度相似，这将引发一系列的道德困境。
例如，如果一个人克隆自已故亲人，那么克隆个体是否具有相同的权利和地位？如果克隆个体出现身体或心理问题，谁来承担责任？这些问题无法简单回答，克隆技术的出现将引发伦理和道德观念的混乱。
第三，人类克隆存在法律难题。
克隆技术的出现将给法律制度带来挑战。
例如，克隆个体是否具有与原始个体相同的法律地位？如果克隆个体犯罪，应该如何追究责任？这些问题需要立法机构进行深入研究和讨论，以确保社会秩序和公正。
名人名句和经典案例也支持我对全面禁止人类克隆的观点。
爱因斯坦曾经说过：“不应该为了科学的进步而牺牲道德和伦理。
”这句话强调了科学和道德的平衡。
克隆羊多莉的案例也引起了广泛争议，许多人对克隆技术的道德和伦理问题提出了质疑。
综上所述，全面禁止人类克隆是必要的。
它违背了自然规律，涉及伦理和道德问题，以及法律难题。
我们应该慎重对待这项技术，确保科学的发展与道德伦理的保护相平衡。
反方观点：不应该全面禁止人类克隆作为反方辩手，我认为不应该全面禁止人类克隆，以下是我的观点。
首先，人类克隆有潜在的医学和科学价值。
通过人类克隆技术，可以为医学研究提供更多的机会。
例如，克隆个体可以用于疾病治疗和器官移植等方面的研究，为人类健康带来更多可能性。
此外，克隆技术还可以用于保护濒危物种，帮助生态环境的恢复和保护。
其次，人类克隆并不一定会导致道德和伦理问题。
是否应该禁止人体克隆成为辩论辩题
是否应该禁止人体克隆成为辩论辩题
正方观点，应该禁止人体克隆。
1.伦理道德问题，人体克隆涉及到伦理道德问题，克隆出来的人可能会面临身份认同、自我意识等问题，这对个体和社会都会带来负面影响。
2.社会秩序问题，人体克隆可能会导致社会秩序混乱，例如克隆人可能被用作非法目的，如犯罪、恐怖活动等。
3.资源分配问题，如果克隆人被大规模生产，会给社会资源带来压力，如医疗资源、教育资源等。
反方观点，不应该禁止人体克隆。
1.科学进步，人体克隆技术可能会为医学研究和治疗提供新的途径，对人类健康和生命有积极影响。
2.个体自由，个体有权利选择自己的生育方式，包括使用人体克隆技术。
3.社会需求，人口老龄化等社会问题可能需要人体克隆技术来
解决，例如克隆器官供体等。
名人名句：
1.伊藤博文曾说过，“人类的生命是宝贵的，不容许有丝毫的
侵犯。
”人体克隆可能会侵犯人类生命的尊严。
2.爱因斯坦曾说过，“科学没有道德，但科学家有。
”科学家
应该在追求科学进步的同时，考虑到伦理和道德的问题。
经典案例：
多利羊事件，1996年，苏格兰爱丁堡大学的研究团队成功克隆
了一只名为多利的羊，这一事件引发了全球对人体克隆技术的讨论
和争议。
这一事件表明人体克隆技术可能会带来伦理、道德等问题。
综上所述，人体克隆技术涉及伦理、道德、社会等多方面问题，应该在充分考虑这些问题的基础上，进行合理的监管和管理，以确
保人体克隆技术的应用符合伦理和社会价值观。
反对克隆辩论观点
反对克隆辩论观点
理由一：目前克隆人类技术不够成熟
事实上，克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？当人类刚进入21世纪，就不断有科学家声称，他们很快将使克隆人问世，但是人类至今也未真实地见到克隆人。
由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是困难的，对科学家实际能力的估计值得商榷。
理由二：克隆人类违反了社会伦理
佛教和道教对克隆是不能接受的。
道教认为克隆是自然法规的大逆转，复制人的技术是绝对违反天道的。
佛教认为克隆违反因果律，一切事物都是因缘和合而成，轮回观念多少影响了他们对克隆的认同。
佛教还认为复制人属于无性生命，缺乏了双亲的二代亲情和人类伦理尊严。
克隆的人没有父母兄弟，如何让其健康成长？！在一群异类中，他必然产生反感厌恶的
理由三：克隆人类违背了现今法律
众所周知，克隆人没有监护人，连克隆人的人格权和荣誉权乃至结婚权等种种权利在现今法律里都受不到保障！它给民事法律关系带来混乱。
现今法律要求，公民在社会、法律、人格上一律平等！那么，他是一个人么？如果是，那么他应当拥有人权，而不是呆在实验室里。
如果不是，那么对这个形态结构都和我们相近的生物，我们要如何对待？
理由四：克隆人类有违科学道德
道德作为评价个人利益和社会利益相互关系的终如一遵循科研
价值观指明的方向运行,保证科研形式,现在生物界与科学界，认为克隆人可以为人类本体制造克隆器官。
但这一行为严重违反了科学道德！克隆一个人体，拯救一个人体，同时消灭一个生命。
不知道这是否是正确的呢？。
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题
是否应该全面禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着道德和伦理上的难题。
克隆人类可能会导致人类的身份和尊严受到侵犯，因为克隆人的存在可能会削弱每个人的独特性和个人自由。
正如伦理学家亚里士多德曾经说过，“每个人都是独一无二的，每个人都有自己的价值和尊严。
”因此，全面禁止克隆人类是保护人类尊严和价值的重要举措。
其次，克隆人类可能会引发社会问题。
克隆人的出现可能会导致家庭和社会关系的混乱，甚至可能导致法律和道德的混乱。
正如著名的心理学家弗洛伊德曾经指出，“家庭是社会的基本单位，家庭关系的稳定和健康对于整个社会的稳定和健康至关重要。
”因此，全面禁止克隆人类是维护社会稳定和和谐的必要手段。
最后，克隆人类可能会带来科学和技术上的风险。
克隆技术的应用可能会导致未知的健康和生理问题，甚至可能会导致生物多样性的丧失。
正如生物学家达尔文曾经警告过，“生物多样性是地球上生命的基础，我们必须谨慎对待生物技术的应用，以免对生态系统造成不可逆转的破坏。
”因此，全面禁止克隆人类是保护生态环境和人类健康的必要举措。
综上所述，基于道德、社会和科学上的考虑，我坚定认为应该全面禁止克隆人类的实践。
反方观点，不应该全面禁止克隆人类。
首先，克隆技术的应用可能会为医学和生物学领域带来巨大的进步。
克隆技术可以用于治疗某些不可治愈的疾病，甚至可以用于生物组织和器官的再生。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主伊凡·佩特罗夫曾经说过，“克隆技术的应用可能会为医学领域带来巨大的希望，我们应该充分发挥其潜力。
”。
其次，克隆人类可能会为某些无法生育的家庭带来希望。
克隆技术可以帮助那些无法生育的夫妇实现他们的生育愿望，为他们带来新的家庭成员。
正如著名的心理学家弗洛伊德曾经指出，“家庭是社会的基本单位，我们应该尊重每个家庭的选择和愿望。
”。
最后，克隆技术的应用可能会为科学研究提供重要的实验材料。
克隆技术可以帮助科学家研究生物学和遗传学领域的重要问题，为人类的健康和生活质量提供重要的信息。
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
反方观点，不应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆可能为医学研究和治疗带来巨大的潜在价值。通过克隆技术，科学家可以研究疾病的发病机制，开发新的治疗方法，甚至为一些患有遗传疾病的人提供替代治疗方案。
其次，人体克隆可以帮助人类延续生命。对于那些无法自然生育后代的人来说，克隆技术可能是他们唯一的生育选择。此外，对于那些失去亲人的人来说，克隆技术也可以为他们提供一种替代的方式来继续亲人的血脉和记忆。
最后，人体克隆的发展是不可阻挡的趋势。无论我们是否禁止人体克隆，科学技术的发展都是不可阻挡的。因此，我们应该通过监管和规范的方式来引导克隆技术的发展，而不是简单地全面禁止。
是否应该全面禁止人体克隆辩论辩题
正方观点，应该全面禁止人体克隆。
首先，人体克隆涉及伦理道德问题。克隆技术可能导致人类对生命的不尊重，因为它涉及到复制和操纵生命的过程。众所周知，人类生命的尊严和尊重是至关重要的，因此，我们Байду номын сангаас能容忍任何可能侵犯这一尊严的行为。
其次，人体克隆可能导致社会和心理问题。如果人们可以随意克隆自己或他人，那么社会将面临严重的身份认同和道德价值观混乱。此外，克隆可能导致心理问题，比如自我认同困惑和家庭关系的扭曲。
总的来说，人体克隆是一个复杂的问题，需要我们从多个角度来思考和权衡。我们不能简单地一刀切地全面禁止，也不能盲目地推崇克隆技术。我们需要在伦理、科学和社会等多个方面进行深入的讨论和研究，以找到一个更加合理和平衡的解决方案。正如爱因斯坦所说，“科学技术是中性的，它取决于我们如何使用它。”我们应该以开放的心态和理性的态度来对待人体克隆这一复杂问题，而不是简单地做出极端的决定。
是否应该全面禁止克隆人辩论辩题
是否应该全面禁止克隆人辩论辩题正方观点，应该全面禁止克隆人。
首先，克隆人的出现可能会引发道德和伦理上的问题。
克隆技术的使用可能导致人类对生命的尊重和价值观的混淆，对社会秩序和道德风气造成不良影响。
正如伦理学家伊曼纽尔·康特所说，“人类不应该被视为一种工具，而应该被视为一种目的。
”如果克隆人成为现实，那么人类可能会变得更像是一种可替代的生物工程产品，而不是独一无二的个体。
其次，克隆人可能会引发社会和心理问题。
克隆人的出现可能会导致家庭和社会关系的混乱，因为克隆人可能会与其原版个体产生复杂的关系。
此外，克隆人可能会面临来自社会和家庭的巨大压力，因为他们可能会被视为“替代品”或“复制品”，这可能会对他们的心理健康产生负面影响。
正如心理学家阿伦·班德拉所说，“克隆人可能会面临着无法摆脱的身份危机，这对他们的心理健康会造成巨大的影响。
”。
最后，克隆人可能会引发生物多样性和基因多样性的问题。
如果克隆人成为现实，那么可能会出现大规模的克隆现象，这可能会导致基因多样性的丧失，从而对生物多样性产生不利影响。
正如生物学家理查德·道金斯所说，“基因多样性是生命的精华，它对生物系统的稳定和适应性至关重要。
”因此，全面禁止克隆人可能是保护生物多样性的重要举措。
综上所述，全面禁止克隆人是符合道德和伦理的，也是为了社会和心理健康的考量。
因此，我们应该全面禁止克隆人的出现。
反方观点，不应该全面禁止克隆人。
首先，克隆技术的出现可能会为医学和科学研究带来巨大的进步。
克隆技术可以为医学研究提供重要的工具，帮助科学家更好地理解疾病的发生机制，从而为疾病的治疗和预防提供更有效的手段。
正如诺贝尔生理学或医学奖获得者詹姆斯·汤普森所说，“克隆技术的出现为医学和科学研究带来了巨大的希望，它可以为人类健康带来重大的突破。
”。
其次，克隆技术的出现可能会带来生育和生殖方面的帮助。
对于那些无法自然生育的夫妇来说，克隆技术可能成为他们实现生育愿望的一种途径。
是否应该禁止克隆人类是不是一个重要的辩论辩题
是否应该禁止克隆人类是不是一个重要的辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类涉及伦理道德问题。
克隆人类可能导致道德混乱，例如克隆人类的身份和人格认同问题，以及可能导致的社会不稳定。
伦理学家彼得·辛格曾说过，“克隆人类可能会导致道德和社会问题的混乱，我们需要认真考虑这个问题。
”克隆人类可能会导致伦理道德观念的混乱，对社会造成不可预测的影响。
其次，克隆人类可能会导致身体和心理健康问题。
克隆过程中可能会出现基因突变或者其他不可预测的生理问题，这可能会对克隆人类的身体健康造成影响。
此外，克隆人类的心理健康问题也是一个值得关注的问题，因为克隆人类可能会面临身份认同和自我价值的困扰。
名人名言中有一句话是，“我们不能简单地把克隆人类看作是复制品，他们也有自己的价值和尊严。
”这句话提醒我们要关注克隆人类的身体和心理健康问题。
最后，克隆人类可能会导致资源分配问题。
如果克隆人类成为现实，那么可能会出现资源分配不公的问题。
例如，克隆人类可能会占用医疗资源和教育资源，而这些资源可能会因此而紧张。
这可能会导致社会资源分配不公，对整个社会造成负面影响。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆技术可能会为医学领域带来巨大的进步。
克隆技术可以用于治疗一些难以治愈的疾病，例如癌症和遗传疾病。
克隆技术还可以用于器官移植，解决器官短缺的问题。
因此，禁止克隆人类可能会限制医学领域的发展。
其次，克隆人类可能会为科学研究带来巨大的帮助。
克隆人类可以用于研究人类发育和疾病机制，为科学研究提供重要的实验材料。
禁止克隆人类可能会限制科学研究的发展，阻碍人类对自身的深入了解。
最后，克隆人类可能会为个人带来更多选择。
有些人可能因为生育困难或者其他原因无法生育，克隆技术可以为他们提供另一种选择。
禁止克隆人类可能会限制个人的选择权，对个人造成不公平。
综上所述，克隆人类是否应该被禁止是一个重要的辩题。
正方认为应该禁止克隆人类，因为克隆人类涉及伦理道德问题、身体和心理健康问题以及资源分配问题。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类涉及伦理道德问题。
众所周知，人类是独一无二的个体，每个人都有自己的思想、情感和人格。
克隆人类将导致人类个体的同质化，剥夺了每个人的独特性和尊严。
正如伦理学家亚里士多德所言，“人类的伟大之处在于每个人都是独一无二的存在。
”如果克隆人类成为现实，将严重侵犯人类的尊严和自由。
其次，克隆人类可能会引发社会问题。
一旦克隆技术被滥用，将会导致社会的混乱和不稳定。
例如，克隆人类可能被用于非法目的，如犯罪活动或战争。
同时，克隆人类也会对家庭和亲子关系造成困扰，因为克隆人类的出现可能导致家庭关系的混乱和纠纷。
最后，克隆人类可能会带来科学和医学上的风险。
克隆技术在动物实验中已经出现过许多失败的案例，克隆人类的出现可能会带来更多的健康问题和后遗症。
正如著名生物学家查尔斯·达尔文所说，“科学技术的发展必须建立在对人类的尊重和保护之上。
”因此，为了维护人类的健康和安全，应该禁止克隆人类。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆技术有助于治疗疾病和延长生命。
通过克隆技术，科学家可以制造出与患者自身细胞相匹配的器官和组织，从而实现器官移植和治疗疾病。
这对于那些等待器官移植的患者来说，意味着生的希望和新的生命。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主罗伯特·爱德华兹所说，“克隆技术有望成为医学领域的重大突破，为人类健康带来革命性的改变。
”。
其次，克隆技术有助于保护濒危物种和恢复生态平衡。
许多濒危动物种群数量急剧下降，面临灭绝的危险。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种的基因，从而实现对濒危物种的保护和繁殖。
这对于维护生物多样性和生态平衡具有重要意义。
正如著名动物学家简·古道尔所说，“克隆技术有望成为保护濒危物种的重要手段，为生物多样性保护做出贡献。
”。
最后，克隆技术有助于科学研究和人类进步。
通过克隆技术，科学家可以研究动物模型，从而深入了解人类疾病和基因组学。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：从第一例克隆绵羊诞生之日起，关于克隆人的争论就从未停止过。
随着克隆技术的不断完善，已经有十多种哺乳动物相继被成功克隆，可以说现在从技术角度来看，克隆人已无多大障碍，克隆人已成为我们不得不面对的问题。
目前，世界上虽然已有三十个国家明确禁止克隆人的研究，但与此同时，尽管没有得到证实，克隆人却多次被宣布诞生于世。
笔者认为，克隆人的研究是难以绝对禁止的，应该理性面对离我们只有一步之遥的克隆人。
关键词：克隆；克隆人研究；理性面对中图分类号：Ｃ９２４．２４文献标识码：Ａ文章编号：１００７－０６７２（２００７）０１－００８４－０４收稿日期：基金项目：辽宁省教育厅科学研究计划资助；辽宁师范大学科学研究资助项目作者简介：王瑞恒（１９６８－），男，博士研究生，内蒙古人，副教授，主要从事法学教学研究。
生命总是从出生开始经过成长、成熟、衰老、直至死亡，完成一个生命周期，但千千万万的生命能历经千万年生生不息，一个至关重要的原因就是在生命死亡之前进行生殖，完成“死”与“生”的转换，通过生殖将遗传物质传递给下一代，使得物种得以延续和进化，可以说生殖是生命的基本特征之一。
人类作为“万物之灵”，经过长期进化，形成了基于社会、家庭、性爱伦理的独特的生育观，这种男女之间在性爱基础上通过两性结合获得后代的生育方式，不仅仅只是传宗接代，而且包含了丰富而重要的情感内容，任何有悖于这种生育观的生殖方式都是难以在短时间内被认同的。
然而克隆羊“多莉”的诞生，使克隆人已成为可能，这是对人类业已形成的生育观的严重挑战和冲击。
然而克隆人真的那么可怕吗？完全是洪水猛兽吗？一、正确认识克隆人（一）克隆及克隆人之辩“克隆”一词是英文“ｃｌｏｎｅ或ｃｌｏｎｉｎｇ”的音译，本意是“无性繁殖、复制”。
但随着生物科学的发展，克隆的内涵也在不断扩大，只要从一个细胞得到两个以上的细胞（即一个细胞群）或生物体，就可以称为克隆。
１９９７年２月７日，英国罗斯林研究所克隆羊“多莉”降生，［１］由此引发了人类从未有过的关于“克隆人”的争论。
“多莉”被成功克隆以来，“克隆猪”、“克隆牛”、“克隆狗”等１０多种哺乳动物相继被克隆成功，尤其是２０００年１月美国科学家成功地克隆出一只名叫“泰特拉”的恒河猴，已经意味着克隆人类不存在技术障碍。
目前，科学界通常根据克隆的目的将人类的克隆分为“治疗性克隆”和“生殖性克隆”两种。
所谓“治疗性克隆”，就是从患者身上提取一些体细胞，通过技术将其细胞核注入到去核的人卵细胞中，这种包含病人遗传物质的杂合卵细胞在体外培育成囊胚，再从囊胚中分离出胚胎干细胞，然后体外诱导它们分化为目标细胞，将这些细胞移植至发病部位，则能够修复病人的组织和器官，从而达到治疗目的。
“生殖性克隆”（通常称作克隆人）前期做法与“治疗性克隆”方法一样，所不同的是将囊胚植入假孕妇女的子宫中使其怀孕，并生出与体细胞提供者的基因相同的个体，亦即克隆人。
以此看来“治疗性克隆”与克隆人之间只有一步之遥。
克隆人实际上就是通过无性生殖的方式生育的后代，是没有经过两个性细胞（精子和卵）的结合而发育成的新个体，其遗传物质与体细胞提供者相同。
（二）世界各国对克隆人的态度针对克隆人的争论，世界各国纷纷表明了自己得立场，对克隆人技术反应最敏感的是美国前总统克林顿。
他在“多莉”消息报道后的第二天就责成联邦生物伦理顾问委员会递交一份有关克隆技术在法律和伦理方面可能造成的影响的报告。
一个月后，理性面对克隆人王瑞恒１，刘庚常２（１．辽宁师范大学法学院，辽宁大连１１６０２９；２．泰山医学院管理学院，山东泰安２７１０１６）克林顿宣布禁止政府资金用于一切人体无性生殖有关的研究，签署了禁止用联邦经费资助克隆人研究的总统令。
在美国政府发表声明之后，德国政府宣称绝不允许人类无性生殖，称不能让纳粹曾提出通过科学手段培育超级人种的幻想成为事实，违者将被判处５年徒刑。
阿根廷总统发布法令对进行“克隆人”研究者处以１０年监禁。
世界卫生组织也于１９９７年５月１３日做出决议，宣布克隆人类的行为是“不能接受的”。
１９９８年，欧洲１９个国家在巴黎签署了一项严格禁止克隆人的协议，这个称为《人权、生物医学公约》的议定书是第一个禁止克隆人的国际法律文件。
２０００年４月４日，日本内阁会议通过关于《限制对人的克隆技术的法律草案》，禁止克隆人，违反者最高将被判处５年徒刑。
加拿大、丹麦、西班牙、葡萄牙等国也立法禁止人类无性生殖。
２０００年９月，欧洲议会通过一项法案，反对克隆人类，并呼吁联合国重视，关注基因技术的滥用及后果。
美国众议院于２００１年７月以２６２票对１６２票的表决结果通过了禁止克隆人的法案。
但参议院却至今拒绝放行，其理由是法案会阻碍美国克隆研究在医疗方面的应用（实际上各国政府一直在克隆人问题上处于二难之境：一方而想禁止克隆人，一方而又不想阻碍克隆研究在医学上的应用，同时许多大国也不愿意放弃自己的科研优势地位）。
２００１年１１月３０日，我国卫生部明确表示小赞成、小支持、小允许、小接受任何克隆人实验。
新加坡国会２００４年９月２日通过一项法律，禁止在该国克隆人，但允许治疗性克隆研究，在母体外胚胎培养也不得超过１４天，违反这些法律的人最高将被处以１０万新元（约合５．９万美元）的罚款和１０年监禁。
由此新加坡成为截至目前为止第３０个明令禁止人类克隆的国家。
（三）人们对克隆人的态度正逐步变化在“多莉”诞生时就出现了众多反对克隆人研究的舆论，然而，随着时间的变化，人们的态度也在不断地变化，１９９７年初美国政府决定五年之内禁止用联邦基金资助克隆人研究，２０００年８月却宣布支持人体胚胎干细胞研究，也就是支持“治疗性克隆”；２００１年６月，美国政府批准拨款资助人类胚胎干细胞的研究；２００１年１１月美国宣布成功地克隆了处于早期阶段的人类胚胎。
由此可以看出，人们对待克隆人研究的态度正在发生变化，尤其是对待“治疗性克隆”的研究许多国家更是显示出大度、宽容和支持的态度。
２０００年８月１６日，英国政府宣布，将允许以治疗疾病为目的的人体克隆实验；英国上院于２００１年１月２２日以２１２票赞成、９２票反对的投票结果通过了《人类胚胎学法案》，允许科学家进行治疗性克隆，从而使英国成为世界上第一个允许科研机构和人员进行人体胚胎克隆的国家。
受英国影响，韩国、日本等也相继立法允许治疗性克隆研究。
２００４年８月１１日，英国政府向纽卡斯尔大学颁发了世界上第一份克隆人类胚胎的合法执照，批准开展以医疗为目的的克隆人类胚胎研究。
２００４年１月１３日，我国《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》由科技部、卫生部正式印发全国。
我国第一次以书面形式，出台政策禁止生殖性克隆人研究，但允许开展治疗性克隆研究。
二、克隆人之争面对日渐成熟的克隆技术，到底该不该进行克隆人的争论日趋激烈，可谓仁者见仁，智者见智。
纵观各家各派的观点，其争论的焦点集中在生殖性克隆，对“治疗性克隆”并没有太大的争议，虽然也有人认为是不道义的［２］，但多数观点认为减除病人痛苦的价值远远地超过它在伦理上的消极影响，且听关于“生殖性克隆”的几种声音。
（一）克隆人研究是难以接受的，必须予以禁１．有文认为克隆人研究存在着难以逾越的伦理禁区，必须予以禁止。
［２］２．有人将克隆人的出现比作当代伦理学界的原子弹，同时认为原子弹可以制造也可以销毁，但科学家虽然能克隆人，却不能销毁克隆人。
世界各国政府、国际相关组织应该立即制定阻止克隆人研究的法律文件，明确宣布，克隆人行为是非法的、反道德的、反人类的，应予禁止。
［３］３．还有人认为，克隆人的人伦关系无法确定，克隆人的出现将使建立在血缘基础上的家庭伦理关系分崩离析，将导致父将不父、母将不母、子将不子，亲将不亲的结果。
同时从性伦理学角度看，无性繁殖完全改变了人类自然的基于性爱的自然生育方式，使人的生产与性爱分离，从而使婚姻贬值，必然使人类基本的人伦亲情关系和家庭自然结构关系将受到冲击。
［４］４．也有人认为，人类的繁衍是一个自然的过程，需要男女两性的结合。
但从“克隆人”生产者的主观目的和价值取向上，他们实际上并非是在生产人，而是生产产品，现行法律也难以确认克隆人法律地位，难以确定其权利和义务。
［５］５．甚至有人认为，克隆人的研究具有违法性。
克隆人的过程对于克隆人的生命健康存在着情节严重的伤害行为，这是违背宪法、刑法精神的行为。
在我国克隆人的研究是违背了《计划生育法》的规定。
［６］综上所述，禁止克隆人的理由不可谓不充分，论述也不可谓不完备。
但与此同时赞同的声音也不绝于耳。
（二）克隆人的研究具有必然性１．有文认为禁止克隆人的研究是完全错误的，谁也无法阻止克隆人的研究，克隆人研究是未来科学研究的必然。
理由如下：克隆人可以防止人类的退化；可以复制天才，保持人类的多样性；该研究能保证未来人类繁殖；使没有生育能力的夫妻生育后代、使后代具有更多的优良性状等方面都会给人类社会带来巨大的利益。
［７］以上观点从人类的繁衍和进化角度出发，主要从生物学的角度阐述了克隆人研究的必然性。
２．也有以社会学视角支持克隆人研究的，该文认为克隆人会促进家庭发展、改善家庭关系、优化家庭功能。
［８］３．还有从伦理学角度对克隆人研究持支持态度的，该文认为：由于克隆人试验的对象是人的活细胞，不是人的胚胎；并且由于人只能有限地决定自己的未来，根本无法决定自己的出生；克隆人研究既不会伤害任何人的生命体，也不会侵犯任何可能出现的克隆人的自主权和平等权，进而不会违背伦理学的不伤害原则、自主原则和平等原则这三个伦理学的基本原则。
［９］（三）理性对待克隆人研究上述两种观点是对立的，各不相让，反对者主要从伦理学角度将克隆人视为洪水猛兽，坚决予以阻止；赞同者认为克隆人是未来科学研究的必然选择，克隆人的研究具有必然性。
除此之外也有人主张有条件进行克隆人研究。
［１０］笔者赞同第三种主张，但仅同意作为一种辅助生殖手段有条件地开展，严格防止该技术滥用。
理由如下：１．绝对禁止克隆人是不可取的，也是不现实的首先，当科学技术已经能够熟练地克隆任何高等动物时，在技术上就不存在克隆人的障碍，所以，只限制对克隆人的研究，而不限制动物克隆，从技术上说，是没有意义的。
其次，克隆人研究在许多国家是被禁止的，但不是所有国家，毫无疑问，分散在世界各地的科学家也难以保证每个认都会遵守这些禁止性的规定，况且还有一些邪教组织公司出于各种目的不停声明已经开始或已经有克隆人诞生，这说明克隆人对它们是有利用价值的（２００２年４月，意大利人米韦里诺・安蒂诺里宣布，他们克隆的第一个人将于年底诞生在一个神秘的地方；２００２年底以来，法国女医生、雷尔教派女“主教”布里吉特・布瓦瑟利耶先后几次宣布，克隆婴儿已经出生），尽管这些克隆婴儿最终没有经过ＤＮＡ检验证实，科学界也对此深表怀疑。