定期租船合同与航次租船合同的区别完整篇.doc

定期租船合同与航次租船合同的区别()

1、在定期租船合同中，出租人收取的租金按承租时间计算，并非按照货物的数量计算，承租人承担了船舶航速及货物装卸时间的风险。鉴于出租人并不控制货物的装卸，因此承租人只能要求出租人在航行过程尽力速遣，而航次租船合同一般无尽力速遣条款。另方面，由于

1、在定期租船合同中，出租人收取的租金按承租时间计算，并非按照货物的数量计算，承租人承担了船舶航速及货物装卸时间的风险。鉴于出租人并不控制货物的装卸，因此承租人只能要求出租人在航行过程尽力速遣，而航次租船合同一般无尽力速遣条款。另方面，由于承租人负责货物的装卸，无理由要求出租人承担滞期费;而装卸时间也计租金，出租人也不需要滞期费条款，定期租船合同因而无装卸时间及滞期费条款。租金按承租时间计算，是判断期租与程租的根本标准，因而在实务出现的航程定期租船合同也属定期租船合同。航程定期租船合同规定出租人完成指定港口之间的运输，但是承租人应按时间支付租金。船东可利用这种安排，不再承担装卸时间风险，省去计算装卸时间及滞期费的麻烦。当然，承租人也可从容地安排货物的装卸。

2、在定期租船合同中，出租人对船舶的维修义务较重，如船舶不能正常营运连续满24小时，对因此损失的营运时间，承

租人不付租金。而在航次租船合同中，如果出租人在开航前和开航时已尽适航义务，则在运输过程中因船舶故障或其他原因出现延迟，承租人一般没有拒付或收回运费的权利。

3、在定期租船合同中，承租人除了负责装卸费用外，还应负责燃油、港口使费等营运费用。而在航次租船合同中，如果按FIO条件订立航次租船合同，承租人仅负责装卸费用;如果按Gross Terms订立航次租船合同，出租人承担全部运输费用，承租人也不承担装卸费用。

4、在定期租船合同中，承租人有权获得海难救助报酬的一半。这种规定的理由，在于定期租船合同的承租人承担船舶的时间损失。海上救助无疑会耗费船舶的营运时间，承租人甚至丧失营运机会的风险，而出租人的船员实际进行救助，故定期租船合同双方分离救助报酬。

5、我国海商法第六章将期租与光船租赁合同统称船舶租用合同，认为船舶租用合同不属海上货物运输合同。但是，航次租船合同则被视为运输合同。我国海商法如此处理，盖是由于航次租船合同与提单条款较为相似，而定期租船合同、光船租赁合同则与提单或海上运输合同相去甚远。对于这种规定，只需理解两点：(1)我国海商法第四章海上货物运输合同不适用于定期租船合同与光船租赁合同。定期租船合同与光船租赁合同当事人

可自由拟定合同条款，不受干涉。(2)在船舶租用合同就有关事项没有规定或规定清时，应适用第六章船舶租用合同。如第六章也无规定，由于我国海商法为民事特别法，可适用民法通则有关租赁合同的规定，如我国民法通则也无规定，则应依照海商法的规定，适用国际惯例。

定期租船合同与航次租船合同的区别()

1、在定期租船合同中，出租人收取的租金按承租时间计算，并非按照货物的数量计算，承租人承担了船舶航速及货物装卸时间的风险。鉴于出租人并不控制货物的装卸，因此承租人只能要求出租人在航行过程尽力速遣，而航次租船合同一般无尽力速遣条款。另方面，由于

1、在定期租船合同中，出租人收取的租金按承租时间计算，并非按照货物的数量计算，承租人承担了船舶航速及货物装卸时间的风险。鉴于出租人并不控制货物的装卸，因此承租人只能要求出租人在航行过程尽力速遣，而航次租船合同一般无尽力

速遣条款。另方面，由于承租人负责货物的装卸，无理由要求出租人承担滞期费;而装卸时间也计租金，出租人也不需要滞期费条款，定期租船合同因而无装卸时间及滞期费条款。租金按承租时间计算，是判断期租与程租的根本标准，因而在实务出现的航程定期租船合同也属定期租船合同。航程定期租船合同规定出租人完成指定港口之间的运输，但是承租人应按时间支付租金。船东可利用这种安排，不再承担装卸时间风险，省去计算装卸时间及滞期费的麻烦。当然，承租人也可从容地安排货物的装卸。

2、在定期租船合同中，出租人对船舶的维修义务较重，如船舶不能正常营运连续满24小时，对因此损失的营运时间，承租人不付租金。而在航次租船合同中，如果出租人在开航前和开航时已尽适航义务，则在运输过程中因船舶故障或其他原因出现延迟，承租人一般没有拒付或收回运费的权利。

3、在定期租船合同中，承租人除了负责装卸费用外，还应负责燃油、港口使费等营运费用。而在航次租船合同中，如果按FIO条件订立航次租船合同，承租人仅负责装卸费用;如果按Gross Terms订立航次租船合同，出租人承担全部运输费用，承租人也不承担装卸费用。

4、在定期租船合同中，承租人有权获得海难救助报酬的一半。这种规定的理由，在于定期租船合同的承租人承担船舶的时

间损失。海上救助无疑会耗费船舶的营运时间，承租人甚至丧失营运机会的风险，而出租人的船员实际进行救助，故定期租船合同双方分离救助报酬。

5、我国海商法第六章将期租与光船租赁合同统称船舶租用合同，认为船舶租用合同不属海上货物运输合同。但是，航次租船合同则被视为运输合同。我国海商法如此处理，盖是由于航次租船合同与提单条款较为相似，而定期租船合同、光船租赁合同则与提单或海上运输合同相去甚远。对于这种规定，只需理解两点：(1)我国海商法第四章海上货物运输合同不适用于定期租船合同与光船租赁合同。定期租船合同与光船租赁合同当事人可自由拟定合同条款，不受干涉。(2)在船舶租用合同就有关事项没有规定或规定清时，应适用第六章船舶租用合同。如第六章也无规定，由于我国海商法为民事特别法，可适用民法通则有关租赁合同的规定，如我国民法通则也无规定，则应依照海商法的规定，适用国际惯例。