度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍对照研究
关链词 ： 度洛 西汀； 帕 罗西汀 ； 躯体形式的疼痛障碍 ； 抑郁症
Ａ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ａ ｉ ｔ ｖ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｏ ｆ ｄ ｕ ｌ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｖ ｓ ．ｐ ａ ｒ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｄ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｎ ｃ ｏ ｍｉ ｔ ａ ｎ ｔ ｗｉ ｈ ｔ ｓ ｏ ｍａ ｔ ｏ ｆ ｏ ｒ ｍ ｐ ａ ｉ ｎ ｄ ｉ ｓ ｏ ｒ ｄ ｅ ｒ ．
Ｑ Ｉ Ｗｅ ｎ ｂ ｏ ＷＵ ｌ ｉ ｎ ｇ Ｔ ｉ ａ ｎ Ｂ ｏ
Ｑ ｉ ｎ ｇ ｄ ａ ｏ Ｍｅ ｎ ｔ ｌ ａ Ｈ ｅ ａ ｌ ｔ ｈ Ｃ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ，Ｑ ｉ ｎ ｇ ｄ ａ ｏ ２ ６ ６ ０ ３ ４， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ Ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ： Ｔ ｏ ｅ ｘ ｐ ｌ ｏ ｒ ｅ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆ ｉ ｆ ｃ ａ ｃ ｙ ａ ｎ ｄ ｓ ａ ｆ ｅ ｔ ｙ ｏ ｆ ｄ ｕ ｌ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｖ ｓ ．ｐ ａ ｒ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｄ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｎ ｃ ｏ ｍ ｉ ｔ ａ ｎ ｔ ｔ ｌ ｌ ｓ ｏ ｍ－
５ １ ． ４％％ ， 有效 率为 ７ ５ ． ７ ％， 两组比较 差异有 显著性 （ （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。治疗 ８ 周 末度 洛西汀组 与帕罗西汀组 Ｈ Ａ Ｍ Ｄ评分显著 下降 （ （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。治疗第 １ 、 ２ ， ４ 、 ８周末度洛 西汀组 ＨＡ Ｍ Ｄ减分率均高于帕 罗西汀组 ， 两组 比较 差异有显著性 （ （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。两组 不 良反 应 相似 ， 均有较好耐 受性 。结论 ： 度 罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍较帕 罗西汀组更安全 ， 抗抑郁及改善躯体形式 的疼 痛障
度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症临床对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症临床对照研究目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。
方法:将60例老年期抑郁症患者随机分为度洛西汀组与帕罗西汀组,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。
结果:度洛西汀组与帕罗西汀组总体疗效相当,度洛西汀起效较快,两组不良反应均较轻。
结论:度洛西汀与帕罗西汀都是治疗老年期抑郁症较理想的药物,与帕罗西汀相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好。
度洛西汀是5-羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂,而帕罗西汀是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂,本试验以帕罗西汀作对照,对度洛西汀在治疗老年期抑郁症的疗效及安全性进行研究,了解其疗效和安全性,现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本中心2010年6月-2011年12月门诊或住院治疗的60例抑郁症患者,年龄≥60岁,符合精神与行为障碍分类临床描述与诊断要点(ICD-10)抑郁发作或双相情感障碍抑郁相的诊断标准;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评分≥18分,排除有严重躯体疾病者、有药物依赖者、有严重自杀企图及行为者以及药物过敏者。
按照就诊顺序随机分为两组,度洛西汀组30例,男18例,女12例;平均年龄(65.3±4.6)岁;病程1~28个月,平均(14.2±5.3)个月。
帕罗西汀组30例,男15例,女15例;平均年龄(66.5±5.1)岁;病程1~30个月,平均(15.8±7.8)个月。
两组一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 治疗方法清洗期1周。
度洛西汀起始剂量30 mg/d,睡前服,1周内加至60 mg/d,平均(39.5±10.6)mg/d。
帕罗西汀起始剂量20 mg/d,2周内加至40~60 mg/d,平均(108.6±27.3)mg/d。
度洛西汀与帕罗西汀治疗80例伴躯体症状抑郁症的对照研究
诊治疗的患者 。均符合 中国精神疾 病分 类方 案与诊 断标 准 第三版 （ Ｃ Ｃ ＭＤ一 ） ３ 中有关 “ 抑郁症 ” 的诊 断标准 ， Ａ Ｈ ＭＤ评
分 ≥１ ， ８分 具有下 列 ２项及 以上症 状者 ： 睡眠 障碍 ， 慢性 疼
例， 进步 ７例 ， 效 ２例 ， 无 显效率 ７ ． ％ ； ８ １ 帕罗西 汀组痊愈 １ ８
２ ５—２ ３ ２ ３．
完全清楚 ， 初步研究认 为非典 型抗精 神病药 物对 组胺 Ｈ 受 体、 ５一Ｈ ：受体和毒胆碱能 Ｍ Ｔ 受体 的影 响对此起 了关键作
用 。还导致瘦素 不敏感 并影 响食欲 的调节 。抗 精 神病药 物
直接影 响脂类 的合成 ， 导致 患者出现高血脂症 。 临床医生为 了防治胆 固醇升高 等代谢危险 因素 的产生 ， 应谨慎 为患者选用抗精神病药 物 ， 密切监 测胆 固醇 、 血糖 、 甘 油 三脂 、 血压等指标 ， 当换用抗精 神病药物 ， 恰 避免 长期不 良
疗效和不 良反应 。结 果 ： 度洛西汀组和帕罗西 汀组显效率分别为 ７ ．％和 ７ ．％ ， ８１ ５Ｏ 两组疗效相仿 ， 度洛西汀组不 良反应略少 于帕罗西 汀组。
结论 ： 度洛西汀对治疗伴 躯体症状 的抑郁疗效 良好 、 安全 ， 患者依从性好 ， 宜于临床使用 。 适
【 关键词 】 度洛西汀； 帕罗西汀； 躯体症状； 抑郁症
２ ４． ９
（ 收稿 日期 ：０ １ ０ ２ １ — ８—１ ） １
【 床研究 】 临
度洛西汀与 帕罗西汀治疗 ８ Ｏ例 伴 躯 体 症 状 抑 郁 症 的 对 照 研 究
钱 玉龙 ， 晓春 ， 温 鲁 杰， 李 辉
４ ２０ ） ３０ ０ （ 孝感市社会 福利 和医疗康 复中心 ， 孝感市康复医院 ， 湖北 孝感
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症疗效的对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症疗效的对照研究目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。
方法对66例抑郁症患者随机分为度洛西汀组（33例）和帕罗西汀组（33例），治疗剂量分别为40～60mg/d和20～40mg/d，观察6周。
用汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）评定疗效，用不良反应量表（TESS）评估不良反应和安全性。
结果治疗第1周末，度洛西汀组起效率为36.36%（12/33），帕罗西汀组为33.33%（11/33），两组无显著性差异（P>0.05）。
至第6周末度洛西汀组和盐酸帕罗西汀组的有效率分别为93.93%（31/33）、90.90%（30/33），无显著性差异（P>0.05）。
两组不良反应比较无显著性差异（P>0.05）。
结论度洛西汀和帕罗西汀对抑郁症患者同样安全有效。
标签：度洛西汀；帕罗西汀；抑郁症盐酸度洛西汀肠溶胶囊是近年来在国内上市的一种新型的抗抑郁药，它是一种选择性的5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SSNRI）。
有研究证实度洛西汀治疗也能显著改善抑郁症患者的躯体症状，包括失眠、迟缓、疼痛和头痛等[1-4]。
为了解度洛西汀治疗抑郁症的疗效及安全性，本文以帕罗西汀为对照，报道如下：1 对象与方法1.1 研究对象研究对象均为2013年1月至2013年10月在我院住院的抑郁症患者。
符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）抑郁发作诊断标准，无明显的精神病性症状和自杀行为，年龄为18～60岁，汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）总分≥17分。
排除标准：对度洛西汀和帕罗西汀过敏者，有严重自杀倾向者，入组前已使用过抗抑郁药，妊娠和哺乳期女性，排除严重躯体疾病、酒精、药物依赖及物质滥用者。
入组病例全部由家属或本人签定知情同意书。
将符合上述标准的患者按随机分为度洛西汀组和帕罗西汀组。
每组33例；度洛西汀组33例，男性14例，女性19例，年龄19～57岁，平均年龄（31.7±7.5）岁，平均病程（10.1±8.2）个月，平均剂量（51.8±4.7）mg/d，治疗前汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分（25.4±3.4）分；帕罗西汀组33例，男性16例，女性17例，年龄21～51岁，平均年龄（32.6±8.1）岁，平均病程（11.2±7.9）个月，平均剂量（10.4±2.2）mg/d，治疗前汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分（23.8±4.1）分。
度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者的对照研究的开题报告
度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者的对照研究的开题报告1. 研究背景及意义抑郁症是影响人类健康的常见精神疾病，具有发病率高、病程长、复发率高等特点。
临床上，伴有疼痛症状的抑郁障碍患者因痛苦程度加重，治疗难度较高。
近年来，度洛西汀和帕罗西汀等新型抗抑郁药物的研究和应用受到广泛关注。
但是，对于伴有疼痛症状的抑郁障碍患者，两种药物的疗效和安全性方面的比较研究尚不够充分。
因此，本研究旨在比较度洛西汀和帕罗西汀在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者方面的疗效和安全性，为临床治疗提供更多的依据。
2. 研究目的比较度洛西汀和帕罗西汀在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者方面的疗效和安全性。
3. 研究方案3.1 研究设计本研究采用随机对照双盲研究设计，研究期为12周。
3.2 研究对象在精神科门诊就诊并被确诊为伴有疼痛症状的抑郁障碍患者，年龄在18到65岁之间，符合以下标准：3.2.1 符合抑郁障碍的诊断标准。
3.2.2 伴有生活中的疼痛症状，疼痛程度≥4分。
3.2.3 接受治疗前可签署知情同意书。
3.2.4 没有接受其他抗抑郁药物或治疗一定期限（如半年）内没有药物干预。
3.3 研究方法3.3.1 研究药物本研究将研究对象随机分为两组，分别接受度洛西汀和帕罗西汀，每组药物剂量根据实际情况递增，初始剂量分别为20mg/d和10mg/d。
3.3.2 疗效评估研究前、中、后分别进行Hamilton抑郁量表（HAM-D）、Visual Analog Scale（VAS）以及总体临床印象（CGI）评估。
3.3.3 安全性评估监测药物的不良反应，包括头晕、恶心、便秘、失眠等不良反应，并对出现的不良反应进行记录和处理。
3.4 数据管理与统计数据收集、管理和统计将由专业人员进行。
采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析，结果以平均值和标准差呈现。
4. 预期结果本研究预计将得出以下结论：4.1 两种药物在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者方面疗效相似。
度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者的对照研究
（ ３ ０ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ） ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ （ ３ ０ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ） ｆ ｏ ｒ ８ ｗ ｅ ｅ ｋ ｓ ｏ ｆ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ． ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗ ｅ ｒ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｅ ｄ ｗ ｉ ｔ ｈ ｄ ｕ ｔ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ 。 ４ ０—６ ０ ｍ ｇ ．ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ
ｐ ａ ｉ ｎ ｓ ｙ ｍｐ ｔ ｏ ｍ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ： Ａ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ ６ ０ ｄ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｖ ｅ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ ｐ ａ ｉ ｎ ｓ ｙ ｍｐ ｔ ｏ ｍ ｗ ｅ ｒ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍｌ ｙ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｔ ｗ ｏ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ，ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ
要 目的 ： 比较度洛西汀与帕罗西 汀治疗伴 有疼痛症状的抑郁障碍患者 的疗效 和安全性 。方法 ： 对 本院 ６ ０例符
合Ｃ Ｃ ＭＤ一 ３抑郁症 的诊 断标准并伴有疼痛症状 的抑郁 障碍 患者 随机 分为研 究组 （ ３ ０例 ） 和对 照组 （ ３ ０例 ） ， 研 究组 给予 度 洛西汀肠溶胶囊 ， 起 始剂量 ４ ０ ｍ ｇ ／ ｄ ， 最高为 ６ ０ ｍ ｇ ／ ｄ ， 对照组给予 帕罗西汀 ， 起始剂量 ２ ０ ｍ ｇ ／ ｄ ， 最 高为 ４ ０ ｍ ｇ ／ ｄ 。分别 治疗 ８周 。用 汉密尔顿抑郁量表 （ Ｈ Ａ ＭＤ一１ ７ ） 项和临床大体 印象量表 （ Ｃ Ｇ １ 一Ｓ Ｉ ） 评 定疗效 ， 用副反应 量表 （ Ｔ Ｅ Ｓ Ｓ ） 评 定药 物安 全性 ， 采用 国外经典 的疼 痛视 觉模 拟评分 （ Ｖ Ａ Ｓ ） 评估疼痛严重程度 。结果 ： 治疗后 两组 疗效相 比无显著性差 异 ， 但在 第 ｌ 周末 研究组 Ｈ Ａ ＭＤ评 分显著低于对照组 ， 且差异具有显著性 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ， 对 疼痛症状 改善 ， 研 究组 比对 照组 明显 。结 论： 度洛西汀可快速 、 有效地改善抑郁症状 ， 且能 明显改善 抑郁 患者的躯体疼痛症状 。 关键词 度洛西汀 ， 帕罗西汀 ， 抑郁 障碍 ， 疼痛
度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究万俊玲【摘要】目的：探讨比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。
方法：将69例老年抑郁症患者随机分为两组，度洛西汀治疗组患者34例，口服度洛西汀治疗，帕罗西汀治疗组患者35例，口服帕罗西汀治疗，观察8周。
于患者治疗前及治疗第1周、第2周、4周、8周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效，应用副反应量表(TESS)评定不良反应，将两组患者的治疗结果加以分析、比较。
结果：度洛西汀治疗组患者在治疗第1、2周末 HAMD 评分较帕罗西汀治疗组下降更为显著(P 均<0.05)，治疗8周末，度洛西汀治疗组患者总有效率79.4%，帕罗西汀治疗组患者为77.1%，两组比较差异无显著性(P>0.05)。
两种药物的不良反应都较轻，两组患者的 TESS 评分差异无显著性(P>0.05)。
结论：度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效都相当显著且安全性高，依从性好，但度洛西汀起效更快。
%Objective:To exploreefficacy and safety of Duloxetine and Paroxetine intreatment of senile depression. Methods:A total of 69 senile patients with depression were randomly divided into Duloxetine group(34 cases) and Paroxetine group(35cases) and treated for 8 weeks.All patients were assessed with Hamilton depression scale(HAMD) to evaluate the efficacy at the baseline and 1st, 2nd, 4th, 8th weekend of the treatment. All patients were assessed with treatment emergent symptom scale(TESS) to evaluate the side effects. The results of the two groups were analyzed and compared. Results: The HAMD scores of Duloxetine group were significantly lower than those of Paroxetinegroup at the 1st and 2nd weekend of the treatment (all P<0. 05). There was no significant differencein total effective rate between the two groups at the end of the 8th week (79. 4% vs 77. 1% ,P>0. 05). The side effects were mild, the two groups showed no significant differences in TESS scores (P>0. 05). Conclusions: Duloxetine and Paroxetine have an evident and equivalent effect in the treatment of senile depression, highsafety,and good compliance,but Duloxetine takes effect more rapidly.【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2014(000)016【总页数】3页(P27-29)【关键词】度洛西汀;帕罗西汀;老年抑郁症【作者】万俊玲【作者单位】新疆精神卫生中心，新疆乌鲁木齐 830002【正文语种】中文【中图分类】R749.41随着社会人口的老龄化，老年抑郁症的患病率呈上升趋势，也越来越受到相关学者及医师的重视［1］。
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照观察
（ Ｅ Ｓ 评定疗效及不 良反应 ， ＴＳ） 于治疗 前及治疗第 １２ ４ ６周末 …
各评定一次。同时进行 血 尿常规 ， 、 功能 ， 电图等检 查。 肝 肾 心
ｉ ｕ ｐ ｔ ｎｓ Ｍ ｅｈ ｄ ６ ａｉｎ ｓ ｗ ｏ ｍｅ ＣＭＤ 一２ 一Ｒ ｆｒ ｄ ｎ ｏ ｔａ ｉ ｔ． ｔ ｏ ｓ ｅ ２ ｐ ｔ ｔ ｈ ｔＣ ｅ ０ ｅ—ｐ ｅ ｓｏ ｅ ｅ ｒ ｎ ｏ ｙ ａ ｓ ｎ ｄ ｔ ｒ ｕ ｓ Ｏｎ ｒ ｕ ｓｔｅ ｔｄ ｒ ｓｉｎ ｗ ｒ ａ ｄ ｍｌ ｓ ｉ ｅ ｏ ２ ｇ ｏ ｐ 。 ｇ ｅ ｇ ｏ ｐ ｗａ ｒａ ｅ
汀是 一 种 疗 效好 而安 全 的 抗 抑郁 药 ， 用 于 门诊 抑 郁 症 患 者 。 适
【 关键词】 抑郁症； 度洛西汀； 帕罗西汀
Ａ ｃ ｎｃｌ ｏ ｔｏ ｕ ｙｏ ｕｏ ｅ ｎ ｎ ａｏｅｉｅｉ ｅｔ ａｍｅｔ ｆｄｐ ｅｓ ｎ Ｈ Ｎ ｉ ｇ， ｈ 一 ｎ Ｌ Ｙ —胍 ． ｈ ｌ ｉａ ｃ ｎｒｌ ｔｄ ｆ ｌｘｔ ｅａ ｄｐ ｒｘｔ ｔ ｅ ｔ ｎ ｅ ｒｓ ｏ ．Ｚ Ａ ＧＸｏ ＭＡＳ ｉ ， ，ｌ ａ ｊ Ｔｅ ｉ ｓ Ｄ ｉ ｎ ｎｈ ｒ ｏ ｉ ｎ Ｍ ｎａ Ｈ ａｔ Ｃｎｅ ｏ ｕ ｎ ｕ ， ｌ ｂｉ０２ ５ ，ｈｎ ｅｔｌ ｅｌ ｅｔ ｈ ｒｆＨ ｌ ｂｉ Ｈｕ ｎ ｕ ２ １０ Ｃ ｉ ｕ ｒ ｕ ｒ ａ
１２ 方 法 ． 度 洛 西 汀组 起 始 剂 量 ２ ｇｄ 最 大 剂 量 ６ ｇｄ ０ｍ ／ ， ０ｍ ／ ；
帕罗西汀组起 始剂量 ２ ｇｄ 最大剂 量 ４ ｇ ｄ 疗程 均 为 ６ ０ｍ／ ， ０ｍ ／ ，
周 。采用 汉 密 尔 顿 抑 郁 量表 （ Ａ Ｄ） 治 疗 中 出现 的症 状 量 表 Ｈ Ｍ 及
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的随机对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的随机对照研究摘要：目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效。
方法选取我院2016年6月～2017年5月收治的60例抑郁症患者作为研究对象，采用随机数字法分为度洛西汀组和帕罗西汀各30例，两组均连续治疗2个月。
采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价并记录两组患者治疗前、治疗后1、2、4、8周的抑郁评分，比较两组临床治疗效果及不良反应发生情况。
结果两组治疗后HAMD总分均较治疗前明显下降，其中度洛西汀组治疗后，特别是第1、2周HAMD减分更为明显，但治疗后两组评分差异无统计学意义（P>0.05）。
治疗2个月后，两组临床总有效率均为93.3%，度洛西汀组临床治愈率略高于帕罗西汀组，但两组差异不明显（P>0.05）。
两组均在治疗期间均不同程度的出现以消化系统为主要表现的不良反应症状，但差异不明显。
结论度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相当，前者相对起效更快，在改善患者抑郁症状程度方面更为明显，其作为一种安全有效的新型抗抑郁药物值得临床广泛推广应用。
关键词：度洛西汀；帕罗西汀；抑郁症；疗效[Abstract] objective to explore the duloxetine and paroxetine clinical curative effect for the treatment of depression. Methods select our hospital from June 2016 to May 2017 60 patients with depression were treated as the research object，using the random number method divided into duloxetine group and paroxetine each 30 cases，two groups of treatment 2 consecutive months. Using Hamilton depression scale（HAMD）evaluation and recorded before and after treatment in both groups 1，2，4，8 weeks of depression score，compared two groups of clinical curative effect and adverse reactions occur. The results. Two groups after treatment HAMD total score was significantly decreased，the duloxetine group after treatment，especially the HAMD minus points 1，2 weeks is more apparent，but the difference in the two groups after treatment scores no statistical significance（P > 0.05）. 2 months after treatment，two groups of clinical total effective rate was 93.3%，duloxetine group clinical curerate slightly higher than the paroxetine group，but no obvious difference in the two groups（P > 0.05）. Both groups during treatment all appear in varying degrees of adverse symptoms of digestive system as the main performance，but the difference is not obvious. Conclusion duloxetine and paroxetine treating depression treatment，the relative work faster，in improving the degree of depressive symptoms in patients with more obvious，it as a safe and effective new type of antidepressant drugs isworth to be widely applied in clinical.[Key words] duloxetine；Paroxetine. Depression；The curative effect抑郁症是目前较为常见的临床情绪障碍性综合征，由于患者一直处于心情低落状态，不仅不利于心态和精神压力的调整，而且长期以往还会形成极端情绪并导致自杀事件出现，对个人、家庭乃至社会都会产生负面影响[1]。
度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体形式疼痛抑郁症的疗效研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体形式疼痛抑郁症的疗效研究目的观察度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体形式疼痛抑郁症的疗效。
方法40例伴有躯体形式疼痛抑郁症患者随机分为度洛西汀组（20例）和帕罗西汀组（20例），观察8周。
用汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表及疼痛视觉模拟评分评定疗效。
结果组内比较显示，度洛西汀组和帕罗西汀组均能有效改善抑郁症状，而组间比较显示，治疗后第1周和第2周，度洛西汀组汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表及疼痛视觉模拟评分均低于帕罗西汀组。
结论对伴有躯体形式疼痛的抑郁症患者，度洛西汀及帕罗西汀均有效，但度洛西汀起效更快。
标签：度洛西汀；帕罗西汀；抑郁症；躯体形式疼痛既往研究发现30%~60%的抑郁症患者伴有躯体形式疼痛，该类患者常伴有明显的焦虑情绪[1]。
帕罗西汀是首选用于治疗焦虑障碍的抗抑郁药，而度洛西汀被认为对伴有躯体形式疼痛症状的抑郁具有良好疗效[2-3]。
本研究拟探讨度洛西汀与帕罗西汀在治疗伴躯体形式疼痛的抑郁症方面的疗效差异。
1对象与方法1.1研究对象笔者所在医院2010年1月~2011年5月门诊和住院患者。
入组标准：①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）抑郁症诊断标准；②汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥17分，汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分≥14分；③伴有一处或多处躯体形式疼痛如头痛、背痛及腹部不适感，疼痛的病程大于6周；④入组前2周未服用过抗抑郁药；⑤年龄18~50岁。
排除标准：①具有严重自杀观念和行为者；②联用无抽搐电休克治疗者；③合并有严重躯体疾病者；④药物滥用史者。
根据以上入组标准和排除标准，共入组40例抑郁症患者，随机分为两组。
度洛西汀组20例，男12例，女8例；平均年龄（31.2±7.2）岁；平均病程（38.2±17.2）个月。
帕罗西汀组男13例，女7例；平均年龄（33.2±6.3）岁；平均病程（41.2±19.4）个月。
度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体形式疼痛抑郁症的疗效研究
１２ ． 方 法
示两 组 的基 础症状 相 当 ， 有可 比较性 。治 疗后第 １ 具 周和 第 ２
周 ， 洛 西 汀 组 ＨＡ 度 ＭＤ、 ＭＡ及 Ｖ Ｓ评 分 低 于 帕 罗 西 汀 组 ， ＨＡ Ａ
度洛 西 汀 组 起 始剂 量 为 ２ ／ ， 据病 情 调 整 剂量 ， ０ｍｇｄ 根 最 高 剂量为 ６ ｇｄ ０ｍ ／。帕罗西汀起 始剂量 为 ２ ／， ０ｍｇ 根据病情 调 ｄ 整 剂 量 ， 高 剂 量 为 ４ ｇｄ 最 ０ｍ ／。整 个 研 究 过程 为 ８周 ， 究 期 研
１１ 研 究对 象 ．
笔者 所在 医院 ２１ ０ ０年 １月 ～ ０ １年 ５月 门诊 和 住 院 患 ２１ 者 。人 组标 准 ： 符 合 中 国精 神障 碍分 类 与诊 断标 准 第 ３版 ① （ Ｃ 一 抑郁症诊 断标 准 ； Ｃ ＭＤ ３） ②汉 密尔顿抑郁量 表（ ＭＤ） ７ ＨＡ １
差 异有 统计 学意 义（ ＜ ００ ， 治疗 后第 ４周和 第 ８周 ， Ｐ ．５）而 度 洛西 汀组 Ｈ ＡＭＤ、 Ａ Ｈ ＭＡ及 Ｖ 评 分 与帕罗 西汀 组差 异无统 ＡＳ 计学 意 义（ 尸＞ ００ 。该 结果提 示在 治疗 伴有 躯体 形式 疼痛 ．５） 的抑 郁时 ， 洛西 汀较 帕罗西 汀起效 更快 ， 随着 抑郁症 状 的 度 但 改善 ， 两者最终疗效 差异无统计学意 义。见表 １ 。
躯体形 式疼痛 的抑郁 症患者 ， 度洛西 汀及 帕罗西汀均有 效 ， 度洛西汀起效更快 。 但 【 关键 词 】 度洛西 汀 ； 帕罗西汀 ； 抑郁症 ； 躯体形式疼痛
［ 图分类号 】 ７９ 中 Ｒ ４ 【 献标识码 】 文 Ｂ ［ 章编号 】 ０５ ０ １ ２ １ ）４ ８－ ２ 文 ２ ９ — ６ ６（ ０ １ ２ — １ ０
度洛西汀和帕罗西汀治疗躯体化障碍的对照研究
度洛西汀和帕罗西汀治疗躯体化障碍的对照研究【摘要】目的：分析度洛西汀与帕罗西汀在躯体化障碍中的应用价值。
方法：选取2020年6月-2021年6月100例抑郁症患者，随机分组。
对照组采取帕罗西汀治疗，观察组采取度洛西汀治疗。
比较两组疗效以及焦虑抑郁评分变化。
结果：观察组疗效以及焦虑抑郁评分变化对照组（P＜0.05）。
结论：度洛西汀的疗效高于帕罗西汀，值得推广使用。
【关键词】度洛西汀；帕罗西汀；躯体障碍抑郁症是一种常见的心理疾病，主要表现为心境持续低落，除了心理状况外，还有很多患者存在躯体症状，如失眠、乏力、食欲下降、消瘦、肌肉关节痛、闭经等症状，还有部分患者伴随恶心呕吐、胸闷等症状[1]。
躯体症状的发生会加重抑郁程度，导致患者的病情加重，甚至会诱发极端行为，因此需要尽早采取有效的治疗措施。
帕罗西汀是抗抑郁药物，主要是选择性抑制5-HT再摄取，达到抗抑郁的效果，且临床研究证实其安全性高[2]；度洛西汀则是一种5-HT与去甲肾上腺素（NE）再摄取抑制剂，其具有抑制5-HT和NE的作用，能够有效改善患者的临床症状[3]。
为了比较两种药物的应用价值，文章选取2020年6月-2021年6月100例医院收治存在躯体化障碍的抑郁症患者进行对照观察，报道如下。
1.资料与方法1.1临床资料选取2020年6月-2021年6月100例抑郁症患者。
观察组中男25例、女25例；年龄为20~79岁，平均（42.2±5.3）岁。
对照组中男24例、女26例；年龄为19~78岁，平均（42.6±5.6）岁。
入选标准：①符合抑郁症的诊断标准，且存在失眠、头痛等典型躯体症状；②患者和家属签署同意书。
排除标准：合并严重肝肾器质性疾病、恶性肿瘤的患者。
1.2方法对照组采取帕罗西汀（批准文号：国药准字H20031106；产品规格：20mg*20s；生产厂家：浙江华海药业股份有限公司）治疗，初始服用剂量为10mg，1天1次；之后根据患者的耐受情况调整药量，若无不良反应可加至20mg，1天1次，连续服用8周。
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁患者躯体症状的对照研究
２ ０ １ ４年
第２ ６卷 第 １ ０期
的细小微粒 ， 直 接 吸人 呼吸道 靶 器 官而迅速 发挥 作用 】 。 治疗组 中加 入地塞米松 雾化吸人 ， 地塞 米松具有强大 的抗 炎 作用 ， 能提高血管 紧张 性 ， 减 少各 种炎性物质 的形成 、 释放 和 抗体的产生 ， 抑制 白细胞浸润 和吞 噬反应 及胶原蛋 白、 粘多糖
轻 微 。 因此 ， 老 年 性肺 炎 患 者 氨 溴 索 联 合 地 塞 米 松 雾 化 吸 入
能下降 ， 白细胞 、 巨噬细胞 的吞 噬性及 杀菌 能力下 降 ， 同时老 年患者气管支气管黏液纤毛功能的下降 ， 伴 随咳嗽反射差 ， 肺 组织弹性减退 ， 导致排痰功能降低 ， 痰液的增多和排出不畅会 导致患者病情 加重 ， 甚 至死 亡¨ 】 。因此 ， 老 年性 肺炎 应采 取 治疗 ， 防止并发症 ， 提高疗效 ， 改善预后 ， 而及时止咳排 痰非常
制： ①刺 激肺泡表面活性物质的生成 ， 降低肺泡表面张力及粘 液的粘着力。② 降低 病理性再 扩张 的发生 及严重程 度 ， 达 到 有效刺激表 面活性物质 的肺 组织药物 量 ， 保 护表面活 性物质 系统。③是磷脂 酶阻断剂 ， 能抑制 细胞 因子 的产生 和花生 四 烯酸的代谢 ， 抑 制膜 的脂过 氧 化反 应 ， 稳 定 细胞 的钙 离子 通
海 峡药 学
断、 早治疗是治疗 老年肺炎 的首要原则 。建议 患者戒烟酒 ， 每 天保持心情舒畅 ， 室 内开窗通风 ， 保持空气新鲜 。适当增加户 外活动 （ 例如室外公 园慢走 ， 打太极等 ） ， 加强 营养 ， 增 强机体 抵抗力 。注意气温的变化 ， 及时增 减衣 服 ， 注意 防寒保暖 ， 多 饮水 ， 多吃新鲜食物 ， 出现感冒症状及时治疗等。
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究【摘要】目的比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效。
方法68例患者分为度洛西汀和帕罗西汀组治疗8周，分别在治疗前及第1、2、4、8 周末进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）及其全身症状项（第13项）评定。
结果度洛西汀总体疗效与帕罗西汀相当，但减轻躯体疼痛感起效快。
结论度洛西汀抗抑郁作用确切，是伴明显躯体疼痛障碍的抑郁症的首选治疗。
【关键词】抑郁症；度洛西汀；帕罗西汀；汉密尔顿抑郁量表1 资料与方法11 一般资料研究对象为2011年6～12月本院抑郁症门诊患者，共68例，年龄18～70岁。
汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）评分均≥l8分，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的抑郁发作诊断标准。
排除严重躯体疾病、药物或酒精物质滥用及依赖者、妊娠或哺乳期、严重自杀行为者。
入组前已应用抗抑郁药物者进行2周清洗期。
患者以随机方式分为治疗组即度洛西汀组35例，男19例，女16例，平均年龄为（361±143）岁，病期为（103±36）个月，治疗前HAMD 总分（282±52）分。
对照组即帕罗西汀组33例，男15例，女18例，平均年龄（352±129）岁，病期为（108±29）个月，治疗前HAMD总分（273±45）分。
两组间一般资料及量表评分差异无统计学意义（P＞005）。
121 用药方法治疗组服用度洛西汀肠溶胶囊（欣百达），固定治疗剂量60 mg/d。
对照组服用帕罗西汀（赛乐特），起始剂量20 mg/d，2周后若疗效不显可加至40 mg/d，平均剂量（286±108）mg/d。
122 疗效评定疗效观察为汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）及其全身症状项（第13项），评定时间均为1、2、4、8周末。
疗效标准：有效为HAMD减分率≥ 50%，无效为减分率＜50%。
123 统计学方法数据应用SPSS 150软件处理，采用t检验比较治疗前后评分变化，χ2检验分析两组的有效率差异。
度洛西汀与帕罗西汀治疗不同症状抑郁症对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗不同症状抑郁症对照研究刘蔚;刘英【期刊名称】《临床心身疾病杂志》【年(卷),期】2011(17)2【摘要】目的评价度洛西汀与帕罗西汀治疗不同症状抑郁症的临床疗效和安全性.方法将88例抑郁症患者中,以精神症状为主诉者设为A组(46例),以躯体症状为主诉者设为B组(42例);将A组随机分为度洛西汀A组与帕罗西汀A组各23例;B组随机分为度洛西汀B组与帕罗西汀B组各21例,分别口服度洛西汀与帕罗西汀治疗,观察8周.于治疗前及治疗第2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果治疗后各组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01),减分值随着治疗时间的延续均呈持续性升高;度洛西汀B组治疗后各时段汉密顿抑郁量表评分较帕罗西汀B组下降更显著(P＜0.01),减分值较帕罗西汀B组升高更显著(P＜0.01).治疗8周末,度洛西汀A组有效率82.61%,B 组85.71%;帕罗西汀A组有效率78.26%,B组71.43%;度洛西汀B组有效率高于帕罗西汀B组,但差异无显著性(χ2=1.273,P＞0.05).两组不良反应均轻微,主要表现为头痛、头昏、恶心等,多出现在治疗初期,随着治疗的延续逐渐减轻或缓解.结论度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症疗效均显著,安全性高,依从性好,但度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症疗效优于帕罗西汀,值得在临床推广应用.【总页数】3页(P116-117,126)【作者】刘蔚;刘英【作者单位】274031,山东·菏泽,菏泽市第三人民医院;274031,山东·菏泽,菏泽市第三人民医院【正文语种】中文【中图分类】R749.4;R749.053【相关文献】1.度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究 [J], 万俊玲2.度洛西汀与帕罗西汀治疗80例伴躯体症状抑郁症的对照研究 [J], 钱玉龙;温晓春;鲁杰;李辉3.度洛西汀与帕罗西汀治疗以躯体疼痛为主诉的老年抑郁症患者的对照研究 [J], 秦保健;李琳4.度洛西汀肠溶片与帕罗西汀片治疗抑郁症患者的随机、双盲对照研究 [J], 王继才;刘芳;王艳娇;李文昱;许秀峰5.度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的对照研究 [J], 周敏;关承斌;王筱兰;谢世平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究
西汀组患者中治愈 １ ４例 ， 临床总有效率为 ６ ６ ． ７ ％， 而帕罗西汀组 中治愈 １ ３ 例， Ｉ 床总有效率为 ６ ３ ． ３ ％； 经６ 周治疗后 ， Ｈ Ａ ＭＤ总分均有显著下降 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） ， 但两组间比较 ， 差异无统计学意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５确、 不 良反应轻 ， 值得临床推广应用 。 【 关键词 】 度罗西汀 ； 帕罗西汀 抑郁症
度洛 西汀是 去 甲肾上腺素 和 ５ 一羟色胺 的再摄取 抑制 剂 ， 无 效 ４例 ， 总有效 率 ６ ６ ． ７ ％； 帕罗 西汀 组 ３ ０例 患者 中， 痊愈 １ ３
通过提高 中枢 神经系统 的去 甲肾上腺素和 ５ 一羟色胺的活性而 例 ， 显效 ６例 ， 有效 ６例 ， 无效 ５ 例， 总有效 率 ６ ３ ． ３ ％。两 组在治 起作用 …， 目前已被广泛用 于抑郁 症患者 的治疗 。本研 究中 ， 笔 疗前 Ｈ Ａ ＭＤ评分差异无统计学意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 经 ６周治 疗后 ，
能 明显减少残留症状， 提高临床治愈率和降低复发率 ， 对于多 分 。疗 效采用汉 密尔顿抑 郁量表 （ Ｈ Ａ ＭＤ） 进行评定 ， 不 良反应 剂 ，
采 用 副反应 量表 （ Ｔ Ｅ Ｓ Ｓ ） 进 行评 定 。在治疗 前及 治 疗 １ 、 ２ 、 ４ 、 ６ 巴胺 的亲 和力 相对较弱， 体外研究结果 还显示 ， 它对 肾上腺素能
ｌ ｛
５ ４ ｊ 中 Ｉ 埘 处 方 约 第１ ２ 卷 第５ 期
・
疗效评价 ・
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照分析
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照分析安旭光;杜建艳;左津淮;陈新英【期刊名称】《精神医学杂志》【年(卷),期】2011(24)2【摘要】Objective To evaluate efficacy and safety of duloxetine and paroxetine for patients with depression.Methods A total of 58 patients with depression were randomized into duloxetine group with 28 patients and paroxetine group with 30 patients for 6 - week treatment. They were assessed with the Hamilton Depression Rating Scale - 17 items (HAMD -17) for clinical efficacy and Treatment Emergent Symptom Scale (TESS) for side effects at the baseline, 1st weekend, 2nd weekend, 4th weekend and 6th weekend. Results Compared with the baseline, the scores of HAMD -17 in two groups significantly decreased at the 1st weekend and lasting to the6th weekend (P ＜0.05). At the 6th weekend, the effective rates in duloxetine group and paroxetine group were 73.3％ and 78.8％respectively (P ＞0.05), the clinical cure rates were 53.3％ and 57.6％respectively (P＞0.05). Score of HAMD in duloxetine group was significantly lower than that in paroxetine group at the 1st weekend (P ＜0.05 ). The most common adverse effects in duloxetine group were insomnia, dizziness, nausea, and hyperhidrosis. Conclusion Duloxetine is as effective as paroxetine for treatment of depression, and takes effect rapidly with high safety and slight adverse effects.%目的探讨度洛西汀和帕罗西汀对抑郁症的疗效及安全性.方法 58例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为度洛西汀组28例和帕罗西汀组30例,共治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应.结果两组HAMD评分从治疗1周起明显下降(P<0.05),且一直持续到6周.6周末两组有效率分别为73.3%和78.8%;临床治愈率分别为53.3%和57.6%.两组差异无统计学意义(P>0.05).治疗第l周末度洛西汀组HAMD评分显著低于帕罗西汀组(P<0.05).度洛西汀最常见的不良反应为失眠、头晕、恶心、多汗.结论度洛西汀治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相当,且起效快、不良反应轻微、安全性高.【总页数】2页(P95-96)【作者】安旭光;杜建艳;左津淮;陈新英【作者单位】300222,天津市安定医院;300222,天津市安定医院;300222,天津市安定医院;300222,天津市安定医院【正文语种】中文【中图分类】R749.4【相关文献】1.度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照分析 [J], 邱堂威;彭德华;刘敏2.度洛西汀与帕罗西汀治疗以躯体疼痛为主诉的老年抑郁症患者的对照研究 [J], 秦保健;李琳3.使用仿制度洛西汀或帕罗西汀治疗抑郁症：一项多中心、双盲、双安慰剂、随机对照临床试验 [J], 王志阳;许秀峰;谭庆荣;栗克清;马崔;谢世平;高成阁;王刚;李华芳4.盐酸度洛西汀与盐酸帕罗西汀治疗以躯体症状为主的抑郁症的作用对照分析 [J], 高伟财5.老年抑郁症应用度洛西汀与帕罗西汀治疗的效果对照评析 [J], 王东明;刘琳琳因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究目的对照研究度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果。
方法选取我院收治的96例抑郁症患者，分为观察组（48例）和对照组（48例），给予观察组患者采用度洛西汀，给予对照组患者采用帕罗西汀，对比两组治疗效果、治疗前后HAMD评分、脱落及不良反应情况。
结果采用度洛西汀和帕罗西汀患者的总有效率、治疗前后HAMD评分、脱落情况及不良反应均无差异，P>0.05。
结论度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症均有显著的效果，但度洛西汀不良反应轻微，起效快，能有效改善临床症状和降低患者抑郁评分，值得临床推广和应用。
标签：抑郁症；度洛西汀；帕罗西汀；效果抑郁症即以显著持久的心境低落为主要临床特征的抑郁障碍。
临床常见心境低落和其所处环境极不相符，消沉的情绪延续出闷闷不乐，自卑抑郁，甚至会产生企图自杀的心理。
该病发病率高，自杀率高及复发率高，严重影响家庭、个人及社会[1]。
临床治疗抑郁症普遍采用药物控制，其中度洛西汀和帕罗西汀均属于抗抑郁药，本文则选取部分患者为研究对象应用上述两种药物，对比两组药物的治疗效果和安全性，现报告如下：1 资料与方法1.1一般资料选取我院2014年4月～2015年4月收治的96例抑郁症患者，根据治疗方式将其分为观察组（48例）和对照组（48例），其中观察组男25例，女23例，年龄21～79岁，平均年龄（47±12）岁，平均病程为（9.83±3.10）个月，HAMD首次评分为（23.67±2.96）分。
对照组男26例，女22例，年龄18～76岁，平均年龄（45±13）岁，平均病程为（10.57±3.28）个月，HAMD首次评分为（24.43±2.32）分。
所有患者均符合抑郁症相关诊断标准，排除合并其他精神疾病，双向障碍快速循环型患者、有明显自杀、妊娠期/哺乳期等患者。
两组患者年龄、性别及HAMD首次评分等一般资料对比无意义（P>0.05），具有可比性。
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照观察
表２两组治疗前后ｓ Ｓ Ｇ ． Ｉ Ｄ 、Ｃ Ｉ 评分 （ － ） Ｇ ａ Ｓ
比较差 异 均有 统 计学 意 义 （ ＜００ ），两 组 间 比较差 异 无统 计 Ｐ ．１
学 意义 （ Ｐ＞００ ）。 ． ５
症的疗 效及 安全性 ，与 帕罗 西汀对 照观 察 ，现 报告 如下 。 ２ 结果 ２１ 两组 治疗 前后Ｈ ＭＤ 分 ：见表 １ ． Ａ 评 。
常规 、肝 肾功能及 电图 。 ｔ ７
１ 统 计方法 ：结果进行 统 计分析 ，采 用， ． ３ 检验 和 × 检验 。
１ 资料 与 方 法 １ 一 般 资料 ：对 象来 源 于２ ０ 年 就 诊 的患 者 ，符合 Ｃ ＭＤ ３ ． １ ０９ Ｃ ．
５ ９ 月 ，平 均 （ １ ± ．）个 月 ；对 照 组 １ｔ ，男 ５ Ｊ —１个 １． ４６ ６ ３Ｊ ＃ Ｏ ，女
８ ，首发 ７ ，复 发６ ；年 龄 ２ ５ 岁 ，平均 （ ３６ ２７） 例 例 例 Ｏ一 ９ ３ ． ±１ ．
岁 ；病 程 ４～Ｉ个 月 ，平均 （ ０９± ． 个 月 ；两 组 在 以 上各 ８ １ ． ４８） 项及 文 化程 度上 比较差 异 无统 计 学意 义 （ Ｐ＞００ ），具 有 可 比 ．５
性。 注： 与治疗前 比较ｑＰ ． ， ３ ＜Ｏ １ ②尸 ． ０ ＜Ｏ ５ ０
结果 显示 ，观察组 Ｈ ＡＭＤ总分 ｌ 与 治疗 前 比较差 异有 统 周末
计 学意 义 （ Ｐ＜００ ． ５），２ 周后 两组 不 同时点 Ｈ ＡＭＤ总分 与治疗 前
１ 方 法 ：入组 前 １ 未 服任 何精 神类 药 物 ，观察 组度 洛西 汀剂 ． ２ 周 量 为４ ｇｄ ０ｍ ／，对 照组 帕罗 西汀剂 量为 ２ ／，疗 程８ 。治 疗前 ０ ｄ ｍｇ 周 及 治疗 第 １ 、４ 周 末分 别用汉 密尔 顿抑 郁量 表 （ Ａ 、２ 、８ Ｈ ＭＤ ）、 抑 郁 自评量 表 （ ＤＳ Ｓ ）、临床 疗效 总评 量 表 （ Ｇ ）及不 良反 应 Ｃ Ｉ