范跑跑”事件的案例分析

“范跑跑”事件案例分析

我认为，“范跑跑”事件折射出来的是教师的角色属性问题。

坦率地说，我很鄙视范某，我觉得他玷污了“教师”这一崇高的称呼。范某口口声声诡称自己是“真小人”，还厚颜无耻地标榜自己是“真实的”。“小人”就是“小人”，难道加了一个“真”字就能招摇过市？把“真”当做遮羞布，或者当做挡箭牌，是对“真”的极大污辱！媒体竟然也有观点支持他，认为教师也是人，有人的本能，可以理解。这种言论误导了很多观念不清的人。这些媒体的社会责任感何在？

我要说：教师是人，但是教师不是一般的人；教师有人的本能，但教师不能靠本能来思维行事。

诚然，人有本能，但本能是人的自然属性，而“教师”是一个社会角色，是社会属性。教师职业的特殊性，使公众对教师的要求超越了其自然属性，定位在社会属性层面上。既然已经到了社会属性的层面，怎么还能用低级的自然“本能”属性来衡量其言行呢？

媒体的观点中，还把范某的行为归到“道德”层面，而我认为，用“道德”来判断其行为太轻描淡写了，翻开《未成年人保护法》，根据其中的相关条文来判断，范某当时作为教师，不顾学生安危的行为就是犯法！

2008年“5·12”的时候，我在湖北省西南部某市一中学任教，因为离震区近，所以震感强烈，虽没受灾，但也经历了一场惊心动魄的体验。我曾把那段经历写进博客里，摘录如下：

那个下午

五月十二日下午两点二十八分，我正站在学校教学大楼四楼的阶梯教室门口。

可以容纳三百多人的阶梯教室内，来自全市各中学的同行们刚刚开始一个课题研讨会，我被学校领导安排在门口负责接待。给领导、专家每人送进去一杯茶后，我正要进去参加会议，突然觉得楼板开始颤动，柱子开始摇晃，窗户玻璃在响，脚下踉跄了几步，几乎站不稳！

起初我以为是自己头天晚上没休息好，头晕目眩的错觉，于是赶紧扶住栏杆，尽力让自己站稳。可回头一看，阶梯教室内的老师们都涌了出来，大家的表情都惊恐又迷惑，纷纷探问着：“出什么事了？”“怎么楼晃得这么厉害？”

这时，我们学校的一个领导赶过来说：“老师们赶紧下楼到操场去，是地震！”于是，三百多人分从两个楼道匆匆往下奔，我还没来得及反应，就被人流裹挟着

推到楼梯口。

看着恐慌的人群，一瞬间，我觉得自己心跳得很厉害、背后发凉、腿发软，是生平第一次遇到这样的情形，着实感到恐惧！

可我马上想到：我班里的六十多个学生还在教室里自习，教室里没有老师！而且我们班的教室在学校楼层最高、最边缘处的五楼第一间，离楼道和操场最远！教室里现在没有老师，孩子们怎么样了？我决不能丢下学生自己先跑下楼，这个时候我必须跟学生们在一起！

于是我马上转身用力拨开人群，拼命往楼上跑，因为穿的是高跟鞋，跑得太急，在楼梯的台阶上扭了一下，但我顾不上了，脑子里只有一个念头：要以最快的速度跑到教室，赶紧把学生疏散到操场去！

学校的喇叭此时也响了：“请全校同学和老师迅速下楼到操场上去！请全校同学和老师迅速下楼到操场上去！”

在往教室跑的过程中，我心里非常害怕，害怕学生出事，我能听到自己咚咚的心跳，感觉到后背开始渗出冷汗。那一刻，我甚至为自己做了最坏的打算：如果发生什么不幸，我一定要用自己的身体保护学生，决不能让学生受伤或出事！

我跑到五楼，远远看到走廊的那端尽头，我班里的十几个学生正从教室里出来，我赶紧大声喊：“同学们赶紧下楼到操场去！教室里还有人吗？”跑在最后的一个男生（他是班长）向我挥手：“老师，教室里没人了，都下楼了！”我迎着他们跑过去，路过其他班教室时，教室里都已经空无一人了。

我带着这十几个学生往楼下跑，我跟在最后，不停叮嘱他们：“小心！小心！”等我们到达操场时，全校的老师和学生都已经汇集在那里了，我们是最后一批。看到我，我班里的孩子们都围上来，很多女孩子都哭了。一个男生焦急地说：“老

师，把您手机借我打个电话好吗？我妈妈这时正在家里睡午觉！”我帮他拨了号码，可是电话不通！班里几个有手机的孩子也都开始往外打电话，也都打不通！

恐惧、焦灼、紧张的气氛在操场上弥漫着……

我想说，真正的教师，是绝不会丢下自己的学生的！范某不配说自己是教师，他连教师起码的法律意识和职业道德都没有，在谭千秋等老师面前，他渺小如一粒尘埃！