晏子春秋·景公嬖妾死守之三日不敛晏子谏第二十一原文-翻译

晏子春秋·景公嬖妾死守之三日不敛晏子谏第二十一原文|翻译【原文】景公之嬖妾婴子死，公守之，三日不食，肤着于席不去。

左右以复，而君无听焉。

晏子入，复曰：有术客与医俱言曰：闻婴子病死，愿请治之。

公喜，遽起，曰：病犹可为乎？晏子曰：客之道也，以为良医也，请尝试之。

君请屏，洁沐浴饮食，间病者之宫，彼亦将有鬼神之事焉。

公曰：诺。

屏而沐浴。

晏子令棺人入敛，已敛，而复曰：医不能治病，已敛矣，不敢不以闻。

公作色不说，曰：夫子以医命寡人，而不使视，将敛而不以闻，吾之为君，名而已矣。

晏子曰：君独不知死者之不可以生邪？婴闻之，君正臣从谓之顺，君僻臣从谓之逆。

今君不道顺而行僻，从邪者迩，导害者远，谗谀萌通，而贤良废灭，是以谄谀繁于间，邪行交于国也。

昔吾先君桓公用管仲而霸，嬖乎竖刁而灭，今君薄于贤人之礼，而厚嬖妾之哀。

且古圣王畜私不伤行，敛死不失爱，送死不失哀。

行伤则溺己，爱失则伤生，哀失则害性。

是故圣王节之也。

即毕敛，不留生事，棺椁衣衾，不以害生养，哭泣处哀，不以害生道。

今朽尸以留生，广爱以伤行，修哀以害性，君之失矣。

故诸侯之宾客惭入吾国，本朝之臣惭守其职，崇君之行，不可以导民，从君之欲，不可以持国。

且婴闻之，朽而不敛，谓之僇尸，臭而不收，谓之陈胔。

反明王之性，行百姓之诽，而内嬖妾于僇胔，此之为不可。

公曰：寡人不识，请因夫子而为之。

晏子复曰：国之士大夫，诸侯四邻宾客，皆在外，君其哭而节之。

仲尼闻之曰：星之昭昭，不若月之曀曀，小事之成，不若大事之废，君子之非，贤于小人之是也。

其晏子之谓欤！【译文】齐景公的爱妾婴子死了，景公守着她的尸体，三天没有吃饭，尸体放在席子上不让送出。

左右的人劝他，但景公不听从。

晏子入宫，告诉他说: 有个术士和巫医都说，听说婴子生病死了，希望能让他们来治好。

景公大喜，赶快起来，说：病还能治好吗? 晏子说：术士的方法，我认为是良医，请试试看。

请君王回避，清洁身体，吃些干净的食物，与病人的屋子隔离，他们将要做驱鬼招魂的法事。

景公说: 行。

回避出去沐浴。

晏子命令人将尸体入殓，装殓完毕，告诉景公说: 巫医也治不好病，已经装殓完了，不敢不把这件事告诉你。

景公变了脸色，不高兴地说: 先生以治病之名让我离开，不让我看，将要装殓却不让我知道，我身为君王，只是虚名罢了。

晏子说: 君王难道不知道人死不能复活吗?我听说，君王行为端正，臣子顺从，叫做顺;君王行为邪僻，臣子顺从，叫做逆。

现在君王不行正路而行邪僻，顺从您的邪僻的人得到亲近。

引导您行正路的人被疏远。

谗谀小人滋生泛滥，贤良之人被废弃，因此，谗谀之人充斥宫中，邪僻之行遍布国中。

从前我们的先君任用管仲而称霸，宠爱竖刁而衰亡。

现在君王轻贤人之礼，而重宠妾之哀。

而且古代圣王畜养媵妾而不损伤德行，装殓死人而不过于爱恋，发送死者而不过分哀伤。

损伤德行对自己不利，过分爱恋会伤害身体，过分哀伤会伤害本性。

所以，圣王节哀。

装殓完毕，不留着希望它复活;做棺椁衣服，不因它妨害活人的生活用度;哭泣举哀，不以此妨害养生之道。

现在腐烂的尸体留着复活，过分爱恋有损于德行，长时间的哀伤妨害了人的本性，这是君王的过错。

所以诸侯的使臣羞于进入我国，我国的群臣羞于处在自己的职位上。

顺从君王的邪行，不能用来引导民众;顺遂君王的欲望，不能够用来治理国家。

而且我听说，尸体朽烂了却不装殓，是侮辱尸体;腐臭了却不埋葬，是展示腐肉。

违反明王的本性，作百姓非议之事，而将爱妾置于陈尸受辱的境地，这是不可以的。

景公说: 我不明智，请按夫子做的去办吧。

晏子告诉他说: 我国的士大夫，诸侯邻国的使者都在宫外，君王哭泣时要有节制。

孔仲尼听说了这件事，说：星星的明亮，不如月亮的阴暗明亮。

小事的成功，不如大事的废止，君子的过错比小人的正确还贤德，说的就是晏子吧。

【繁体原文】景公之嬖妾嬰子死〔二〕，公守之，三日不食，膚著于席不去。

〔三〕左右以復，而君無聽焉。

晏子入，復曰：「有術客與醫俱言曰〔四〕：『聞嬰子病死〔五〕，願請治之〔六〕。

』」公喜，遽起，〔七〕曰：「病猶可為乎〔八〕？」晏子曰：「客之道也〔九〕，以為良醫也，請嘗試之。

君請屏〔一十〕，潔沐浴飲食，間病者之宮，〔一一〕彼亦將有鬼神之事焉〔一二〕。

」公曰：「諾〔一三〕。

」屏而沐浴。

晏子令棺人入斂，已斂，而復曰：「醫不能治病，已斂矣〔一四〕，不敢不以聞。

」公作色不說〔一五〕，曰：「夫子以醫命寡人，而不使視，將斂而不以聞，吾之為君，名而已矣〔一六〕。

」晏子曰：「君獨不知死者之不可以生邪〔一七〕？嬰聞之，君正臣從謂之順，君僻臣從謂之逆。

今君不道順而行僻，從邪者邇，導害者遠〔一八〕，讒諛萌通〔一九〕，而賢良廢滅，是以諂諛繁于間〔二十〕，邪行交于國也。

昔吾先君桓公用管仲而霸，嬖乎豎刁而滅〔二一〕，今君薄于賢人之禮〔二二〕，而厚嬖妾之哀。

且古聖王畜私不傷行〔二三〕，斂死不失愛，送死不失哀。

行傷則溺己〔二四〕，愛失則傷生，哀失則害性〔二五〕。

是故聖王節之也〔二六〕。

即畢斂，不留生事〔二七〕，棺槨衣衾，不以害生養，哭泣處哀，不以害生道。

今朽尸以留生，廣愛以傷行，修哀以害性〔二八〕，君之失矣。

故諸侯之賓客慚入吾國，本朝之臣慚守其職〔二九〕，崇君之行，不可以導民，從君之欲，不可以持國。

且嬰聞之，朽而不斂，謂之僇尸，臭而不收，謂之陳胔〔三十〕。

反明王之性〔三一〕，行百姓之誹，而內嬖妾于僇胔〔三二〕，此之為不可〔三三〕。

」公曰：「寡人不識，請因夫子而為之。

」晏子復曰〔三四〕：「國之士大夫，諸侯四鄰賓客，皆在外，君其哭而節之。

」仲尼聞之曰：「星之昭昭，不若月之曀曀〔三五〕，小事之成，不若大事之廢，君子之非〔三六〕，賢于小人之是也〔三七〕。

其晏子之謂歟！」【繁体注释】〔一〕則虞案：目錄「不斂」上有「而」字。

〔二〕則虞案：意林引作「景公嬖妾死，名曰嬰子」，與此異。

〔三〕陶鴻慶云：「『膚著于席不去』六字，語不可曉，疑『不食』之『食』本作『斂』，『斂』字闕其右偏，為『僉』，遂訛為『食』矣。

『不去』二字，當在『公守之』下，其文云：『公守之不去，三日不斂，膚著于席。

』言三日不小斂而尸膚著于席也（下文『死即畢斂』，亦指小斂言）。

下文晏子云『內嬖妾于僇胔』，正指此言。

蓋公之不斂嬰子者，猶望其復生，故晏子有進醫之事也。

」◎則虞案：御覽三百九十五引無「膚著于席」四字，作「三日不食，不去左右」，與此異。

〔四〕孫星衍云：「術客，客有術者。

」〔五〕孫星衍云：「御覽作」能生死者，聞嬰子疾』。

」〔六〕則虞案：御覽無「願」字。

〔七〕則虞案：御覽無「遽」字。

〔八〕則虞案：御覽「乎」下有「哉」字。

〔九〕孫星衍云：「『道』，御覽作『通』，『道』亦『通』也。

」〔一十〕孫星衍云：「『君請』御覽作『使君』。

」◎則虞案：御覽無「屏」字。

下文云「屏而沐浴」，即承此句而來。

「君請屏」三字為句，「屏」為屏避，即下所云「間病者之宮」。

後人誤「屏」為「屏除」，「潔」字從上句讀；後奪「屏」字，而「潔」字獨存。

「潔沐浴飲食」當作一句讀。

〔一一〕蘇時學云：「案『間』猶『請間』之『間』，謂屏人也。

」◎則虞案：「間」，猶隔離也。

漢書韋元成傳「間歲而祫」，注：「隔一歲也。

」是「間」有「隔」義。

〔一二〕孫星衍云：「意林『有』作『作』。

」◎則虞案：意林引無「焉」字。

〔一三〕孫星衍云：「意林作『公信之』。

」〔一四〕則虞案：意林作「晏子令棺人殮死者」。

御覽「已」作「也」，蓋形近而訛。

〔一五〕則虞案：意林作「公大怒」。

〔一六〕則虞案：御覽作「吾為君紿而已矣」，是也。

此非擅攬朝政，似下當有「祭則寡人」之歎，蓋「紿」字殘為「台」，又誤為「名」，言為汝所欺也。

〔一七〕孫星衍云：「意林作『晏子令棺入斂死者，公大怒。

晏子曰：「已死不復生。

」公乃止』。

」〔一八〕王念孫云：「按『導害』二字，義不可通，『導害』當為『道善』，字之誤也。

『道』，亦『從』也（見禮器注）。

『道善』與『從邪』正相反。

下文『讒諛萌通』，言從邪者邇也；『賢良廢滅』，言道善者遠也。

」◎劉師培補釋云：「王氏讀『導』為『道』，是也。

惟『害』字不必改作『善』，『道害』者，即匡君之失，指陳弊政之謂也。

此指犯顏敢諫之臣，言如祖伊以戡黎告紂是也。

」〔一九〕則虞案：「萌通」即「明通」。

〔二十〕王念孫云：「按『間』字義不可通，當是『閭』字之誤，『閭』，謂宮門也（月令：『命奄尹申宮令，審門閭。

』成二年公羊傳『二大夫出，相與踦閭而語』，何注：『閭，當道門』）。

『諂諛繁于閭』，謂門內皆諂諛之人也。

『繁于閭』與『交于國』對文。

」◎俞樾云：「按王云『間』字不可通，疑『閭』字之誤，然閭，里門也，諂諛之言豈在里門乎？」此『間』字本不誤，王氏特以『間』字與『國』字虛實不倫，故疑其誤耳。

問上篇曰：『嗜欲備于側，毀非滿于國。

』彼以『側』與『國』對文，則此以『間』與『國』對文，亦何不可，而必改其字乎？◎劉師培校補云：「『間』，指宮內言，故與『國』對文。

韓非子內儲說上以『郎中』『國中』並文，亦猶是也。

」◎陶鴻慶云：「經上篇云『有間，中也』。

『繁於間』，猶言『繁於中』，謂公之近侍也，故與『國』對文。

王氏疑為『閭』字之誤，失之。

」◎則虞案：陶說是也。

指海本改為「閭」，非。

〔二一〕劉師培校補云：「戴校云：『乎字衍。

』」〔二二〕則虞案：「于」字疑衍。

〔二三〕蘇時學云：「此語見墨子。

」◎則虞案：見辭過篇「雖上世至聖必蓄私，不以傷行」。

〔二四〕黃以周云：「『傷』，元刻本作『蕩』，誤。

」◎則虞案：綿眇閣本作「傷」。

〔二五〕蘇時學云：「一本脫『哀』字。

」◎黃以周云：「元刻脫。

」◎則虞案：活字本、吳刻亦脫，綿眇閣本、吳勉學本、楊本、凌本有。

〔二六〕則虞案：墨子節葬：「古聖王制為埋葬之法。

」宋書禮志引尸子曰「禹治水為喪法曰，毀必杖，哀必三年，是則水不救也。

桐棺三寸，制喪三日」云云。

此言「聖王」，蓋亦指此。

〔二七〕王念孫云：「按『即畢斂』三字，語意不完。

『即』上當有『死』字，而今本脫之。

『死即畢斂』，正承上文『斂死』而言。

」◎則虞案：王說是也，當據補「死」字。

又據下句例之，「不」下當增「以」字。

「留」者，張純一云：「『留』字義不可通，疑本作為『害』。

『不以害生事』，言不以死人久不棺斂妨害生人之事。

」張說未審。

下句有「今朽尸以留生」，即承此而來，非誤字也。

禮論篇：「禮者謹於吉凶，不相厭者也，紸纊聽息之時，則夫忠臣孝子亦知其閔矣，然而殯斂之具，未有求也；垂涕恐懼，然而幸生之心未已，持生之事未輟也；卒矣，然後作具之，故雖備家必踰日然後能殯，三日而成服。

」此云「留生事」者，即「持生之」事。

〔二八〕孫星衍云：「『生』、『行』、『性』為韻。

」◎王念孫云：「按『脩』字于義無取，當為『循』字之誤。

（隸書『循』『脩』相似，故『循』誤為『脩』，說見形勢篇。

元刻本作『脩』，孫本改『脩』為『修』，失之愈遠矣。

）『循』之言『遂』也，『遂哀』，謂哀而不止也（三年問曰：『三年之喪二十五月而畢，若駟之過隙，然而遂之，則是無窮也』）。