(循证医学)系统评价
循证医学的四大证据
循证医学的四大证据循证医学证据主要分为四类，即证据层次，包括系统评价和Meta分析的结果，随机对照试验的结果，临床研究的结果以及专家意见和案例研究。
1. 系统评价和Meta分析系统评价和Meta分析是循证医学中最为重要的证据层次。
系统评价是一种对已有研究进行全面系统的总结和分析，采用标准化方法对所有相关研究进行评估和归纳，并提供相应的结论。
Meta分析是在系统评价的基础上，采用统计学方法对不同研究的结果进行汇总，通过合并现有研究，确定某种治疗手段的效果和安全性。
2. 随机对照试验随机对照试验是循证医学中进行治疗干预研究的主要方法。
该方法通过随机分组比较不同干预措施的效果，最大限度地控制干预组和对照组之间的影响因素，并保证结果的真实性和可靠性。
随机对照试验是一种优秀的循证医学证据层次，并广泛用于评估各种临床干预手段的疗效和安全性。
3. 临床研究临床研究是指应用方法学原理和科学方法进行医学研究，试图回答某些临床问题的研究。
该类研究包括回顾性研究、队列研究、病例对照研究和横断面研究等。
临床研究虽然说明有一定的局限性，但仍被广泛运用于临床实践中。
4. 专家意见和案例研究专家意见和案例研究是循证医学中最薄弱的证据层次。
专家意见主要是从临床经验和专业知识出发，对临床问题进行探讨和判断。
案例研究是以个别或少量病例为对象的临床研究，通过描述和分析患者的临床表现和治疗结果，探讨临床干预手段的适用性和有效性。
这类证据虽然在一定程度上能够提供参考，但由于其缺乏更加规范化的研究方法和多样性的结果，因此需要非常谨慎和慎重地对待和应用。
总之，循证医学证据分为四个层次，分别为系统评价和Meta 分析、随机对照试验、临床研究和专家意见以及案例研究。
在运用这些证据的时候，需要根据实际情况和研究问题选择合适的证据来源，并且需要考虑到证据的质量和可靠性。
循证医学的系统评价案例报告(一)
循证医学的系统评价案例报告(一)循证医学的系统评价案例报告简介循证医学是一种以证据为基础的医学实践方式，它通过对现有的临床研究证据进行分析和综合，帮助医生在临床实践中做出更加科学合理的诊疗决策。
而在循证医学中，系统评价是一个非常重要的环节，它是通过系统性地搜集、评价和综合现有临床研究证据，为医生提供最为可靠的诊疗建议和指导。
奶酪模型与系统评价循证医学的奶酪模型提醒我们，在临床实践中，任何医学决策都有可能存在错误和风险。
而系统评价正是为了将这种风险最小化。
它可以帮助医生减少或者避免因研究文献搜集不全、质量差等因素而导致的决策错误，提高医疗质量和安全性。
系统评价的核心步骤系统评价的核心步骤包括：确定研究问题、制定检索策略、筛选文献、评价文献质量、归纳分析等。
以下将结合一份系统评价案例，详细介绍这些步骤的具体实施过程。
案例概述题目：应用按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果评价目的：评价按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果类型：Meta分析确定研究问题系统评价的第一个步骤是确定研究问题。
在本次案例中，确定的问题是：应用按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果评价。
制定检索策略确定了研究问题之后，就需要制定检索策略。
在本次案例中，我们利用PubMed数据库，选择以下检索词：massage therapy、deep vein thrombosis、prevention、surgery。
通过检索，共检出100篇相关文献。
筛选文献通过检索获得的文献数量往往很大，需要按照一定的包含和排除标准进行筛选。
在本次案例中，利用以下标准进行筛选：•包含标准：研究对象为手术患者，研究方法为RCT或系统评价，按摩疗法作为干预手段•排除标准：论文类型为综述、编辑、通讯、简报、社论和评论，样本数量少于50通过筛选得到10篇符合要求的文献。
评价文献质量评价文献质量是系统评价的重要环节。
在本次案例中，我们采用Cochrane手册中建议的Risk of bias工具对10篇文献进行质量评价。
系统评价
系统评价(Systematic Review)是循证医学研究工作的基础，系统评价的结果就是循证医学所谓的证据。
其含义就是在全面搜集所有相关临床试验研究基础上，通过科学的方法筛选出合格的研究，继而对合格的研究进行综合分析和统计学处理，形成较单个研究更为可靠的分析结果，最后把结果以严谨、简明的形式予以公布，用于指导临床决策的过程。
一、形成需要解决的临床问题系统评价可以解决下列临床问题：病因学和危险因素研究；治疗手段的有效性研究；诊断方法评价；预后估计；病人费用和效益分析等。
进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述，包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等，合理选择进行评价的指标。
指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性。
例如评价某种原发性肾小球肾炎(PGN)的糖皮质激素治疗效果，必须首先明确：何种病理类型、临床分期或严重程度、强的松剂量和用法、近期疗效判定(蛋白尿严重程度、重复肾活检)、远期效果判定(发展到终末期肾功能不全的时间)。
评价指标需充分凭借研究者本人的专业知识进行合理、慎重选择，如PGN的远期治疗效果就不能用生存率或死亡率来评价，因为PGN 的后果是终末期肾功能不全。
后者如果接受合理的血液净化治疗，其寿命可以无限期延长。
评价指标选择错误，将导致系统评价无法顺利进行或者其结果没有临床价值。
二、检索文献及搜集原文美国国家医学图书馆(NLM)编纂的医学文献检索数据库(MEDLINE)是目前世界公认的进行医学文献检索的主要工具。
MEDLINE收录了来自世界上70多个国家超过3 900多种生物医学类期刊中的文章，包含文献数目超过900多万篇。
并且每年有数十万篇的最新文献被补充进来。
在正式进行文献检索之前，两种类型的文献必须予以注意：①已有的系统评价文献，避免重复性工作或者作为重新评价的参考。
这些文献主要以3种出版类型(publication type, PT)出现：学术性综述(Review-academic)、教育性综述(Review-tutorial)和Meta-分析(Meta-analysis)；②指导原则(Guideline)类文献，这类文献都是由本专业学术会议制定，以系统评价作为依据，并且经过专家讨论后集体制定，因此，具有权威性。
《循证医学》第六章系统评价(新)
外部的真实性
是否有推广价值，能否应用于临床病人？
长 治 医
内部的真实性
学 院 预 防 医 学 教 研 室
研究方法的科学性 临床试验中的误差：随机误差、 临床试验中的误差：随机误差、系统误差 系统误差即是偏倚
选择偏倚 测量偏倚 混杂偏倚 随访偏倚
Evidence-based Medicine based
Evidence-based Medicine based
第六章 系统评价
长 治 医 学 院 预 防 医 学 教 研 室
系统评价（ (systematic review,SR)
SR的出现是临床医学发展史上重要的里程碑 Sachett教授的调查： 一周内读文献时间
Evidence-based Medicine based
“在中度哮喘的成年病人中 ， 与中等剂量的类固醇喷雾治 在中度哮喘的成年病人中， 在中度哮喘的成年病人中 疗比较，salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损 疗比较， salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损 害的效果如何?" 害的效果如何?"
长 治 医
步骤2: 制定研究计划
Evidence-based Medicine based
问题的构成要素：简明、准确、 问题的构成要素：简明、准确、具体 研究对象(P) 干预类型(I) 对照措施(C) 评价的结局(O)
长 治 医 学 院 预 防 医 学
步骤1、提出“焦点” 步骤 、提出“焦点” 问题
问题 1.病人特征
教 研 室
例子 “在中度哮喘的成年病人中 在中度哮喘的成年病人中…… 在中度哮喘的成年病人中
所要评价的干预措施? Salmeterol喷雾治疗 2a. 所要评价的干预措施 ? Salmeterol喷雾治疗 Evidence-based Medicine based 所考虑的对照治疗? 2b. 所考虑的对照治疗? 3. 最重要的疗效结果是什 么? …与中等剂量的类固醇喷雾治疗相 与中等剂量的类固醇喷雾治疗相 比较…… 比较 …..控制症状和预防长期的肺损害? ..控制症状和预防长期的肺损害 ..控制症状和预防长期的肺损害? "
循证医学的最佳证据——系统评价
循证医学的最佳证据——系统评价循证医学是指将最新的临床研究成果、专家经验和患者价值观贯穿整个治疗和护理过程的一种方法论。
而系统评价是循证医学中最为重要的工具之一，它通过严谨的流程筛选出高质量的、可靠的研究结果，提供医疗决策的最佳证据。
系统评价考虑的是所有有关问题的证据，并且使用预先定义的、题目相关的搜索策略来寻找和筛选相关的研究。
评价的方法通常是双盲、随机对照试验，该方法能够控制影响结果的众多变量，包括随机误差和偏差的影响。
传统医学的决策往往基于医生的个人经验和意见，而这些个人的经验和观点并不具有普遍适用性，也不一定能够提供最佳的治疗效果。
现代医学越来越依赖于系统评价中提供的科学证据，这些证据能够更好地指导医疗决策，并帮助医生针对不同患者的不同情况制定更具体、更有效的治疗方案。
在实践中，系统评价的最大优势之一就是能够确保最佳证据的安全和可靠。
由于对不同研究的筛选和分析过程强调了严谨的方法论，系统评价结果的可信度非常高，可以让医生、患者和医保机构都更加放心地使用这些证据作为基础来作出治疗决策。
此外，系统评价的结果还能够反映不同地区、不同人群和不同患者特征下治疗效果的差异，有助于制定更符合实际需求的治疗计划和标准。
绸缪吕洞宾曾说：“道听途说，只信其一；偏信片言，误事百端。
”这句话同样适用于医学领域。
只有基于最佳证据作出治疗决策，才能够提高医疗质量，减少病患风险，让医疗体系更加高效，同时也更加公平、公正。
通过运用系统评价方法，最佳证据将被应用于实践中，这将有助于消除由于单一情况所导致的误判和错误，以确保患者得到更优质的医疗和护理。
总的来说，系统评价是循证医学的最佳证据之一，也是现代医学中不可或缺的重要工具之一。
系统评价通常被用来评估特定治疗方法的疗效和安全性，或阐明在特定人群中使用特定治疗方法的建议级别。
在进行系统评价时，会使用某些定义明确的方法，包括关键问题的选择、研究收集和筛选、数据提取和处理，以及评价该预防和治疗方法的证据质量。
循证医学的最佳证据——系统评价
循证医学的最佳证据——系统评价循证医学的最佳证据是通过系统性的评价来确定治疗方法的有效性和安全性，是一种具有实证基础的医学实践方法。
系统评价是一种方法论，在医学研究中发挥着重要的作用。
它是一种将已有的研究结果进行整合、分析和综述的方法，可以提高治疗效果的可信度和可靠性，从而最终提供决策支持。
系统评价一般包括以下步骤：明确研究问题、收集研究文献、筛选文献、评估文献质量、进行数据提取和分析、综合分析和评价、撰写评价报告等。
其中，关键的环节是评估文献质量和进行数据提取和分析。
评估文献质量是为了排除那些存在严重缺陷的研究（如样本选择不够严谨、分析方法错误、存在偏倚等）；而进行数据提取和分析则是为了将不同研究中所采用的治疗方法、人群、症状等进行比较，并获得一个更加全面的结论。
值得注意的是，随着循证医学的不断发展，系统评价也要不断的更新和完善。
例如，近年来，Cochrane协作网络就加强了对于系统评价的标准化要求，提升了评价的质量和可靠性。
总体而言，系统评价是循证医学中最佳的证据之一，它可以为临床决策提供可靠的支持，对于促进医学实践的规范化和科学化具有重要的作用。
随着更多研究结果的不断积累，并且系统评价方法的不断完善，我相信未来系统评价将会越来越成为循证医学中的重要手段。
系统评价所提供的数据对于临床医生和研究人员来说都是非常重要的，因为它们是经过严格审核和鉴定的。
系统评价通常是通过对已有文献进行搜集、归纳、筛选和分析，以确定一种治疗方法的疗效、风险和不良事件的影响。
这种评价可以使医生和病人更准确地决定选用哪种治疗方法，从而取得更好的治疗效果、提高患者的生活质量。
同时，系统评价的结果还可以为政策制定者提供重要的决策支持。
使用系统评价结果来制定指导性方针可以更加科学地引导医生和患者做出合适的治疗决策。
此外，由于系统评价通常是跨越多个地区和国家的，所以这些评价结果还可以为世界各地的医学研究者提供参考，以推进产业化、医学进展和增加对疾病的认识。
循证医学的最佳证据——系统评价
循证医学的最佳证据——系统评价
系统评价是循证医学中的一种重要的研究方法，也被称为最佳证据。
它通过系统地收集、评估和综合已有的所有相关研究，并根据一定的标准和方法对其质量进行评价，
最终得出结论和建议。
系统评价通常包括以下几个步骤：
1. 提出明确的研究问题：明确研究的目的和问题，并制定适当的研究策略。
2. 搜集研究文献：系统搜集所有与研究问题相关的研究文献，包括已发表的研究文章、学位论文、会议摘要等。
3. 评价研究质量：对每篇纳入评价的研究进行质量评估，包括随机对照试验的 Jadad 量表评分、非随机对照试验的 Downs and Black 量表评分等。
4. 统计分析和综合研究结果：将纳入评价的研究结果进行统计分析，根据预先制定的
分析方法，综合研究结果，生成最终评价结论。
5. 解释和传播评价结果：将评价的结果以适当的形式进行解释和传播，例如发表研究
报告、制作知识摘要、参与制定临床指南等。
通过进行系统评价，可以更全面、客观地评价特定干预措施或治疗的效果，提供循证
医学的最佳证据，帮助临床医生和决策者制定更科学准确的治疗方案和政策。
循证医学
系统评价一、概念系统评价（Systematic review，SR）：是一种全新的文献综合方法，针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后），系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学的原则和方法严格评价文献，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。
是被公认为客观地评价和综合针对某一特定问题的研究证据的最佳手段。
独特的优点：良好的重复性二、Cochrane系统评价定义：Cochrane协作网成员在Cochrane协作网统一工作手册指导下，在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下所完成的系统评价。
循证医学实践中最高质量的证据。
Cochrane系统评价目前主要限于RCT。
回答各类临床问题的证据“金字塔”。
Cochrane协作网：提供最佳证据的国家协作组织，旨在通过制作、保存、传播和不断更新医疗卫生各领域治疗措施的系统评价提高医疗保健干预措施的效率，帮助人们制定遵循证据的医疗决策。
三、系统评价的分类根据研究的临床问题：病因、治疗、诊断、预后等方面的系统评价根据纳入的原始研究类型不同：临床对照试验和观察性研究的系统评价根据纳入原始研究的方式：前瞻性、回顾性和累积性系统评价根据分析时是否采用统计学方法（Meta分析）：定性和定量的系统评价四、为什么要进行系统评价：1. 应对信息时代的挑战、海量信息需要整合2. 及时转化和应用研究成果、连接新旧知识的桥梁3. 提高统计效能、避免“只见树木不见森林”4. 克服传统文献综述的缺陷五、叙述性文献综述（Narrative Review，NR）：由作者根据特定的目的和需要或兴趣，收集有关的文献资料，采用定性分析的方法，对论文中阐述的研究目的、方法、结果、结论和观点等进行分析和评价，用自己的判断和观点，整理综合而成文。
六、系统评价与叙述性文献综述的区别与联系确定一篇综述为叙述性文献综述还是系统评价，主要取决于是否采用科学的方法以减少偏倚和混杂因素的影响。
循证医学与系统评价(在职)提纲
10.0 8.2 1.22(0.67,2.24) 11.6 11.6 1.01(0.55,1.85) 12.7 27.9 0.46(0.26,0.80) 8.0 9.1 0.88(0.50,1.54) 14.2 15.0 0.95(0.64,1.40) 11.5 18.9 0.61(0.36,1.04) 合并的相对危险度 0.80（0.68，0.95）
循证医学实践
循证医学实践的五个步骤
一、提出临床问题 二、查找证据 三、严格评价证据 四、应用证据 五、自我评估
一、提出临床问题
（一）临床问题的来源
常见临床问题 诊断 一个人是否患病？什么才是患病？ 诊断疾病时，使用的检查法其准确性如何？ 频率 这是不是常见病？频率如何？ 危险因素 哪些因素与疾病的发生有关？ 预后 病后会有什么结局？ 治疗 治疗如何改变疾病的进程？ 预防 某些干预是否能使健康人不发病？ 费用 医疗费用如何？
在基层实际的医疗活动中，他们常常只能凭经 验医疗病人，无暇顾及他使用的方法是否仍然 有效或已经被证明有害。 即使在大医院，医师用于指导临床决策的科学 根据也常常限于教科书、零散的研究报告，这 虽然非常有用，但缺陷是因过时或不全面而有 偏差。
那么，有没有一种能够使世界各地的医 师都能很容易就从浩若烟海的最新研究 成果中，挑选出最有用信息的方法？ 这正是循证医学奠基人最初的想法。
最佳证据
临床技能
病人价值
什么是循证保健（EBHC）？
决策时：
价值+资源+科研证据 对象：病人的群体或人群 组成：循证政策、循证采购、循证管理
什么是循证实践（EBP）
(循证医学)系统评价知识讲解
为什么要进行系统评价/Meta-分析?
• 大规模RCT消耗人力, 财力和时间 • 多数单位没有条件作大规模RCT • 多数单个RCT样本量小而不能得出准确可靠的结论 • 系统评价/Meta-分析联合单个RCT，增大了样本含
量 • 高质量的系统评价/Meta-分析类似于大规模多中
心RCT(金标准) • 系统评价使证据的使用更加方便
1. 广义：系统评价的一种类型 “A systematic review that uses
quantitative methods to summarize the results”
-《Evidence-Based Medicine》
--David Sackett
用定量的方法分析、综合、概括各研究结 果的一种系统评价。
2. 狭义：一种合成证据的方法
Meta-Analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a review into a single numerical estimate.
——《The Cochrane Library》
（一）系统评价
Systematic review (SR)
“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”
(循证医学)系统评价
提高统计效能
• 目前临床研究数量多，研究间质量差异较 大，且多为小样本研究，但多个试验的结 果难以提供较为全面、准确和推广应用价 值的研究结果。
• 将多个研究结果用系统评价方法进行合并， 相当于扩大了样本含量，提高了统计效能， 得出的结果更为可靠。
系统评价的作用
1. 对证据的质量进行严格评价，提供科学的证据； 2. 增大样本含量，提高统计检验效能，得出更为可靠
• 2. 增大样本含量，减少各种偏倚和随机误差，提 高统计检验效能。
• 大规模RCT消耗人力, 财力和时间 • 多数单位没有条件作大规模RCT • 多数单个RCT样本量小而不能得出准确可靠的结论 • 系统评价/Meta-分析联合单个RCT，增大了样本含
量
• 高质量的Meta分析与高质量的大样本多中心临床 实验一样被认为质量最高的证据级别。
系统评价（SR）与传统综述（narrative review;NR） 相同点
①共同的目的 为某领域或专业提供大量、最新知识与信息。 ②共同的特点 均属于回顾性、观察性研究与评价，所以都可能存在 系统偏倚与随机误差。 ③共同的选题要点 常选择某近年发展较大、存有较多争议的专题开 展综述，作者需对收集到的资料进行归纳、整理并提出自己的意见。
不同点
NR存在的问题
①作者对综述将阐述的观点常常有一定的倾向性，所以收集文献时多 选或仅选与自己观点相同的文献；
②缺乏统一的检索方法，难作到全面、广泛地收集文献； ③筛选、评价文献时缺乏严格、统一的标准； ④一般不对文献的真实性、可靠性等进行科学评价； ⑤综合资料时，常常不考虑文献的质量好坏、样本含量大小、设计是否 科学合理，都一视同仁地陈述其观点和结论； ⑥对资料的综合评价往往是定性的，缺乏科学的定量指标； ⑦对所收集文献中存在的偏倚和错误常不进行评价与纠正。
循证医学 系统评价
4.队列研究 Cohort study：对接受某种暴露因素与未接受这种暴露因素、并且不具备某种结局的人 群进行随访，观察这种结局的发生是否与接受某种暴露因素有关。这种研究方式称为队列研究。又称 为定群研究，群组研究。特点是因在前、果在后，对暴露因素虽然不能主动控制，但是可以相对精确 地进行测量。 1）分类：前瞻性 prospective 队列研究；回顾性 retrospective 队列研究。 2）应用：用于疾病病因学研究及预后研究，和不能主动控制干预措施的治疗学研究。 3）优缺点：优点：对观察对象和测量指标可以相对准确地量化，计算人群发病率与相对危险度，论 证强度较高；缺点：需要良好的组织管理和人力物力投入，观察周期长，人口流动等多种原因可造成 过高的失访率。 *发病率 incidence：在特定时间段内，新发病病例数与该观察期内暴露于发生该病危险的全部受检查 人数之比。需要对人群进行前瞻性观察才能确定。是精细反应疾病发病速度的重要指标。 *患病率 prevalence：对某种口腔疾病在某时间点、某特定人群中进行测量时，该病新老患者总数占 该人群总数的比例。 *死亡率 mortality rate：描述致死性口腔疾病严重程度的硬指标。为某时间段内死于该病总病例数 与该时间段内受调查人数。标准化死亡率更具可比性。 *病死率 fatality rate：某病在一定时间内死亡人数与该时间段内受调查该病患者总人数之比。用于 不同致死性疾病严重程度的互相比较。 *生存率 survival rate：某病在一定时间内生存人数与该时间段内受调查该病患者总人数之比。用于 不同方法或措施治疗效果的互相比较。 5.病例对照研究 case-control study：对已知具有某种结局的研究对象，与一直没有这种结局的研究 对象相比较，探讨与这种结局相关的因素。属回顾性研究，由果导因。 1）分类：成组比较 group comparison：据事先制定的纳入标准选择病例与对照；
循证医学-系统评价
2021/8/30
24
7.解释系统评价的结果 （讨论和结论）
❖ 论证强度：检索和采集数据的质量如何？目前此类研究 是否存在方法学的局限、汇总结果的大小、方向。
❖ 明确结论：目前通过CSR是否得出某一疗法有效或无 效？如果现有资料尚不足以下结论，有何趋势？进一步 进行临床试验的建议。
❖ 推广意义：现在的结论是否可以在临床实践中推广此疗 法？是否存在环境背景和地域差异？在推广应用时，应 结合该CSR的文献纳入/排除标准，考虑其样本的代表 性如何等。
特点 资料搜集 质量控制措施 方法学 不断更新 反馈意见及修正
CSR 全面 完善 规范 是 及时
一般 SR 不一定全面 不一定完善 不一定规范
否 不一定及时
2021/8/30
10
CSR的完成过程
❖ 选题及在专业评价小组注册题目 ❖ 完成研究方案(Protocol) ❖ 送专业评价小组编辑部审批 ❖ 修改 ❖ 接受发表 ❖ 完成全文 ❖ 送专业评价小组编辑部审批 ❖ 修改 ❖ 接受发表 ❖ 随时更新
❖ 各指标的均数和标准差/标准误 ❖ 事件发生率
所有数据资料均要输入系统评价管理软件
（review manager，RevMan），以进行文献结果 的分析和报告。
2021/8/30
23
6.分析资料和报告结果
❖ 定性分析
❖ 定量分析前必不可少的步骤。
❖ 定量分析
❖ 同质性检验 ❖ Meta-分析 ❖ 敏感性检验
2021/8/30
28
五、系统评价的应用
❖ 科研工作的需要
❖ 例：英国国家医学研究会资助的临床试验，要 求申请者回答是否已有相关的系统评价及其结 论如何，并邀请系统评价的作者参与临床试验 申请书的评审工作。
循证医学的系统评价案例报告
循证医学的系统评价案例报告
循证医学是一种基于可靠证据和整合性判断的医学实践方法，其
目的是为人们提供最佳护理。
系统评价案例报告是一种用于衡量循证
医学实践的重要工具，旨在通过系统化的检查和审查，以及综合的形
式回顾，识别潜在的问题，并根据当前的证据提出有效解决方案。
首先，有关循证医学的病例报告应该开展一次系统性的评估，以
确定是否使用最佳实践模式，并确定是否存在不良效果。
这需要进行
证据搜索，以了解当前文献中有关此类情况的最新发现，并收集有关
临床实际情况的信息，以便检查治疗的有效性及其不良影响。
其次，勘查结果应被编码，以便纳入病例报告，并可以进行一次
由独立的委员会审查讨论的审查。
委员会应该包括拥有丰富临床常识
和研究经验的临床医生或研究者，形成一个多学科小组；他们应该讨
论和审核病例，识别不良效果和治疗疗效的问题，并按照最新的循证
医学研究，制定有效的治疗方案。
最后，在最终报告中，应该综合考虑所有的数据和证据，包括审
查结果，证据评价结果和治疗方案，以及治疗的有效性及其不良影响，最后提出系统性评价总结，并形成案例报告。
这种系统评价案例报告
能够给出明确的建议和指导意见，以最大限度地减少治疗的不良影响，并提高病人的护理质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
常见问题
系统评价与单个随机对照试验究竟谁更好？ • 单个RCT如果样本量足够大则不需SR • 但可惜现实中大样本RCT太少，多数单位无 条件做，SR可增大样本含量，更可行更现 实 • 只要样本量大，质量高，都最可靠，但单 个试验结论一般没有多个试验(SR)全面。
学习目标： 掌握系统评价的定义与作用；系统评价的步 骤与方法；纳入研究的方法学质量评价方法； 偏倚的来源及处理方法； 熟悉系统评价计划书的撰写，熟悉 cochrance系统评价的撰写步骤； 了解系统评共同的特点
为某领域或专业提供大量、最新知识与信息。
均属于回顾性、观察性研究与评价，所以都可能存在
系统偏倚与随机误差。
③共同的选题要点
常选择某近年发展较大、存有较多争议的专题开
展综述，作者需对收集到的资料进行归纳、整理并提出自己的意见。
不同点
NR存在的问题
①作者对综述将阐述的观点常常有一定的倾向性，所以收集文献时多 选或仅选与自己观点相同的文献； ②缺乏统一的检索方法，难作到全面、广泛地收集文献； ③筛选、评价文献时缺乏严格、统一的标准；
第七章 系统评价概述
思考一
• 病人：医生，用哪种方法能够帮助我成功、 安全地戒烟呀？ • ——检索Medline，发现有上千篇临床试验， 戒烟方法多样，仅研究尼古丁替代品的临 床试验就有150篇，且结论不一致。 • 该选择哪一种药物治疗？
例：美国辉瑞公司生产的Champix是一种非尼古丁戒烟 处方药，2006年获准在美上市。 近来有报告指出，该药可能引起抑郁、自杀等副作 用。不久前，一份新研究报告则显示，这种药物还可能 导致心脏疾病、视力受损等其他不良反应。为防止服用
为什么要进行系统评价/Meta-分析? • • • • 大规模RCT消耗人力, 财力和时间 多数单位没有条件作大规模RCT 多数单个RCT样本量小而不能得出准确可靠的结论 系统评价/Meta-分析联合单个RCT，增大了样本含 量 • 高质量的系统评价/Meta-分析类似于大规模多中 心RCT(金标准) • 系统评价使证据的使用更加方便
3. 评价文献中各研究结果的一致性，试图解 决或调和不同研究间的矛盾结论。 4. 发现某些单个研究未阐明的问题。 5. 避免重复研究 对以往的研究进行系统评价/meta-分析， 可以发现某些问题已有结论，不必进行重 复研究。
• 6.使证据的使用更加方便 • 信息爆炸时代：每年有200多万篇有关生物医学 的文献发表在2万多种杂志上。 • 临床医生需要系统评价/meta-分析有效地整合 已有的信息，从而为合理的决策提供依据。
• 1.对证据的质量进行严格评价，提供科学的证据 • 循证医学中的证据，按质量和可靠程度可分为五级 （可靠性依次降低）： 一级：所有随机对照试验的系统评价/Meta-分析。 二级：单个的样本量足够的RCT结果。 三级：设有对照组但未用随机方法分组。 四级：无对照的病例观察。 五级：专家意见。 在治疗方面，国际公认大样本RCT和RCT的系统评 价结果是证明某种疗法的有效性和安全性最可靠的 依据（金标准）。目前发达国家已将SR和RCT作为制 定治疗指南的主要依据。
一、系统评价概述及相关概念
系统评价是一种临床研究方法
临床研究的精髓：
1、Ask a good question
提出一个重要而恰当的问题
2、Answer it reliably
寻找可靠的方法去回答这个问题
（一）系统评价
Systematic review (SR) “A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.” --David Sackett等 2000
• • • • • • •
什么是系统评价？
称Systematic review (SR) 提出某一具体临床问题 全面收集全世界所有有关研究 对所有的研究逐个进行严格评价 联合所有研究结果进行综合分析和评价 必要时进行 Meta-分析(一种定量合成的统计方法 ) • 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究) • 提供尽可能减少偏倚的科学证据
②需广泛、全面收集与该问题相关的所有文献；
③用同一严格的科学标准对收集到的文献进行评估，删除不合格
文献；
④可对文献进行定量综合； ⑤可相对较好地控制偏倚和错误； ⑥SR一般是以论著的形式发表。
NR与SR比较
特征 研究的问题 原始文献来源 检索方法 原始文献的选择 原始文件的评价 结果的综合 结论的推断 结果的更新 NR 涉及的范畴常较广泛 常未说明、不全面 常未说明 常未说明、有潜在偏倚 评价方法不统一或未评价 多采用定性方法 未定期更新 SR 常集中于某一临床问题 明确、常为多渠道 有明确的检索策略 有明确的选择标准 有严格的评价方法 多采用定量方法 定期根据新试验进行更新
)上。 固定化格式是Cochrane系统评价的一个鲜明的特点。
Cochrane 系统评价数据库被ISI 收录在包括《新英格兰 杂志》（NEJM，IF=52.589）在内的全科和内科领域，位 居该领域100 种杂志的第14 名，IF=4.654 ——2007 年杂志引证报告 （Journal Citation Reports，JCR）
• 2. 增大样本含量，减少各种偏倚和随机误差，提 高统计检验效能。 • 大规模RCT消耗人力, 财力和时间 • 多数单位没有条件作大规模RCT • 多数单个RCT样本量小而不能得出准确可靠的结论 • 系统评价/Meta-分析联合单个RCT，增大了样本含 量 • 高质量的Meta分析与高质量的大样本多中心临床 实验一样被认为质量最高的证据级别。
系统评价是一全新的文献综合方法，指针 对某一具体临床问题，系统、全面地收集 全世界所有已发表或未发表的临床研究， 采用临床流行病学严格评价文献的原则和 方法，筛选出符合质量标准的文献，进行 定性或定量合成，去粗取精，去伪存真， 得出综合可靠的结论。同时，随着新的临 床研究结果的出现进行及时的更新。
1. 广义：系统评价的一种类型 “ A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results”
-《Evidence-Based Medicine》 --David Sackett
用定量的方法分析、综合、概括各研究结 果的一种系统评价。
（三）文献综述
• 根据特定的目的和需要围绕某一题目收集 相关的医学文献，采用定性分析的方法， 对论文的研究目的、方法、结果、结论和 观点等进行分析和评价，结合自己的观点 和临床经验进行阐述和评论，总结成文， 以便读者在较短的时间内了解某一专题的 研究概况和发展方向，解决临床实践中遇 到的问题。
系统评价（SR）与传统综述（narrative review;NR）
此药导致事故，美国联邦航空局已下令禁止飞行员和空
管人员使用这种戒烟药。 ——新华网华盛顿2008年6月1日
思考二
早产儿因肺发育未成熟，死亡率和呼吸窘 迫综合征的发生率都很高。对可能早产孕 妇使用激素后能否减少早产儿的死亡率和 呼吸窘迫症的发生率？ 查找文献发现有7个高质量的随机对照实验， 其中5个实验结果为阴性，2个实验结果为 阳性，你将如何下结论？
有时遵循研究依据，较主观 多遵循研究依据，较客观
（四）Cochrane系统评价
Cochrane系统评价是Cochrane协作网协的评价人员按照 Cochrane统一工作手册，在相应Cochrane评价小组的 指导和帮助下完成的系统评价，其结果发表在
Cochrane图书馆(The Cochrane Library 光盘和因特网
系 统 评 价
Meta 分析
系统评价与Meta分析的区别
系统评价
必须预先制订详细周密的研究计划书
Meta分析
可有研究计划书
根据系统评价的目的严格纳入不同设计 纳入研究可为各种设计 类型的研究，文献来源广，有详细的检 类型 索策略 严格评价纳入研究质量并根据质量决定 结论
不一定进行质量评价
可对多个研究的结果进 定量系统评价包含对多个研究资料重新 行合成分析，也可以成 计算并合并分析的Meta分析；定性分析 为系统评价进行定量分 不包含Meta分析 析的一部分
Meta分析是一种统计分析方法，它将多个独立的临 床研究结果合并成一个单独数字进行定量分析。 Meta分析可以是系统评价也可以不是系统评价，而 系统评价可以是Meta-分析也可以不是Meta分析。
• 目前系统评价与Meta-分析经常被混用， 但系统评价不一定包括Meta-分析过程， 而Meta-分析也不一定严格按照系统评 价的方法进行。
（二）Meta-分析
60 年代开始，在医学文献中，陆续出现了对多 个独立研究的统计量进行合并的报道。 1976 年 Glass 首先将合并统计量对文献进行综合 分析研究的这类方法称为“Meta-Analysis”。 80年代末该方法传入我国，中文译名有荟萃分析、 二次分析、汇总分析、集成分析等。但无论何种 中文译名都有不足之处。因此，很多学者建议仍 然使用“Meta分析”这一名称。
④一般不对文献的真实性、可靠性等进行科学评价；
⑤综合资料时，常常不考虑文献的质量好坏、样本含量大小、设计是否 科学合理，都一视同仁地陈述其观点和结论；
⑥对资料的综合评价往往是定性的，缺乏科学的定量指标；
⑦对所收集文献中存在的偏倚和错误常不进行评价与纠正。
SR的特点