中美高等教育学费标准比较研究
中美高校教育招生制度差异比较研究
中美高校教育招生制度差异比较研究随着全球化的不断深入发展，中美两国的教育体系差异也备受关注。
其中，高校招生制度作为一个重要方面，直接影响着学生的选择、学术水平和就业前景。
本文将对中美两国高校教育招生制度的差异进行详细比较研究。
1. 制度背景与目标中美高校教育招生制度的差异是源于两国教育体制的不同，以及各自的教育目标和价值观。
在中国，高考是全国一致的高水平选拔制度，其目的在于选拔最优秀的学生进入大学，并强化平等机会的观念。
而在美国，高校招生制度更加多元化，旨在为学生提供选择，鼓励他们在多个方面展示自身的潜力与特长。
2. 招生方式与流程中国的高考是一个集中统一的高校招生考试，考生必须在全国范围内参加同一场考试。
考试科目包括语文、数学、外语和综合科学等，考试结果决定了学生进入大学的机会。
相比之下，美国的高校招生过程更加分散和多元化。
大多数学校采用学术成绩、标准化考试成绩（如SAT、ACT）以及申请材料的综合评估，包括个人陈述、推荐信和课外活动等。
3. 录取标准与权重中美两国在录取标准和权重上存在明显的差异。
中国的高校录取以考试成绩为主要依据，而学科组合和特长等其他因素的权重相对较小。
高考成绩在录取中起到决定性作用，使得学生在几天的考试中倾注全部精力。
与之不同的是，美国高校更加注重综合素质和学生特长的培养，学术成绩只是一个方面的考虑因素，学生个人背景与特长同样重要。
4. 申请材料与选拔标准在申请材料和选拔标准上，中美两国的高校教育招生制度有着显著差异。
中国的高考只注重学术成绩，申请材料非常简单，只需要填写基本信息和志愿。
相反，美国高校的申请过程非常复杂，涵盖了诸多方面。
申请人需要提供详细的个人陈述、课外活动、推荐信、社区服务等材料，以向学校展示自身的多方面能力和个人特质。
5. 招生指标与专业选择中美高校教育招生制度差异还表现在招生指标和专业选择上。
中国的高校招生制度通过设置不同的分数线，对学生进行分批次录取，并根据学生在考试科目中的成绩安排专业。
中、美大学学费对比
中、美大学学费对比单从申请出国所必需的英语考试及其周边培训、大学申请费、材料邮寄费等，一个孩子在准备报名申请阶段需要家庭的支出就在3万～20万元人民币不等。
一旦被录取，美国最好的私立大学4年学费高达150万元人民币左右(尽管部分学校有助学金)，这还不包括孩子在国外的生活费、西方高昂的课本费等。
因此对于大多数送孩子出国读大学的中国家庭，这都是一个影响整个家庭长期理财的重大决定，因此在孩子留学与否的问题上，还是要先打好算盘。
对于在高中时期就打算出去的学生来说，留学生源通常只出现在一小部分中国高中学校，去年有135个重点生源学校包揽了美国大学中接近70%的中国入学新生。
比较中美两国学生申请美国大学的成本之后，我们大概也能够体谅中国父母和学生的不易。
不仅申请前期的准备费用高出美国申请者很多，在读的中国高中生还要疲于应付高考和各种语言考试的夹击。
去国外参加SAT考试所花的费用是造成这种差距的主要原因，因为中国内地为数不多的SAT考试中心并不对内地学生开放;造成费用不同的其他原因还有ETS和美国大学入学考试对本国和外国学生不同的收费政策。
如果申请者选择使用一些商业中介服务，那么预计总成本将上升至大约14182美元。
除了高昂的费用，中国申请者还需克服其他美国申请者不会遇见的障碍，这些困难有些是明的，有些则是隐形的。
标准化考试、成绩单、推荐信、申请短文、时间、精力等，在任何一个环节都可能会让中国学生感到中美申请者之间的差异，这种差异有些是因为语言文化，有些则是客观条件所限。
美国大学的申请需要花费很长的时间，这使得每一个中国学生都在准备高考和准备美国大学申请之间面临着选择，而前者每天需花费14个小时。
有些人选择同时兼顾这两者，但有些人选择完全放弃他们的高考相关课程，不再参加国内的任何考试，并且长时间地缺席高中课程。
虽然申请美国大学在中国很流行，但对中国绝大多数申请者来说，申请过程中所花的金钱和精力远远不够“经济”。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示中美两国作为世界上最大的两个经济体和科技大国，在高等教育领域拥有着丰富的经验和成就。
关于中美高等教育经费投入及配置比较的研究，不仅可以帮助我们了解两国在高等教育领域的差异和优势，还能为我们提供一些建设我国高等教育体系的启示。
本文将对中美高等教育经费投入及配置进行比较研究，并探讨其对我国高等教育的启示。
一、中美高等教育经费投入比较美国作为全世界高等教育资源最为丰富的国家之一，其高等教育投入一直在全球处于领先地位。
根据数据统计，美国每年的高等教育经费总投入占国民GDP的比例约为2.6%左右，而中国的高等教育经费总投入占国民GDP的比例则约为2.3%左右。
可以看出，美国的高等教育经费投入总量要远远高于中国。
在美国，高等教育经费主要来源于政府拨款、学费收入、捐赠资金等多种渠道，其中政府拨款占比最高。
而在中国，高等教育经费的主要来源也是政府拨款，但同时学费收入的比例也逐渐增加。
可以看出，中国高等教育的经费来源相对单一，政府拨款占比较大。
3. 中美高等教育经费使用效率对比在美国，高等教育经费的使用效率较高，主要体现在科研资金的灵活运用和学生奖学金的发放上。
而在中国，尽管高等教育经费投入有所增加，但由于管理体制不够完善和效率不高，导致了高等教育经费的使用效率相对较低。
在美国，高等教育经费的配置相对更加公平，主要体现在学费资助政策的普及和教育资源的均衡分配上。
而中国的高等教育经费配置在公平性方面还存在一定的问题，主要表现在地区间和家庭经济条件之间的不平衡。
在美国，高等教育经费的配置较为注重支持科研和技术创新的发展，大学和科研院所得到了充分的支持和帮助。
而中国的高等教育经费配置在这方面还存在一定的不足，大部分资金被用于教学、人力资源和基础设施建设上，对科研的支持力度还有待加强。
1. 高等教育经费投入要增加从中美高等教育经费投入比较来看，我国高等教育的经费投入还有待增加，特别是在政府拨款和科研资金的投入上，需要更多的资金支持高等教育的发展。
中美高等教育学费标准比较研究
当前 我 国高 等教 已 经迈 人 大 众 化 阶段 ，越 来 越 多 的适 龄青 年有 机会 接受 高等教 育 。然 而随着
高等教 育 的大 发展 ，政 府 财政投 入 高等教 育经 费 的
育实 行 “ 包 ”政 策 。这 一 期 间 又 分 两 个 阶 段 ： 统 １４ — １６ ９５ ９ ５年 ，高 等 教 育 实 行 完 全 福 利 制 度 ； １ ８ 年 开始 招 收 自费 生和 委 陪生 ，收取 少 量 学费 。 ９４ （ 者注 ：文 革时 期 未计 人 ） （ ）１ ８ — １ ９ 作 ４ ９９ ９ ６年 ， 学费 制度 改革 试行 阶段 ，计划 内招 收 的学生 一般缴 纳学 杂费 ， 自费生缴 纳 培养 费 、学 杂费 ，委 陪生 由 单位 代缴 费用 ，学 费一般 比较 少 。（ ）１ ９ － ２ ０ ５ ９ ７ ００ 年 ，学费 快速 提高 时期 ，招生 并轨 ，缴 费上 学 ，公 费 、 自费 生 区别消失 ，学 费 的收取标 准 视专业 和学 校而 定 。 （ ）２ ０ 年 至 今 ，学 费 达 到 历史 最 高水 ６ ０１ 平 ，政府 出 台 政 策 稳 定 学 费 水 平 ，限 制 学 费 上 涨。 固目前 ，全 国各 高 校 收 费 数 额 不 一 ，各 省 物 价
部 门结 合 本地 区经济 发展 及高 校 自身特 点批准 的收 费标 准也 不一 样 。一般来 讲 ，非学历 教 育都是 按学 时收 费 （ 基本 上 是 每学 时 １ — １ ０ ５元 ） 。而学 历 教 育有 两种 模 式 ：一 种 是 按 学 分 收 费 ，每 学 分 ８ — ０
２ ０元 ，其 中按 每学分 ｌ ０ ５ ０ Ｏ —１ ０元标 准 的 比较 多 ， 大学 本 科 四年 平 均要 学 完 １ ０ １ ０个 学分 ；另 一 ６— ７ 种 是按 学年 收 费 ，从 每 学 年 ２千 元 到 ７千元 都 有 ， 大多 数高校 ，按 学 年 收费 均 在 ４千 一５千 元 之 间 。 收费 多少 因专业 不 同而有 所差 别 ，还 根据 高校所 在 地 区经济发 展 水平不 同而 不 同 ，如东 南沿 海和 大城 市 高一 些 ，而 经济不 发达 地 区低一些 。 ④ 这个 时期 高校学 费标 准有 以下 特点 ：
中美一流大学高等教育学 硕士课程设置的比较研究
中美一流大学高等教育学硕士课程设置的比较研究作者：朱瑶丽来源：《世界教育信息》2018年第08期摘要：课程设置是人才培养的核心，合理的课程设置是研究生培养模式达到人才培养预期的重要保证。
厦门大学、北京师范大学、北京大学、华中科技大学、哈佛大学、加州大学洛杉矶分校、哥伦比亚大学、密西根大学分别是中美两国高等教育学专业的领军者。
文章通过对以上各所学校培养目标、课程设置的比较，分析我国高等教育学硕士课程在课程结构比例和课程科目设置，并提出改进建议。
关键词：高等教育学；培养目标；课程设置；比较研究一、研究缘起《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》将我国的高等教育目标定位为全面提高高等教育质量，提高人才培养质量等。
将人才培养质量置于发展高等教育事业的优先目标，是在高等教育大众化、普及化的现实背景下提出的务实之策[1]。
在高等教育规模扩大的同时，如何保障并提高高等教育质量显得尤为重要。
在“双一流”建设的进程中，建设一流学科是建设一流大学的基础和突破点，课程是高等教育的基础，是学科和专业的核心要素，其直接关系到人才培养的质量。
因此，从完善课程建设的角度来推进“双一流”建设是一条可行的路径。
我国高等教育学是20世纪70年代发展起来的，虽然比西方国家出现得晚，但在学科建设和研究范式上具有鲜明的中国特色。
高等教育学是一门以高等教育为研究对象，以揭示高等教育专业教育的特殊规律，以论述培养专门人才的理论与方法为研究任务的新学科[2]。
培养目标是培养模式的核心，是对培养结果的一种预测，主要是解决“培养什么样的人的问题”，在研究生的培养中，培养目标在方向上决定了研究生培养的起点、人才培养的要求等；而课程设置是人才培养的核心，合理的课程设置是研究生培养模式达到人才培养预期的重要保证，课程设置就是高校结合教育目标、社会需求、学生身心发展为研究生设立和安排的各类课程或计划活动，不仅包括课程类型和课程门类，还包括先后顺序和课时学分分配情况。
各国留学的费用对比介绍分析
各国留学的费用对比介绍分析各国留学的费用对比介绍分析近年来，随着经济的发展，人们思想观念在逐步改变，人们越来越关注把孩子送出国去深造，留学的费用是很多家庭考虑留学国家的因素之一，下面是店铺给大家带来的有关于各国留学的费用对比介绍，希望能够帮助到大家。
各国留学的费用对比介绍(1)美国：是拥有全世界高校数量最多的国家，由于学校地理位置以及公立私立的区别，私立大学费用较公立大学而言要高很多，越向大型城市靠近费用会越高。
例如：如哈佛大学、耶鲁大学等顶尖私立大学，如果付全额学费、没有奖学金等补助，一年光学费就要30万人民币，总费用将在50万人民币以上;而排名32的纽约大学，由于地处在纽约曼哈顿，留学总费用也在50万左右/年。
又如公立大学密苏里州立大学，每年的学费为2.4万美元，加上生活费，一年的开销为27万人民币。
总体而言，美国留学费用：20万～50万。
(2)加拿大：加拿大有近百所公立大学，只要是公立学校的文凭，就被加拿大承认，也被世界承认。
各大学之间，相同专业学费方面差别不是很大，读硕士，学费在12万～15万人民币之间，读本科，每年学费在8万～14万人民币之间。
根据所在地区消费水平不同，生活费会有变化，每年大约需要13万～20万人民币。
在选择城市时，可适当选择中等城市，能为自己节省不少留学费用。
(3)韩国：韩国国立和公立大学的本科生一年学费大约是1.5万～2万元;研究生是2万～2.5万元。
私立大学本科生一年学费大约是3万～4万人民币，研究生为4万人民币。
韩国的奖学金也是十分优厚的，在校学习优良的学生可以享受包括国际机票，生活费、学费、研究费、住宿费等在内的各种费用。
而且还可以根据学习专业得到一定奖励的研究费用。
本科和硕士：学费加生活费，一年约7万～9万人民币。
韩国的留学学费并不高，比较适合国内的工薪家庭子女。
去韩国留学，可以为自己及家庭省下不少韩国留学费用。
(4)英国：去英国读高中的留学生非常少，每年30万元左右，有些私立高中可达60万元/年。
中美两国高等教育研究方法现状的比较分析
１ 就高等教 育研 究所 使 用的 研究 方法 本身 而 注 是 相 当 缺 乏 的 。 由 于 中 、 级 水 平 的 统 计 分 析 占 ． 高
言． 中美 两 国 学 术 界之 间存 在 着 较 大 差 异 。第 一 ． 从 居 多 数 以 及 研 究 设 计 和 数 据 收 集 方 法 的 多 样 性 ． 这 研 究 范 式 层 面 看 ， 国 高 等 教 育 研 究 方 法 以定 量 研 样 的 培 训 可 能 需 要 四 种或 者更 多 系 列 的研 究 方 法 课 美 究 为 主 ， 国 高 等 教 育 研 究 方 法 以定 性 研 究 为 主 。 程 。 中 第 二 ， 收 集 资 料 的方 法 看 ， 美 国本 土 学 者 胡 斥 森 从 在 我 国 高 校对 研 究 方 法 与 技 术 类 课 程 重 视 不 够 、
析 占 ３ ． ％ ．６ ２ 中 包 括 注解 式 （２ ２ ） 确 定 研 究 者 的直 觉 、 察 和 逻 辑 推 理 来 求 取 知 识 ， 在 科 ９ ３ ２ ． ２ ． 和 洞 它
不 式 （ ． ％ ） 素 分析 。尽 管 在 报 道 包 含 有 平 均 数 、 ４０ 因 标 学 研 究 中具 有 重 要 的 、 可 替 代 的作 用 。 高 等 教 育
（） 辨 与 定 性 研 究 在 高 等 教 育 研 究 中有 其 存 １思
序 是 多 元 回 归 ， 者 任 一 的 至 少 有 两 个 变 数 的 开 方 在 的合 理 性 基 础 ． 需 要 优 化 结 构 、 升 研 究 的 层 两 但 提 （ ４ ８ ） 者 逻 辑 推 理 （ １ ９ ） 另 外 ， 元 相 关 分 次 。思 辨 作 为 一 种 传 统 的特 殊 求 知 方 式 ． 要 依 靠 ４ ． 或 １． ； 二 主
中美高校教育收费政策的比较研究
定机 构和影 响 因素 的不 同，为 中国当前 高校 教 育收 费政 策提供 借鉴和 参考 。 关键词 ：中 国；美国；高校教 育收 费
中图 分类 号 ：Ｇ １ ５０
一
文献 标 识 码 ：Ａ
文章 编 号 ：１０．８５ （０９ ３ １３０ ０７６７ ２０ ）０ ３．４ ０
、
中美两 国高校教 育收费政 策制定理 策时 发挥 主 导作 用 ；２ ４个州 州长 、２ １个 州 会 议 、
潜意 识 中运 用战 略管 理 理念 的收 费政 策 。Ｕ Ｂ还 在 ２０ ０５年制定 了未来 ｌ 的题 为 “ 术探 究 的新 范 ５年 学
式——追 求卓越 ”的大 学愿 景 （ Ｂ ００ ，根 据 自 Ｕ ２２ ）
定 最高数额 及其他措施 规范其 收费政策 。
我 国高 校教育 收费政策制定 中 的权威 机构及权
（ 国家教委 ）联合制 定 的相 关部 门以及 国 际公 约和 重复 出现的部 门 ，实 际上有 ｌ 可独 立 制 定有 关 ３个
支持下运作 ，扮演着执 行命令 的角色 ，对 未来长期
发展 的问题 不需要 主动考虑 。鉴 于 Ｕ ２２ Ｂ ０ ０的提 出 ，
高校教 育政 策 的权 威 部 门 ，其 中教 育部 （ 家 教 国 委 ）的政 策 制 定 数 占总 数 的 ６ ．％ ，教 育部 （ ０２ 国 家教委 ）与其他部 门联合 制定的政策 占到政策 总数
学运 行成本 ：（）免税 政策 。美 国各 州均毫 无例 外 １
育协 调发 展 。高 教收 费事关 老百 姓的切 身利 益 ，事 关社 会 和谐稳定 的大 局 ，所 以政府 在制定 收 费标准
１ 个州 多系统 管理 机 构 、３个 州 单 系统 管 理机 构 、 ３ ２ 个州地 区管 理 机构 、１ 州单 个 高校 教 育机 构 ３ ５个 在制 定收费政策 时发挥辅 助作用 。实际上 ，收费政
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示【摘要】本文旨在比较中美高等教育经费投入及配置情况，并探讨其启示。
在介绍了研究的背景和意义。
通过对中美两国高等教育经费投入比较的分析，发现美国高等教育经费远远超过中国，并且投入模式存在差异。
对比了中美高等教育经费配置情况，探讨了影响因素和存在问题。
在启示及展望部分，提出了应加强财政支持、优化资源配置等建议。
总结比较研究结果，指出中美高等教育经费投入及配置的差异，展望未来发展趋势。
通过本研究，可以为促进我国高等教育质量提升提供借鉴和启示。
【关键词】中美高等教育、经费投入、经费配置、比较研究、启示、展望、背景介绍、研究意义、总结比较研究结果、未来发展1. 引言1.1 背景介绍高等教育是国家发展的重要支撑，经费投入及配置对教育质量和人才培养起着至关重要的作用。
中美作为世界上两个最大的经济体和教育强国，其高等教育经费投入及配置情况备受关注。
中美高等教育经费投入及配置比较研究不仅有助于了解两国教育体系的优势和不足，更有助于吸取对方经验，提高自身教育质量和国际竞争力。
中国作为世界人口最多、经济实力增长较快的国家之一，近年来高等教育得到了极大的重视和投入。
面对人口众多的挑战和经济的不断发展，中国的高等教育体系仍然存在着不足之处，如教育资源配置不均衡、教育质量参差不齐等问题。
相比之下，美国的高等教育体系在经费投入和配置方面具有较高的灵活性和效率，但也存在着不少亟待解决的问题，如高额学费和负债问题等。
通过对中美高等教育经费投入及配置进行研究比较，不仅有助于两国教育体系的优势互补，也能为全球高等教育的发展提供有益启示。
1.2 研究意义高等教育是国家和社会发展的重要支撑，而经费投入和配置是高等教育发展的重要保障。
中美两国是世界上最具影响力的教育大国，其高等教育经费投入及配置对比研究具有重要意义。
通过比较中美两国高等教育经费投入，可以深入了解不同国家在高等教育支出方面的政策重点和倾向，进而探讨其对高等教育质量和发展的影响。
中美两国大学资助体系的比较研究及启示
比较研究 ， 并对完 善我 国大学资助体系提 出针对性政策建议 。 关键词 ： 中美 ； 大学资助体 系； 路径选择 ；比 研究 ； 较 建议
中图分类号 ： ６ ９ ２ Ｇ ４． １ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：Ｏ ８ ｏ １ ２ ｏ ） ３ ｏ １ ４ ｌ Ｏ —６ ２ （ｏ ９ ｏ 一ｏ ６ —０
６ １
安徽 广播 电视 大学 学 报 ２０ 第 ３期 ０９年
的资助 ， 国政府 把这 套资助方法总称为 “ 美 资助 包” （ ｉ ｎｉ ｉ Ｐ ｃａｅ 。］ 国全 国教育统计 中心 Ｆｎ ｃ ｌ ｄ ａｋ ｇ ）［美 ａ ａＡ ２
“ ｔ ｄ ｎ Ｆｉａ ｃｎ ｏ ｎ ｅ ｇ ａ ｕ ｔ Ｅｄ ｃ ｔｏ Ｓｕ ｅｔ ｎ ｎ ｉｇ ｆ Ｕ ｄ ｒ ｒ ｄ ａ ｅ ｕ ａ ｉｎ：
一
、
引
言
就世界范围而 言， 学费 占人均 Ｇ Ｐ的比例一般 Ｄ
在 ２ 左右 。由表 １ 知 ， 国大 学 的学 费 不 仅 远 ０ 可 中 远超过 美 国公立 大 学 ， 至 比私 立 大 学 还 高 ， 且 远 甚 而 远超 出世 界平 均水 平 。
由于高补贴或者免费 的高等教育容易产生一种 劫贫济富的效应 ， 即低收入阶层通过税收为高收人 阶 层支付教育成本 ， 而高收入阶层 占有相对多的教育机 会， 且无需承担或仅承担小额成本 ， 从而造成接受高 等教育机会的不公平性 ， 富裕家庭子女接受高等教育 的机会远大于贫困家庭子女 ， 社会差距将越 来越大。 因此 ， 世界各国（ 除北欧的挪威 、 芬兰、 瑞典及丹麦等 数国外） 均实行高等教育成本分担制度 ， 也就是说 ， 国 家、 社会团体和个人依据受益原则和能力原则 ， 自 各 分担一定比例的高等教育成本 。再辅之以向低 收人
中美高等教育评估之比较研究
、
美 国 高 等 教 育 评 估 的 类 型 和 体 制
负责 的工 程 专 业 鉴 定 ， 它先 是 由 ＡＢ Ｔ 制 定 有 关 工 程 专 业 Ｅ
鉴 定 的 一 般 标 准 与 准 则 ， 由参 加 鉴 定 的 各 专 业 工 程 师 协 再 会 根 据 一 般 准则 ， 定 各 类 工 程 专 业 的 具 体 准 则 。这 些 准 制 则 包 括 师 资 情 况 、 生 情 况 、 程 设 置 、 学 设 施 与 设 备 和 学 课 教 行 政 管 理状 况 等 。专 业 鉴 定 的 过 程 与 资 格 鉴 定 过 程 类 似 ． 也 需 要 经 过 申请 、 自评 、 家 小 组 实 地 考 察 、 业 鉴 定 委 员 专 专 会 作 出鉴 定 结 论 等 几 个 步 骤 。一 般 来 说 ， 一所 工 学 院 的几
无启示 。
一
负责 对 高 校 中 的有 关 专 业 或 一 些 专 业 性 院 校 或 单 科 院 校 进
行 鉴 定 。专 业 鉴 定 机 构 由 同 一 专 业 的 成 员 组 成 ， 大 学 的 对 专 业 院 系 和 独 立 的 专 业 学 院进 行 鉴 定 认 可 。属 于此 类 的 全 国 性 鉴 定 机 构 有 ： 程 学 专 业 的 工 程 师 专 业 发展 理 事 会 、 工 工 商 管 理专 业 的全 美 大 学工 商 学 院联 合 会 和 牙 科 学 专 业 的美 国牙 科 协会 下 属 的 牙 科 教 育 理 事 会 等 。如 由 ＡＢ Ｔ 全 面 Ｅ
个 系 是 同时 进 行 鉴 定 的 。 每次 鉴定 的 全 过 程 大 约 为 １年半 至 １年 零 ８个 月 。
美 国高 等 教 育评 估类 型 主要 有 三种 ：
中美高校收费问题比较研究及启示
［ 作者简 介］ 朱锋 （９ ５ ） 男 ， １７ 一 ， 山东菏 泽人 ， 焦作师 范高等专科学校管理学 院讲师 ， 硕士 ， 主要研究 高等教育 管理 。
・
７ ・ ７
水 平在 每年 ４０ ６０ ００～ ００元 ， 费快 速上涨 的势 头趋 于 缓解 。据 统计 ，９９～ ０ １年 的 １ 间 ， 国高 学 １８ ２０ ２年 我 校 学 费上升 了 １． ８ ５倍 ， 年均 递增 ２ ． ％ 。相 比之 下 ， 国高 校 学杂 费 ２０ ２０ ８１ 美 ００～ ０ １学年 比 １８ １９ ９９ ９ ０
镇居 民人均收人为农 民的 ３ 以上 。 倍 ＿最近几年 ， ８ 我国普通高校的学费维持在每年 ４０ ６ ０ 元 ， ００～ ００ 若是
热 门专业 或 民办 高校 ， 费达 到每 年 １００元或 更多 。以普 通 高校 学 费计 算 分别 占农村 和 城镇 人 均 收 学 ００ 入 的 １１ 和 ３ ％ ， ２％ ６ 即一个农 村 居 民的全年 收入 尚不 足 以支 付一 个大 学生一 年 的学费 。实 际上 ， 生 或费所 占比例快速上升。另据统计 ， ９ 年 ， １ ８ 我国高校的学杂 ９
费收入 占经 费收 入 的 １ ．％ ，０２年学杂 费所 占比例 已经超 过 ２ ％ ，０４年则 超 过 ３ ％ ， 对 于一 个 ３４ ２０ ５ ２０ ０ 这
发展 中国家来说是很高的。
２１ ０ ２年 ８月
第３ ０卷第 ３ 期
陕西 理工学院学报 （ 社会 科学版 ） Ｊｕ ｏｍ￣ ｏ ｈａ ｘ Ｕ ｉ ￣ ｔ ｏ ｅｈｏｏｙ ＳｃＭ Ｓｉｎｅ） ｆ ａｎ ｉ ｎｖ ｉ ｆ ｃ ｎｌｇ（ ｏｉ ｃ ｃｓ Ｓ ｅ ｙ Ｔ ｅ
中美高中教育比较研究讲座英语作文
中美高中教育比较研究讲座英语作文A Comparative Study of High School Education in China and the United StatesIntroductionHigh school education is a critical stage in a student's academic journey, shaping their future academic and career prospects. China and the United States are two countries with vastly different education systems, which have attracted significant attention from educators and policymakers around the world. In this research lecture, we will compare and analyze the high school education systems in China and the United States, exploring the similarities and differences between the two countries.1. Educational Philosophy and GoalsIn China, the educational philosophy is oriented towards academic excellence and rote learning. The emphasis is on mastering a standardized curriculum and achieving high scores on national exams such as the Gaokao. In contrast, the United States prioritizes a more holistic approach to education, focusing on critical thinking, creativity, and personal development.American high schools emphasize extracurricular activities, social skills, and character building alongside academic achievement.2. Curriculum and Teaching MethodsChinese high school students typically follow a rigid curriculum that covers a wide range of subjects, including Chinese language, mathematics, sciences, and humanities. The teaching methods are often lecture-based, with a strong emphasis on memorization and test-taking skills. In the United States, high school students have more flexibility in choosing their courses, with options to explore different subjects and develop specialized skills. The teaching methods in American high schools are more interactive, with a focus on project-based learning, group discussions, and hands-on activities.3. Assessment and EvaluationIn China, student achievement is primarily evaluated through standardized exams, such as the Gaokao, which have a significant impact on future academic and career opportunities. In the United States, high school students are assessed through a combination of standardized tests, coursework, projects, and teacher evaluations. American schools place a greater emphasis on continuous assessment and feedback, rather than relying solely on high-stakes exams.4. School Culture and Social EnvironmentChinese high schools are known for their competitive and rigorous academic environment, where students face intense pressure to excel academically. The focus is on individual achievement and ranking, leading to a lack of collaboration and teamwork among students. In contrast, American high schools promote a more collaborative and inclusive school culture, encouraging students to work together, support each other, and embrace diversity. American high schools also prioritize extracurricular activities, sports, and community service as integral components of a well-rounded education.ConclusionIn conclusion, the high school education systems in China and the United States have distinct strengths and weaknesses, reflecting their respective cultural values and priorities. While China excels in academic achievement and discipline, the United States emphasizes creativity, innovation, and personal growth. By understanding and learning from each other's educational practices, both countries can strive to create more balanced and effective high school education systems that prepare students for success in a rapidly changing world. Thank you for attendingthis research lecture on the comparative study of high school education in China and the United States.。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示随着中美两国经济的快速发展和不断深化的全球化趋势，高等教育投入成为了两国政府及社会各界关注的焦点之一。
本文就中美两国高等教育经费投入及配置比较进行分析，以探究其中的差异与启示。
一、经费总体情况比较截至2019年，美国高等教育的总体经费投入占GDP的比例在2.7%左右，其中政府支出占比较少。
据美国国家科学基金会数据，2018年美国的高等教育经费总额为6252.7亿美元，其中，政府支出占比约为17%。
同时，美国的高等教育收费较为昂贵，大多数学生要通过贷款等方式来支付学费和生活费。
总的来说，美国高等教育经费总额以及经费投入占比较高，但高等教育收费昂贵，很多学生需要通过贷款等方式来支付学费和生活费。
而中国高等教育经费总额相对较少，但经费投入占比高，且学费较低，政府有很多资助项目供学生申请。
在经费使用方面，美国高等教育更加注重研究型大学的发展，对基础科学研究、前沿科技研究等方面进行投入，同时也对教授和研究人员给予较高的薪酬和福利待遇。
而中国注重发展应用型人才培养，增加职业教育投入。
同时，中国也加强了基础学科建设，提高人才培养质量。
对于学生方面，美国更加注重学生的个性化教育，尊重学生的兴趣和特长，鼓励学生自主学习和研究。
同时，美国应用型教育也十分重要，学生可以通过实习和暑期实践等方式获取实践经验。
而中国则更加注重课程的规划和教学质量，强化学生的基础知识和专业技能培养。
三、启示1.政府应该增加对高等教育的投入，提高高等教育经费占比。
2.注重研究型大学的发展，重视基础科学研究和前沿科技研究的投入，提高应用型人才培养质量。
3.注重学生的个性化教育和应用型教育，鼓励学生自主探究和实践。
4.提高课程规划和教学质量，强化基础学科建设，提高人才培养质量。
5.建立合理的资助项目，帮助有需要的学生顺利完成学业。
总之，中美高等教育经费投入及配置有着各自的特点和优势，但共同点是都在不断加强职业教育的投入，提高人才培养质量。
中美高等教育评价的比较研究
摘 要 本文通过对羡国 高 教育评价特 点的研 究 等 以及 我国 高等 教育评价 的现状’ 对比分析 中美在高等教育评 价方面存 在的 不
同．， 占 由这些不同 出发 、 点． 找到我国 高等教育评价努力的方向， 在健全高等教一 评价体 系的一时， 促进我 国高等教育事业与蓐
际 水平 接 轨 ｌ ｌ － － 一 誊 ¨ 。≯ — 奠 。 ＿ 。童
鍪
墨
中 美 高 等 教 育 评 价 的 比 较 研 究
李 建俊
蘧
桂林 ５ １０ ） ４ ０ ６
ｆ 西 师 范 大 学教 育科 学 学 院 广
广西
中 图分 类 号 ： ４ Ｇ６
文献 标 识 码 ： Ａ
文 章 编 号 ：０ ８ ９ ５ （０ ） — ０ ７ ０ １ ０ — ２ Ｘ ２ １ ０８ ０ ０ — ２ １
一
价． 随着 美 国 的 高 等 教 育 评 价 的发 展 ． 渐 由 பைடு நூலகம் 观 性 评 价 转 向 主 渐 观性评价与客观性评价相结合 、 量评 价与定性评价相结 合 。 定 同
教 育 评 价 的 基 本 概 念 教 育 评 价 是 根 据 一定 的 教 育 价 值 观 或 教 育 目标 ．运 用 可 行 三 、 国 高 等 教 育 评 价 特 点 我 的 科 学 手 段 ．通 过 系统 的 收 集 信 息 资 料 和 分 析 整 理 ．对 教 育 活 （ ） 一 评价 主体 单 一 动 、 育 过 程 和 教 育 结 果 进 行 价 值 判 断 ， 提 高 教 育 质 量 和教 育 教 为 受 我 国社 会 制 度 和 社 会 性 质 的影 响 ． 我 国 的 高 等 教 育 评 价 决 策 提 供 依 据 的过 程 。现 代 教 育 评 价 主 张 ． 育 价 值 包 括 个 体 带 有 明 显 的 中央 集 权 特 点 。与 美 国不 同 的 是 ． 国 的 高 等 院校 教 我 是 高 价 值 和 社 会 价 值 ．教 育评 价应 以 教 育 活 动 满 足 社 会 与 个 体 需 要 大 多 数 为 国家 所 办 ． 公 立 性 质 的学 校 ． 等 院 校 的 经 费 来 源 于 的 程 度 为 价 值 判 断 的标 准 ．教 育 评 价 的最 终 目的 是 实 现 教 育 价 国 家 ．课 程 设 置 等 必 须 符 合 国 家 要 求 ．办 学 质 量 也 需 对 国家 负 值 的增 值 责． 因此 政 府 在 我 国的 高 等 教 育 中担 任 着 评 价 主 体 的 角 色 二 、 国 高 等 教 育 评 价 特 点 美 （ ） 价指标单一 、 二 评 内容 趋 同 （ ） 价 主体 多 样 一 评 当前 我 国 的 高 等 教 育 呈 现 了 大 众 化 的趋 势 ．大 众 化 必 然 要 美 国高 等 教 育 评 价 受 到 人 们 的 广 泛 关 注后 ．学 校 自身 和 社 求 高 等 教 育 多 样 化 ． 之 相 应 的就 要 有 多 层 次 、 样 性 的标 准来 与 多 会 都 建 立 起 一 系 列 高 ：教 育评 价 主 体 ．包 括 社 会 中 介 机 构 和新 衡 量 高 等 教 育 质量 。而 在 目前 我 国 的 高 等教 育评 价 中 ． 等 政府 主 导 闻 媒 体 、 区 性认 可 机 构 和 专 业 认 可 机 构 ， 如 工 程 学 专 业 的工 的 高 等 教 育 评 价 ．其 指 标 体 系 的 单 一 性 与 大众 化 高 等 教 育 的 多 地 例 程 师 专 业 发 展 理 事 会 、工 商 管 理 专 业 的 全 美 大 学 工 商 学 院联 合 样性 产 生 了一 定 的 矛 盾 如 在 普 通 高 等 学 校 本 科 教 学 工 作 水 平 会 和 牙 科 学 专 业 的美 国牙 科 协 会 下 属 的 牙 科 教 育理 事 会 等 ［ 同 评估 中 ． 一 套 评 估 指 标 体 系 评 估 所 有 全 日制 普 通 本 科 院 校 ． ３ １ ： 用 使 时 ， 闻媒 体 如 《 国新 闻 和世 界 报 道 》 每 年 都 会 公 布 全 美 大 学 不 同 类 型 的 学 校 在 这 一 标 准 的 引 导 下 朝 着 统 一 的 方 向 发 展 ． 新 美 ， 导 的 排名 情 况 致高 校 发 展 “ 同 ” 趋 （ ） 价 标 准 科 学 合 理 二 评 （ ） 价 方 式 单 一 三 评 由 于美 国高 等 院 校 数 量 众 多 ． 各 学 校 情 况 差 别 较 大 ． 且 因此 我 国 的教 育评 价 起 步 较 晚 ．而 对 于 快 速 发 展 的 高 等 教 育 的 在 对 其 进 行 评 价 时 ． 有 一 定 的普 适 的概 括 性 标 准 。 如 ： 有 评 价 更 亟 待 提 高 ， 需 例 具 因此 对 评 价 的理 论 和 实 践 尚 处 于 移 植 、 索 、 摸 达 到 目标 所 需 要 的 物 质 条 件 （ 力 、 力 、 力 等 ） 能 够 表 明 它 创建 阶段 我 国的 高 等 教 育 评 价 主 要 为 政府 所 指 导 和 推 动 ． 人 物 财 ： 官方 正 在 实 现 其 培 养 目标 ：提 供 可 信 的 理 由证 明它 将 继 续 实 现 其 培 组织 实施 的 外 部 评 价 较 为 普 遍 ． 评 价 形 式 多 为 鉴 定 、 验 性 质 使 审 养 目标 州 。 的 总 结性 评 价 。 为 注 重评 价 结 果 以及 等 级 的 划 分 ． 视 了 评 价 较 忽 美 国 的 高 等 教 育 评 价 在 发 展 的 过 程 中 ．形 成 了 一 系 列 比较 过程 中学 校 的变 化 完 善 的 评 价 制 度 及 相 应 的评 价 标 准 和 办 法 其 评 价 标 准 的制 定 四 、 议 建 具 有 以 下几 个 重 要 特 点 ： （ ） 价 主 体 — — 一 元 到 多 元 一 评 （ ） 面 性 １全 所 谓 从 一 元 到 多 元 就 是 实 现 从 单 一 的 政 府 评 价 到 多 维 的评 高 等教 育 是 培 养 人 才 的一 种 重 要 的 社 会 活 动 ．因 此 基 于 它 价 主体 ， 如社 会 中介 机 构 、 校 自身 、 院 学生 等 高 等学 校 承 担着 教 。 的 性 质 ， 对 其 进 行 评 价 的 过 程 中 同 时涉 及 到 多 方 面 因 素 ： 社 育和 科 研 的重 要 工作 ， 于提 高 教学 、 研 、 理 水 平来 说 ． 等 院 在 从 对 科 管 高 会 提 供 外 部 环 境 的 角 度 来 看 ， 括 基 本 的政 治 、 济 、 化 等 因 校 必 须 不 断地 进 行 自我评 价 ． 自己 同 时 作 为 评 价 的 主 体 和 客 体 包 经 文 把 素 ： 高 等 教 育 自身 来 看 ， 包 括 教 育 对 象 人 的 因 素 ， 包 括 物 进 行 研 究 、 善 ， 将 结 果 公 布 于 社 会 ， 受 全 社 会 的 监 督 和 检 从 既 又 改 并 接 力 财 力 等 辅 助 性 因素 验 ． 时 也有 助 于排 除其 他 势 力 过 分 介 入 高 等 院 校 内部 事 务 同 （ 针 对性 ２） 社 会 中介 机 构 的评 价 在 于 使 社 会 增 加 对 高 校 的 认 可 度 ． 增 美 国 的 高等 教 育 评 价 不 仅 涵 盖 了 影 响 高 等 教 育 发 展 的 各 方 加 民众 参 与教 育事 务 的 积 极 性 、 泛 性 和 透 明性 ． 评 价 的 权 利 广 使 面 因素 。 同时 评 价 标 准 的制 定 又 具 有 很 强 的针 对 性 ． 括 针 对 不 不 再 集 中 于政 府 、 包 国家 ， 是 具 体 到 每 一 个 公 民身 上 具 体做 法 而 同类 型 高 等 院 校 的 评 价 制定 与 之相 应 的评 价 标 准 有 成 立 大 学 基 金委 员会 和 大 学 评 价 委 员 会 ，使 高 校 接 受 来 自全 （ 公 开透 明性 ３） 社 会 的监 督 和 管 理 ． 大 社 会 对 高 校 的管 理 度 和认 可 度 扩 美 国在 制定 高 等 教 育 评 价 标 准 时 ． 旦 标 准 确 定 下 来 ． 即 一 立 在 高 等教 育评 价 方 面 ． 会 需 转 变 角 色 ． 主导 向 间 接 管 理 社 从 向全 社 会 公 开 ， 面 征 集 来 自各 行 各 业 、 社 会 阶 层 的 意 见 ： 全 各 同 转 变 ． 励 和 支 持 其 他 社 会 评 价 机 构 发 展 ． 分 发 挥 这 些 机 构 的 鼓 充 时 在 一 定 的试 点 试 行 通 过 后 ． 经 过 逐 步 的修 改 和 完 善 ． 成 最 教 育 评 价 作 用 再 形 终 的 评 价 标 准 （ ） 价 标 准— — 从 统 一 到分 类 二 评 （ ） 价 办 法形 式 多样 三 评 教 育 评 价 需 建 立 起 一 套 完 整 合 理 的 评 价 指 标 体 系 ．各 项 子 美 国高 等 教 育 评 价 发 展 的 历 史 过 程 中 ．一 度 崇 尚 主 观性 评 指 标 的权 重 配 置 要 科 学 ，权 重 的设 置 必 须 考 虑 评 （ 转 第 ６页 ） 下
中美高等教育学费比较中国大学的费确实贵了
Federal Direct Graduate PLUS Loans Federal Direct Consolidation Loan Program Federal Perkins Loan First-Time Borrower Orientations UF Long-Term Loans UF Emergency ShortTerm Loans Alternative Loans Repayment
社会捐赠-美国
据美国教育资助委员统计，1993－1994年 私人对高等教育资助高达1235亿美元，校 友会捐赠341亿美元，其他个人捐赠28亿美 元，公司企业捐赠251亿美元，基金会捐赠 254亿美元，宗教捐赠24亿美元，其他组织 捐赠85亿美元。
社会捐赠-美国华盛顿大学
＊该校的社会捐赠收入在2000－2004年间增加了0.6 亿美元,年均增长率高达13％，为增长速度最快的经 济来源，捐赠收入已成为该校经费的重要来源之一。
三类资助方案 十项资助国政府三类资助方案
第一类“联邦佩尔助学金”； 第二类为基于校园的项目，包括“联邦补助教育 机会助学金”，“工读方案”，“邦帕金斯贷 款”； 第三类为联邦家庭教育贷款计划和福特直接贷款 计划。这两种贷款计划均包括“斯坦福贷款”、 附加贷款和巩固贷款，其中后者来自联邦政府。 *以上方案都是政府根据学生及其家庭经济状况和 有关标准确定发放金额。
佛罗里达大学奖助学金情况
2007-2008学年平均学费为$3,370 Aid Programs *资料来自佛罗里达官方网站
/programs/programs. html
Aid Programs
Undergraduate Aid Scholarships Graduate Aid Grants Students with Loans Student Employment Disabilities Special categories State of Florida Other Aid Programs UF Academic Florida Prepaid Programs College Plan
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示中美两国在高等教育领域都拥有丰富的资源和优质的教育机构，但是在经费投入及配置方面存在着一定的差异。
通过对中美两国高等教育经费投入及配置的比较研究，可以发现各自的优势和不足，从而为双方提供启示和借鉴。
本文将从经费投入情况、经费配置方向、经费使用效益等方面进行比较分析，探讨中美高等教育经费投入及配置的差异以及可能的启示。
一、经费投入情况比较在高等教育经费投入方面，美国是全球高等教育经费投入最多的国家之一。
根据教育部的数据，美国在2019年的高等教育经费总投入达到了7,180亿美元，高居全球之首。
而中国在同一年的高等教育经费总投入为3,049亿美元，排名全球第二。
从投入总量上看，美国高等教育经费投入明显领先于中国，这也在一定程度上反映了美国高等教育体系的发达程度。
但是从经费投入占GDP比重来看，中国的高等教育经费投入占国内生产总值的比重在逐年增加，以2019年为例，中国的高等教育经费占GDP比重达到了0.87%，而美国的高等教育经费占GDP比重为2.7%。
这一数据显示，中国在高等教育经费投入占比上还有一定的提升空间。
二、经费配置方向比较在经费配置方向上，中美两国都在加大对高等教育的投入，但是在具体的配置方向上存在一定的差异。
美国的高等教育经费主要由政府、学校和私人资助三部分组成，其中政府经费占比最高，私人资助次之，学校自身资金占比最低。
而中国的高等教育经费主要由政府投入和学校自有资金组成，私人资助的比重相对较低。
从经费配置的比例上来看，美国政府对高等教育的支持更加充分，私人资助也占有一定的比重，这在一定程度上能够保障高等教育的质量和发展。
而中国政府对高等教育的支持力度也在逐渐增加，但是私人资助的比重相对较低，这也是一个可以改善的方向。
三、经费使用效益比较在经费使用效益方面，中美两国也存在一定的差异。
美国的高等教育经费主要用于教学设施建设、教师薪酬、科研项目等方面，而中国的高等教育经费主要用于学校基础设施建设、人才培养和科研项目等方面。
中美学校教育比较研究英语作文
中美学校教育比较研究英语作文In the comparison of education between China and the United States, there are several key aspects to consider: curriculum, teaching methods, student-teacher relationship, and school environment.First, let's talk about the curriculum. In China, the curriculum is mainly focused on academic subjects such as mathematics, Chinese, English, and sciences. There is a heavy emphasis on standardized tests, which play a crucial role in determining a student's future educational opportunities. In contrast, the American curriculum is more diverse, offering a wide range of subjects including arts, music, physical education, and vocational courses. Standardized tests are also important in the American education system, but they are not the sole factor in determining a student's future.Moving on to teaching methods, Chinese schools tend to adopt a more teacher-centered approach. Teachers are seen as authority figures and students are expected to listen and take notes. Memorization and rote learning are common practice. In contrast, American schools promote a morestudent-centered approach, encouraging critical thinking, creativity, and active participation. Students are encouraged to ask questions, engage in discussions, and work collaboratively.The student-teacher relationship also differs between the two countries. In China, there is a strong emphasis on respect and discipline towards teachers. Teachers are seen as mentors and figures of authority. In the United States, the relationship is more informal, with teachers often being seen as facilitators and mentors. There is an emphasis on building a positive and supportive relationship between students and teachers.Lastly, the school environment in China and the United States is quite different. Chinese schools often havelarger class sizes, with a focus on maintaining discipline and order. The school day is longer, and students often have a significant amount of homework and extracurricular activities. In the United States, class sizes are typically smaller, allowing for more individualized attention and student interaction. The school day is shorter, and thereis less emphasis on homework and more on extracurricular activities and social development.总结起来，中美教育在课程设置、教学方法、师生关系和校园环境等方面存在着明显的差异。
中美教育差异比较论文（2）
中美教育差异比较论文(2)中美教育差异比较论文篇二《中美教育差异比较》摘要：杨振宁教授在比较美中教育时指出：“美国的教育比较重视启发式，中国的教育比较重视灌输式。
”那么，在教学方面中美之间到底有哪些具体差别?这些差异又有那些利弊?本文会从中美基础教育和高等教育两个方面入手进行分析和阐释。
关键词：基础教育;高等教育;中美差异一、基础教育中美两国的教育有着极为不同的传统，中国的教育注重对知识的积累和灌输，注重培养学生对知识和权威的尊重，注重对知识的掌握和继承以及知识体系的构建。
相比较，美国则更注重培养学生运用知识的实际能力，注重培养学生对知识和权威的质疑、批判精神，注重对知识的拓展和创造。
美国中小学生的课时非常少，课外作业是有时间限制的，周末一般也不布置作业，如果某一门功课作业布置过多，该教师可能被学生或学生家长依法控告。
美国中小学生所学课业知识在这个阶段要少于中国中小学生，中国初中二年级数理化课本的知识程度与美国一般同类学校的初中三年级持平，美国的高校和中学都推行学分制、选课制和主辅修制，课程实行综合化，理论联系实际，抓好第二课堂，使学生们有了丰富多彩的课外活动。
比如在语言教育方面，美国学校着重培养孩子的自我认识及语言能力，老师经常会出一些讨论性的题目，要求学生结合实际写作业，比如：你长大后想做什么?要求根据该行业的特点，询问从事过该行业的成人，写出一篇真实可行的报告，然后在课堂上讲述。
所以大多数美国孩子比中国孩子在演讲及与人交往上更胜一筹。
我认为最理想的教育是将中美两种教育模式的优势相融合，使我们的孩子既有很好的基础又有很高的创造力。
在中美教育差异中，最明显的还是教育观、知识观的差异。
譬如，到底什么是基础教育阶段的基础?我国教育的“基础”是指，大脑在独立于计算机的前提下，尽可能多地储备知识，尽可能快地提取知识，因而中国学生的大脑在这两方面是得到了充分的训练。
美国教育的“基础”是指，大脑在充分利用计算机的前提下，放弃发展那些属于计算机的工作领域所需的能力，只发展那些属于计算机无法工作的领域所需的能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美高等教育学费标准比较研究高等教育收费是高等教育发展的必然选择，本文通过对中美两国高等教育学费收取标准的比较研究，提出了相关对策。
结论是：高等教育收费的标准应该考虑人民群众的经济和心理承受力，制定合理的收费标准，学费与收入水平挂钩，实行多层次的收费制度，完高等教育资助制度。
[标签]高等教育学费标准然而随着高等教育的大发展，政府财政投入高等教育经费的比例却在下降，个人承担高等教育成本的比例在提高，高等教育学费不断上升，费用已经超出了普通群众的承受能力，甚至引发新的社会不稳定因素。
高收费必然导致两个矛盾：教育需求与教育收费的矛盾，高等教育大众化与大量贫困学生上学难的矛盾。
高校收费问题已经成为社会各界关注的问题，本文就中美两国的高等教育收费标准进行比较，期望从中得到一些启示。
大学学费指的是高等教育的办学主体——高校向学生收取的部分或全部培养成本。
公立高校收取的是部分培养成本，民办高校一般收取的是全部培养成本。
对高等教育举办者来说，学费是教育成本的补偿。
高等教育学费收取的标准，涉及到高等教育成本的分担比例问题。
制定合理的学费标准，在成本分担、教育公平、高等教育发展、社会稳定之间找到一个平衡点，是十分必要的。
一、我国高等教育学费历史及现状我国高等教育学费历史归纳起来有以下几个阶段：(1)1898～1905年，实行免费教育制度，学费完全由政府负担。
(2)1906～1948年，实行有尝教育制度，所有高等学校学生一律缴纳学费(享有全额奖学金的优秀学生除外)。
(3)1949～1988年，新中国实行高等教育免费制度，政府对高等教育实行“统包”政策。
这一期间又分两个阶段：1945～1965年，高等教育实行完全福利制度；1984年开始招收自费生和委陪生，收取少量学费。
(作者注：文革时期未计入)(4)1989～1996年，学费制度改革试行阶段，计划内招收的学生一般缴纳学杂费，自费生缴纳培养费、学杂费，委陪生由单位代缴费用，学费一般比较少。
(5)1997～2000年，学费快速提高时期，招生并轨，缴费上学，公费、自费生区别消失，学费的收取标准视专业和学校而定。
(6)2001年至今，学费达到历史最高水平，政府出台政策稳定学费水平，限制学费上涨。
②目前，全国各高校收费数额不一，各省物价部门结合本地区经济发展及高校自身特点批准的收费标准也不一样。
一般来讲，非学历教育都是按学时收费(基本上是每学时10～15元)。
而学历教育有两种模式：一种是按学分收费，每学分80～200元，其中按每学分100～150元标准的比较多，大学本科四年平均要学完160～170个学分；另一种是按学年收费，从每学年2千元到7千元都有，大多数高校，按学年收费均在4千～5千元之间。
收费多少因专业不同而有所差别，还根据高校所在地区经济发展水平不同而不同，如东南沿海和大城市高一些，而经济不发达地区低一些。
这个时期高校学费标准有以下特点：(一)高校学费增速快我国公立高校从20世纪80年代末开始实行缴费上学，学费标准不断上升。
普通高校本科专业的学费标准由最初的每学年100～300元上涨至现在的每学年4千～6千元，高等教育学费增长快的主要原因是由高等教育扩张速度快而政府拨款增幅缓慢所致。
目前，高校学费标准基本稳定在5千元左右，一些热门专业和民办高校的学费标准相对偏高，有的达到每学年1万元。
短短几年时间，高等教育学费的增长速度已经超出了经济发展的水平。
(二)一刀切式的学费超出了部分家庭的支付能力中国高等教育的学费在家庭开支中所占的比例相对较高，超出了许多家庭的承受能力。
按现行高等教育收费的中等水平计算，一个大学生每年需支付的学费、住宿费、生活费，大约在1万元左右。
根据国家统计局资料，2004年1～3季度我国城镇和农村人均收入分别为8375元和2109元，估计年人均收入分别为9千元和2300元，城镇居民年人均收入为农民的3倍以上。
④目前我国普通高校学费标准为每学年4千～6千元，若是热门专业或民办大学，学费每学年高达1万元或更多。
以普通高校学费标准计算分别占城镇或农村人均收入的56％或217％，据此推算，一对农民夫妇的全年收入不足以支付一个大学生一年的学费。
大学学费随着城市居民收入的增加和物价的提高而增加，但同样的学费标准使农民比城市居民所负担的机会成本要大得多。
据测算，我国现在大学生年培养成本约13000元，一般收费标准为4500元，占培养成本的35％左右。
这种教育经费补偿办法，虽然增加了高校的教育经费收入，且所占的成本比例不大，但却给广大中低收入家庭子女接受高等教育带来困难，也给高等教育的可持续发展带来困难。
(三)研究生不收费或低收费现行的研究生招生，分公费、自酬经费和委培等形式。
公费生免收学费，每月还有基本生活费。
公费生占用了大量的教育资源，却不承担教育成本，不利于教育公平的实现。
研究生教育不是义务教育，因而要缴纳学费，承担教育成本。
研究生不收费或少收费会把高等教育经费负担转移到普通大学生身上，变相地增加了普通大学生的学费负担。
二、美国高等教育学费标准的特点美国是世界上高等教育发达的国家之一，民主制度比较完善，在高等教育收费方面，根据“受益者付费”的原则和教育公平的理念，其高等教育的成本主要由学生和家长、国家以及民间团体三者共同来负担。
20世纪90年代后学费水平上升速度很快，学校之间的学费差距拉大。
经过多年的发展，美国高等教育机构的财政构成发生了很大变化，表现为：学生承担费用的比例大幅度下降，政府拨款所占的比例大幅增加。
前者承担的比例从大约60％下降到30％左右，后者则由30％增加到60％左右。
(一)公、私立大学的收费标准差别较大美国高校有公立和私立两种类型。
一般来说，州的公立学校较多地依靠政府拨款，私立学校靠各种捐助，此外每个学校还有各种企业、研究机构的资助。
公立学校一般为州立，本州居民的学费比外州学生低。
因为州立学校的资金来自州政府拨款，而州政府资金来源于本州居民缴纳的州税。
私立学校学费相对较高，但因专业而异，不管州内、州外的学生都一视同仁。
以康涅狄格大学为例：2004～2005年度全日制本科生学费本州生为5772美元，外州生为17604美元。
而同在一个城市的私立大学——耶鲁大学2004～2005学年学费，森林和环境学院为23850美元，法学院为36490美元，商学院的学费为35600美元，加上杂费高达64100美元。
据美国大学理事会公布的最新资料表明，四年制公立高校2004～2005年平均学费为5132美元，而四年制私立高校同年平均学费为20082美元。
另外，美国大学学费也与学校知名度有关系。
高等学校层次和学费标准的多样化是与美国自由市场经济制度下个人需求多样化相匹配的。
(二)学费与收入挂钩，对家庭经济的影响不大政府的义务在于维护大部分人接受教育的权利。
一方面要建立和发展好的大学，保证教育质量；另一方面要让学生读得起书，教育成本分担同时兼顾教育机会均等。
加州人均收入2003年为33403美元(家庭收入中间值为57130美元)。
若家里有一个加州大学系列的大学生，学费则占人均收入的19％；如果是加州州立大学系列的大学生，该比例为8.7％。
若上外州学校，学费则较高。
加州虽然是美国较富裕的州，但并不是人均收入最高的州。
2002年的数据显示，该年度美国家庭收入中间值最高的州是新泽西州，为82406美元，最低的州是西弗吉尼亚州，为47550美元，亦即各地收入差距最多不超过1:1.8。
目前美国约40％的家庭年收入在15000～49999美元，15.9％的家庭年收入在15000美元以下，大约29％家庭年收入在5万～10万美元，年收入在10万以上的约占15.1％。
美国的高等教育支出对家庭来说是一笔不小的开支，大约75％的家庭要负担家庭年收入28.2％以下的个人高等教育费用，大约15％的家庭要负担超过家庭年收入28.2％以下的个人高等教育费用，但对整个家庭的经济状况影响不大。
美国高校的学费和家庭收入挂钩，使学生家庭能够负担得起。
根据美国国家教育统计中心2002年的报告，1999～2000年度公立高校攻读学士学位的学生学费，低收入家庭为7500美元，中等收入家庭为9800美元，高收入家庭为10800美元。
而同期私立高校攻读学士学位的学生学费，低收入家庭为11500美元，中等收入家庭为15600美元，高收入家庭为19500美元。
不同学科专业之间也存在差别，由于学科专业不同其培养成本和学生毕业后的预期收入亦存在很大差异，所以美国高校热门专业的收费一般高于其他专业。
美国高校依据家庭收入水平确定不同的学费标准，收入越高，收费也就越高。
在美国即使同一类型大学，学费也会因家庭收入有异而不同，私立大学这种学费差异要大于公立学校。
(三)实施“三级学费标准”制度美国公立高校学费标准根据学生的来源地分为三级：一级为本州居民标准；二级为非本州居民标准，比一级标准约高3倍；第三级为外国学生的学费标准，比第二级约高0.5倍。
三级学费标准的依据是：本州居民已经通过纳税较多地负担了公共高等教育成本，所以有权获得学费减免。
但是其他州居民和外国学生对本州无纳税贡献，所以要多缴纳学费。
美国大学学费对于中低收入日家庭也是难以承受的，美国为了保持大学生的高入学率，联邦政府和大学建立了学生资助体系。
20世纪90年代后，各种形式的资助迅速增加，增长速度超过了学杂费的增长速度，由于学生中获得资助的比例及数额增长迅速，扣除资助额后家庭实际承担的子女就学时必须支付的高等教育费用并未明显增加，而且有些学校学生家庭的净费用还减少了。
(四)研究生培养经费采取分担制研究生培养费用不是完全由政府包揽下来，但也不是完全由学生自己承担。
根据美国的做法，学生与学校通常是共同分担的，并且学校承担的是“小头”。
如哈佛大学花在每名学生身上的经费超过37000美元，其中学生的学费为2万美元；普林斯顿大学每年的学费近2万美元，而学校的开销达28320美元。
三、中美高等教育学费相异点(一)个人承担比例不同中国近几年高等教育学费增长迅猛，已超过经济的增长水平，个人承担的教育成本比例增加；而在美国，个人的教育成本比例却在下降。
(二)学费的标准不同中国高等教育由于公立高校占绝大多数，因而学费标准基本一致，没有考虑学校差别，如清华大学的学费与一般省属高校的学费差别不大；中国民办院校与美国私立高校的学费都比较高，反映出资本的逐利性，但中国民办高校的学费还不至于像美国那样高出公办高校4～5倍。
美国院校的学费还与学校的知名度有关系，名校的学费一般比较高；而中国高校基本区别不大，学费与学校名气关系不大。
这也是社会制度在高等教育学费上的反映。
(三)学费占人均年收入的比例不同我国高等教育学费占城镇人均收入的一半以上，占农村人均收入2倍以上；美国高等教育学费大约占人均收入的30％以下。