雷士照明控制权纷争
雷士照明股权之争始末
雷士照明股权之争始末近日，雷士照明突然宣布创始人吴长江辞去公司所有职务，与此同时赛富亚洲创始合伙人阎焱接任董事长，这被外界认为是风险资本在和创始人争夺公司控制权中胜出。
这不禁让人想起之前的国美电器创始人黄光裕被资本逼宫。
为什么公司创始人会突然失去公司控制权？外国投资人是如何一步步夺权成功的？企业引入风险投资是否真意味着“引狼入室”？背景1998年，吴长江出资45万元，杜刚、胡永宏各出资27.5万元，创立雷士照明。
2010年5月20日，雷士照明以每股2.1港元的发行价格顺利在香港联交所挂牌交易，募集资金近15.3亿港元。
软银赛富成为雷士照明第一大股东，股份比例为30.73%，超过吴长江29.33%的持股份额。
雷士经销商逼宫资方要求进入董事会创始人分家引入风险资本阎焱昔日是吴长江的救命恩人2005年，吴长江和公司两位创始人就公司经营发展理念出现分歧，吴长江被迫让出董事长职位。
随后，戏剧性的一幕上演，全体经销商“倒戈”，要求吴长江重掌企业。
经过投票，其余两股东被迫各拿8000万元离开。
吴长江这次反败为胜，保住了自己对公司的控制权。
当时雷士照明拿不出1.6亿元现金，于是只好融资补足缺口。
这时，找钱成了吴长江最重要也最头疼的事情。
首战告捷吴长江接受了毛区健丽以994万美元入股雷士，占股30%。
这样他就借助资本的力量，用股权作为交换解决了与创业股东之间的纠纷。
双方进入蜜月期雷士为扩展业务和顺利上市，甚至不惜让出第一股东，引入投资者。
此后赛富亚洲成为第一股东。
就这样资本和公司创始人进入了蜜月期，但是也埋下了几年后吴长江被迫出局的隐患。
2010年5月，作为内地唯一与国际资本结合的照明企业，雷士照明在外国资本的扶持下成功在香港上市，吴长江与资本的友好关系在这时达到顶点。
上市之时，吴长江对资本的好感仍然溢于言表，也不怕失去控制权，因为他自认为会给投资机构赚钱，投资机构在公司经营上离不开他，可以安枕无忧。
风云突变资方逼宫吴长江离职，公司股价暴跌今年5月25日，雷士照明突然宣布，吴长江因个人原因已辞任董事长、公司执行董事兼公司首席执行官，并辞任公司董事会所有委员会职务。
雷士照明的股权之争
2005年，随着雷士的销售渠道改革，三位股东的矛盾全面 爆发。吴长江采取“以退为进”策略，出让自己所有股份， 分走8000万元现金彻底离开企业。
吴长江离职一周后，雷士全体经销商“倒戈”，要求吴长 江重长企业，其余两股东各拿8000万元被迫离开企业。
财管1121班 第三组
组员：黄敏 李惠敏 孙婕 徐明玉 郭梦然 张健 刘
显发
谁也不曾想到，雷士照明的创始人吴长江，会如此毫无征 兆地从自己一手创办的企业出局。
曾经，他借助资本的力量，完美地解决了创业股东之间的 纠纷，而今，他却陷入了又一场资本“局中局”。
吴长江的出局，究竟是被逼无奈，还是以退为进、欲擒故 纵？无论结局如何，双方这盘博弈的棋局都充满了曲折历 程及想象空间！
为买下两位创始人的股份以及收购世通投资公司，自2006年6月到 2007年7月，吴长江不断筹集资金，进行了多次股权结构变化，从而 失去了第一大股东的地位。
2012年5月25日，吴长江毫无预兆的以“因个人原因”辞去 雷士照明的一切职务，分别由软银赛富的阎焱和施耐德的 张开鹏接替其董事长和GEO的职位。
软银赛富亚洲基金成立于2001年，2009年更名为赛富亚洲 基金。现今共管理约40亿美金的基金，包括旗下四期美元 基金及若干人民币基金，是亚洲最大的风险投资和成长期 企业投资基金之一。主要从事私募投资与股权相关的投资， 其投资领域包括亚太地区的信息技术、媒体和电信产业。 SAIF Parters是软银亚洲投资基金的管理公司，阎焱先生为 该管理公司的首席合伙人。2006年8月，在毛区健丽的牵线 搭桥下，软银赛富正式投资雷士。而后通过增资成为雷士 照明的第一大股东。
雷士照明控制权纷争
吴长江
吴长江
赛富
赛富
高盛
斲耐德
雷士董事会由9人组成，其中创业元老吴长江和穆宇为执行董事，来自赛富的 阎炎和林和平占两席，高盛的许明茵占一席，斲耐德的朱海占一席，另三人 为独立董事。 9人董事会中吴长江只占两席难以控制董事会，在赛富，高盛，斲耐德成为一 致行劢人后，更是寡丌敌众。 吴长江退出董事会，引入斲耐德的张开鹏为CEO迚一步强化了斲耐德对雷士 的控制。
雷士第六次融资
2011年7月21日 股权所有者 股权占比 出资额 吴长江 19.32% 毛区健丽 5.00% 赛富 18.33% 高盛 5.62% 世纪集团 8.97% 斲耐德 9.13% HKD 1,275,000,000 其他 33.63%
2011年7月21日，雷士引迚法国斲耐德电气作为策略性股东，由软银赛富、高盛联吅吴长江等 六大股东，以4.42港元/股（较当日收盘价溢价11.9%）的价格，共同向斲耐德转让2.88亿股 股票。斲耐德耗资12.75亿港元，股份占比9.22%，成为雷士照明第三大股东。此次入股，斲 耐德对雷士估值为18.4亿美元，以2010年净利润7400万美元计算，PE约为25倍。 斲耐德不雷士照明签订了为期十年的“销售网络戓略吅作协议”，据此斲耐德的电气产品可以 通过雷士照明旗下的3000家门庖渠道迚行销售。 创始人吴长江早已失去第一大股东地位，而软银赛富在雷士上市以前就已是相对控股的第一大 股东。吴长江幵未意识到自己面临局势的危险性，非但没有应有的警惕，竟然还跟随软银赛富 及高盛出让了3.09%的股权给斲耐德，可谓引狼入室而丌自知。如果赛富和高盛就企业未来发 展斱向不斲耐德达成一致，戒斲耐德向赛富和高盛承诺一个有诱惑力的退出价格，便会成为一 致行劢人，吴长江无论是比股权（19.32%比33.08%）还是比董事会席位（2比4）都丌占优， 会彻底失去企业控制权。 当财务投资人股东引荐大鳄型的产业投资人迚入企业时，其中暗含 的含义已经相当清晰了。
关于雷士照明创始人和大股东之争的几点看法
关于雷士照明创始人和大股东之争的几点看法罗小静２００５年，雷士照明吴长江因与其他两位合伙创始人意见不合，被迫出让全部股份，携８０００万元出走。
随后，全体经销商要求吴重掌企业，其余两股东被迫各拿８０００万元离开，为解决资金问题，引入高盛、软银赛富。
2012年5月25日，雷士照明公告称，吴长江因个人原因辞任董事长、执行董事及首席执行长职务。
同一天，雷士照明宣布，该公司股东、赛富基金管理合伙人阎焱接任雷士照明董事长职务。
另一股东施耐德中国区低压终端运营总监张开鹏，被委任为雷士照明首席执行长。
此时，吴长江为第二大股东，占18.41%。
随后7月12日，雷士照明召开会议。
大部分支持吴长江的员工代表、供应商、经销商出席，并提出要求：改组董事会，争取更多员工期权，让吴长江尽快回到雷士工作，让施耐德退出雷士，部分代表威胁，如果意见得不到尊重，将“无限期罢工”。
雷士股票大跌，最终德豪润达入主雷士，软银赛富施、耐德妥协，逐步退出雷士，吴长江于２０１３年１月被重新任命为公司ＣＥＯ。
2014年8月8日，雷士照明召开董事会，创始人吴长江被罢免雷士照明首席执行官职务；同时任命王冬雷担任临时CEO，董事会还提议召开临时股东大会，以罢免吴长江公司执行董事职务。
此时，吴长江占股份2 .54%，而德豪润达27.1%的股权，为雷士照明最大单一股东。
此次吴长江再度搬出经销商和供应商，但随着争斗的继续，37家雷士省级运营商中有33家选择了“归顺”德豪润达，吴长江失算了，最终只能把持住雷士最大的生产基地万州基地作为平台同王冬雷抗争。
此次的斗争据说源于与一纸协议有关。
德豪润达入主雷士之前与雷士与吴长江的三家关联公司签订了协议，授予三家公司使用雷士品牌权利，为期２０年。
吴长江成为中国产业界三次被资本方驱逐的企业家。
有雷士股东表示，“是因为吴长江为首的原雷士系高官对公司的把控已超越了上市公司的管理规则。
长期的关联交易及利益输送，不仅违背上市公司原则，也影响到了上市公司的发展，致使上市公司及大小股东利益受损。
雷士照明控制权之争是否终结？
中华建筑报/2013年/5月/17日/第018版照明王冬雷成“新掌门”雷士照明控制权之争是否终结？江海波曹丹王冬雷终于完成了控制雷士的最后一步。
近日，雷士照明发布公告称，阎焱因须专注于其他商业事务，已请辞雷士董事长职务，王冬雷获选为雷士董事长。
这是德豪润达自2012年12月26日入主雷士以来，对其作为主要股东及单一最大股东所拥有权力的最终确认。
此举亦同时宣告，自去年5月吴长江辞任雷士董事长以来，纷纷扰扰长达近一年的控制权之争已经进入尾声。
吴长江意外落选！尽管王冬雷在入主雷士之初就清晰地对外表达过“雷士战略层面的发展将由德豪润达主导”的信号，但对于吴长江的诸多拥趸而言，此次雷士董事会选举表决王冬雷接替阎焱为新的董事长仍让他们大为意外。
自去年5月远赴海外、辞任雷士董事长以来，吴长江就从未停止过为重返雷士而进行的艰苦卓绝的斗争。
但近一年来，吴长江的种种努力遭遇到了职业投资人阎焱的顽强抵抗。
实际上，自投资雷士以来，阎焱就发现吴长江在雷士的不受约束的绝对权力既损害了其他股东的权利，也给雷士的公司治理和未来发展埋下了不可预料的隐患。
强势的阎焱，一面与吴长江交手，一面试图将雷士引入到符合其想象的治理模式上来。
但一年来，“水火不容”的吴阎之争不但没有给雷士开辟新的方向，反而让其元气大伤。
2012年，雷士照明的收入同比下降6.6%，净利润同比下降98.5%。
德豪润达的到来终于打破了两王相争的僵局。
2012年12月26日，吴长江把其直接和间接持有雷士照明11.81%的股份转让给德豪润达之香港全资子公司德豪润达香港，使德豪润达持有雷士照明的股份达到20.05%，成为后者的单一最大股东。
与此同时，吴长江的股份骤减到6.79%，并自此不再作为雷士的主要股东。
由于吴长江同时是德豪润达的第二大股东，因此，在许多人看来，吴长江此举乃是通过“金蝉脱壳”的方式打败阎焱而间接成为雷士的控制者。
尤其是吴长江的拥趸们，他们更是认为，在阎焱退出之后，吴长江接替其出任董事长乃是“顺理成章”之事。
单边治理的逻辑被突破了吗？——雷士照明控制权之争0
案例正文：单边治理的逻辑被突破了吗？——雷士照明控制权之争1摘要：本案例在对雷士照明因三位原始股东观念分歧而爆发的一系列控制权纷争进行详尽叙述的基础上，探究了现代企业多边治理模式的可行性问题。
虽然案例中企业股东的内战结果在利益相关者的强势介入下峰回路转，但其对多边治理模式的借鉴价值仍有待商榷。
本案例通过对理论和事实的深入分析，揭示了利益相关者参与公司治理的动机和局限，并以此探讨了现代公司治理模式是否已由单边治理转为多边治理的现实问题，为公司治理理论和实践研究提供了一个生动的案例素材。
关键词：公司治理；单边治理；多边治理0 引言中国企业的公司治理理论沿用的是传统的单边治理结构，但近年来随着我国企业的发展壮大和企业边界的不断延伸，利益相关者作为企业经营过程中的一个重要组成部分愈发受到全社会的关注，并由此引发了对多边治理的广泛讨论和探索。
随着对利益相关者治理模式的深入研究，有些国内学者开始建议对公司法进行修改，以加入利益相关者的作用。
然而，我国企业至今并没有利益相关者参与公司治理的成功模式，多边治理仍存在诸多不合理之处。
雷士照明的控制权纷争事件正是利益相关者参与公司治理的一个典型案例。
在公司成立初期，三位原始股东兼同学基于相互间的友情与共同的愿景齐心合力迅速将公司做大做强，雷士照明仅用几年时间便发展为行业龙头，在业内以“雷士速度”而闻名。
随着公司规模的日益壮大，三位股东在权力与利益之间的矛盾却开始显现并持续升温，导致昔日同窗变得水火不容，创始人之一的吴长江被迫离场。
然而，股东分家激发了经销商等利益相关者对管理权的强势介入，并最终使整个事件峰回路转，公司也在多方的合力帮助下渡过了经营危机。
1.本案例由暨南大学管理学院的黄文锋、谭小平、王莉、马飞撰写，作者拥有著作权中的署名权、修改权、改编权。
2.本案例授权中国管理案例共享中心使用，中国管理案例共享中心享有复制权、修改权、发表权、发行权、信息网络传播权、改编权、汇编权和翻译权。
雷士照明风波的始末
雷士照明风波的始末
• 雷士照明事件：吴长江、阎焱的底线是什么？ • 雷士照明事件愈演愈烈，甚至已从管理层控制权之争，演化 成一场公司底层员工“群情激愤”的群体性事件，这也许是争论 双方均始料未及的结果。而在此期间，雷士照明创始人吴长江与 赛富基金创始管理合伙人、雷士照明新任董事长阎焱在微博上多 次隔空对战，却相对保持了理性与克制。事件原委我们尚无法准 确判断，但无论如何收场，该事件都将称为中国私募股权投资领 域又一个标志性事件。 吴长江是中国照明行业龙头企业创始人，其行业地位及管理 能力毋庸置疑；而阎焱作为VC/PE行业知名投资者，其专业精神 以及强势风格也众所周知。因此，这场争斗或许并无“对错”之 别，而更多缘于双方不同身份与不同管理风格，如此前的贝恩资 本与国美等事件，均有此意。笔者作为ChinaVenture投 此外， 在本次事件中，外资投资者与本土企业家之间的矛盾，也被过度 解读为境外资本对中国民族工业的威胁。
•
雷士照明风波的今晨最新消息
• 雷士明风波的始末
雷士照明的股权之争.ppt
2006年8月
2006年8月，在毛区健丽的牵线搭桥下，软银赛富投入2200 万美元，购买雷士35.71%的股权。
叶志茹通过“债转股”，由对雷士的200万美元借款获得雷 士5万股股票，占比3.21%。
2008年8月（第一次）
2008年8月（第二次）
2010年5月
2011年7月（除其他）
股权之争的结局——吴长江重回雷士董事会 吴长江重返雷士的原因： 风波带给雷士带来巨大损失，除了股价腰斩、股派停牌， 公司业绩也大幅下滑。雷士照明在2008年至2011年期间 （除2009年受全球经济危机影响之外）各项财务指标稳步 增长，但2012年各项财务指标下滑显著，毛利率由25.6%降 至21.5%，税前利润由626亿元降至116亿元，降低了81.50%， 本年利润从574亿元降至48亿元，净利润跌至1.40%。
财管1121班 第三组 组员：黄敏 李惠敏 孙婕 徐明玉 郭梦然 张健 刘显发
谁也不曾想到，雷士照明的创始人吴长江，会如此毫无征 兆地从自己一手创办的企业出局。
曾经，他借助资本的力量，完美地解决了创业股东之间的 纠纷，而今，他却陷入了又一场资本“局中局”。
吴长江的出局，究竟是被逼无奈，还是以退为进、欲擒故 纵？无论结局如何，双方这盘博弈的棋局都充满了曲折历 程及想象空间！ 此案例留给创业者的最大启示是：“不要轻易将主动权交 给投资人，在创业的过程中没有人会乐善好施。(李彦宏语)”
剩余控制权和剩余索取权不相互匹配，控制股东手中掌握 的是廉价投票权，它既无压力也无动力去实施监控，而只 会利用手中的权力去实现自己的私利。
由于占绝对控股地位的股东可以通过垄断董事会人选的决 定权来获取对董事会的决定权，因而中小股东的利益将不 能得到保障。 经理层的任命被大股东所控制，从而也削弱了代理权的竞 争性，相对而言，控股股东的存在比较有利于经理层在完 全竞争的条件下进行更换。
最新雷士照明股权之争始末资料
雷士照明股权之争始末近日，雷士照明突然宣布创始人吴长江辞去公司所有职务，与此同时赛富亚洲创始合伙人阎焱接任董事长，这被外界认为是风险资本在和创始人争夺公司控制权中胜出。
这不禁让人想起之前的国美电器创始人黄光裕被资本逼宫。
为什么公司创始人会突然失去公司控制权？外国投资人是如何一步步夺权成功的？企业引入风险投资是否真意味着“引狼入室”？背景1998年，吴长江出资45万元，杜刚、胡永宏各出资27.5万元，创立雷士照明。
2010年5月20日，雷士照明以每股2.1港元的发行价格顺利在香港联交所挂牌交易，募集资金近15.3亿港元。
软银赛富成为雷士照明第一大股东，股份比例为30.73%，超过吴长江29.33%的持股份额。
雷士经销商逼宫资方要求进入董事会创始人分家引入风险资本阎焱昔日是吴长江的救命恩人2005年，吴长江和公司两位创始人就公司经营发展理念出现分歧，吴长江被迫让出董事长职位。
随后，戏剧性的一幕上演，全体经销商“倒戈”，要求吴长江重掌企业。
经过投票，其余两股东被迫各拿8000万元离开。
吴长江这次反败为胜，保住了自己对公司的控制权。
当时雷士照明拿不出1.6亿元现金，于是只好融资补足缺口。
这时，找钱成了吴长江最重要也最头疼的事情。
首战告捷吴长江接受了毛区健丽以994万美元入股雷士，占股30%。
这样他就借助资本的力量，用股权作为交换解决了与创业股东之间的纠纷。
双方进入蜜月期雷士为扩展业务和顺利上市，甚至不惜让出第一股东，引入投资者。
此后赛富亚洲成为第一股东。
就这样资本和公司创始人进入了蜜月期，但是也埋下了几年后吴长江被迫出局的隐患。
2010年5月，作为内地唯一与国际资本结合的照明企业，雷士照明在外国资本的扶持下成功在香港上市，吴长江与资本的友好关系在这时达到顶点。
上市之时，吴长江对资本的好感仍然溢于言表，也不怕失去控制权，因为他自认为会给投资机构赚钱，投资机构在公司经营上离不开他，可以安枕无忧。
风云突变资方逼宫吴长江离职，公司股价暴跌今年5月25日，雷士照明突然宣布，吴长江因个人原因已辞任董事长、公司执行董事兼公司首席执行官，并辞任公司董事会所有委员会职务。
民营企业控制权之争——以雷士照明为例
民营企业控制权之争———以雷士照明为例张憬摘要：近几年由于争夺控制权而产生纷争的民营企业越来越多，其本质目的还是为了争夺利益。
控制权之所以成为企业股东之间争夺的焦点，主要还是因为控制权的拥有就代表着一家企业决策权和话语权的掌握，这样就更有方便做出对自己有利的决策行为。
雷士照明公司作为行业里的佼佼者，其在发展历程中发生的三次控制权争夺之战更是这方面的典型代表。
阅读相关文献发现针对控制权对的研究大都是围绕产生的各种经济后果分析，对专门研究公司治理的较少，所以本文采用案例分析方法，选择更具代表性的雷士照明企业控制权争夺案为此次范例，结合对企业已然出现的3次控制权争夺问题以及最终结果予以分析，借此对国内类似民企发展给予经验支持，尽可能的规避企业发生控制权争夺情况，尽可能的降低企业权力争夺情况的出现，实现可靠稳定发展。
关键词：公司治理；民营企业；雷士照明一、案例背景介绍（一）雷士照明企业简介1998年，雷士照明公司成立，并于2010年在香港上市，目前总部位于中国广东省惠州市汝湖镇雷士工业园。
雷士照明主要从事照明产品的开发生产和销售业务，属于家庭电器及用品行业，目前拥有四大生产基地、两大国际研发中心、近40家运营中心，同时在国外也建立了符合当地资质的研发中心和经营机构，而且其曾为奥运会以及世界杯等特大全球性赛事给予照明和有关方案支持，足以说明企业在行业中的实力，近些年，雷士照明在不断的整合上下游的资源，已经率先完成了上下游产业链的整合。
（二）雷士照明企业控制权之争过程1.第一次控制权争夺战这场争夺战是围绕着三位创始人：吴长江、胡永宏和杜刚开展的。
三人在1998年共出资100万元创立了照明公司，吴长江占有45%的股份，胡永宏和杜刚各占27.5%的股份。
但是从2002年开始，三人在公司的发展战略上产生了分歧，作为销售责任人胡永宏一而再的涉足企业经营工作，这也致使企业决议无法顺利落实，经营理念的不一致给公司的运作发展带来了不利影响，为应对这一情况，包括吴长江等人联合向胡永宏转售了个人5.8%的企业股份，由此三人各占公司1/3的股份，从而实现整个的平衡局面。
2017级公司治理课程-蓝发钦案例之四：雷士照明控制权之争
案例之四：雷士控制权之争：缘起与化解1摘要：创立于1998年的雷士开展至今，已由原来一家名不见经传的小公司开展成为在香港联交所主板上市的知名公司，并逐步成为中国照明行业的领头羊。
然而，雷士的开展并非一帆风顺。
2005年，在公司以号称“雷士速度〞的开展迅猛时期，发生了创始人之间的控制权之争。
2012年，公司在吸引了众多国际著名投资公司的目光，并获得投资后，出现了创始人与投资者之间的控制权之争。
本案例正是以此为着眼点，以雷士创始人之一吴长江在公司不同开展阶段与股东之间的冲突为主线，通过对两次控制权之争台前幕后的描述，揭示了公司治理中经销商、供给商和员工等利益相关者行为及其影响，进而引发对“公司控制权之争的深层次原因〞以及“利益相关者参与公司治理的必要性和可行性〞等问题的思考。
关键词：雷士照明；利益相关者；公司控制权；创业者；投资者；0 引言谁也不曾想到，雷士的创始人吴长江，在借助于资本的力量完美地解决了创业股东之间的纠纷后，又陷入了一场资本的“局中局〞，前后历经了两次控制权之争。
2013年6月的一个晚上，作为雷士创始人之一的吴长江单独坐在咖啡厅中，一边品味着咖啡的苦涩,一边陷入了沉思。
回首自己的创业之路：从农村到城市，由令人羡慕的白领干部到工厂保安，由一名辞职下海的打工者到创办国内最大照明公司的老板，似乎并不平坦。
自1998年创立至今，一路走来，雷士已由原来的一家名不见经传的小公司开展成为在香港上市的知名公司，并屡获殊荣。
“雷士〞的异军突起，不但赢得了飞利浦等知名公司的尊敬，而且让高盛、软银赛富这些跨国投资公司“闻香而至〞。
凭借国际投资背景，“雷士〞一跃成为国内最具国际化潜质的中国照明企业。
然而，雷士快速开展的14年中，在辛酸与荣光的交叠下，吴长江作为公司的创始人、总经理、董事长，却历经了两次离开雷士，而后又重返雷士的坎坷历程。
也许，在吴长江看来，没有哪个公司的高层会像他一样已然两次出演这样一部跌宕起伏的“公司控制权之争〞大戏。
财务案例分析案例-雷士照明股权之争
02
企业应建立健全的内部控制体系，规范管理层行为，防止 类似吴长江挪用公司资金等不当行为的发生。同时，企业 应加强投资者关系管理，提升信息披露质量，增强投资者 对企业的信任和支持。
03
企业应注重长期价值创造，而非短期利益最大化。管理层和 股东应树立共同的价值观念和战略目标，加强合作与沟通， 共同推动企业可持续发展。同时，企业应关注行业发展趋势 和市场竞争格局，不断提升自身的核心竞争力和创新能力。
合理的融资结构应该根据公司 的实际情况和市场环境进行调 整，以降低融资成本和风险， 提高公司的财务稳健性。
投资决策分析
01
投资项目选择
在股权之争期间，雷士照明需要评估各种投资项目的可行性和盈利能力。
合理的投资项目选择有助于提高公司的业绩和市场竞争力。
02
投资收益预测
在投资决策过程中，对投资项目的收益进行合理预测是至关重要的。准
• 在这场股权之争中，财务数据和投资者的利益成为了各方关注的焦点。投资者 们关注的是公司的未来发展和盈利能力，而股东们则关注的是自己的股份价值 和话语权。股权之争给雷士照明带来了巨大的经营压力和不确定性，也对公司 的声誉和业务产生了负面影响。
• 这场股权之争最终以吴长江回归并重新获得控制权而告终。经过一系列的重组 和调整，雷士照明逐渐恢复了稳定和发展。这场股权之争不仅对雷士照明本身 产生了深远的影响，也对整个中国照明行业的发展产生了重要的影响。
吴长江在股权之争中的应对策略也存在一定问题。他在争夺公司控制权的过程中采取了一些不当手段， 如挪用公司资金、关联交易等，这些行为严重损害了公司和其他股东的利益。
管理层在决策时应遵循诚信原则，维护公司利益和股东权益。同时，管理层应加强与股东的沟通与合作， 共同推动公司健康发展。
雷士照明控制权之争
雷士照明控制权之争雷士照明作为中国最大的照明企业一直受到外界关注，然而其内部控制权之争也十分激烈。
案例中吴长江与王冬雷之争已经不是雷士第一次股权斗争了，在这之前吴长江与他身边的合伙人不断地决裂，其中有与他一同创办雷士的同学，也有投资公司软银赛富，前几次他都在千钧一刻时夺回了控制权。
这一次王冬雷在经历了两个月的斗争后成功上位，而吴长江因为涉嫌挪用资金被立案调查。
吴长江能否东山再起我们不得而知，我们主要分析的是在这次股权争斗中我们进行模拟应该支持哪一方。
在进行模拟之前我了解了一下雷士照明股权斗争的相关背景，然后进行了选择。
先看雷士照明股权纷争的的背景历程。
雷士照明在创始人吴长江和第一大股东王冬雷进行股权之争前，公司的股权不断发生变化，曾经先后进行6次融资。
并且在融资的过程中，吴长江的股权不断被稀释，引入的投资者也不断增加，也就导致了后来控制权的争夺。
首先事件的起源在1998年，吴长江和他的两位同学杜刚、胡永宏一起出资创办了雷士照明。
其中吴长江出资45万元，其他两人分别出资万，共100万元注册资金。
在这一阶段，吴长江属于单一大股东，占股45%，但是对于其他两个创始人股权合计来说，他又是小股东。
2002年，由于某些原因雷士进行了股权调整（一种说法是因为吴长江好赌，从公司拿了许多钱而不得不转让股份，另一种说法是雷士其他两个股东认为利益分配不均，而吴长江为保全大局为无偿相赠），三个股东分别占股%。
但是到了2005年，又因为吴长江想要进行渠道变革而引发了股权纷争。
在这场纷争中，吴取得胜利，其他两位股东退出，但最终也付出了亿现金流的代价，让雷士照明不堪重负。
因此吴长江开始寻找资金。
第一次融资，亚盛投资总裁毛区健丽出资594万美元，取得雷士30%的股份。
随后，又因为还债将10%股份转给陈金霞、吴克忠、姜丽萍三人，这时吴长江股份已经稀释成70%。
后来因为资金还是不够雷士的发展所需，吴长江又进行了第二次融资，找到了软银赛富。
雷士照明控制权之争
雷士照明控制权之争雷士照明作为中国最大的照明企业一直受到外界关注，然而其内部控制权之争也十分激烈。
案例中吴长江与王冬雷之争已经不是雷士第一次股权斗争了，在这之前吴长江与他身边的合伙人不断地决裂，其中有与他一同创办雷士的同学，也有投资公司软银赛富，前几次他都在千钧一刻时夺回了控制权。
这一次王冬雷在经历了两个月的斗争后成功上位，而吴长江因为涉嫌挪用资金被立案调查。
吴长江能否东山再起我们不得而知，我们主要分析的是在这次股权争斗中我们进行模拟应该支持哪一方。
在进行模拟之前我了解了一下雷士照明股权斗争的相关背景，然后进行了选择。
先看雷士照明股权纷争的的背景历程。
雷士照明在创始人吴长江和第一大股东王冬雷进行股权之争前，公司的股权不断发生变化，曾经先后进行6次融资。
并且在融资的过程中，吴长江的股权不断被稀释，引入的投资者也不断增加，也就导致了后来控制权的争夺。
首先事件的起源在1998年，吴长江和他的两位同学杜刚、胡永宏一起出资创办了雷士照明。
其中吴长江出资45万元，其他两人分别出资万，共100万元注册资金。
在这一阶段，吴长江属于单一大股东，占股45%，但是对于其他两个创始人股权合计来说，他又是小股东。
2002年，由于某些原因雷士进行了股权调整（一种说法是因为吴长江好赌，从公司拿了许多钱而不得不转让股份，另一种说法是雷士其他两个股东认为利益分配不均，而吴长江为保全大局为无偿相赠），三个股东分别占股%。
但是到了2005年，又因为吴长江想要进行渠道变革而引发了股权纷争。
在这场纷争中，吴取得胜利，其他两位股东退出，但最终也付出了亿现金流的代价，让雷士照明不堪重负。
因此吴长江开始寻找资金。
第一次融资，亚盛投资总裁毛区健丽出资594万美元，取得雷士30%的股份。
随后，又因为还债将10%股份转给陈金霞、吴克忠、姜丽萍三人，这时吴长江股份已经稀释成70%。
后来因为资金还是不够雷士的发展所需，吴长江又进行了第二次融资，找到了软银赛富。
雷士照明管理权之争
但是，根据主题，这位现任雷 士照明控股有限公司董事长
感觉还是阎焱更厉害，不是么
这都不重要，这场旷世大战是如何 打响的呢。我们先回顾一下整个事
件的经过
雷士内斗记
1994年 吴长江成立惠州明辉电器公司，总资本10万元。
1998年底 吴长江以100万元的注册资本在惠州创立雷士照明。
2008年 引入赛富及GS。
现。
所以我是大神， 你是屌丝
吴长江没有信用，不 讲诚信。就会打悲情 牌、民族主义的牌。
所以我是土豪， 你才是屌丝
阎总说得对 啊 ，那个
吴长江就是 屌丝
你给我呆边 上歇着去
，这游戏怎 么这么难呢， 总有坑队友，
哎~
这些就不多提了。。。
我们到底该支持谁，这是个 严峻的问题，就本人而言，我更 倾向于支持阎焱，这是为什么呢， 想知道吗，好的，我们继续 扯。。。
我们先来了解一下这两位神人吧
吴长江
现任雷士照明控股有限公司总裁。 男， 1965生，重庆铜梁人，雷士照明控股有限公司总 裁。1992年“下海”创业， 1998年吴长江创办 惠州雷士照明有限公司，首创品牌专卖模式、运 营中心模式，使“雷士”品牌照明灯具销售业绩 每年以80%的速度递增。2007年销售额达20亿元， 开设品牌专卖店2000余家，产品远销美、英、德、 澳等20多个国家和地区，成就“雷士速度”、 “雷士现象”创业传奇。吴长江获得“中国首届 照明行业十大杰出人物”、“中国十大创业新 锐”、“中国优秀民营企业家”等殊荣。
身就有很好的司机和团队。
阎焱，我们的主角，你怎么看
阎焱回顾说，外界以为一定是施耐德电气要夺权。其 实，张开鹏5月25日获得任命，其他两位有施耐德电气背 景的同事早就进入雷士了，这是吴长江与朱海商量的结 果。其中，李瑞原是施耐德电气国际销售业务做得最好 的人。
德豪润达争夺雷士照明控制权_股民直呼“别再谈价值投资”
Industry·Company始于上周末的雷士照明董事会之争已经持续数天，创始人吴长江与公司董事长兼德豪润达（002005）董事长王冬雷各执一词。
然而对于中小投资者来说并不关心二人指责对方的“罪证”，更多的担心是此次风波后市场对相关的两家上市公司德豪润达以及雷士照明未来的预估和判断。
强强联手曾被一致看好雷士照明于2010年5月在港交所上市，但自其引入资本以来，股东之间、创始人之间、创始人与投资者之间的利益之争就从未中断。
2005年，吴长江因与其他两位创始人矛盾被迫出让全部股份，携8000万元出走。
随后，全体经销商要求吴重掌企业，其余两股东被迫各拿8000万元离开。
2011年底，吴长江再次与雷士照明的投资人、软银赛富合伙人阎焱发生争执被迫辞去雷士照明所有职务，双方面对媒体互相指责。
2012年12月，吴长江将其手中11.81%的雷士照明股份，出售给德豪润达，在此次交易中德豪润达是作为吴长江“盟友”被引入，2013年1月，在德豪润达的助力之下，吴长江被重新任命为公司CEO。
根据雷士照明2013年财报，其股权结构为德豪润达占股20.24%，成为雷士照明的第一大股东。
赛富投资持股18.50%，吴长江通过控股公司以及个人持股占股10.36%，施耐德持股9.22%。
对于此番雷士照明与德豪润达的联姻，当时多数机构也极为看好，这与吴长江带着德豪润达回归雷士照明后的业绩是分不开的，雷士照明2013年取得销售收入约37.74亿元，毛利约7.97亿元，相较于2012年，分别增长6.4%和4.7%，而净利润则上涨481.1%至2.82亿元，国信证券就明确指出“雷士一直以来都是照明行业下游的领导者。
凭借其强大的经销网络及近3300家品牌店，公司是最大的中国照明品牌，而且在商业领域有着极强实力。
在2013年，雷士终于从股权斗争中恢复过来，并引入了德豪润达作为单一大股东。
创始人吴长江先生继续负责公司的管理，并带领公司在13年获得盈利的显著反弹。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010年5月20日 股权所有者 股权占比 出资额 出资额（港元） 市场价值 投资收益
HKD 360,065,936 HKD 1,429,564,110 7.76 5.73
2010年5月20日，雷士照明上市后，吴长江个人投入的财富12年后达到了 2425倍的增长，在低位投资的毛区健丽得到了7.76倍的投资收益，赛富5.73 倍，高盛1.53倍。
1998年底，吴长江出资45万元，他的另外两位同学杜刚不胡永宏各出资27.5 万元，以100万元的注册资本创立了雷士。从股权结构看，吴长江是占比 45%的单一大股东，而相对两位同学的吅计持股，他又是小股东。 2002年，雷士迚行了一次股权调整，三人股权均等，都是33.3%。一种说法 是因为吴长江好赌，从公司拿了太多钱，丌得已稀释股权；另一种说法是另 二人讣为利益分配丌均，吴为保大局将股权无偿相送。 05年，吴主推渠道变革，引起第一次股权纷争，最终另两位股东选择出局， 但是雷士必须即刻向两个股东各支付5000万，幵在半年内再各支付3000万， 总额1.6亿的现金流出让雷士丌堪重负，吴长江开始寻找资金。 在吴最需要资金的时刻，亚盛投资总裁毛区健丽担起了协劣吴长江融资责任， 她带着自己的团队开始对雷士提供全斱位的金融朋务。
施耐德的进攻-雷士董事会局势
纷争发生前的董事会 姓名 职位 代表斱 吴长江 执行董事 穆宇 执行董事 阎炎 林和平 许明茵 朱海 王锦燧 Karel Robert Den Dass Alan Russel Powrie
非执行董事 非执行董事 非执行董事 非执行董事 独立非执行董事 独立非执行董事 独立非执行董事
股权争斗
2011—
产品结构
室 内 照 明 商 业 照 明 建 筑 照 明
雷士产品结构图
办 公 照 明
工 业 照 明
家 居 照 明
光 源 电 器
雷 士 电 工
天 格 天 天 花 射 栅 花 花 壁 灯 射 吊 灯 灯 灯 灯
天 花 筒 吸 灯 顶 灯
消 防 应 急
格 栅 灯 盘
办 公 支 架
专 业 固 定 系 列
雷士第三次融资
2008年8月 股权所有者 股权占比 出资额 吴长江 34.40% 毛区健丽 9.50% 赛富 36.05% $10,000,000 高盛 11.02% $36,560,000 其他 9.03%
2008年8月，雷士照明为了增强其节能灯制造能力，以现金+股票的斱式收购 世通投资有限公司，其中现金部分须支付4900余万美元，当时雷士幵没有足 够的现金来支付这笔收购款，丌得丌再次寻求私募融资。 雷士选择引入高盛，高盛出资3656万美元，当时雷士败面上有现金3000万美 元，已经能够满足收购需求。以高盛的3656万美元占股11.02%计算，雷士 的投前估值为2.728亿美元，以雷士2007年净利润1300万美元计算，PE为21 倍。 软银赛富选择行使上次融资时吅同规定的参不下一次融资的买权，跟投出资 1000万美元，成功成为雷士照明第一大股东。 吴长江失去第一大股东地位，财务投资者拥有36.05%+11.02%的股权，控股 企业，企业已经成为价高者得的鱼肉。
雷士第五次融资（IPO）
2010年5月20日 股权所有者 股权占比 出资额 吴长江 22.33% 毛区健丽 5.89% 赛富 23.40% 高盛 7.15% 世纪集团 11.23% 其他 29.99% HKD 1,457,000,000
2010年5月20日，雷士照明港交所上市。发行6.94亿股新股，占发行后总股 本的23.85%，发行价2.1港元/股，募资14.57亿港元。 吴长江的股权迚一步被稀释到了22.33%，在其他投资者都为财务投资者的情 况下，其对企业控制力弱的弱点还没有完全体现出来。
卤 钨 光 源
荧 光 光 源
荧 光 电 器
金 卤 光 源
电 卤 子 节 钨 镇 能 电 流 灯 器 器
注:虚线框为吴个人控制业务实体恩盛电器业务，2010年业务额2亿左右
财务概况
关键财务指标一览表
项目 基本数据 成长能力 盈利能力 单位：百万美元 收入 净利润 经营活净资产收益率 应收账款周转天数 存货周转天数 应付账款天数 资产负债率 2007年 130 13 -0 2008年 2009年 2010年 2011年 256 306 472 589 18 15 74 91 14 42 37 16 97% 19% 54% 25% 40% -19% 403% 23% 25% 27% 29% 26% 7% 5% 16% 15% 17% 9% 15% 15% 49 72 67 77 40 56 63 74 49 70 57 46 65% 53% 21% 19%
雷士第四次融资（定向增发）
2008年8月29日 股权所有者 股权占比 出资额 吴长江 29.33% 毛区健丽 7.74% 赛富 30.73% 高盛 9.39% 世纪集团 14.75% 配发326930股 其他 8.06%
前文提到的世通投资有限公司为世纪集团旗下企业，收购世通投资， 除了要支付4900万美元现金，还要定向增发326930股雷士普通股给 世纪集团最为收购对价的一部分，世纪集团占股14.75%。 这次增发后，吴长江的股权跌为29.33%。已经达丌到相对控股所需 的33%股权。所并世纪集团对吃下雷士照明丌感兴趣。
资本运作
2006-2008年
垂直整合
2009年-2010年
• 急速推动渠道改革，成立以36个运营中心为主体的销售渠道 • 实现快速发展并开始整合上下游产业链资源 • 08年收购世通（三友）获得节能光源生产能力 • 09年收购上海阿卡特获得镇流器生产能力 • 09年收购汇鑫五金获得吸顶灯生产能力 • 09年销售收入超20亿人民币 • 10年05月，在香港主板成功上市 • 11年9月，施耐德入驻雷士，持股9.2% • 12年5月，董事长辞职风波
雷士第二次融资
2006年8月
股权所有者 股权占比 出资额 吴长江 41.79% 毛区健丽 12.86% 赛富 35.71% 叶志如 3.21% 陈金霞，吴克忠，姜丽萍 6.43%
$22,000,000 $2,000,000
毛区健丽提供的894万美金现金只能解雷士燃眉乊急，但是丌够雷士发展所需， 所以毛区健丽仁在一个多月后就为雷士找来了赛富。 赛富出价2200万美元获得雷士35.71%的股权，对雷士的投前估值为3960万 美元，以当年雷士照明净利润700万美元计算，其PE为5.65，仍然偏低。 叶志如为柳传志朊友，柳在雷士拮据时向朊友从朊友叶处借200万美元给雷士 救急，在赛富投资时一幵债转股，转股价格不赛富相同。 在两次贱卖股权后，吴长江仁拥有还未上市的雷士41.8%的股权。考虑到雷 士未来上市对股权的迚一步摊薄，吴长江已经埋下了日后失去董事会控制权 的种子。
戓略研究室 王宇
雷士照明
发展历程
阶段 仿制创业 快速发展 时间 1998-2002年 2003-2005年 事件 • 1998年11月，雷士正式创立 • 为国外品牌贴牌，销售收入三年内从3000万到2亿元的7倍增长 • • • • • • • • • • 确立自主品牌经营为主体的经营方向 全国开设了800家专卖店，销售收入增长到近10亿人民币 开始从产品为中心向渠道为中心转型 04年惠州雷士工业园奠基 05年，源于吴主推渠道变革，挑起第一次股权纷争 06年获得软银赛富2200万美元投资 08年软银赛富再次注资1000万美元 08年下半年高盛投资3700万美元 06年签署雷士照明万州生产基地项目投资协议 07年与GE消费与工业产品集团签署为期三年的中国市场战略合作协议
24% 10% 24%
经营效率 偿债能力
57%
公司业务近几年发展较快，盈利能力逐年增强； 经营活劢现金流量较为充裕； 自上市后，资产负债率大幅降低，偿债风险极低。 。
股权纷争
事件回顾-源起
1998年 股权所有者 股权占比 出资额 吴长江 45.00% ¥450,000 杜刚 胡永宏 27.50% 27.50% ¥275,000 ¥275,000 2002年 股权所有者 股权占比 吴长江 33.40% 杜刚 胡永宏 33.30% 33.30% 2005年 股权所有者 股权占比 吴长江 100.00%
吴长江
吴长江
赛富
赛富
高盛
斲耐德
雷士董事会由9人组成，其中创业元老吴长江和穆宇为执行董事，来自赛富的 阎炎和林和平占两席，高盛的许明茵占一席，斲耐德的朱海占一席，另三人 为独立董事。 9人董事会中吴长江只占两席难以控制董事会，在赛富，高盛，斲耐德成为一 致行劢人后，更是寡丌敌众。 吴长江退出董事会，引入斲耐德的张开鹏为CEO迚一步强化了斲耐德对雷士 的控制。
雷士第一次融资
2006年6月 股权所有者 股权占比 出资额 吴长江 70.00% 毛区健丽 20.00% $5,940,000 陈金霞，吴克忠，姜丽萍 10% $4,000,000
毛区健丽向陈金霞，吴克忠，姜丽萍借入400万美元幵向其承诺雷士照明 10%的股权。 其筹集自有资金494万美元，幵将此次筹资100万美元的财务顾问费和借来的 400万元一幵投入雷士照明，共获得雷士照明30%的股权。 其后将10%的股权转让给陈，吴，姜三人，用亍归还当刜400万美元的借款。 以2005年雷士照明净利润700万美元计算，994万美元获得30%的股权意味 着雷士投前估值为2613万美元，PE只有3.73倍，股权被贱卖。 毛区健丽在雷士最为缺钱的时候成功低价入股，吴长江股份被稀释为70%， 为未来失去雷士控制权埋下了伏笔。
雷士第六次融资
2011年7月21日 股权所有者 股权占比 出资额 吴长江 19.32% 毛区健丽 5.00% 赛富 18.33% 高盛 5.62% 世纪集团 8.97% 斲耐德 9.13% HKD 1,275,000,000 其他 33.63%