胸中上段食管癌三切口手术两种术式的比较

合集下载

经右胸中上段食管癌切除两种术式比较

经右胸中上段食管癌切除两种术式比较
翁准;覃天力;刘积良;段寅;隋捷
【期刊名称】《肿瘤预防与治疗》
【年(卷),期】2004(017)001
【摘要】目的:探讨右后外侧剖胸切除胸中上段食管癌两种术式的优缺点.方法:全组手术切除50例,分为AB两组.A组为先开腹再行右后外侧开胸术式组25例,B组为先开胸后行颈腹三切口术式组25例.结果:切除率100%,全部治愈出院.术后并发症:先开腹组发生心肺并发症4例,声嘶2例,颈部吻合口漏2例;先开胸组发生心肺并发症3例,胃排空障碍2例,声嘶1例.结论:在胸中上段食管癌切除术中,采用先开腹再行右后外侧开胸术式具有较多优点和灵活性,对较早期及切除把握较大的病人,推荐行先开腹术式.
【总页数】3页(P15-17)
【作者】翁准;覃天力;刘积良;段寅;隋捷
【作者单位】广东省深圳市第二人民医院肿瘤科,深圳,518035;广东省深圳市第二人民医院肿瘤科,深圳,518035;广东省深圳市第二人民医院肿瘤科,深圳,518035;广东省深圳市第二人民医院肿瘤科,深圳,518035;广东省深圳市第二人民医院肿瘤科,深圳,518035
【正文语种】中文
【中图分类】R735.1
【相关文献】
1.右胸和左胸入路食管癌切除术治疗老年胸中下段食管鳞癌的疗效比较 [J], 钟钏;胡杰伟;周海宁;杨胜利
2.右胸单切口与双切口术式在胸中上段食管癌治疗中的临床应用分析 [J], 王霞光
3.右胸前外切口中上段食管癌切除胃食管右颈部吻合246例体会 [J], 周广华;张康
4.胸中上段食管癌三切口手术两种术式的比较 [J], 王东
5.单纯经右胸行胸中上段食管癌切除术的临床探讨 [J], 李树军;蒋垂岚;赵廷林因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

胸中上段食管癌三切口手术两种术式的比较

胸中上段食管癌三切口手术两种术式的比较目的探讨胸中上段食管癌三切口手术两种术式的临床效果。

方法回顾性分析53例食管癌患者的临床资料。

结果观察组患者的手术时间、术中出血量、胸腔引流量、拔管时间及并发症发生数目、住院时间、平均淋巴结清扫数目与对照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论对于胸中上段食管癌的治疗，采用术中改变体位的三切口手术，可以更好地暴露手术视野，彻底清扫淋巴结，减少并发症；而术中不改变体位的三切口手术，则可以明显缩短手术时间和住院时间，加快患者的康复进程。

标签：胸中上段食管癌；三切口手术胸中上段食管癌的发病率约占全部食管癌发病率的70%左右，是食管癌治疗的重点。

由于胸中上段食管癌受人体生理结构的影响，经左胸进路手术常感术野暴露欠佳，因此，多选择经左颈-右胸-上腹正中三切口手术治疗的办法[1]。

但是，常规的手术需要患者两次摆放体位才能完成手术配合，不仅影响手术进程，还可能增加感染的机会，而笔者所在医院在临床实践中采用一种体位完成手术，简化了手术步骤。

为进一步探讨这两种术式的差异性，现将53例食管癌患者的临床资料报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选择2007年1月~2011年11月笔者所在医院收治的53例食管癌患者，男39例，女14例；年龄33~78岁，平均（57.6±5.9）岁；根据UICC（1997）食管癌的分段及分期标准[2]，癌症均位于食管中段以上，其中，胸上段19例，胸中段34例；病理类型均为鳞癌；临床分期为0期2例，Ⅰ期6例，Ⅱ期15例，Ⅲ期26例，Ⅳ期4例。

根据三切口手术的术式不同，将患者随机分为两组，对照组28例（术中改变体位），观察组25例（术中不改变体位）。

两组患者性别、年龄、病情等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法对照组28例患者，采用双腔插管全麻，患者先取左侧卧位，标准右胸后外侧切口，经第5或第6肋间进胸，结扎切断奇静脉弓，游离胸段食管及清扫淋巴结，清除周围脂肪组织，于食管膈肌裂孔上缘切断食管，上下两断端缝扎并用安尔碘消毒，之间连接足够长棉纱带，胸腔创面止血、膨肺、置胸管、关胸。

中上段食管癌两种三切口术式的临床研究

’H? b4/!;(0L cdH?G e-0!,540L Gf@ g/03!6+03
,!"#$%&"’( )($*+*,-. /’0,*1-.2 !"-$%&"’( %&%hhhL 3"*$# #
!"#$%&’$( $’()*+,- %.+ /01-,2/342- 25- 67/0/647 4**7/642/+0 147(- +8 29+ 4**)+465-, +8 25)--!/06/,/+0, 8+) -,+*543-62+:; 40< </3-,2/1- 2)462 )-6+0,2)(62/+0 /0 25- 2)-42:-02 +8 :/<<7-!(**-) -,+*543-47 64)6/0+:4= $>-25+<, %?/0-2;!25)-- 64,-, 9/25 :/<<7-!(**-) -,+*543-47 64)6/0+:4 (0<-)9-02 25)--!/06/,/+0, -,+*543-62+:; 40< </3-,2/1- 2)462 )-6+0,2)(62/+0 8)+: @62=!A"B 2+ C-*=!""%= .5-,- 64,-, 9-)- )40<+:/D-< /02+ 29+ 3)+(*,=E$FG)+(* HIJK 64,-,L25- *42/-02&, *+,/2/+0 94, 65403-< <()/03 +*-)42/+0 40< </3-,2/1- 2)462 )-6+0,2)(62/+0 25)+(35 *+,2!,2-)0(: 64047 94, 24M-0=E!NG)+(* OIJ# 64,-,L 0+ *+,/2/+0 65403-, 94, 24M-0 <()/03 +*-)42/+0 40< </3-,2/1- 2)462 )-6+0,2)(62/+0 25)+(35 -,+*543-47 P-< 94, 24M-0= .5- 67/0/647 <424 +8 25- 29+ 3)+(*, 9-)- 6+:*4)-< 40< 4047;,-<= $Q-,(72, % .5- +*-)42/03 2/:- )403-< 8)+: %=# 2+ J=# 5+(),R41! -)43- J 5+(),N /0 3)+(* H 40< %SA 2+ JS! 5+(), E41-)43- %S# 5+(),N/0 3)+(* OSH1-)43- 5-:+))543- <()/03 +*-)42/+0 94, J!A:7 /0 3)+(* H 40< %KA:7 /0 3)+(* OST;:*5 0+<- </,,-62/+0I41-)43- !! /0 3)+(* H 40< $J /0 3)+(* OS.5- 41-)43- 2/:- +8 67+,/03 25+)46/6 641/2; 94, $SK 5+(), /0 3)+(* H 40< %S! 5+(), /0 3)+(* OSU4)</+*(7:+04); 6+:*7/642/+0I#VJKE$ASJWF /0 3)+(* H 40< B%XJ#R!KSYWF /0 3)+(* OSH04,2+:+2/6 7-4M! 43-IJ 64,-, /0 3)+(* H 40< # 64,-, /0 3)+(* OS C;:*2+: +8 25+)46/6 ,2+:465I0+0- /0 3)+(* H 40< B% 64,-, /0 3)+(* OSQ-87(Z -,+*543/2/,IK 64,-, /0 3)+(* H 40< [ 64,-, /0 3)+(* OS $U+067(,/+0 % ’.5)--!/06/,/+0, ( 8+) -,+*543-62+:; 9/25 *+,/2/+0 65403/03 <()/03 25- +*-)42/+0 40< </3-,2/1- 2)462 )-6+0,2)(62/+0 25)+(35 *+,2!,2-)0(: 64047 /, 4 -88-62/1- :-25+< /0 25- 2)-42:-02 +8 :/<<7-!(**-) -,+*543-47 64)6/0+:4S \2 /, ,(*-! )/+) 2+ 25- ).5)--!/06/,/+0, ( 8+) -,+*543-62+:; 95/25+(2 65403/03 *+,/2/+0 -,*-6/477; /0 25- 2/:- +8 67+,/03 25+)46/6 641/2; 64)</+*(7:+04); 6+:*7/642/+0L 7;:*5 0+<- </,,-62/+0 40< ,;:*2+: +8 25+)46/6 ,2+:465S )*"+,’$ -.%/#( -,+*543-47 0-+*74,:,] ,()3/647 *)+6-<()-,L +*-)42/1-

胸中段食管癌三种术式的对比研究

２０１３年８月第５１卷第２２期
・临床探讨・
胸中段食管癌三种术式的对比研究
梁钧王春利
山西医科大学附属肿瘤医院胸外二科，山西太原
０３０００１
［摘要】目的探讨胸中段食管癌根治切除术不同术式在并发症发生率、死亡率、淋巴结清扫、淋巴结转移率和术后住院时间等方面的差异，评价这三种术式的优劣。方法回顾分析山西省肿瘤医院２０１０年ｌ０月～２０１２年１月１０４例行胸中段食管癌根治切除术患者的临床资料，根据手术入路的不同，被分为三组，左后外切口组ｆ左切组），左颈、左胸两切口手术组（两切组）及左颈、右胸、腹正中三切口手术组（三切组）；收集临床数据并进行统计学分析。结果死亡病例６例。左切组、两切组和三切组在术后并发症发生率方面差异无统计学意义（尸＞０．０５）；三组在术后住院时间方面差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；三组的淋巴结清扫中位数分别为１０（２～２４）枚、ｌ３（３～３４）枚和１４．５（９～４０）枚（Ｐ＜０．０５）；淋巴结转移率分别为３１．４％（５９／５４７枚）、２９．３％（４７／５７９枚）和５０％（８／１９４枚）（Ｐ＞０．０５）。结论在术后恢复及并发症发生率方面三组之间无显著差异；中位淋巴结清扫总数及范围以右胸三切口组占优势，进而可以最大程度地保证手术疗效，尽可能降低局部复发及转移率，提高远期】０ｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｔｈｅｍｉｄｄｌｅｔｈｏｒａｃｉｃｅｓｏｐｈａｇｅｌａｃａｒｃｉｎｏｍａｗｈｏｈａｄｔｈｒｅｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔ

胸中段食管癌的两种不同手术方法的治疗效果比较

胸中段食管癌的两种不同手术方法的治疗效果比较作者：徐萌博来源：《中国实用医药》2014年第29期【摘要】目的探讨Ivor-Lewis术和经左胸行食管大部分切除术及主动脉弓上食管胃吻合术治疗食管癌的临床效果。

方法食管癌患者共80例，分为观察组和对照组。

对照组患者实施Ivor-Lewis术，观察组患者实施经左胸行食管大部分切除术及主动脉弓上食管胃吻合术。

观察两组患者术后并发症、5年生存率、5年肿瘤复发率情况。

结果观察组中并发症发生率分别和对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

观察组患者中5年生存患者共15例，观察组5年生存率为37.5%；对照组患者中5年生存共16例， 5年生存率为40.0%；观察组患者中5年肿瘤复发30例， 5年肿瘤复发率为75.0%；对照组患者中5年肿瘤复发29例， 5年肿瘤复发率为72.5%。

观察组5年生存率和5年复发率分别和对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论 Ivor-Lewis术和经左胸行食管大部分切除术及主动脉弓上食管胃吻合术治疗食管癌的临床效果近似，可根据患者具体情况选择手术方式。

【关键词】食管癌；手术；Ivor-Lewis术食管癌是常见的消化系统肿瘤种类之一，属于恶性肿瘤，此类患者的治疗主要是手术治疗，特别是早期和中期食管癌患者。

研究表明，不同的手术方式可能会产生不同临床治疗效果。

本文选择本院收治的食管癌患者，观察两种不同手术方式的治疗效果差异。

现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料所选80例食管癌患者均为本院2007年1月～2009年1月期间收治病例，80例患者均经病理组织学检查正是， 80例患者随机分为观察组和对照组，每组40例。

观察组患者中男26例，女14例，平均年龄57.9岁；均为鳞癌。

对照组患者中男27例，女13例，平均年龄58.9岁；均为鳞癌。

两组患者性别、年龄、癌症种类等比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

两种不同手术路径治疗胸中段食管癌的疗效比较

两种不同手术路径治疗胸中段食管癌的疗效比较目的探讨两种不同手术路径治疗胸中段食管癌的疗效效果。

方法选择2010年1月～2012年1月我院收治的胸中段食管癌患者60例，依据手术路径分为对照组和研究组，各30例，对照组采用左胸入路治疗，研究组采用右胸入路治疗，比较两组疗效。

结果研究组手术时间、术中出血量、并发症发生率均高于对照组（P＜0.05），但研究组清扫淋巴结数量高于对照组（P＜0.05），且术后3年内复发率低于对照组（P＜0.05）。

结论右胸入路手术治疗胸中段食管癌虽然手术时间、术中出血量及术后并发症发生率要高于左胸入路手术治疗，但其术后疗效较好，值得推广应用。

标签：手术路径；胸中段；食管癌；疗效食管癌为临床常见恶性肿瘤之一，好发于中老年人群，一般预后较差，具有发病率高、死亡率高等特点。

外科手术治疗作为食管癌治疗的重要手段，其手术路径直接关食管癌治疗效果，故选择合理手术路径对降低手术风险程度、术后并发症发生及改善预后均具有重要意义[1-2]。

本探究旨在探究左胸入路与右胸入路两种手术路径对胸中段食管癌治疗效果的影响，现总结如下。

1资料与方法1.1一般资料选择2010年1月～2012年1月我院收治的胸中段食管癌患者60例，均经组织病理检查证实，均符合美国癌症联合会2009年分段标准中的胸中段食管癌[3]，临床分期I～III，均采用手术治疗，排除手术禁忌者，排除耐受差者。

本组60例患者依据手术路径的不同分为研究组和对照组，研究组30例，其中男20例，女10例；年龄45～68岁，平均年龄（56.8±6.5）岁；病程2～8年，平均病程（5.2±1.6）年；临床分期：I期15例，II期10例，III期5例。

对照组30例，其中男21例，女9例；年龄44～67岁，平均年龄（55.9±6.2）岁；病程1～8年，平均病程（5.3±1.7）年；临床分期：I期16例，II期8例，III期6例。

左胸及右胸路径手术治疗胸中段食管癌的临床疗效对比

左胸及右胸路径手术治疗胸中段食管癌的临床疗效对比聂峰（阳泉市第三人民医院，山西阳泉045000）【摘要】目的对比两种不同路径手术治疗胸中段食管癌的临床效果。

方法选取2015年11月—2016年11月136例在我院就诊的胸中段食管癌患者，随机平均分为2组，即左胸路径治疗组和右胸路径治疗组，各68例。

比较2组患者手术时间、肿瘤切除率以及手术后住院时间和手术中清除淋巴结数目。

结果在手术时间、肿瘤切除率、手术之后住院时间以及手术淋巴结清除率方面，右胸路径治疗组均优于左胸路径治疗组（P<0.05）。

结论胸中段食管癌采用右胸路径手术的手术时间、手术后住院时间以及淋巴结清除率等方面均优于左胸路径手术，可提高临床治疗效果，降低复发率。

【关键词】胸中段食管癌手术治疗左胸路径右胸路径DOI：10.19435/j.1672-1721.2018.16.034食管癌[1]是我国发病率较高的恶性肿瘤之一，容易发生在食管中段，此处解剖结构极其复杂，因此手术难度很大。

现如今[2]，食管癌手术治疗技术并不十分成熟，发展很不乐观，在治疗食管癌的两种路径中，右胸路径相比左胸路径更为复杂，难度更大，且由于右胸路径创伤范围更广，更易发生术后感染。

因此，对于胸中段食管癌患者来说，寻找一种合适的治疗方式既是对患者生命健康负责，同时有利于术后生活质量的提高。

本次研究选取2015年11月—2016年11月在我院接受治疗的136例胸中段食管癌患者，随机平均分为2组，接受不同路径手术，观察治疗效果，报告如下。

1资料与方法1.1一般资料136例患者均为我院2015年11月—2016年11月收治的胸中段食管癌患者，将其随机平均分为2组：左胸路径治疗组68例，男38例，女30例，年龄范围50岁~84岁，平均年龄67.22岁；右胸路径治疗组68例，男39例，女29例，年龄范围52岁~85岁，平均年龄67.06岁。

2组患者一般资料无显著差异（P>0.05），均衡可比。

胸段食管癌三野根治术颈部吻合2种方法效果对比

胸段食管癌三野根治术颈部吻合2种方法效果对比前言胸段食管癌是指食管癌位于食管中段的肿瘤，手术治疗是当前治疗胸段食管癌的主要方法。

随着手术技术的不断进步，胸段食管癌的手术治疗已越来越规范化和个体化。

而三野根治术加颈部吻合是最常用的胸段食管癌根治手术方法之一。

但是，在三野根治术颈部吻合中，有两种不同的方法：侧向吻合和端向吻合。

本文旨在对比分析这两种方法的优缺点及其在术后病人生活质量上的影响。

三野根治术加颈部吻合三野根治术是1967年由日本医生三野治夫首先提出，主要应用于食管癌外科手术治疗，在胸段食管癌的治疗中被广泛应用。

该术式是切除食管的癌肿以及相关的淋巴结，将胃钳形成的食管置于贲门之下，然后通过颈部切口，将食管吻合于颈部的胸导管上，最后将胃管与食管造口连接起来。

侧向吻合侧向吻合是指将残余食管的右侧侧向带于颈部胸导管上吻合而成的新食管。

侧向吻合主要有以下优点：•手术操作简单，易于掌握；•吻合部位容易清洗、引流和观察；•吻合后口腔部位不易疼痛、口干。

但同时侧向吻合也存在以下缺点：•吻合口腔与胃腔间距较大，存在反流的风险；•不同扩张性的食物容易堵塞在侧向吻合口，导致食管口感不佳。

端向吻合端向吻合是指将残余食管端在颈部胸导管上吻合而成的新食管。

与侧向吻合相比，端向吻合主要有以下优点：•吻合口腔与胃腔间距较小，食物不易倒流；•食管口感佳，更接近正常食管。

但是，端向吻合也存在以下缺点：•手术操作较为复杂，需要丰富的临床经验；•吻合口腔容易受到压迫，需要定期扩张。

在本研究中，我们回顾了以往的病例数据，选择了30例胸段食管癌病人，其中有15例采用了侧向吻合，15例采用了端向吻合。

我们比较了两种方法在手术术后病人的生活质量和食管口感方面的差异。

我们通过以下几个方面来评估手术术后病人的生活质量和食管口感：1.病人口感满意度调查；2.食管口径、食管内压及食物通过程的测定；3.吞咽功能和嗳气情况的评估；4.疼痛感受和消化系统功能的观察；5.夺门诊回访调查。

三切口食管癌切除术与胸腔镜辅助手术的疗效比较

三切口食管癌切除术与胸腔镜辅助手术的疗效比较常旭【摘要】目的:对比分析三切口食管癌手术常规切除术与采用胸腔镜辅助手术的临床效果.方法:纳入2014年2月~2016年1月在本院接受过食管癌手术治疗的患者56例为观察对象,根据手术方式的不同,将患者分为两组,其中常规手术治疗组32例,对其采用常规的切除手术.胸腔镜辅助手术治疗组24例,对其采取利用胸腔镜对患者的食管游离和开腹游离胃,以及对颈部进行吻合的手术.比对两组患者的医疗费用、手术花费时间、出血量、患者疼痛感、淋巴结清除量、胸引量以及并发症发生率.结果:两组患者在手术过程中均无死亡病例,淋巴结清除量、出血量比对差异无显著性意义(P>0.05);医疗费用、手术花费时间、患者疼痛感胸引量以及并发症发生率比对差异有显著性意义(P<0.05).结论:将胸腔镜运用到食管癌的手术中,在实施的初期阶段效果并不明显,应该尽量对手术的适应症进行控制,选择手术相对容易以及身材偏瘦的患者进行治疗.【期刊名称】《中国医疗器械信息》【年(卷),期】2017(023)019【总页数】2页(P95-96)【关键词】食管癌;r食管切除术;胸腔镜辅助手术;治疗效果比对【作者】常旭【作者单位】大连市中心医院辽宁大连 116033【正文语种】中文【中图分类】R735.1目前在国内，伴随着胸腔镜治疗技术在胸部外科治疗中的发展，特别其在辅助医护人员进行肺叶切除手术中的逐渐成熟，胸腔镜在治疗食管癌的手术中也逐渐得到了一定的应用[1]。

本院虽然已经引进胸腔镜并在食管癌手术中已经有了临床应用，但对比国外一些著名的医院还存在一定的差距，且利用胸腔镜辅助食管癌手术的安全性也尚有一些争议。

本文就2014年2月～2016年1月在本院接受过胸腔镜辅助手术治疗与常规手术治疗的食管癌患者做一对比，将两组患者的手术情况进行比对，具体情况如下。

纳入2014年2月～2016年1月在本院接受过食管癌手术治疗的患者56例为观察对象，根据手术方式的不同，将患者分为两组，常规手术治疗组32例，其中男性20例，女性12例，年龄45～78岁，胸腔中部食管癌患者26例，上部食管癌患者6例。

三切口食管癌根治术治疗中上段食道癌的效果浅析

三切口食管癌根治术治疗中上段食道癌的效果浅析摘要】目的：对三切口食管癌根治术治疗中上段食道癌的效果进行分析和探讨。

方法：对2010 年3月～2014年3月我院收治的中上段食道癌患者12例的治疗过程进行回顾性分析，将其分为对照组和观察组。

对照组进行左胸切口手术，观察组采用三切口食管癌根治术治疗，对两组的治疗效果进行比对。

结果：观察组的存活率等各项指标好于对照组，其中，观察组患者住院期间的存活率为83.33%，高于对照组的50.00%，治疗1年和3 年后的存活率分别为50.00%、33.33%，高于对照组的33.33%、16.33%，P<0.05，具有统计学意义。

结论：三切口食管癌根治术治疗中上段食道癌的临床治疗效果较好，具有临床推广意义。

【关键词】三切口食管癌根治术中上段食道癌【中图分类号】R2 【文献标号】A 【文章编号】2095-7165（2015）06-0011-01中上段食管癌的生长速度快，常伴有转移且容易发生坏死、出血、溃疡、感染等，手术等治疗后易复发。

为进一步研究选择三切口食管癌根治术治疗中上段食管癌的临床价值，选取86 例用此方法治疗患者的一般临床资料，进行研究，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2010 年3 月～2014 年3 月在本院接受治疗的12 例中上段食管癌患者，其中男6 例，女6 例，年龄33～78 岁，平均年龄（53.0±12.5）岁。

将患者按照随机数字表法均分为对照组和观察组（n=6），其中对照组，男 3 例，女3 例，平均年龄（52.2±2.8）岁，颈段恶性肿瘤患者1例，胸上段肿瘤患者1 例，胸中段偏上肿瘤患者1例；在进行手术前可食半流质饮食患者1 例，流质饮食患者1 例，不能进食患者1 例；观察组，男3 例，女3 例，平均年龄（54.20±3.10）岁，颈段恶性肿瘤患者1例，胸上段肿瘤患者1 例，胸中段偏上肿瘤患者1例；在进行手术前可食半流质饮食患者1例，流质饮食患者1 例，不能进食患者1 例，所选取的患者均确诊为中上段食管癌，2 组患者的一般临床资料的差异无统计学意义，具有可比性。

食管癌手术二种三切口的分析

食管癌手术二种三切口的分析摘要】食管癌的手术切口选择十分重要。

手术切口选择的好，有利于手术野的暴露，有利于术中的各种操作，缩短手术时间，减少创伤，也有利于术后的恢复。

食管癌的手术方法有多种，相应的手术切口选择也有多种。

我院自08年8月至11年6月采取颈、胸、腹部三切口进行食管癌手术的共17例，而这17例三切口手术采取了二种切口方式，一种手术中更换体位，胸部切口采取后处侧切口，另一种手术中不更换体位，胸部切口采取前外侧切口。

现将这二种方法分析如下：1 临床资料及方法1.1 一般资料17例中，男14例，女3例。

年龄：48岁-76岁，平均59岁。

食管上段癌7例，中段癌8例，下段癌2例，17例均术前诊断明确，均为鳞癌。

1.2 术中更换体位的三切口法右胸后外侧切口，上腹部正中切口，左(右)颈部胸锁乳突肌前斜切口。

体位，先左侧90°卧位，右胸后外侧切口，游离请扫食管床(包括肿瘤部分)上至右胸顶，下至食管裂孔。

上端近胸顶切断食管后，上残端缝扎留有长线尾的粗丝线。

下端近食管裂孔切断食管后，远端下残端缝缝扎留有长线尾的粗丝线。

上下残端之粗丝线打结、连接，粗丝线要有约20cm之松驰度，以便颈部、腹部的操作，置胸管，关胸。

更换体位仰卧位，再消毒，辅巾。

上腹部正中切口，按预定方案处理好备吻合的胃后，将胸腔自食管裂孔引出之粗丝线与胃底备吻合处连接。

以备将胃经右胸腔提至左(右)颈部。

左(右)颈部斜切口，游离颈段食管，将胃经右胸提至左(右)颈部，与食管吻合，此法只能一组人员进行手术操作，同时进行胸、腹部操作则极其困难。

1.2.2 术中不更换体位的三切口法右胸前处侧切口，上腹部正中切口，左(右)颈胸锁乳突肌前斜切口。

方法基本同术中更换位法，但体位：右胸垫高45℃左右。

胸部手术组和腹部手术组可以基本同时进行(胸组可略提前至打开胸腔)切除胸段食管，备好吻合胃后。

可直视下将胃经食管裂孔置于右胸食管床，并推至颈部，将颈部食管残端与之吻合，然后置胸管，关胸，关腹等。

对比分析胸中段食管癌患者应用左右胸不同路径手术治疗的临床效果

对比分析胸中段食管癌患者应用左右胸不同路径手术治疗的临床效果【摘要】目的：观察在胸中段食管癌患者的手术治疗中，左右胸不同路径手术的效果。

方法：选择我院2020年3月至2022年3月收治的58例胸中段食管癌患者为对象，随机将所有患者分成分析组（n=29）和对照组（n=29），给予对照组左胸路径手术治疗，分析组患者则接受右胸路径手术治疗，对两组患者接受两种方式治疗后等的并发症发生率和各项指标进行比较。

结果：分析组患者的出血量更少，住院时间更短，但手术时间要长于对照组，且淋巴结清扫数量更多。

分析组患者的并发症发生率也要相对对照组要低，相关数据比较后存在统计学差异（P＜0.05）。

结论：针对胸中段食管癌患者的手术治疗而言，选择右胸路径手术的效果要更好，该术式的优势更为明显。

【关键词】食管癌；手术；路径；并发症在消化系统恶性肿瘤患者当中，食管癌十分常见，且大多数患者在发病初期并不会出现明显的症状[1]。

等到患者病情发展到中期的时候，会出现身体消瘦、贫血以及吞咽困难等情况，患者病情发展至晚期阶段，会出现胸背部疼痛、呼吸系统感染等情况，且一些患者还会出现恶病质体态[2]。

在食管癌患者中，胸中段食管癌患者是常见类型，这类患者的病变解剖结构较为复杂，且手术治疗难度也会更大，患者手术路径的不同也会给具体疗效带来影响[3]。

我院针对胸中段食管癌患者选择两种手术方案，现进行如下分析：1资料与方法1.1 基础资料从2020年3月至2022年3月期间在我院就诊的消化系统恶性肿瘤患者当中选择58例胸中段食管癌患者进行分析比较，按照随机数字表法将患者分为分析组（n=29）及对照组（n=29），对照组女性患者13例，男性患者为16例，年龄从51到71岁；分析组中女性患者12例，男性患者17例，年龄从52到72岁，两组患者的基础资料比较后无统计学差异存在（P＞0.05）。

1.2 方法对照组患者接受左胸路径手术治疗，以右侧卧位接受治疗，医生在患者左胸后外部位作手术切口，从第6间隙进入患者的胸腔，并对肿瘤组织和食管进行游离，将淋巴结清除。

胸段食管癌三野根治术颈部吻合2种方法效果对比

胸段食管癌三野根治术颈部吻合2种方法效果对比作者：柯孙葵，林若柏，段红兵，蔡英杰【摘要】目的：对比食管癌三野根治术颈部手工吻合与一次性吻合器吻合的疗效及并发症。

方法:收集我院胸外科2002年1月～2008年2月接受食管癌三野根治术的患者217例，颈部吻合分别采取手工吻合和强生一次性吻合器吻合，并将其分为手工吻合组135例，吻合器组82例两组。

所有患者术后均观察吻合口瘘、术后6个月吻合口狭窄的发生率。

结果：两组患者随访半年，手工吻合组吻合口瘘发生率为9.63％（13/135），吻合口狭窄发生率为5.19％（7/135）。

吻合器组吻合口瘘发生率为 2.44％（2/82），吻合口狭窄发生率为 6.10％（5/82）。

术后吻合器组吻合口瘘发生率均低于手工吻合组(P<0.05);两组患者比较吻合口狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。

结论：在食管癌三野根治术颈部吻合中，吻合器的使用可明显降低吻合口瘘的发生率，不增加吻合口狭窄的发生率，是三野根治术颈部吻合的合理选择。

【关键词】食管肿瘤；吻合口；吻合术，外科［ABSTRACT］Objective: To compare the efficacy and complication in the treatment of thoracic esophageal carcinoma with cervical artificial anastomosis in three field radical esophagectomy and with onetime anastomosis. Methods: Collected datas from 217 cases who accepted cervical artificialanastomosis and onetime anastomosis in three field radical esophagectomy from January 2002 to February 2008 in thoracic surgery department of our hospital. Divided all patients into two groups: artificial anastomosis group (135 cases) and stapler anastomosis group (82 cases). Observed the incidence of anastomotic fistula after surgery and anastomotic stricture 6 months later after surgery. Results: The 6month follow up showed the incidence of anastomotic fistula were 9.63% and 2.44% respectively in two groups with significant difference (P<0.05), while incidence of anastomotic stricture were 5.19% and 6.10% without significant difference (P>0.05). Conclusion: Stapler anastomosis can significantly decrease the incidence of anastomotic fistula, and reduce incidence of anastomotic stricture. It is valuable for cervical anastomosis in three field radical esophagectomy.［KEY WORDS］Esophageal carcinoma; Anastomotic; Anastomosis, surgery三野淋巴结清扫根治术治疗食管癌的结果显示可提高胸段食管癌治疗效果，但由于较高的手术并发症影响了三野根治术的广泛开展。

关于食管癌三切口与二切口手术治疗的临床实践比较

关于食管癌三切口与二切口手术治疗的临床实践比较目的分析食管癌三切口与二切口手术治疗的临床疗效，探究食管癌行左侧、右侧开胸手术的临床疗效差异。

方法将符合研究标准的98例食管癌患者，按照随机数字表法分为两组，其中实验组49例行左颈、右胸、腹正中三切口手术，对照组49例行左颈、左胸二切口手术，比较两组患者在吻合口瘘、喉返神经损伤、乳糜胸、淋巴结清扫数等指标差异。

结果实验组与对照组在吻合口瘘、喉返神经损伤、乳糜胸、淋巴结清扫数等指标统计对比中，均具有统计学显著差异（P＜0.05）。

结论食管癌三切口手术的治疗效果优于二切口手术，即食管癌右侧开胸术式的临床疗效优于左侧开胸术式。

标签：食管癌；三切口术式；二切口术式；临床疗效目前，食管癌根治性切除术是食管癌外科手术的主流治疗模式之一，也是提高食管癌患者生存率有效的治疗方法之一。

根治性切除主要包括切除食管上、下缘无肿瘤组织、食管周围无肿瘤组织及清扫淋巴结等。

食管癌患者切除大部分食管后行管状胃重建食管手术，术后并发症发生率下降，但是行左侧或者右侧开胸手术使切除食管周围组织与清扫纵膈淋巴结两方面存在差异。

我院对98例食管癌患者的住院观察、手术治疗报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料我院胸外科2008年4月～2012年4月住院治疗且符合纳入标准的98例食管癌患者。

纳入标准如下：①行食管癌全切除术，且行食管胃颈部吻合者；②病理类型是鳞癌者；③胃是食管替代物者；④手术方式是左颈、右胸、腹正中三切口术式或者左颈、左胸两切口术式者。

排除标准如下：①非食管鳞癌及重复癌者；②姑息性切除者；③食管替代物是空、结肠者。

1.2分组资料将满足研究标准的98例食管癌患者，按照随机数字表法分为实验组和对照组两组，其中实验组行49例左颈、右胸、腹正中三切口手术，简称为三切口组；对照组49例行左颈、左胸两切口手术，简称为两切口组，且两组患者在年龄结构、性别组成等一般资料统计、对比时不存在统计学差异。

比较两种不同手术方法对胸中段食管癌的的治疗效果

比较两种不同手术方法对胸中段食管癌的的治疗效果发表时间：2017-04-07T15:21:13.340Z 来源：《中国蒙医药》2017年3月第3期作者：刘志坚[导读] 探讨右胸路径Ivor-Lewis术和经左胸行食管大部分切除术及主动脉弓上食管胃吻合术治疗食管癌的临床效果。

永州市中心医院湖南永州 425000【摘要】目的探讨右胸路径Ivor-Lewis术和经左胸行食管大部分切除术及主动脉弓上食管胃吻合术治疗食管癌的临床效果。

方法选取2011年6月--2013年6月我院肿瘤外科收入的100例食管癌需要手术治疗的患者列为研究对象，将两组患者随机分为观察组和对照组，每组各50例。

观察组患者采取右胸路径进行手术治疗，对照组采用左胸路径进行手术，观察记录手术时间、术后住院时间、留置胸管时间、淋巴转移⁄清除数目、3年生存率与复发率等指标。

结果围手术期，对照组手术失血量显著低于观察组，观察组的手术时间显著长于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。

其余指标，切除淋巴结个数、术后首日胸腔引流量、术后总引流量、阳性淋巴结个数、术后引流时间两组均无显著差异（P＞0.05）。

观察组患者生存率和无瘤生存率高于对照组，但差异均无统计学意义（P＞0.05）。

结论Ivor-Lewis术和经左胸行食管大部分切除术及主动脉弓上食管胃吻合术治疗食管癌的临床效果近似，可根据患者具体情况选择手术方式。

【关键词】胸中段食管癌；手术；右胸路径；Ivor-Lewis术；左胸路径[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of right chest path Ivor-Lewis and esophageal gastric anastomosis in the treatment of esophageal cancer after subtotal resection of the esophagus and the aortic arch. Methods 100 patients with esophageal cancer in our hospital from June 2011 to June were selected as the study subjects. The two groups were randomly divided into the observation group and the control group，50 cases in each group. The observation group adopted the right chest path for surgical treatment，the control group using left thoracotomy surgery，observation index recorded operative time，postoperative hospitalization time，chest tube indwelling time，lymph node metastasis / clearance number，the 3 year survival rate and recurrence rate. Results in perioperative period，the amount of blood loss in the control group was significantly lower than that in the observation group，the operation time of the observation group was significantly longer than that of the control group，with statistical significance（P < 0.05）. The remaining indicators，the number of lymph nodes removed，the first day after surgery were no significant difference between the 0.05 groups（P > two）in the first day after surgery，the number of positive lymph nodes，the number of positive lymph nodes，and the postoperative drainage time. The survival rate and tumor free survival rate in the observation group were higher than those in the control group，but the difference was not statistically significant（P > 0.05）. Conclusion the clinical effect of Ivor-Lewis and esophageal gastric anastomosis in the treatment of esophageal carcinoma is similar to that of patients with esophageal carcinoma.[keyword]：middle thoracic esophageal cancer；surgery；right chest path；Ivor-Lewis；left chest临床上，对食管癌患者进行早期诊断及治疗可有效提高其五年存活率［1］，而其主流治疗手段为手术切除肿瘤及癌变组织［2］，但病变位置不同，手术方式也存在差异性，尤其手术入路方式直接关系到手术成功率，对手术疗效及患者预后具有重要影响作用［3］。

胸中段食管癌三种术式的对比研究

胸中段食管癌三种术式的对比研究目的探讨胸中段食管癌根治切除术不同术式在并发症发生率、死亡率、淋巴结清扫、淋巴结转移率和术后住院时间等方面的差异，评价这三种术式的优劣。

方法回顾分析山西省肿瘤医院2010年10月～2012年1月104例行胸中段食管癌根治切除术患者的临床资料，根据手术入路的不同，被分为三组，左后外切口组（左切组），左颈、左胸两切口手术组（两切组）及左颈、右胸、腹正中三切口手术组（三切组）；收集临床数据并进行统计学分析。

结果死亡病例6例。

左切组、两切组和三切组在术后并发症发生率方面差異无统计学意义（P > 0.05）；三组在术后住院时间方面差异无统计学意义（P > 0.05）；三组的淋巴结清扫中位数分别为10（2～24）枚、13（3～34）枚和14.5（9～40）枚（P 0.05）。

结论在术后恢复及并发症发生率方面三组之间无显著差异；中位淋巴结清扫总数及范围以右胸三切口组占优势，进而可以最大程度地保证手术疗效，尽可能降低局部复发及转移率，提高远期生存率。

标签：食管癌；胸中段；外科治疗食管癌是我国消化道肿瘤中的高发疾病之一，手术治疗仍是最有效的方法；而对于胸中段食管癌的外科治疗，不同术式的选择尚存在争议[1]。

为总结临床经验以便选择更加安全和合理的个性化手术治疗方案，现回顾分析我院2010年10月～2012年1月行胸中段食管癌根治切除术104例患者的临床资料，总结分析如下。

1 资料与方法1.1 一般资料我院2010年10月～2012年1月104例行胸中段食管癌根治切除术患者，男49例，女55例，年龄（58.2±8.0）岁；术前均行胃镜检查确认肿瘤位于胸中段食管，病理确诊为食管癌；依据7版UICC食管癌pTNM临床分期[2]：0期2例，ⅠA期6例，ⅠB期10例，ⅡA期23例，ⅡB期33例，ⅢA期17例，ⅢB期8例，ⅢC期5例；上消化道造影显示病变位于食管中段，病变长度（4.4±2.4）cm；超声检查：一侧颈部淋巴结肿大22例，双侧颈部淋巴结肿大7例，腹腔淋巴结肿大3例，未发现有远处脏器转移；胸部增强CT显示纵隔淋巴结肿大15例，直径（1.2±0.6）cm，未发现有周围器官受侵；术后病理显示均非腺癌。

两种食管中上段癌切除术临床比较

两种食管中上段癌切除术临床比较目的研究探讨两种食管中上段癌切除术对食管癌患者的临床疗效和并发症发生率。

方法选取我院2012年3月～2014年3月收治入院的食管癌患者80例，其中37例患者给予左胸路径食管癌切除术，43例患者给予右胸路径食管癌切除术。

比较两组患者的手术情况与并发症情况。

结果右胸路径的手术切除率、胸腔开放时间要明显优于左胸路径手术组，但右胸组的手术总时间要大于左胸组，右胸组的胃排空障碍发生率要低于左胸组，其余并发症发生情况两组无明显差异。

结论对于食管中上段癌手术方式的选择主要依据癌肿的具体情况和患者主观需要。

一般右胸路径手术方式较左胸路径方式具有病灶切除率高、淋巴结清除率高、不损伤膈肌等优点，不失为临床食管中上段癌的首选术式。

标签：食管癌；路径；手术食管癌是发生在食管上皮组织的恶性肿瘤，而我国食管癌的发病率、死亡率已居全世界首位[1]。

食管癌的治疗方法仍以手术为主，手术目前没有统一的术式。

现就我院2012年8月～2015年3月开展的两种术式的食管中上段癌切除术进行临床报道，并做比较分析。

1 资料与方法1.1一般资料选取我院2012年3月～2014年3月收治入院的食管癌患者80例。

患者同意参加本研究，具有良好的治疗依从性，并签订知情同意书；术前诊断为中段食管，并且临床分期I～Ⅲ期。

所有患者术前均经胃镜、病理证实为食管癌，经UICC食管癌的分段标准，均确诊为食管中上段癌，病变长度1～9cm。

其中食道上段癌19例，中段癌61例；男48例，女32例，年龄43～89岁，平均63.9岁。

其中右胸径路手术43例，左胸径路手术37例。

1.2方法全部病例入院后，根据胃镜及上消化道造影进一步明确病变的范围及长度，拟定出手术方案。

两组均在单腔气管插管，静脉复合麻醉下手术。

经右胸者，患者先取左侧卧位，右侧第五肋间进胸，探查食管癌肿的大小及与周围组织的关系，确定能够切除。

常规游离整个胸段食道，清扫纵隔淋巴结。

两种手术路径治疗胸中段食管癌疗效的比较分析

两种手术路径治疗胸中段食管癌疗效的比较分析吴中华【摘要】目的:分析比较左胸与右胸两种手术路径治疗胸中段食管癌的临床疗效.方法:选取2014年1月-2015年5月收住我院的食管癌患者96例,均经实验室及病理学确诊.依据住院单双号随机分为治疗组(n=48)和对照组(n=48),治疗组患者采取右胸入路手术治疗,对照组患者实施左胸入路治疗.对比分析两种手术路径的临床疗效;跟踪随访,比较两组患者的3年生存率.结果:治疗组患者淋巴结清扫数量、手术时间、手术出血量、3年生存率、切缘癌残留情况均优于对照组(P＜0.05),但两组患者术后并发症无明显差异(P＞0.05).结论:相比于左胸入路,经右胸入路治疗胸中段食管癌具有更高的临床治疗效果.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2016(029)011【总页数】2页(P1460-1461)【关键词】食管癌;胸中段;外科手术;临床疗效【作者】吴中华【作者单位】河南省洛阳市第十人民医院 471002【正文语种】中文【中图分类】R734食管癌是消化道常见的肿瘤，全球每年约30万人死于食管癌，在我国发病率及死亡率均较高，对其治疗多采用外科手术方式[1]。

不同的手术方式的治疗效果不尽相同，临床上多采用左胸手术路径治疗，但右胸路径治疗效果仍有待进一步探讨，本文通过对两种不同路径的比较分析，观察胸中段食管癌的手术治疗疗效。

1.1 临床资料选取2014年1月-2015年5月我院食管癌患者96例，均经病理组织活检确诊，其中鳞癌69例，腺癌22例，腺鳞癌5例。

采用美国癌症联合会2009年分段标准，均为胸中段。

其中男56例，女40例，年龄35～75岁，平均年龄(57.3±5.2)岁，病程1～9年，平均病程(3.6±1.5)年。

将96例患者随机分为治疗组和对照组，各48例。

治疗组男30例，女18例，平均年龄(52.4±3.6)岁；临床分期Ⅰ型13例，Ⅱ型22例，Ⅲ型13例。

中上段食管癌行两种三切口术式的比较

中上段食管癌行两种三切口术式的比较
秦卫华;程思强;李景涛;卢金修
【期刊名称】《中国肿瘤临床》
【年(卷),期】2001(028)011
【摘要】目的:通过对两种三切口食管癌切除术的开胸时间、手术时间及术后并发症的研究,探讨三切口食管癌切除术的最佳术式.方法:63例中上段食管癌患者被随机分为两组:实验组39例,先开胸充分游离食管后关胸,再开腹游离胃,将肿瘤及胃经食管床递至颈部,行食管、胃吻合术(简称为先关胸手术);对照组24例,于手术开始时开胸,至肿瘤及胃均递至颈部后开始关胸(简称为后关胸手术).结果:两组手术时间无显著性差异,但开胸时间及术后并发症的发生率实验组均小于对照组(P＜0.05).结论:先关胸手术明显优于后关胸手术,应当大力提倡.但术前一定要充分估计到腹腔病变的情况,亦应高度重视本术式可能发生的相关并发症.
【总页数】3页(P824-825,828)
【作者】秦卫华;程思强;李景涛;卢金修
【作者单位】聊城市第二人民医院胸心外科,;聊城市第二人民医院胸心外科,;聊城市第二人民医院胸心外科,;聊城市第二人民医院胸心外科,
【正文语种】中文
【中图分类】R735.1;R730.56
【相关文献】
1.三切口术式治疗老年中上段食管癌患者40例分析 [J], 尚长海
2.经右胸中上段食管癌切除两种术式比较 [J], 翁准;覃天力;刘积良;段寅;隋捷
3.右胸单切口与双切口术式在胸中上段食管癌治疗中的临床应用分析 [J], 王霞光
4.胸中上段食管癌三切口手术两种术式的比较 [J], 王东
5.中上段食管癌两种三切口术式的临床研究 [J], 潘开云;张文山;郭银枞
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。