最新公平和效率之收入分配

公平和效率之收入分配公平和效率之收入分配问题摘要：本文首先介绍了我国收入分配现状，通过对不同行业，不同阶层人员的收入情况分析，显示出我国收入不平衡的现象。

之后，就税收体制和收入分配等方面对此现象进行了分析，提出自己的看法和建议。

关键词：收入分配，公平，效率作者：混合0801陈宇菲开头语：从1993年中央在确立社会主义市场经济体制的文件中提出“效率优先，兼顾公平”的分配原则，到党的十六届五中全会强调“更加注重社会公平”，经济界、学界对效率与公平问题的讨论再掀热潮。

作为一个学习经管类的大学生，我也深深被这一问题所吸引。

为此，我查找了一些资料，并在此抒发一下自己对这个问题的见解。

正文：一，我国的收入分配现状应该看到，改革开放30年来，随着经济的快速发展，我国城乡居民收入大幅增长，生活日益改善，截止到2007年，全年城镇居民人均可支配收入13786元，比上年增长17.2%；农村居民人均纯收入4140元，比上年增长15.4%。

与此同时，我国居民收入分配差距呈逐步拉大的趋势。

具体到数据方面，就是我国的居民收入的基尼系数连续在上升，有观点甚至认为，我国的居民收入基尼系数在1994年就超过了警戒线，达到了0.434，且每年以0.1%的速度在速增。

1从人均收入的百分比份额来看，在20世纪90年代，最低人均收入的10%与20%的人口在总收入中的必中呈现下降的趋势，而最高人均收入的20%与10%的人口在总收入中的比重则呈现上升的趋势。

从1990—1998年，最高人均收入的20%在总收入中的比重由41.8%上升到46.6%，上升了4.8个百分点；最高人均收入的10%的人口在总收入中的比重上升的更快，由24.6%上升到30.4%，上升了5.8个百分点。

人均收入的百分比份额同样说明，我国居民收入分配差距在不断扩大。

2而且，从1999年的数据来看，20%的高收入家庭占有总收入的42.2%，户人均收入为992元，20%的低收入户占总收入的6.5%，户人均月收入为124元，两者之比为8：1。

最高收入的10%家庭占有总收入的20.8%，户人均收入为1717元，而最贫困的10%家庭仅占有总收入的2.2%，户人均收入为82元，两者之比21：1，差距相当大。

3目前行业间的工资差距很大，金融、电力、电信、水电、石油等垄断行业收入畸高。

以金融业为例，我们现有的3／5银行高管的待遇高到难以置信的程度，有关部门去年明确把央、工、农、中、交五大银行行长的年薪定在52万元，据披露，去年招行行长的年薪是268万元，民生银行行长是192万元。

股东收益下降，而高管收入却大幅度提高。

行长除了高薪以外，还有用于吃喝的开销。

中国是发展中的国家，垄断行业高管薪酬畸高，违背了市场规律，还造成了国有资产流失，损害了股东的利益，造成了社会不稳定。

垄断行业高管薪酬1数据来源于《收入分配差距与税收政策研究》，孙玉栋著，经济科学出版社，2008年五月2数据来源于《财政调节收入分配差距的现状分析》，刘乐山著，经济科学出版社，2006年十月3数据来源：国家统计局城市社会经济调查总队：《城市居民基本情况调查报告》（1999年第三季度）。

过高，特别是关系到社会公众利益的金融企业，高管人员到底拿多少？社会公众有权说三道四，因为这些企业关系到维护国有资产。

分配不公平是影响各社会成员之间和谐相处的主要障碍，少数人的收入水平过高，也会引起公众的不满。

事实证明，收入差距过大损害了效率，腐败大案、要案连连不断。

凡是关乎中小股东特别是社会公众利益的企业绝不允许少数人将公众利益个人化，对金融、电信、电力等垄断行业高管人员的薪酬要有严格规定。

为此，近几年的全国人民代表大会三和全国政治协商会议上有相当数量的人大代表和政协委员关注个人收入差距不断扩大问题。

二，我国现阶段的税收政策我国现行的税收政策是1994年税制改革后形成的，虽然中间一些政策进行了必要的调整，但最基本的政策框架没有改变。

总的来说，我国的税收政策相对而言是比较公平的。

我国的税收政策的重点是调节国家与企业的分配关系，对个人收入分配的调节主要体现在以下几个方面。

⑴，在流转税方面，考虑了对个人收入分配进行调节的因素。

流转税从总体上讲，是普遍调节，在调节个人收入分配方面一般有累退性，但也可以在制度设计上，通过对生活必需品课低税或免税，对奢侈品和高档消费品课高税，来发挥流转税对个人收入的调节作用。

目前，我国的流转税调节个人收入分配表现在以下几个方面。

①在增值税方面，将对个人收入分配进行调节纳入了考虑范围。

首先，对于一些人民生活必需品采取了低税率的政策。

其次，还对增值税规定了起征点。

再次，对于弱势群体予以充分照顾，如对有残疾人组织直接进口残疾人专用的物品，残疾人员个人提供的加工和修理修配劳务等予以免征增值税。

最后，对于农民销售的自产农产品免税。

②在消费税方面，有选择地对一些非日常生活用必需品、高档奢侈品开征了消费税，起到了调节高收入个人收入分配的作用。

我国的消费税征税范围为14种应税消费品。

具体包括烟、酒及酒精、化妆品、贵重首饰及珠宝玉石、鞭炮烟火、高尔夫球及球具、高档手表、游艇、木制一次性筷子、实木地板、成品油、汽车轮胎、摩托车、小汽车。

其中，化妆品、贵重首饰及珠宝玉石、汽油、柴油、汽车轮胎、摩托车、小汽车等，都是奢侈品性质，一般是高收入阶层购买较多，对其开征消费税，有利于调节高收入，符合高收入者多负担税收的原则。

③在营业税方面，也有对个人收入分配进行调节的措施。

第一，对娱乐也实行5%到20%的弹性税率，由各省，自治区，直辖市人民政府在此幅度内确定适用税率，有利于加大对高档娱乐场所的课税力度，祈祷调节高收入个人的作用。

第二，对于一些关系到日常生活的基本服务业给予免税政策，如对幼儿园，殡葬服务，婚姻介绍学校，纪念馆，文化馆等都予以免税。

第三，对弱势群体的应税行为免税，如对残疾人员本人为社会提供的劳务予以免税，对福利企业的营业税先征后返。

第四，对保险公司开展的1年期以上返还性人生保险业务，免征营业税。

第五，营业税也规定了起征点，使低收入的个人免于纳税。

由于流转税占我国税收收入的比重大，相应在纳税人的税收负担中的比重也较大，通过流转税的见面来调节个人收入分配的力度也是较强的。

⑵所得税方面调节个人收入分配。

目前我国的所得税主要有外商投资企业和外国企业所得，个人所得税和企业所得税等3个税种。

其中个人所得税对个人收入分配的调节力度最大。

我国的个人所得税目前是较典型的分类所得税制。

个人所得税的征税项目有很多。

一是工资、薪金所得，包括个人因任职受雇取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴和与任职受雇有关的其他所得。

但执行公务员工资制度未纳入基本工资总额的补贴津贴和差旅费津贴、午餐补助，家庭成员的副食补贴、独生子女补贴、托儿补助费等收入不课税，工资薪金所得适用9级超额累进税率，最低税率为5%，最高边际税率为45%。

二是个体工商户的生产、经营所得，个体工商户生产经营所得扣除费用和从业人员工资后的所得，适用五级超额累进税率，与个体工商户适用的税率表相同。

四是劳务报酬、稿酬所得、特许权使用费、财产租赁所得，按照每次取得的收入计算，每次收入不超过4000元的，减除费用800元；超过4000元的，减除20%的费用，税率为20%。

其中，稿酬所得减征30%。

五是财产转让所得，在减除财产原值和合理费用后的余额为课税所得，适用20%的税率。

目前，股票转让所得不征税。

六是利息、股息、红利所得，偶然所得和其他所得，以每次取得的收入为应纳税额，税率为20%。

目前，工资薪金所得和个体工商户的生产、经营所得是我国个人所得税收入的主要来源。

⑶其他税种调节个人收入分配的政策。

在其他税种方面，也能体现对个人收入分配的调节政策，如车辆购置税、车船使用税、车船使用牌照税、房产税和城市房地产税。

一是通过对附加在车辆上的税收的课征，达到调节高收入个人收入的目的。

因为从目前我国的状况来看，拥有车辆的个人还是高收入者。

二是对个人拥有的房产（个人自用的除外）进行课征，也能在一定程度上达到调节个人财富的目的。

三，对我国现存现象与问题的一些看法和建议㈠我国现如今存在的收入差距，在很大程度上是由我国现今的分配状况决定的，很容易看到，在那些垄断行业中，工人的收入比较高，因为他们的生产资料丰富，国家也给与了一定的保护。

要解决我们收入分配不平衡的状况，我们就应该正确处理公平和效率的关系。

效率与公平是辩证的统一，既有矛盾，又能结合起来，达到协调。

效率主要是经济范畴，通过竞争的分配，是为了提高劳动生产率和全要素生产率，实现经济效益的最大化。

公平含有较多的社会意义，不仅作为机会平等，使起点公平，还要求终点公平，差距不致过大。

现在大家懂得，除了原来存在的不平等导致起点公平有其局限外，即使在平等竞争中，也总会有胜有败，有富有穷，收入分配的不平等不能说是经济的不公平，而把矛盾留给了社会。

但是，追求效率产生不公平，不能说放弃效率就能公平；同样，效率产生不公平，不能说不公平一定有效率。

情况复杂，关系错综，为寻找效率与公平的平衡开拓了广阔的空间。

公平能促进效率，效率也能促进公平。

特别是在公平促进效率、促进经济发展后，扩大了公平分配的余地。

这样，两者之间不是互相制约而是互相促进的联动关系就建立起来了。

发达国家在发达的基础上，逐步解决了这个问题，效率提高造成了富人，也有利于穷人的逐步摆脱贫困。

二次大战后，西欧发展迅速，效率提高，差距缩小，亚洲“四小龙”也相类似，不同程度上显示了效率与公平的协调。

这也是要靠经济政策与社会政策的协调，如阿瑟·奥肯所说“为了效率而牺牲某些平等，为了平等而牺牲某些效率”，都是必要的、合理的。

毕竟，我们不可能做到绝对的公平和效率我们所能够做的，仅仅是尽量做到公平和效率兼顾。

因此，就我个人而言，我想当推崇王钰4的那句话：“市场主导效率，政府主导公平。

”在社会主义市场上，价值规律作为一条基本规律，对市场有着极其重要的作用。

他可以促使商品生产者改进技术，改善经营管理，提高劳动生产率，促进社会生产力的发展。

通过市场的自发调节，通过竞争，使人们自觉地去追求效率。

当然，我们也知道，市场调节并不是万能的，有时候也会有滞后性、盲目性等严重问题，甚至有时候会出现垄断等现象。

为此，在市场调节的基础上，政府应该努力的做好督导，做好公平的工作。

社会公正是社会经济生活各个领域的基本依据，无论是在社会再分配领域还是初次分配领域都必须遵循，初次分配领域如果不重视公正问题，那么在再分配领域，政府搞公平问题就会增加难度，从而形成整个社会的严重问题。

因此我认为，国家应该在最初的原材料分配，劳动力分配上抓好公平，给各个生产领域创造出同样的起点，最后，就由市场进行优胜劣汰。

㈡对于调节个人收入分配的税收政策，我们应该在市场机制的基础上，充分发挥政府的调节功能，特别是税收对居民个人收入分配的调节作用这已达到共识。