“挑战杯”人文社科类评选标准

“挑战杯”社科论文审稿要点社会科学论文与自然科学论文之间的差异只是形式上的，在本质上具有相同性，即它们都是逻辑思维的产物，目标都是求真。

这决定了我们在审阅社会科学稿件时，可以借鉴自然科学论文的审稿方法，对稿件的价值做出科学的、正确的判断。

社会科学是以社会现象为研究对象的科学。

社会科学论文所表述的是人对社会现象的合乎规律性的认识。

由社会科学研究对象的特殊性所决定，社会科学论文在表述方式、结构、语言等方面与自然科学论文相比，有较大差异。

例如，自然科学论文多是用实验、数学方法来描述客观现象，证明理论的正确性的，而社会科学论文则多是以社会现象为依据，引经据典，旁征博引，来对社会现象进行阐释。

自然科学论文具有鲜明清晰的结构，而社会科学论文的结构则具有一定的模糊性。

尽管如此，如果我们仔细研究就会发现，社会科学论文与自然科学论文之间的差异只是形式上的，在本质上具有相同性，即它们都是逻辑思维的产物，目标都是求真。

这决定了我们在审阅社会科学稿件时，可以借鉴自然科学论文的审稿方法，对稿件的价值作出科学的、正确的判断。

一、审结构结构是论文的形式。

形式是内容的反映。

一定的内容总是以一定的形式呈现出来的。

完整的内容必然要求以完整的形式来表现。

而形式的残缺总是意味着内容的残缺。

编辑审稿，首先是对论文结构的考察，通过对论文结构是否完整的考察，来判断论文是否完整。

自然科学论文由引言、实验方法及设备、实验结果、讨论、结论等部分构成，其结构具有鲜明的层次性。

与之相较，社会科学论文的层次结构则具有一定的模糊性。

但是，只要我们稍加考察，便会看出，它们都具有内在的结构同一性，即都遵循着“提出问题——分析问题——解决问题”的思维路径，具有相同的逻辑结构：引论——本论——结论。

引论即是提出问题。

对于自然科学论文，在引言中必须说明从事本项研究的理由，要说明与本项研究相关的前人的研究成果和知识空白，要提出自己的理论思路和要达到的预期目标。

科学的发展过程是知识的积累过程，是在前人认识的基础上不断突破、改进、完善的过程。

任何科学问题的提出，都不可能是脱离已有知识而凭空构想的。

因此，在引言部分必须交代清楚与本课题相关的前人的研究成果，指出前人研究中所存在的问题与不足。

这是引言中不可或缺的组成部分，因为缺少这一部分，就失去了本课题赖以成立的理由，失去了立题的基础。

同样，社会科学论文亦应在引论中提出所要解决的问题。

编辑对社会科学论文引论的审查主要是两个方面，即一是看是否提出了问题，二是看提出了什么问题。

如果没有明确提出要解决的问题，那么论文就没有存在的理由。

而如果提出的问题是陈旧过时或荒诞不经或是根本无法解决的，那么，论文也没有存在的必要。

社会科学论文引论所存在的主要问题有：1.问题的突兀化所谓问题的突兀化，是指仅提出某一问题，而不述及有关这一问题产生的背景、围绕这一问题所进行过的研究、同行对这一问题的看法等等。

2.问题的模糊化所谓问题的模糊化，是指仅给出了论文所要涉及的某一领域、范围，却未能明确提出所要解决的问题是什么。

问题的模糊化将导致论文题旨的泛化。

3.问题的非学术化所谓问题的非学术化，是指所提出的问题不具有学术研究价值，无法在学术层面上展开，没有学术意义。

4.问题的重复化所谓问题的重复化，是指所提出的问题缺少特殊性，没有新鲜感，不具有信息价值。

5.问题的非解化所谓问题的非解化，是指所提出的问题超出了一定的社会条件，因而不具有解决的可能性。

这些问题的实质是：作者并未提出问题。

本论即是分析问题和解决问题。

自然科学论文的本论是由实验、实验结果和讨论，或是通过数学模型和物理模型来构成，具有比较清楚的结构特征。

而社会科学论文的本论则是根据调查或统计结果，运用某种特定的理论，引用经典文献，进行逻辑推理来构成的。

由于其呈现的形式多种多样，故结构特征具有模糊性。

对论文本论部分进行审读，关键在于抓住两点，即看其如何分析问题和解决问题。

所谓分析问题，就是分析现象内部的失衡性、矛盾性和不合理性，指出问题的症结所在。

所谓解决问题，就是在分析问题的基础上，提出合目的性、合规律性、具有可实践性的理论及方法。

失去了对问题的分析，解决问题就无从谈起。

而若仅分析了问题，却未能提出解决的措施，亦失去了分析的意义。

社会科学论文大致可以分为两类，一类是学术理论类，即所论及的问题属于纯粹的学术理论范畴，它可以与现实问题有密切联系，也可以与现实问题保持某种距离；另一类是现实问题类，即所论及的问题是现实生活所面临的迫切需要解决的问题，它强调的是与当前的现实生活紧密相关。

由于类别不同，论文的论证方式也就有所差别，这是编辑在审稿中应当注意的。

学术理论类论文，大多是对某些长久的、没有得到公认的命题进行分析论证，或者是对某些已经得到公认的理论观点，指出其理论建构的裂罅与缺陷，进行新的质疑与辨析。

这类论文所提出的解决问题的方法，大多是引经据典，理论运演。

现实问题类论文，大多是就现实生活中存在的某一迫切需要解决的问题，进行分析并提出解决办法，其特点是所论及的问题对于社会具有现实利益性和亟待解决性。

这类论文所提出的解决问题的方法，大多以具有可操作性为特征。

例如，为决策部门提出建议性意见等。

编辑审稿时，要注意区分论文的类别，根据其特点，合理掌握评价的尺度，而不可僵化地以同样的评价标准来评价不同类别的稿件，以免造成偏颇。

自然科学论文是用公式、图表、数字来论证问题的，具有精确性。

而由于研究对象的不同，社会科学论文很少将论证数字化和公式化，这是可以理解的。

但是，对某些论文，还是应当要求其适当用公式、数字、图表等来进行表述的。

例如，一些经济类论文，应当以统计数字、计算公式等作为论证的依据，否则会失去可信性。

一些社会学类论文，也应当列出必要的数据，例如，社会调查的方法应当是采用某种数学方法，其结果应当予以量化。

我们在审稿中常见的问题是，论点的提出缺少量化的根据。

例如，在谈到大学生思想状况时，往往笼统地说存在什么什么问题，而不能具体地指出根据某项调查的结果，有多少同学存在那些问题。

缺乏根据的立论，其论证过程就会是空中楼阁。

结论是对研究结果的概括与总结。

耗费了那么多的心血，经历了那么多的艰难坎坷，终于到达了彼岸。

山重水复，云遮雾绕，在这里终于豁然开朗。

一种新的思想、新的理论、新的规律终于浮出水面。

应当高屋建瓴地对研究过程加以归纳、提炼、总结，用精确无误的语言来描述这一研究成果。

然而，有相当多的论文，其结论部分，要么是对自己的研究成果未能予以归纳总结，要么是用情绪化的语言表述某种愿望，使结论变成了空洞的豪言壮语。

例如：“我们相信，只要我们坚定不移，不懈努力，就一定会…… ”“随着经济时代的到来，企业竞争将会更加激烈，我们一定要……”这些套话是完全不必要的，它给人以虎头蛇尾匆忙收场的感觉。

二、审内容社会科学论文的内容审阅，主要涉及两个方面，即论文的价值审阅和错谬审阅。

错谬主要是指论文在语言、文字方面出现的错误与疏漏。

能否纠错指谬，主要取决于编辑的文字功力，这里不再赘述。

我们所要讨论的是如何对论文的价值进行分析，对其作出符合实际的价值判断。

社会科学论文的价值评判标准是：是否提出了新的学术理论或见解，是否完整、合理地解释了某一社会现象，是否具有先进性。

依其价值水平的高低，社会科学论文可以分为两种，即低级层面的论文与高级层面的论文。

所谓低级层面，是指论文所阐述的理论观点对某一学术领域或社会实践，虽然不具有重大贡献，但在一般意义上，有益无害，它是科学殿堂中的一片瓦、一块砖。

所谓高级层面，是指论文所阐述的理论观点，是对既有理论体系的某种突破，对特定的学术领域或社会实践中迫切需要解决的重大问题作出了回答，具有重要的文化传播与积累价值，有着十分重要的学术意义或社会意义。

它是学术原野上的一股清风，社会天空中的一声惊雷。

无疑，编辑所期待、所关注的是高级层面的论文。

这些论文具有以下特点：1.敏感性即论文所阐述的学术及社会问题，是人们一般不愿提及的，因为它最能刺激人的思维神经，最有可能影响到一些人的切身利益，因而最有可能给作者带来某种麻烦。

2.挑战性即论文所提出的理论观点，对某种理论体系或社会观念提出怀疑，如能成立，将产生重大影响。

3.复杂性即论文所阐述的问题具有相当的难度，其论证过程表现出多层次、多向度、多色彩、多元化。

它所涉及的知识具有一定的广度和深度。

4.风险性即论文对所述问题进行的论证具有相当程度的试错性质，发生错误的可能性相当大，一旦被确认为是错误的，将承担某种责任与后果。

风险与效果总是成正比的。

风险越大，其价值就越高。

具有高风险性的论文，往往具有较高的价值。

5.奇异性即论文所提出的理论观点是人们所不曾预料到的，具有某种程度的不可想象性，虽然有些不可思议，但是并不荒诞，具有相当的美感和魅力。

6.完整性即论文的理论阐述层层递进，环环相扣，很难找到叙述中的破绽，无法将其中的任何部分从整体中分割出去，构成了首尾相接的思维链条。

上述特点是高级层面的论文所具有的特征属性。

这些属性规定了论文价值的可能性。

编辑审稿，是在掌握了这种可能性的基础上，进一步判断论文是否具有正确性。

编辑对论文是否具有正确性的判断，实际上是对这种正确性具有的可能性进行估价，即论文所描述的理论观点在什么条件下是正确的。

对社会科学论文而言，这些条件是：1.论据论据必须充分可信，否则无法证明其立论。

考察其论据是否充分可信，就是要看其在多大程度上使用了第一手资料，看其所使用的资料来源是否具有权威性。

如果一篇论文大量引用二手资料，且资料来源不具有权威性甚至是模糊的（例如，不指出资料的出处，而只说“据统计……”），则论文的价值及正确性就要受到怀疑。

学术论文所阐述的是现象的因果关系，因此，推证是基本的论述方式。

而推证必须合乎逻辑。

任何有悖于逻辑的推证都是站不住脚的。

常见一些论文，很少或根本不分析“因”，而只论述“果”。

例如，在论述我国加入 WTO后，可能对某一领域产生的影响时，不是具体分析WTO的内涵及特点，而是笼统地谈我们应采取何种何种对策，给人以无的放矢的感觉。

再例如，在分析大学生思想状况时，往往不深入分析产生思想问题的根源及其特征，而是罗列一大堆大学生“应该如何如何”，缺乏说服力。

3.比较任何学术论文总是要提出某种新的理论、新的见解。

而要证明其正确性、先进性，总是要与旧的理论、旧的见解加以比较。

没有比较，就没有鉴别。

如果一篇论文只是在叙述没有经过比较的某种新理论、新见解，那么，其正确性和新颖性是无从考察的。

社会科学论文的价值判断是非常复杂的问题，因为社会在变动，人的价值观念也在变动。

价值观正确与否的界限，在一定条件下往往会变得模糊。

我们应该认识到，编辑是根据既有的、相对稳定的价值观念来对稿件进行价值判断的，这种判断基本上是符合特定的时代要求的，是与特定的社会利益相符合的。