[经典]无领导小组讨论案例及分析
无领导小组讨论经典案例
无领导小组讨论经典案例无领导小组讨论经典案例篇经典案例一:面包与记者(世界500强LGD面试题)假设你是可口可乐公司的业务员,现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的,无损于身体健康)。
在行进的途中,刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路,因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说,他是要报道事实的;对于你业务员来说,你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题,让他们吃这些过期的面包(不会致命的,无损于身体健康),以便销毁这些面包,又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?说明:1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
经典案例二:荒岛逃生(世界500强LGD面试题)私人飞机坠落在荒岛上,只有6人存活。
这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮,没有水和食物。
角色分配:1. 孕妇:怀胎八月2. 发明家:正在研究新能源(可再生、无污染)汽车3. 医学家:经年研究爱滋病的治疗方案,已取得突破性进展4. 宇航员:即将远征火星,寻找适合人类居住的新星球5. 生态学家:负责热带雨林抢救工作组6. 流浪汉经典案例三:能力和机遇(世界500强LGD面试题)能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。
有人认为成功路上能力重要,但也有人认为成功路上机遇更重要。
若只能倾向性地选择其中一项,您会选择哪一项?并至少列举5个支持您这一选择的理由。
要求:请您首先用5分钟的时间,将答案及理由写在答题纸上,在此期间,请不要相互讨论。
在主考官说讨论开始之后进行自由讨论,讨论时间限制在25分钟以内。
在讨论开始时每个人首先要用1分钟时间阐述自己的观点。
注意:每人每次发言时间不要超过2分钟,但对发言次数不作限制。
在讨论期间,你们的任务是:1、整个小组形成一个决议,即对问题达成一致共识。
2、小组选派一名代表在讨论结束后向主考官报告讨论情况和结果。
【案例分析】无领导小组讨论经典案例及分析
背景材料:2002年5月17日,有一架飞机在沙漠中发生意外,你和一部分的生还者,面临生 死存亡的选择…… 事发在当天上午10点,飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。著陆 时,机师和副机师意外身亡,余下你和一群人幸运的没有受伤。出事前,机师无法通知任何 人有关飞机的位置。不过从指示器知道距离起飞的城市120公里;而距离最近的城镇,是西
1、案例角色:业务员、记者、一群难民、可口可乐公司
2、利益分析: 单方利益分析:
1)对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题,绝不会放过这辆卡车上的食品;
2)对于记者来说,他是要报道事实的,寻求新闻价值最大化的;
3)对于业务员来说,你是要销毁面包的;同时要维护公司信誉形象的。
双方利益分析:
1)难民与业务员:难民吃掉一卡车面包,不仅解决了自己的饥饿问题,也帮助业务员完成 了销毁过期面包这个任务,因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。
北偏北100公里,该处有个矿场。该处除仙人掌外,全是荒芜的沙漠,地势平坦。失事前,
天气报告气温达华氏108度。你穿著简便:短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。口袋中有十多元 的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。请你将这些物品按照对生存的 重要性进行排序,并说明理由。
你可以在以下物品做出选择:
点火引燃之用;装电池的部分可用来挖掘或盛水。
5降落伞(红色和白色)可用做遮荫和发信号,用仙人掌做营桿,降落伞做营顶,可降低20%的温度。
6大折刀刀可切断坚韧的仙人掌,也有其他用途。刀可排列在较前的位置。
7塑料雨衣可做"集水器”。在地上挖一洞,用雨衣盖在上面,然后在雨衣中央放一小石块, 使之成漏斗形。日夜温差可使空气的水分附在雨衣上,每天大约可收集半公升的水。
无领导小组讨论应对技巧及十大经典案例
无领导小组讨论应对技巧及十大经典案例无领导小组是指没有明确的领导者或者没有被指定的领导者的小组。
在这样的小组中,成员之间需要互相合作、协商和决策,以达成共同的目标。
讨论是无领导小组中常见的活动之一,它可以帮助小组成员解决问题、分享意见和取得共识。
因此,无领导小组成员需要具备应对技巧,以确保讨论的顺利进行。
下面将介绍几种应对技巧,并结合十大经典案例进行说明。
一、积极倾听积极倾听是有效讨论的基础,它可以帮助成员理解他人观点,保持平衡的态度,并避免冲突。
在讨论中,成员应该不打断他人发言,尊重对方的意见,并通过回应或提问来表达自己的理解。
经典案例一:小组成员A建议推迟项目上线时间,以提高产品质量。
此时,其他成员应该积极倾听A的观点,并在听完后提出自己的想法,而不是马上反驳或忽视。
二、引导问题引导问题是指提出问题来促进讨论的进行。
成员可以通过提问来引导讨论的方向,激发其他成员的思考和表达,并帮助小组达成共识。
经典案例二:小组成员B认为项目进度过慢,希望加快进展。
这时,其他成员可以提问,如“你认为当前的进度是否合理?”或“你有什么建议可以加快进度?”来引导讨论。
三、让每个人参与在无领导小组中,每个成员都应该有机会参与讨论。
成员应该鼓励彼此发言,避免有些人占据主导地位,而其他人默默无闻。
经典案例三:小组成员C经验丰富,常常发表自己的意见,而其他一些成员则很少发言。
这时,其他成员可以主动邀请其他人发表意见,如“你对这个问题有什么看法?”或“你有什么建议可以补充?”来让每个人都参与讨论。
四、鼓励不同观点经典案例四:小组成员D提出一种新的项目管理方法,与其他成员的传统观点不同。
其他成员可以表达对该方法的欣赏和想法,并讨论如何将两种方法结合起来,以达到更好的效果。
五、处理冲突在讨论中,可能会出现观点冲突和意见分歧的情况。
为了保持讨论的和谐和积极性,成员应该学会处理冲突,采用合适的沟通方式,并避免争吵和攻击。
经典案例五:小组成员E和F在讨论中产生了分歧,对于项目目标的设定存在不同的观点。
无领导小组讨论经典案例
案例分析一:营救的先后顺序是:69岁的将军---53岁的校长---50岁的大学教授---47岁的教师---41岁的医生---35岁的经理---23岁的运动员----19岁的学生。
理由陈述:1、营救要有可行性。
年龄越轻,体力越强,即使船沉没,他也能与海水搏斗,直到等到一批批依次的救援。
2、符合人情伦理。
按年龄为序,大家都不会有意见,不至于因争抢而使救援无法进行。
(该题要注意排除干扰内容,如用某人有多大贡献等内容分化你的思维,实际上这个内容可以忽略,因为要尊重每个人的生命,而不管他的贡献大与小)案例分析二:方法:让难民在车门处排队依次领取,领取时把面包上的外包装撕去再发放,同时叫记者在外面拍摄领取场景。
理由陈述:1、让难民排队领取,避免哄抢,可以从容地撕去外包装。
2、在车里撕去外包装,可以让外人看不到保质期说明。
(此题要注意紧扣题目要求)案例分析三:方法:让宇航员先走,他逃生后,再联系外界前来救援。
理由陈述:宇航员接受过逃生专业训练,他最有能力使用橡皮气球逃生成功,从而为其他人获得外界救援创造条件。
即,逃生要有可行性。
(此题要注意寻找行得通的方法)案例分析四:观点:能力最重要。
理由陈述:1、有机遇没能力,机遇也会离他而去。
2、机遇相对平等,而能力差异较大;当面对同一机遇时,能力便是决定因素。
3、只等机遇,而忽视能力提高,近似于坐而待毙,要时刻把能力提高放在第一位,当机遇来临时,你正好有备而上,无往而不胜,正如“机遇总是青睐有准备的人”。
4、能力是常数,机遇是变数,有了能力的常态,任何变化的机遇,基本上可以“以不变应万变”。
5、能力强大,可以召唤机遇,如某公司需要某种特殊人才,告示天下,机遇便对号入座只留给那个有特强能力的人。
抑或你有专长,某公司便特设岗位,将你收罗门下,以增公司特色品牌效应或名人效应。
(该题考的是发散思维能力,要注意从多个角度思考问题,即有A无B怎样,有B无A怎样,同时有A时B怎样,A不变时B 怎样,A变化时B怎样,只有A时B会怎样)案例分析五:观点:三项原因是第二、八、十项。
无领导小组讨论面试十大经典案例分析
无领导小组讨论面试十大经典案例分析无领导小组讨论面试是近年来被越来越多外企、名企采用的面试方式,而且中国国家公务员和各省市地方公务员考试面试招录过程中也正渐渐引用这种面试方式。
无领导小组讨论面试的好处,一是节约时间,二是可以让应聘者在相对放松的环境中较为自如地发挥,从而全面考察应聘者的语言能力、思维能力和在团队中适合扮演的角色。
无领导小组讨论面试的方式,一般是若干应聘者组成一个小组,共同面对一个需要解决的问题,小组成员以讨论的方式,经过汇集各种观点,共同找出一个最合适的答案。
【无领导小组讨论面试的一般步骤】1、接受问题,成员各自分别准备发言提纲;2、小组成员轮流发言,阐述自己观点;3、成员交叉讨论,渐渐得出最佳方案;4、解决方案总结并汇报讨论结果。
【无领导小组讨论面试的常见问题】无领导小组讨论面试的试题从形式上而言,可以分为以下五种:(1)开放式问题其答案的范围可以很广,很宽。
主要考查考生们思考问题是否全面、是否有针对性,思路是否清晰,是否有新的观点和见解。
例如:你认为什么样的领导是好领导?关于此问题,考生可以从很多方面,如领导的人格魅力、领导的才能、领导的亲和取向、领导的管理取向等来回答。
对考官来讲,这种题容易出,但不容易对考生进行评价,因为此类问题不太容易引起考生之间的争辩,所测查考生的能力范围较为有限。
(2)两难问题是让考生在两种互有利弊的答案中选择其中的一种。
主要考查考生分析能力、语言表达能力以及说服力等。
例如,你认为以工作为取向的领导是好领导还是以人为取向的领导是好领导?此类问题对考生而言,既通俗易懂,又能够引起充分的辩论;对于考官而言,不但在编制题目方面比较方便,而且在评价考生方面也比较有效。
但是,此种类型的题目需要注意的是两种备选答案都具有同等程度的利弊,不存在其中一个答案比另一个答案有明显的选择性优势。
(3)多项选择问题是让考生在多种备选答案中选择其中有效的几种或对备选答案的重要性进行排序。
最新整理无领导小组讨论十大经典案例
无领导小组讨论十大经典案例无领导小组讨论是面试的一种方式,主要考察的是面试者的随机应变能力。
下面小编就给大家带来无领导小组讨论的相关案例,大家一起来看看吧。
无领导小组讨论案例篇1-2案例篇1:海上救援(世界500强L G D面试题)现在发生海难,一游艇上有八名游客等待救援,但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏,不停漏水。
寒冷的冬天,刺骨的海水。
游客情况:1.将军,男,69岁,身经百战;2.外科医生,女,41岁,医术高明,医德高尚;3.大学生,男,19岁,家境贫寒,参加国际奥数获奖;4.大学教授,50岁,正主持一个科学领域的项目研究;5.运动员,女,23岁,奥运金牌获得者;6.经理人,35岁,擅长管理,曾将一大型企业扭亏为盈;7.小学校长,53岁,男,劳动模范,五一奖章获得者;8.中学教师,女,47岁,桃李满天下,教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
(3分钟阅题时间,1分钟自我观点陈述,15分钟小组讨论,1分钟总结陈词)案例篇2:面包与记者(世界500强L G D面试题)假设你是可口可乐公司的业务员,现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的,无损于身体健康)。
在行进的途中,刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路,因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说,他是要报道事实的;对于你业务员来说,你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题,让他们吃这些过期的面包(不会致命的,无损于身体健康),以便销毁这些面包,又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?说明:1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
无领导小组讨论案例篇3-4案例篇3:荒岛逃生(世界500强L G D面试题)私人飞机坠落在荒岛上,只有6人存活。
这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮,没有水和食物。
无领导讨论小组法律案例(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司成立于2005年,是一家从事房地产开发的企业。
公司注册资本为1000万元,股东为乙、丙、丁三人,持股比例分别为40%、30%、30%。
公司成立初期,乙、丙、丁三人关系融洽,共同经营公司。
然而,随着公司业务的不断扩大,乙、丙、丁三人在公司发展方向、利益分配等方面产生分歧,导致合作关系破裂。
2018年,乙因个人原因希望退出公司,将所持40%的股权转让给丙。
丙同意收购乙的股权,但双方在股权转让价格和支付方式上存在争议。
乙要求丙按照公司净资产值支付股权转让款,而丙认为应按照市场公允价值支付。
此外,丙还要求乙在股权转让后继续在公司担任顾问,并承诺在一定期限内给予乙一定比例的利润分成。
乙对此表示反对,认为股权转让后应完全退出公司事务。
二、讨论议题1. 乙、丙之间的股权转让是否合法?2. 股权转让价格和支付方式应如何确定?3. 乙是否应继续在公司担任顾问并享有利润分成?三、讨论过程1. 乙、丙之间的股权转让是否合法?小组成员一致认为,乙、丙之间的股权转让是合法的。
根据《公司法》第七十一条的规定,股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
因此,乙将其所持股权转让给丙的行为符合法律规定。
2. 股权转让价格和支付方式应如何确定?小组成员对股权转让价格和支付方式的确定存在不同意见。
部分成员认为,应按照公司净资产值确定股权转让价格。
理由如下:(1)公司净资产值反映了公司的真实价值,是衡量股权转让价格的重要依据。
(2)乙、丙、丁三人在公司成立初期曾约定,股权转让价格以公司净资产值为准。
(3)公司净资产值相对稳定,有利于保障丙的合法权益。
另一部分成员认为,应按照市场公允价值确定股权转让价格。
理由如下:(1)市场公允价值反映了股权转让的市场行情,更能体现股权的真实价值。
(2)公司净资产值可能受到公司经营状况、市场环境等因素的影响,不一定能准确反映股权价值。
(3)按照市场公允价值确定股权转让价格,有利于维护公司其他股东的合法权益。
无领导小组讨论案例题目及答案分析
无领导小组讨论案例题目及答案分析无领导小组讨论案例题目及答案分析精选Leader也是应该起着引导方向的作用,所以即使她没有一些很实质的意见出来,但是不断的提出问题引导大家也让我们感受到她对局面的控制,发挥领导作用。
下面是小编精心收集的无领导小组讨论案例,仅供参考!无领导小组讨论案例题目及答案分析单位经费紧张,现只有20万元,要办的事情有下列几项:(1)解决办公打电话难的问题。
(2)装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。
(3)支付职工的高额医疗费用。
(4)五一节为单位职工发些福利。
很明显20万元无法将这四件事情都办圆满,如果你是这个单位的分管领导,将如何使用这笔钱。
说明:这是一间外企流程:1)5分钟的审题、思考时间2)1分钟的观点陈述时间3)15分钟的小组讨论时间4)5分钟总结上个星期是琼妞出题(题目如上),这是一道资源分配类题目,像其他开放性题目,这道题目也没有绝对的答案,只要能自圆其说,便是好答案。
这次参加讨论的有建銮,林纯,阿德,盼盼,还有两位新成员,春叶和唐畅。
新成员的加入,真的会产生火花的碰撞,我惊喜的发现,这次的讨论是有史以来最像实战中企业小组讨论的。
下面我按照各个环节逐一谈谈我作为旁观者的一些发现吧1分钟自我陈述(这个环节中侧重考察的是参加者个人的思维,所以我对大家观点的陈述篇幅较多)阿德第一个发言,大家很明显感觉到他进步很大:条理很清晰,逻辑性很强。
他首先提出了重要性与紧急性两个标准,根据这两个标准,又扣紧外企这个前提,他认为应该先解决(1)和(3)盼盼则表示她的标准与阿德基本一致,只是她认为应该先解决的是(2)和(3)。
她解释说(1)中办公室可以采取让员工用手机通讯,公司补贴通讯费。
20万主要用在(2)和(3)上。
林纯的观点和前两位又略不同,她选的是(1)(2)。
她从另外的角度看问题,认为可以通过办好会议,增加向上级申请更多的经费的可能,从而达到解决以上问题的目的。
标准大体相同的情况下,建銮对每一项进行了分析,认为装修会议大厅需要评估出一个合适的方案出来再动工,且可以从总部申请经费,而(4)中的福利,其实并不一定要花太多的钱,可以侧重从精神方面激励员工。
无领导小组讨论经典案例
无领导小组讨论经典案例篇经典案例一:面包与记者(世界500强LGD面试题)假设你是可口可乐公司的业务员,现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的,无损于身体健康)。
在行进的途中,刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路,因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说,他是要报道事实的;对于你业务员来说,你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题,让他们吃这些过期的面包(不会致命的,无损于身体健康),以便销毁这些面包,又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?说明: 1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
经典案例二:荒岛逃生(世界500强LGD面试题)私人飞机坠落在荒岛上,只有6人存活。
这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮,没有水和食物。
角色分配:1. 孕妇:怀胎八月2. 发明家:正在研究新能源(可再生、无污染)汽车3. 医学家:经年研究爱滋病的治疗方案,已取得突破性进展4. 宇航员:即将远征火星,寻找适合人类居住的新星球5. 生态学家:负责热带雨林抢救工作组6. 流浪汉经典案例三:能力和机遇(世界500强LGD面试题)能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。
有人认为成功路上能力重要,但也有人认为成功路上机遇更重要。
若只能倾向性地选择其中一项,您会选择哪一项?并至少列举5个支持您这一选择的理由。
要求:请您首先用5分钟的时间,将答案及理由写在答题纸上,在此期间,请不要相互讨论。
在主考官说“讨论开始”之后进行自由讨论,讨论时间限制在25分钟以内。
在讨论开始时每个人首先要用1分钟时间阐述自己的观点。
注意:每人每次发言时间不要超过2分钟,但对发言次数不作限制。
在讨论期间,你们的任务是:1、整个小组形成一个决议,即对问题达成一致共识。
2、小组选派一名代表在讨论结束后向主考官报告讨论情况和结果。
无领导小组案例分析
无领导小组讨论案例分析案例一:一艘在东海上航行的中国轮船不幸触礁,还有半个小时就要沉没了。
船上有16人,可唯一的一只小船只能载6人,哪6个人应救上船呢?请给下列16人排序。
即首先获救的为一号,其次为2号,依次类推,应该最后考虑的人为1 6号。
船长男36船员男38盲童(音乐天才)男17某公司经理男34副省长(博士)男42省委副书记女42省委副书记的儿子(研究生、数学尖子)男24某保险公司销售员女20生物学家(获国家重大科技进步奖)女51生物学家的女儿(弱智)女14公安人员女25某外企外方总经理(白种人)男38罪犯(孕妇)女25医生男38护士(同性恋者)女25因抢救他人而负伤的重病人(昏迷)女25考察点:人际沟通能力、洞察力、应变力、领导能力等工作步骤:1开始后自由讨论,两位面试官不参与,只在周围观察,小组成员可述说自己见解,可辩驳对方的。
2小组必须在30钟内得出统一的答案,最后派出代表做最后的小结。
假设你是一家名牌空调厂商深圳营销中心的客户服务经理,负责你公司在深圳的所有直属专卖店的客户服务工作。
你们的工作流程是这样的:首先,各专卖店在客户下定单后将信息传送到客户服务部,由客户服务部完成后续的送货、安装、收取剩余货款、调试、跟踪等工作。
现在,客户服务部收到来自于一家专卖店的订单,需要给一位住在香蜜湖的客户送货安装。
作为客户服务经理,你会怎样安排后续的客户服务活动呢?请你们设计出一个方案,越详尽越好。
(这是第一个问题)然而,事情并不像你们所设想的那样顺利,首先,你们的送货车队在路上出了故障,以至于到傍晚才将空调送到客户家中,这比客户要求的时间整整晚了半天。
在安装空调的过程中,又因为客户的居室构造比较特殊而额外多花费了半天时间,施工过程中安装工人的一些不礼貌行为引起了客户家人的反感。
更可怕的是,空调安装完毕之后,客户发现空调的噪声太大,为此他拒绝付剩余的货款。
作为生产厂商,你们知道自己的空调产品声音就是这样大,是可以忍受的,可是客户却不这样认为,他强硬地认为产品不合格,甚至提出要退货。
无领导小组法律案例分析(3篇)
第1篇一、背景介绍近年来,随着我国经济的快速发展,企业数量和规模不断扩大,劳动争议案件也呈上升趋势。
本案例选取的是某企业劳动争议案,旨在通过无领导小组讨论的方式,分析案件的法律问题,探讨解决劳动争议的有效途径。
二、案件简介某企业成立于2000年,主要从事电子产品生产。
近年来,随着市场竞争的加剧,企业效益下滑,部分员工工资待遇受到影响。
2018年,该公司因经营困难,决定裁员。
在裁员过程中,部分员工对公司的裁员决定提出异议,认为公司的裁员行为违法,要求公司支付赔偿金。
随后,双方发生劳动争议,员工向劳动仲裁委员会提起仲裁申请。
三、争议焦点1. 公司裁员是否符合法律规定?2. 员工要求支付赔偿金是否有法律依据?3. 如何妥善解决劳动争议,维护企业和员工的合法权益?四、无领导小组讨论(一)案件分析1. 公司裁员是否符合法律规定?根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定,用人单位因经营困难需要裁减人员的,应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况,听取工会或者职工的意见后,经向劳动行政部门报告,可以裁减人员。
本案中,该公司在裁员过程中未提前通知工会和职工,也未听取其意见,因此,其裁员行为不符合法律规定。
2. 员工要求支付赔偿金是否有法律依据?根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定,用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。
本案中,公司因经营困难裁员,但未履行法定程序,因此,员工要求支付赔偿金具有法律依据。
(二)解决方案1. 公司应依法改正裁员行为,与员工协商解决劳动争议。
2. 公司应向员工支付赔偿金,以弥补其损失。
3. 建立健全企业内部规章制度,规范裁员程序,防止类似事件再次发生。
4. 加强企业内部沟通,提高员工对企业的认同感和归属感,降低劳动争议的发生率。
五、总结本案通过无领导小组讨论的方式,分析了劳动争议案件的法律问题,并提出了相应的解决方案。
从本案可以看出,企业在处理劳动争议时,应严格遵守法律法规,切实保障员工的合法权益。
无领导小组讨论案例(详细分析)
一,之杨若古兰创作题目如下:此刻发生海难,一游艇上有八名旅客等待救援,但是此刻直升飞机每次只能够救一个人.游艇已坏,不断漏水.寒冷的冬天,刺骨的海水.旅客情况:1.将军,男,69岁,身经百战;2.内科大夫,女,41岁,医术高明,医德高尚;3.大先生,男,19岁,家境贫寒,介入国际奥数获奖;4.大学教授,50岁,正掌管一个科学领域的项目研讨;5.活动员,女,23岁,奥运金牌获得者;6.经理人,35岁,擅长管理,曾将一大型企业扭亏为盈;7.小黉舍长,53岁,男,劳动模范,五一奖章获得者;8.中学教师,女,47岁,桃李满天下,教学经验丰富.请将这八名旅客按照救援的前后顺序排序.(3分钟的阅题时间,1分钟的自我观点陈述,15分钟的小组讨论,1分钟的总结陈词)说实话,真正实战的时候,发现三分钟很短.在“面试官”提示还有一分钟的时候,我只决定先救大学教授,经理人,校长和老师,同时肯定地让活动员垫后,而大夫,大先生,将军始终难以抉择.在最初的收官阶段,脑海中概念还是比较模糊.是以当silent扣问有谁想先讲的时候,我迟疑了.而机会,落在了JL身上,她在第一次的小组讨论中就揭示出非凡的实力和经验,在如许的情况下,她很好地捉住表示的机会.排序须要尺度,当游戏规则确定以后天然就可以玩.她的尺度有两个:一:对社会的贡献.二:自救能力.在如许的尺度下,教授,大先生,教师等排得较前.而我在听完的陈述以后就觉得,如许的排序,跟我本人的答案有很多类似的地方,而前两个尺度,也是不谋而合.是以,为了暗示和她的分歧,我加上了年龄和性此外第三个衡量尺度.但自我感觉在陈述的时候十分紧张,排序是排出来了,理由也稍微有点到,但一种揭示的姿势没法较好表示.RN的结论几乎跟我们相反,大先生排在最前,活动员也得以位列第三.而教师则垫底.当然,她也有本人的尺度,而尺度,也是对社会的贡献.可见,尺度不异的时候,因为细节方面没有考虑,结论也会大相庭径.以下,是我们小组大概的讨论过程:JL一开始就提出利用其中前三分钟进行尺度的从头确定,这是最次要的,而且也是必须的.在订立尺度的时候,其实难度不算大,在如许的成绩下,“对社会的贡献”是我们的首选,而“自救能力”也毫有不测紧跟在后面,最初考虑的是年龄和性别等身分.RN提出可以将里面的人进行分类.这也是接上去应当做的步调.我们的讨论结果是:教授和大先生属于“科技类”,经理人归入“经济类”,大夫当属“医学类”,而“教育类”的则有校长,老师.最初,将军和活动员并入“无人认领领域”,当作例外进行考虑.在对社会的贡献的大前提下,再将分类进行排序:科技,经济,教育,医学,例外.(缘由论述:科学技术是第平生产力;经济是上层建筑的基础,发展才是硬道理;建国军民,教育为先,国家要发展,还靠新一代;医学,例外,屈后)科技,教授和大先生.教授先救,缘由:1.他老(讨论中健忘提及年龄);2.他正掌管一个项目研讨(或许是解决全球变暖的严格成绩),对人类有较大贡献.而大先生虽有潜力,但他正值丁壮,自救能力应当较强.经济,经理人,无人相争,毫无地不测当选.教育,先救女教师再救男校长.缘由:优良的教师对教育的良性促进感化更来得直接些,况且是女教师,该当先救.医学,就救大夫.将军,活动员.因为拿过奥运金牌的年轻活动员,其身体素质应当会比正凡人强,生存能力和自救能力方面都会比曾经69岁的将军更有上风,是以活动员最初才救.综上,排序为:教授,大先生,经理人,教师,校长,大夫,将军,活动员.在小组讨论中,因为人数少,而且都比较熟悉,是以在讨论过程中跟第一次的讨论一样无严重分歧,很和谐地解决成绩得出答案.因为在尺度的订立方面比较清晰而且敏捷,是以在得出结论并反复检查以后,我们还是提前了5分钟.从以上的答案我们可以发现一个成绩:69岁的将军,居然放在了倒数第二的地位,在伦理方面是分歧逻辑的.你说他身经百战,自救能力应当比较高似乎有些牵强,究竟已经是69岁高龄.而对社会的贡献方面,你是考察他过去的贡献,还是此刻抑或将来可能作出的贡献?是以,把将军放在第七位,纯属无法之举.而如果把他放在最前面,又不符合我们的第一尺度,难以自相矛盾.而在讨论过程中我们也出现了一些毛病,譬如之前我所说的年龄和性此外尺度,在讨论过程中几乎没有再次提及,而社会贡献这个最次要的尺度似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻.因为我们提前得出结论,是以三个人都分别做了总结陈词.出现了一些必须解决的成绩:1.总结的时候,因为紧张或者是对讨论材料的不敷熟悉,在总结的时候死死盯着材料照念,动作机械,缺少与面试官的眼神交流.这一点较为致命.2.词汇单调,总结不出彩.在英语写作中我们尚且晓得要用分歧的句式,丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来.但在中文总结上却犯了有认识的错误.内容固然次要,但总结也须要灵活使用恰当词汇来加强说话表达的后果.一个劲地“然后然后最初”,说者心虚,闻者心烦.3.陈述或者总结的时候只强调本人的观点,忽略了他人一些合理的定见.当曾经不再坚持本人观点的时候,没有效较好的说话进行过渡,让人觉得你改变太快,毫无挣扎地同意他人.结论:1. 小组讨论没有固定答案,面试官主如果要考察我们在讨论时所揭示的一种思维方式,应变能力,沟通能力等各方面素质.是以,在讨论前,事先必须晓得目标公司是什么类型的公司,有如何的文明.(我们在接到题目时一路问“面试官”这是什么公司,可以看出公司的文明对讨论时尺度的确定有较大影响感化)陈述观点时要给出响应的理由,有根有据.2. 观点陈述时,如果害怕本人观点被人讲完本人没话说,那就争夺第一个讲,有认识地练习完稿Present的能力.可以偶尔看稿,但要眼神交流,总结时必须提醒本人留意这一点.如果没法子第一陈述,则须要细心聆听,并记下他人一些较合理的观点以示尊敬,并在本人陈述时有认识地提及.(最好不要照搬他人的原话,虽是旧酒,但用新瓶.)3. 讨论的结果可能出现跟你之前的观点完整分歧的情况.一味寻求分歧逆世人观点的做法,有些公司或许比较观赏,但普通来讲,固执地坚持己见对本人是有益的.而当你决定跟随大队的时候,你又不成以让面试官觉得你特像墙变草,而须要用一些过渡性句子巧妙地与他人的观点连接起来,借此说明你是在衡量了本人和他人的观点,经过周密的思考以后才舍弃本人观点的.4. 本人可以写个模板.在总结的时候可以用上.上面再根据刚才的题目所做出的结论,从头进行一次总结陈词:面试官你好(面带浅笑,有诚意滴看看面试官).上面将由我代表我们的组员,向您陈述我们小组的终极定见.在讨论以后,我们的排序顺次是:大学教授,大先生,经理人,中学教师,小黉舍长,内科大夫,将军,最初是活动员.根据您给的时间,我们进行了以下的安插:4分钟的尺度订立,10分钟的分类讨论,最初是1分钟的确定答案.在尺度订立方面,小构成员的定见中没有太大的分歧,我们将“对社会的贡献程度”作为最次要的尺度.生命无轻重之分,能够对救援次序起决定感化的,是被救人员所可以提供给全部社会的贡献的多少.仅仅确定这个尺度是不全面的,因次我们还考虑了被救人员的自救能力,因为自救能力的高低,对救援次序的决定也起着关键的感化.根据所给的材料,我们在最初也把年龄和性别归为考虑的身分,以求合理.尺度订立以后,我们有10分钟的分类讨论.首先我们把八名旅客大致地分成四类,分别是:科技、经济、教育、医学、其他.在上面的尺度下,我们把科技放在第一名,因为“科学技术是第平生产力”从宏观上讲,发展进步前辈的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面.随后是经济,经济是上层建筑的基础,打好经济方能发展社会;接着是教育,国家要发展,还须要培养新一代的接班人;第四位是医学,提高医学水平,有助于促进社会和谐.最初我们把不克不及明显分成一类归在其他部分.在分类解决以后,我们根据所给的人物进行排序.科技类里面有教授和大先生.我们选择先救教授,第一是他正掌管一个科学项目研讨,对人类有较大贡献,第二是年纪比较大,自救能力绝对较差;而大先生虽有潜力,但他正值丁壮,自救能力应当较强.经济类只要经理人,他擅长管理而且有成功的经验,这是我们社会经济发展所须要的人才;教育方面,有小黉舍长和中学教师,必须先救女教师,因为优良的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进感化,况且是中学教师是女性,自救能力较差,该当先救.因为大夫属于医学类,在我们的大尺度下,她是第六个被救的人.最初还剩下将军和活动员.因为将军年老,而拿过奥运金牌的活动员在身体素质方面具有较明显的上风,自救能力强,是以将军第七,活动员第八.最初我将再次反复我们的排序,顺次是:大学教授,大先生,经理人,中学教师,小黉舍长,内科大夫,将军,最初是活动员.以上就是我们小组分析以后得出的结论.感谢.。
法律案例无领导小组讨论(3篇)
第1篇一、案例背景2019年6月15日,某市发生一起严重的交通肇事逃逸案件。
犯罪嫌疑人李某驾驶一辆小型轿车在夜间行驶过程中,与一辆电动自行车发生碰撞,造成电动自行车驾驶员张某受伤。
事故发生后,李某并未停车救助伤者,而是驾车逃离现场。
次日,李某被警方抓获。
此案引起了社会广泛关注,一方面是因为交通肇事逃逸行为对受害者造成的严重伤害,另一方面也因为李某的行为触及了法律底线,引发了公众对法律公正和道德伦理的质疑。
二、讨论目的本次无领导小组讨论旨在通过对该案件的审理,探讨交通肇事逃逸行为的法律责任、道德伦理以及法律与道德的关系等问题,以期提高法律素养,增强法治意识。
三、讨论内容1. 案件事实分析(1)事故发生时间:2019年6月15日夜间。
(2)事故地点:某市某路段。
(3)事故双方:犯罪嫌疑人李某(驾驶员)与张某(电动自行车驾驶员)。
(4)事故原因:李某夜间驾驶小型轿车,因操作不当导致与张某驾驶的电动自行车发生碰撞。
(5)事故后果:张某受伤。
2. 法律责任分析(1)交通肇事逃逸的法律责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,交通肇事逃逸的,由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款,可以并处15日以下拘留。
(2)故意伤害的法律责任根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
3. 道德伦理分析(1)李某的行为违反了道德伦理李某在事故发生后选择逃逸,不仅没有尽到救助伤者的责任,还逃避了法律责任。
这种行为违背了道德伦理,损害了社会公共利益。
(2)张某的行为体现了道德伦理张某在事故发生后,虽然受伤,但仍然坚持要求警方严查肇事者。
这种行为体现了道德伦理,有利于维护社会公平正义。
4. 法律与道德的关系(1)法律与道德的相互依存法律与道德是相互依存、相互促进的关系。
法律是道德的底线,道德是法律的支撑。
在处理交通肇事逃逸案件时,既要依法惩处肇事者,又要弘扬道德伦理,引导社会风气。
无领导小组讨论案例(详细分析)
一,之阳早格格创做题目如下:当前爆收海易,一游艇上有八名游客等待救援,然而是当前曲降飞机屡屡只不妨救一部分.游艇已坏,对接漏火.热热的冬天,砭骨的海火.游客情况:1.将军,男,69岁,身经百战;2.中科医死,女,41岁,医术下明,医德下尚;3.大教死,男,19岁,家景贫热,介进国际奥数获奖;4.大教熏陶,50岁,正主持一个科教范围的名目钻研;5.疏通员,女,23岁,奥运金牌赢得者;6.经理人,35岁,擅少管制,曾将一庞大企业扭盈为盈;7.小书院少,53岁,男,处事模范,五一奖章赢得者;8.中教西席,女,47岁,桃李谦天下,教教体味歉富.请将那八名游客依照营救的先后程序排序.(3分钟的阅题时间,1分钟的自我瞅面报告,15分钟的小组计划,1分钟的归纳陈词汇)道真话,真真真战的时间,创造三分钟很短.正在“里试官”提示另有一分钟的时间,我只决断先救大教熏陶,经理人,校少战熏陶,共时肯定天让疏通员垫后,而医死,大教死,将军末究易以决议.正在末尾的支官阶段,脑海中观念仍旧比较朦胧.果此当silent询问有谁念先道的时间,我犹豫了.而机会,降正在了JL身上,她正在第一次的小组计划中便展现出非凡是的势力战体味,正在那样的情况下,她很佳天抓住表示的机会.排序需要尺度,当游戏准则决定之后自然便不妨玩.她的尺度有二个:一:对于社会的孝敬.二:自救本收.正在那样的尺度下,熏陶,大教死,西席等排得较前.而我正在听完的报告之后便感触,那样的排序,跟我自己的问案有许多相似的场合,而前二个尺度,也是不谋而合.果此,为了表示战她的分歧,我加上了年龄以及性别的第三个衡量尺度.然而自我感觉正在报告的时间格中紧弛,排序是排出去了,缘由也沉微有面到,然而一种展示的姿态无法较佳表示.RN的论断险些跟咱们好异,大教死排正在最前,疏通员也得以位列第三.而西席则垫底.天然,她也有自己的尺度,而尺度,也是对于社会的孝敬.可睹,尺度相共的时间,由于细节圆里不思量,论断也会大相庭径.以下,是咱们小组大概的计划历程:JL一启初便提出利用其中前三分钟举止尺度的沉新决定,那是最要害的,而且也是必须的.正在签订尺度的时间,本去易度不算大,正在那样的问题下,“对于社会的孝敬”是咱们的尾选,而“自救本收”也毫奇尔中紧跟正在后里,末尾思量的是年龄以及性别等果素.RN提出不妨将内里的人举止分类.那也是接下去该当干的步调.咱们的计划截止是:熏陶战大教死属于“科技类”,经理人纳进“经济类”,医死当属“医教类”,而“培养类”的则有校少,熏陶.末尾,将军战疏通员并进“无人认收范围”,当做例中举止思量.正在对于社会的孝敬的大前提下,再将分类举止排序:科技,经济,培养,医教,例中.(本果叙述:科教技能是第一死产力;经济是表层修筑的前提,死少才是硬原理;修国军民,培养为先,国家要死少,还靠新一代;医教,例中,伸后)科技,熏陶战大教死.熏陶先救,本果:1.他老(计划中记记提及年龄);2.他正主持一个名目钻研(也许是办理寰球变温的宽峻问题),对于人类有较大孝敬.而大教死虽有后劲,然而他正值壮年,自救本收该当较强.经济,经理人,无人相争,毫无天不料当选.培养,先救女西席再救男校少.本果:特出的西席对于培养的良性促进效率更去得间接些,况且是女西席,应当先救.医教,便救医死.将军,疏通员.果为拿过奥运金牌的年少疏通员,其身体素量该当会比正凡是人强,存正在本收战自救本收圆里皆市比已经69岁的将军更有劣势,果此疏通员末尾才救.综上,排序为:熏陶,大教死,经理人,西席,校少,医死,将军,疏通员.正在小组计划中,由于人数少,而且皆比较认识,果此正在计划历程中跟第一次的计划一般无要害分歧,很战谐天办理问题得出问案.由于正在尺度的签订圆里比较浑晰而且赶快,果此正在得出论断并反复查看之后,咱们仍旧提前了5分钟.从以上的问案咱们不妨创造一个问题:69岁的将军,居然搁正在了倒数第二的位子,正在伦理圆里是分歧逻辑的.您道他身经百战,自救本收该当比较下好像有些牵强,到底已是69岁下龄.而对于社会的孝敬圆里,您是观察他往日的孝敬,仍旧当前抑大概将去大概做出的孝敬?果此,把将军搁正在第七位,杂属无奈之举.而如果把他搁正在最前里,又不切合咱们的第一尺度,易以自圆其道.而正在计划历程中咱们也出现了一些毛病,譬如之前我所道的年龄以及性别的尺度,正在计划历程中险些不再次提及,而社会孝敬那个最要害的尺度好像也出不妨让silent那个里试官影像深刻.由于咱们提前得出论断,果此三部分皆分别干了归纳陈词汇.出现了一些必须办理的问题:1.归纳的时间,由于紧弛大概者是对于计划资料的不敷认识,正在归纳的时间死死盯着资料照念,动做板滞,缺少与里试官的眼神接流.那一面较为致命.2.词汇汇单调,归纳不出彩.正在英语写做中咱们尚且了解要用分歧的句式,歉富的对接词汇去让整篇文章新陈起去.然而正在华文归纳上却犯了奇尔识的过失.真量固然要害,然而归纳也需要机动使用妥当词汇汇去巩固谈话表白的效验.一个劲天“而后而后末尾”,道者心真,闻者心烦.3.报告大概者归纳的时间只强调自己的瞅面,忽略了他人一些合理的意睹.当已经不再脆持自己瞅面的时间,不用较佳的谈话举止过度,让人感触您转化太快,毫无挣扎天共意他人.论断:1. 小组计划不牢固问案,里试官主假如要观察咱们正在计划时所展现的一种思维办法,应变本收,相通本收等各圆里素量.果此,正在计划前,预先必须了解目标公司是什么典型的公司,有何如的文化.(咱们正在接到题目时所有问“里试官”那是什么公司,不妨瞅出公司的文化对于计划时尺度的决定有较大效率效率)报告瞅面时要给出相映的缘由,有根有据.2. 瞅面报告时,如果害怕自己瞅面被人道完自己出话道,那便争与第一个道,蓄意识天锻炼脱稿Present的本收.不妨奇我瞅稿,然而要眼神接流,归纳时必须指示自己注意那一面.如果出办法第一报告,则需要小心聆听,并记下他人一些较合理的瞅面以示尊沉,并正在自己报告时蓄意识天提及.(最佳不要照搬他人的本话,虽是旧酒,然而用新瓶.)3. 计划的截止大概出现跟您之前的瞅面真足分歧的情况.一味探供分歧顺寡人瞅面的干法,有些公司也许比较欣赏,然而普遍去道,顽强天脆持己睹对于自己是无益的.而当您决断逃随大队的时间,您又不不妨让里试官感触您特像墙变草,而需要用一些过度性句子巧妙天与他人的瞅面对接起去,借此证明您是正在衡量了自己战他人的瞅面,通过缜稀的思索之后才放弃自己瞅面的.4. 自己不妨写个模板.正在归纳的时间不妨用上.底下再根据刚刚才的题目所干出的论断,沉新举止一次归纳陈词汇:里试官您佳(里戴微笑,有诚意滴瞅瞅里试官).底下将由我代表咱们的组员,背您报告咱们小组的最后意睹.正在计划之后,咱们的排序依次是:大教熏陶,大教死,经理人,中教西席,小书院少,中科医死,将军,末尾是疏通员.根据您给的时间,咱们举止了以下的安插:4分钟的尺度签订,10分钟的分类计划,末尾是1分钟的决定问案.正在尺度签订圆里,小组成员的意睹中不太大的分歧,咱们将“对于社会的孝敬程度”动做最要害的尺度.死命无沉沉之分,不妨对于营救序次起决断效率的,是被救人员所不妨提供给所有社会的孝敬的几.只是决定那个尺度是不周到的,果次咱们还思量了被救人员的自救本收,果为自救本收的下矮,对于营救序次的决断也起着闭键的效率.根据所给的资料,咱们正在末尾也把年龄以及性别归为思量的果素,以供合理.尺度签订之后,咱们有10分钟的分类计划.最先咱们把八名游客大概天分成四类,分别是:科技、经济、培养、医教、其余.正在上头的尺度下,咱们把科技搁正在第一位,果为“科教技能是第一死产力”从宏瞅上道,死少进步的科技有帮于咱们死少经济培养等社会的各个圆里.随后是经济,经济是表层修筑的前提,挨佳经济圆能死少社会;接着是培养,国家要死少,还需要培植新一代的接班人;第四位是医教,普及医教火仄,有帮于促进社会战谐.末尾咱们把不克不迭明隐分成一类归正在其余部分.正在分类办理之后,咱们根据所给的人物举止排序.科技类内里有熏陶战大教死.咱们采用先救熏陶,第一是他正主持一个科教名目钻研,对于人类有较大孝敬,第二是年纪比较大,自救本收相对于较好;而大教死虽有后劲,然而他正值壮年,自救本收该当较强.经济类惟有经理人,他擅少管制而且有乐成的体味,那是咱们社会经济死少所需要的人才;培养圆里,有小书院少战中教西席,必须先救女西席,果为特出的西席比校少对于培养有着更为间接的良性促进效率,况且是中教西席是女性,自救本收较好,应当先救.由于医死属于医教类,正在咱们的大尺度下,她是第六个被救的人.末尾还剩下将军战疏通员.由于将军年老,而拿过奥运金牌的疏通员正在身体素量圆里具备较明隐的劣势,自救本收强,果此将军第七,疏通员第八.末尾我将再次沉复咱们的排序,依次是:大教熏陶,大教死,经理人,中教西席,小书院少,中科医死,将军,末尾是疏通员.以上便是咱们小组分解之后得出的论断.开开.。
9个经典无领导小组讨论案例
经典案例一:海上救援(世界500强LGD面试题)现在发生海难,一游艇上有八名游客等待救援,但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏,不停漏水。
寒冷的冬天,刺骨的海水。
游客情况:1.将军,男,69岁,身经百战;2.外科医生,女,41岁,医术高明,医德高尚;3.大学生,男,19岁,家境贫寒,参加国际奥数获奖;4.大学教授,50岁,正主持一个科学领域的项目研究;5.运动员,女,23岁,奥运金牌获得者;6.经理人,35岁,擅长管理,曾将一大型企业扭亏为盈;7.小学校长,53岁,男,劳动模范,五一奖章获得者;8.中学教师,女,47岁,桃李满天下,教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
(3分钟的阅题时间,1分钟自我观点陈述,15分钟小组讨论,1分钟总结陈词)经典案例二:面包与记者(世界500强LGD面试题)假设你是可口可乐公司的业务员,现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的,无损于身体健康)。
在行进的途中,刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路,因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说,他是要报道事实的;对于你业务员来说,你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题,让他们吃这些过期的面包(不会致命的,无损于身体健康),以便销毁这些面包,又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?说明: 1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
经典案例三:荒岛逃生(世界500强LGD面试题)私人飞机坠落在荒岛上,只有6人存活。
这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮,没有水和食物。
角色分配:1. 孕妇:怀胎八月2. 发明家:正在研究新能源(可再生、无污染)汽车3. 医学家:经年研究爱滋病的治疗方案,已取得突破性进展4. 宇航员:即将远征火星,寻找适合人类居住的新星球5. 生态学家:负责热带雨林抢救工作组6. 流浪汉经典案例四:能力和机遇(世界500强LGD面试题)能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。
[经典]无领导小组讨论案例及分析
经典无领导小组讨论案例及分析三一、无领导小组讨论面试指导语大家好!欢迎大家参加面试,本次面试是采取开座谈会的办法,就一个主题展开讨论。
希望大家在讨论中就自己的看法积极发言。
考官将根据你们在讨论中的表现,对你们进行评价。
在讨论过程中,考官只作为旁观者,不参与讨论,不发表任何意见,完全由你们自主进行。
注意在讨论开始后,请不要再向考官询问任何问题。
讨论时间为40分钟。
二、无讨论的主题“鹏程小学”是否应该撤销?三、题目的背景材料某大城市外来务工人员较多,为了解决外来务工人员的子女就学问题,一些外来务工人员子弟学校开办了,“鹏程小学”就是其中之一。
但是由于外来务工人员收入不高,所以学校的教育设施比较简陋,师资力量薄弱,卫生状况很差。
而且鹏程小学未在该城市教育部门登记备案,属于擅自开办。
根据教育部门已有的文件,凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。
但是一旦取缔鹏程小学这样的外来务工人员子弟学校,大量外来务工人员的子女将面临失学辍学的危险。
现在该城市教育部门对此事作了认真地研究,在研究中出现了如下两种意见四、情境要求1、撤销鹏程小学的教学资格。
2、破例保留鹏程小学的教学资格。
如果你们是该城市教育部门的负责人,将按哪种意见处理?请你们首先用5分钟的时间,从上述两种意见中选择一种并将选择的结果及简要理由写在答题卡上交给考官。
在考官说讨论开始之后再进行讨论,讨论时间为40分钟。
五、讨论的任务1、经过讨论,小组最后必须形成一个一致性的明确意见,即你们认为是撤销,还是保留鹏程小学的教学资格(记住:只有一项选择)。
2、小组选派一名代表,在讨论结束后向考官报告讨论的情况和结果。
六、注意事项1、如果你们小组在规定时间内没有形成一致的意见,那么你们各自的成绩将受到很大影响。
2、选派代表报告完之后,其他成员可以进行补充。
3、代表和其他人员的报告时间不包括在40分钟之内。
现在请大家开始考虑,并把选择结果及简明理由,写在答题卡上,5分钟后上交。
无领导小组讨论十大经典案例
无领导小组讨论十大经典案例经典案例一:海上救援现在发生海难,一游艇上有八名游客等待救援,但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏,不停漏水。
寒冷的冬天,刺骨的海水。
游客情况:1.将军,男,69岁,身经百战;2.外科医生,女,41岁,医术高明,医德高尚;3.大学生,男,19岁,家境贫寒,参加国际奥数获奖;4.大学教授,50岁,正主持一个科学领域的项目研究;5.运动员,女,23岁,奥运金牌获得者;6.经理人,35岁,擅长管理,曾将一大型企业扭亏为盈;7.小学校长,53岁,男,劳动模范,五一奖章获得者;8.中学教师,女,47岁,桃李满天下,教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
(3分钟阅题时间,1分钟自我观点陈述,15分钟小组讨论,1分钟总结陈词)经典案例二:面包与记者假设你是可口可乐公司的业务员,现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的,无损于身体健康)。
在行进的途中,刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路,因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说,他是要报道事实的;对于你业务员来说,你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题,让他们吃这些过期的面包(不会致命的,无损于身体健康),以便销毁这些面包,又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?说明:1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
经典案例三:荒岛逃生私人飞机坠落在荒岛上,只有6人存活。
这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮,没有水和食物。
角色分配:1. 孕妇:怀胎八月2. 发明家:正在研究新能源(可再生、无污染)汽车3. 医学家:经年研究爱滋病的治疗方案,已取得突破性进展4. 宇航员:即将远征火星,寻找适合人类居住的新星球5. 生态学家:负责热带雨林抢救工作组6. 流浪汉经典案例四:能力和机遇能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。
无领导小组讨论案例(详细分析)
一,标题如下:如今产生海难,一游艇上有八名旅客等待救济,但是如今直升飞机每次只可以或许救一小我.游艇已坏,不断漏水.严寒的冬天,刺骨的海水.旅客情形:1.将军,男,69岁,身经百战;2.外科大夫,女,41岁,医术高超,医德崇高;3.大学生,男,19岁,家道清贫,介入国际奥数获奖;4.大学传授,50岁,正主持一个科学范畴的项目研讨;5.运发动,女,23岁,奥运金牌获得者;6.司理人,35岁,善于治理,曾将一大型企业扭亏为盈;7.小黉舍长,53岁,男,劳动榜样,五一奖章获得者;8.中学教师,女,47岁,桃李满世界,教授教养经验丰硕.请将这八名旅客按照营救的先后次序排序.(3分钟的阅题时光,1分钟的自我不雅点陈述,15分钟的小组评论辩论,1分钟的总结陈词)说真话,真正实战的时刻,发明三分钟很短.在“面试官”提示还有一分钟的时刻,我只决议先救大学传授,司理人,校长和先生,同时肯定地让运发动垫后,而大夫,大学生,将军始终难以决定.在最后的收官阶段,脑海中概念照样比较隐约.是以当silent讯问有谁想先讲的时刻,我迟疑了.而机遇,落在了JL身上,她在第一次的小组评论辩论中就展示出不凡的实力和经验,在如许的情形下,她很好地抓住表示的机遇.排序须要尺度,当游戏规矩肯定之后天然就可以玩.她的尺度有两个:一:对社会的进献.二:自救才能.在如许的尺度下,传授,大学生,教师等排得较前.而我在听完的陈述之后就认为,如许的排序,跟我本身的答案有很多类似的地方,而前两个尺度,也是不谋而合.是以,为了暗示和她的不合,我加上了年纪以及性此外第三个权衡尺度.但自我感到在陈述的时刻十分重要,排序是排出来了,来由也稍微有点到,但一种展示的姿势无法较好表示.RN的结论几乎跟我们相反,大学生排在最前,运发动也得以位列第三.而教师则垫底.当然,她也有本身的尺度,而尺度,也是对社会的进献.可见,尺度雷同的时刻,因为细节方面没有斟酌,结论也会大相庭径.以下,是我们小组精确的评论辩论进程:JL一开端就提出应用个中前三分钟进行尺度的从新肯定,这是最重要的,并且也是必须的.在订立尺度的时刻,其实难度不算大,在如许的问题下,“对社会的进献”是我们的首选,而“自救才能”也毫无不测紧跟在后面,最后斟酌的是年纪以及性别等身分.RN提出可以将里面的人进行分类.这也是接下来应当做的步调.我们的评论辩论成果是:传授和大学生属于“科技类”,司理人归入“经济类”,大夫当属“医学类”,而“教导类”的则有校长,先生.最后,将军和运发动并入“无人认领范畴”,当作破例进行斟酌.在对社会的进献的大前提下,再将分类进行排序:科技,经济,教导,医学,破例.(原因阐述:科学技巧是第一临盆力;经济是上层建筑的基本,成长才是硬道理;开国军平易近,教导为先,国度要成长,还靠新一代;医学,破例,屈后)科技,传授和大学生.传授先救,原因:1.他老(评论辩论中忘却说起年纪);2.他正主持一个项目研讨(也许是解决全球变暖的严格问题),对人类有较大进献.而大学生虽有潜力,但他正值丁壮,自救才能应当较强.经济,司理人,无人相争,毫无地不测当选.教导,先救女教师再救男校长.原因:优良的教师对教导的良性促进感化更来得直接些,何况是女教师,应当先救.医学,就救大夫.将军,运发动.因为拿过奥运金牌的年青运发动,其身材本质应当会比正常人强,生计才能和自救才能方面都邑比已经69岁的将军更有优势,是以运发动最后才救.综上,排序为:传授,大学生,司理人,教师,校长,大夫,将军,运发动.在小组评论辩论中,因为人数少,并且都比较熟习,是以在评论辩论进程中跟第一次的评论辩论一样无重大不合,很协调地解决问题得出答案.因为在尺度的订立方面比较清楚并且敏捷,是以在得出结论并反复检讨之后,我们照样提前了5分钟.从以上的答案我们可以发明一个问题:69岁的将军,居然放在了倒数第二的地位,在伦理方面是不合逻辑的.你说他身经百战,自救才能应当比较高似乎有些牵强,毕竟已是69岁高龄.而对社会的进献方面,你是考核他曩昔的进献,照样如今抑或未来可能作出的进献?是以,把将军放在第七位,纯属无奈之举.而假如把他放在最前面,又不相符我们的第一尺度,难以自圆其说.而在评论辩论进程中我们也消失了一些缺点,譬如之前我所说的年纪以及性此外尺度,在评论辩论进程中几乎没有再次说起,而社会进献这个最重要的尺度似乎也没可以或许让silent这个面试官印象深入.因为我们提前得出结论,是以三小我都分离做了总结陈词.消失了一些必须解决的问题:1.总结的时刻,因为重要或者是对评论辩论材料的不敷熟习,在总结的时刻逝世逝世盯着材料照念,动作机械,缺乏与面试官的眼神交换.这一点较为致命.2.词汇单调,总结不出彩.在英语写作中我们尚且知道要用不合的句式,丰硕的衔接词来让整篇文章鲜活起来.但在中文总结上却犯了无意识的错误.内容虽然重要,但总结也须要灵巧应用适当词汇来加强说话表达的后果.一个劲地“然后然后最后”,说者心虚,闻者心烦.3.陈述或者总结的时刻只强调本身的不雅点,疏忽了他人一些合理的看法.当已经不再保持本身不雅点的时刻,没有效较好的说话进行过渡,让人认为你改变太快,毫无挣扎地赞成他人.1. 小组评论辩论没有固定答案,面试官主如果要考核我们在评论辩论时所展示的一种思维方法,应变才能,沟通才能等各方面本质.是以,在评论辩论前,事先必须知道目的公司是什么类型的公司,有如何的文化.(我们在接到标题时一路问“面试官”这是什么公司,可以看出公司的文化对评论辩论时尺度的肯定有较大影响感化)陈述不雅点时要给出响应的来由,有根有据.2. 不雅点陈述时,假如畏惧本身不雅点被人讲完本身没话说,那就争夺第一个讲,有意识地练习完稿Present的才能.可以偶然看稿,但要眼神交换,总结时必须提示本身留意这一点.假如没方法第一陈述,则须要细心凝听,并记下他人一些较合理的不雅点以示尊敬,并在本身陈述时有意识地说起.(最好不要照搬他人的原话,虽是旧酒,但用新瓶.)3. 评论辩论的成果可能消失跟你之前的不雅点完整不合的情形.一味寻求不合逆世人不雅点的做法,有些公司也许比较观赏,但一般来讲,执拗地保持己见对本身是无益的.而当你决议跟随大队的时刻,你又不成以让面试官认为你特像墙变草,而须要用一些过渡性句子奇妙地与他人的不雅点衔接起来,借此解释你是在权衡了本身和他人的不雅点,经由周密的思虑之后才舍弃本身不雅点的.4. 本身可以写个模板.在总结的时刻可以用上.下面再依据适才的标题所做出的结论,从新进行一次总结面试官你好(面带微笑,有假意滴看看面试官).下面将由我代表我们的组员,向您陈述我们小组的最终看法.在评论辩论之后,我们的排序依次是:大学传授,大学生,司理人,中学教师,小黉舍长,外科大夫,将军,最后是运发动.依据您给的时光,我们进行了以下的安插:4分钟的尺度订立,10分钟的分类评论辩论,最后是1分钟的肯定答案.在尺度订立方面,小构成员的看法中没有太大的不合,我们将“对社会的进献程度”作为最重要的尺度.性命无轻重之分,可以或许对营救次序起决议感化的,是被救人员所可以供给应全部社会的进献的若干.仅仅肯定这个尺度是不周全的,因次我们还斟酌了被救人员的自救才能,因为自救才能的高下,对营救次序的决议也起着症结的感化.依据所给的材料,我们在最后也把年纪以及性别归为斟酌的身分,以求合理.尺度订立之后,我们有10分钟的分类评论辩论.起首我们把八名旅客大致地分成四类,分离是:科技.经济.教导.医学.其他.在上面的尺度下,我们把科技放在第一位,因为“科学技巧是第一临盆力”从宏不雅上讲,成长先辈的科技有助于我们成长经济教导等社会的各个方面.随后是经济,经济是上层建筑的基本,打好经济方能成长社会;接着是教导,国度要成长,还须要造就新一代的交班人;第四位是医学,进步医学程度,有助于促进社会协调.最后我们把不克不及显著分成一类归在其他部分.在分类解决之后,我们依据所给的人物进行排序.科技类里面有传授和大学生.我们选择先救传授,第一是他正主持一个科学项目研讨,对人类有较大进献,第二是年事比较大,自救才能相对较差;而大学生虽有潜力,但他正值丁壮,自救才能应当较强.经济类只有司理人,他善于治理并且有成功的经验,这是我们社会经济成长所须要的人才;教导方面,有小黉舍长和中学教师,必须先救女教师,因为优良的教师比校长对教导有着更为直接的良性促进感化,何况是中学教师是女性,自救才能较差,应当先救.因为大夫属于医学类,在我们的大尺度下,她是第六个被救的人.最后还剩下将军和运发动.因为将军年迈,而拿过奥运金牌的运发动在身材本质方面具有较显著的优势,自救才能强,是以将军第七,运发动第八.最后我将再次反复我们的排序,依次是:大学传授,大学生,司理人,中学教师,小黉舍长,外科大夫,将军,最后是运发动.以上就是我们小组剖析之后得出的结论.感谢.。
无领导小组讨论案例
无领导小组讨论案例第一篇:案例:无领导小组讨论背景:某公司内部推行了无领导小组的工作模式,旨在培养团队成员的领导力和团队合作能力。
小组成员自由组合,每个小组都需独立完成一个特定的任务,却没有一位指导者或领导人来指导工作进度和决策。
问题:一天,小组成员Bob、Alice和John在讨论如何分配任务和制定工作计划时产生分歧。
Bob提出每个成员都应平均分配任务,每人完成1/3的工作量。
Alice认为应该根据每个成员的专业能力和兴趣分配任务,以确保最佳效果。
John则主张采取轮流的方式,每人轮流担任不同的角色和任务。
讨论:由于小组没有领导人,Bob、Alice和John在讨论时各自表达自己的看法,并试图说服对方。
他们曾试图寻求共识,但最终无法达成一致意见,导致讨论进入僵局。
Bob坚持自己的观点认为平均分配任务是最公平的方式。
他认为每个小组成员都应承担相同的工作量,这样可以确保每个人都有充分的参与感,避免某个成员被过度负责或被忽视的情况发生。
Alice认为任务分配应该根据每个成员的专业能力和兴趣来决定。
她认为这样可以最大限度地发挥每个人的优势,提高整体工作效率。
她主张通过小组内部讨论和了解,将任务分配给最适合的成员。
John则认为轮流担任不同的角色和任务有助于提高团队的灵活性和多样性。
他认为每个成员都应获得机会尝试不同的工作和角色,这样可以培养全员的多方面能力和责任心。
然而,由于没有指导者的存在,这个小组在讨论过程中没有明确的决策机制或最终裁决人。
每个成员都坚持自己的观点,并且没有足够的权威来推动讨论向前发展。
最终,讨论在争论中停滞不前,无法取得进展。
结论:这个案例中的无领导小组在面临任务分配和工作计划制定时遇到了问题。
由于缺乏指导者或决策机制,小组成员无法达成一致意见,讨论无法得到推进,最终陷入僵局。
为了解决这个问题,这个小组可以考虑引入一个类似于主持人的角色。
这个角色的职责是促使讨论向前发展,并最终作出决策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
经典无领导小组讨论案例及分析一背景材料:2002年5月17日,有一架飞机在沙漠中发生意外,你和一部分的生还者,面临生死存亡的选择…… 事发在当天上午10点,飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。
著陆时,机师和副机师意外身亡,余下你和一群人幸运的没有受伤。
出事前,机师无法通知任何人有关飞机的位置。
不过从指示器知道距离起飞的城市120公里;而距离最近的城镇,是西北偏北100公里,该处有个矿场。
该处除仙人掌外,全是荒芜的沙漠,地势平坦。
失事前,天气报告气温达华氏108度。
你穿著简便:短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。
口袋中有十多元的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。
请你将这些物品按照对生存的重要性进行排序,并说明理由。
你可以在以下物品做出选择:§0.45口径****§大砍刀§每人4公升水§薄纱布§当地航空图§化妆镜§太阳眼镜§塑料雨衣§降落伞§每人伏尔加酒4公升§指南针§长外套§食盐片一瓶(1000克)§《沙漠可以食用动物》的书§手电筒专家的答案在第二次世界大战期间,一位专家曾在撒哈拉沙漠工作,研究在沙漠求生的问题。
他搜集了无数事件和生还者的资料,给出以下答案,并详细解释其理由:1 化妆镜在各项物品中,镜子是获救的关键。
在白天用来表示你的位置,是最快和最有效的工具。
镜子在太阳光下,可產生相当与五到七万支烛光;如反射太阳光线,在地平线另一端也可看到。
如没有其他物品,只有一面镜子,你也有80%获救的机会。
2 每人外套一件如失事的位置被获悉,在拯救队未到前,便要设法减低体内水分的散发。
人体内有40%是水分,流汗和呼吸会使水分消失,保持镇定可减低脱水的速度。
穿上外套能减低皮肤表面的水分散发,假如没有外套,维持生命的时间便减少一天。
3 每人4公升清水如有上述(1)、(2)两项物品,可生存三日。
水有助减低身体内脱水的速度,口渴时,最好喝水,使头脑清醒。
尤其是在第一天,要制造遮蔽的地方。
当身体开始脱水时,喝水也没有多大效用。
4 手电筒(4个电池大小)在晚上,手电筒是最快和最可靠的发讯号工具。
有化妆镜和手电筒,24小时都可以发出信号。
电筒也有其他用途:日间可用电筒的反光镜和玻璃做信号及点火引燃之用;装电池的部分可用来挖掘或盛水。
5 降落伞(红色和白色)可用做遮荫和发信号,用仙人掌做营桿,降落伞做营顶,可降低20%的温度。
6 大折刀刀可切断坚韧的仙人掌,也有其他用途。
刀可排列在较前的位置。
7 塑料雨衣可做“集水器”。
在地上挖一洞,用雨衣盖在上面,然后在雨衣中央放一小石块,使之成漏斗形。
日夜温差可使空气的水分附在雨衣上,每天大约可收集半公升的水。
8 0.45口径****(装有弹药)第二天之后,你们说话和行动已很困难,身体已经產生6-8%的脱水,****于是成為很有用的工具;弹药有时要做起火之用。
国际的求救信号是连续发三个短的符号。
在无数事件中,由于求生者不能发出求救声音,所以没有被人发现。
另外,枪柄可做锤子用。
9 每人太阳镜1副在猛烈的太阳光下,会患光盲癥。
用降落伞遮荫可避免眼睛受损;也可用黑烟将眼镜熏黑;用手绢或纱布蒙眼,也可避免眼睛被太阳光灼伤。
但用太阳镜则更舒适。
10 薄纱布1箱沙漠湿度低,身体的脱水会使血液凝结,减少血液流失。
有事件记录:有一男子体内失去水分,而身上的衣服已被撕破,倒在尖锐的仙人掌和石块上,满身伤口,但没有流血。
后来被救,饮水后伤口才流血。
纱布可当绳子或包扎脚部、足踝、头部或面部做保护之用。
11 磁石指南针除用其反射面做发信号之外,指南针并无其他用处。
反而有引诱人们离开失事地点的危险。
12 当地航空图可用来起火或当厕纸。
也可用来遮盖头部或眼睛。
它也会引诱人们走出沙漠。
13 书1本,名為《沙漠中可食的动物》目前最大的问题是脱水,并不是饥饿。
打猎所得相等于失去的水分,沙漠中动物也甚少可见。
吃食物也需要大量的水来帮助消化。
14 伏尔加酒4公升剧烈的酒精会吸收人体内的水分,更可致命。
伏尔加酒只可做暂时降低体温之用。
15 盐片1瓶(1000片)人们过分高估盐的作用。
如血液内的盐份增加,同时也需要大量的水以降低体内含盐的量。
经典无领导小组讨论案例及分析二【案例】假设你是可口可乐公司的业务员。
现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的,无损于身体健康)。
在行进的图中,刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路,因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说,他是要报道事实的;对于你业务员来说,你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题,让他们吃这些过期的面包(不会致命的,无损于身体健康),以便销毁这些面包,又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?说明:1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
案例分析:1、案例角色:业务员、记者、一群难民、可口可乐公司2、利益分析:单方利益分析:1)对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题,绝不会放过这辆卡车上的食品;2)对于记者来说,他是要报道事实的,寻求新闻价值最大化的;3)对于业务员来说,你是要销毁面包的;同时要维护公司信誉形象的。
双方利益分析:1)难民与业务员:难民吃掉一卡车面包,不仅解决了自己的饥饿问题,也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务,因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。
2)难民与记者:记者寻求的是新闻价值最大化,而难民一直是记者挖掘新闻的素材;难民呢,也希望通过新闻媒体的报道,能够引起社会的关注,能够得到一些人道援助。
3)业务员与记者:前面分析过了,难民是不会轻易放过这两卡车的。
业务员与记者的最大利益冲突在于,如果难民吃了过期面包,那么事实的报道将有损于公司的形象。
3、问题界定:通过以上的利益分析我们发现问题主要发生在业务员与记者之间的利益冲突。
因为记者是刚刚赶来的,所以他还不知道车上的面包是否过期,而一旦难民吃了面包,那么他就知道事实了。
难民一定是要吃的、记者一定是要报道的,业务员面包是一定要销毁的。
业务员要么不给、要么给。
案例中由于对“一群难民”的概念还是模糊不清,到底是100呢还是1000个难民呢,到底能不能保证一群难民全部消费掉这辆卡车上的食品呢?这些都不清楚,因此给的话,对公司形象将大大不利。
不给的话,时间持续下去,难民势必会哄抢食品,这就造成了一起突发事件。
所以最终我们将问题界定为一起危机事件的处理。
4、解决方案:通过对以上的问题界定,我们讨论出以下的解决方案:1)业务员不能主动给难民过期食品,而应僵持下去,让他们自动哄抢食品。
在难民哄抢食品并开始吃的时候,业务员应大声疾呼,果断“伪叫”,假装阻止难民哄抢过期面包,同时大喊记者过来一起制止,这样可以向记者表明,业务员的本意即他根本就没有打算让难民吃过期的面包。
2)业务员应及时打电话回总部,叫总部运来一车新鲜的面包,以解决难民的饥饿问题。
并向总部解释发生的事情以及自己的解决方法。
在这个过程中,难民由于饥饿难忍会“消费掉”一些过期面包。
3)待总部新面包送来之际,应及时和记者沟通,做好企业公关。
比如记者对此次事件的报道,会采访业务员,业务员就应该利用这个机会大打企业公关牌,比如为记者拟好明天报道的题目“过期食品遭哄抢,可口可乐显真情”,等等。
其实这些都是把这一危机事件当作公关危机来处理。
5、方案评估:本方案即解决了记者的报道问题,又消耗了一定的过期面包,同时还借助这一事件,大大宣传了企业的人文关怀精神和社会责任,其付出的代价仅仅是一卡车新面包而已,就算是几百万的广告都很难达到的这样的公共效应。
经典无领导小组讨论案例及分析三一、无领导小组讨论面试指导语大家好!欢迎大家参加面试,本次面试是采取开座谈会的办法,就一个主题展开讨论。
希望大家在讨论中就自己的看法积极发言。
考官将根据你们在讨论中的表现,对你们进行评价。
在讨论过程中,考官只作为旁观者,不参与讨论,不发表任何意见,完全由你们自主进行。
注意在讨论开始后,请不要再向考官询问任何问题。
讨论时间为40分钟。
二、无讨论的主题“鹏程小学”是否应该撤销?三、题目的背景材料某大城市外来务工人员较多,为了解决外来务工人员的子女就学问题,一些外来务工人员子弟学校开办了,“鹏程小学”就是其中之一。
但是由于外来务工人员收入不高,所以学校的教育设施比较简陋,师资力量薄弱,卫生状况很差。
而且鹏程小学未在该城市教育部门登记备案,属于擅自开办。
根据教育部门已有的文件,凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。
但是一旦取缔鹏程小学这样的外来务工人员子弟学校,大量外来务工人员的子女将面临失学辍学的危险。
现在该城市教育部门对此事作了认真地研究,在研究中出现了如下两种意见四、情境要求1、撤销鹏程小学的教学资格。
2、破例保留鹏程小学的教学资格。
如果你们是该城市教育部门的负责人,将按哪种意见处理?请你们首先用5分钟的时间,从上述两种意见中选择一种并将选择的结果及简要理由写在答题卡上交给考官。
在考官说讨论开始之后再进行讨论,讨论时间为40分钟。
五、讨论的任务1、经过讨论,小组最后必须形成一个一致性的明确意见,即你们认为是撤销,还是保留鹏程小学的教学资格(记住:只有一项选择)。
2、小组选派一名代表,在讨论结束后向考官报告讨论的情况和结果。
六、注意事项1、如果你们小组在规定时间内没有形成一致的意见,那么你们各自的成绩将受到很大影响。
2、选派代表报告完之后,其他成员可以进行补充。
3、代表和其他人员的报告时间不包括在40分钟之内。
现在请大家开始考虑,并把选择结果及简明理由,写在答题卡上,5分钟后上交。
(5分钟后,考官宣布)讨论现在开始,40分钟后结束。
七、专家点评一撤销鹏程小学教学资格的理由:1、由于鹏程小学软硬件设施很差,影响外来务工人员子弟的教育质量。
同时危棚简屋和不卫生的伙食条件,对学生人身安全构成威胁。
按文件规定,应该撤销鹏程小学教学资格;2、停学后的学生可以安排到周边其它的教育部门下属公办学校就读,对低收入家庭的学生实行减免书杂费,对接收外来务工人员子弟就读的中小学提供额外财政补贴。
八、专家点评二破例保留鹏程小学教学资格的理由:1、撤销鹏程小学教学资格意味着要把学生转到其它学校,由于教材、课时存在差异,教学衔接会出现问题,同时会增加接受学校的教学压力;2、可以将市政动迁后准备拆除的旧厂房、旧仓库改造后提供给鹏程小学作为校舍,市财政提供适当补贴。
并鼓励师范院校的学生前往鹏程小学进行教学实习或参加志愿教学。
无领导小组讨论面试真题分类精讲关于无领导小组讨论,我们学习了第一回的内容之后还不够,第一回只是告诉了我们该如何去回答无领导小组讨论题目,我们只是掌握了宏观的理论知识和通用的答题技巧。