高校国家助学金评定出现问题论文

高校国家助学金评定出现的问题及对策摘要：国家助学金是我国高校家庭经济困难学生资助政策体系的主要组成部分，其最主要目的是帮助家庭经济困难学生能顺利完成学业。

由于申请助学金的门槛低、评定标准笼统、加之无偿发放，所以引发了一系列的问题。

应该认真分析助学金评定过程中存在的各种问题，找寻科学合理的对策，以促使这项惠及寒门学子的政策能更加有效地落实。

关键词：助学金；家庭经济困难学生；高校中图分类号：g647 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2012）29-0180-02国家助学金（下文简称助学金）是我国高校家庭经济困难学生资助政策体系的重要组成部分，资助金额为全国平均每人每年3 000元，无偿发放。

其最主要目的是帮助家庭经济困难学生顺利完成学业。

助学金评定的公平、公正是高校学生工作的重要任务，是促进教育公平、构建和谐校园的有效手段。

然而在实际的助学金评定工作中却存在一系列的问题，使得这项惠及寒门学子的政策未能有效地落实。

一、助学金评定过程中出现的问题（一）家庭经济困难学生认定的漏洞助学金工作有赖于家庭经济困难学生的认定工作。

而家庭经济困难学生的认定需要学生提交其家庭所在地相关部门出具的《高等学校学生及其家庭情况调查表》（下文简称《调查表》）。

《调查表》往往是学校评定该生是否为家庭经济困难学生的重要依据。

但是这样一份《调查表》作假的空间实在太大。

1.学生瞒报、虚报家庭经济情况由于现今社会上充斥着各种坑蒙拐骗、以假乱真、以公谋私的不诚信行为，或多或少影响到了大学生的世界观、人生观、价值观。

因为助学金是无偿发放，全国平均每人每年3 000元，所以很多大学生都抱着“天上掉馅饼”，不拿白不拿的想法，即便自己的家庭经济并不困难，也踊跃去申请。

并且为了使自己在家庭经济困难学生的评定中更具优势，在《调查表》中瞒报、虚报家庭经济情况。

如影响家庭经济状况有关信息栏，家庭人均年收入能想到多低就能多低、家庭遭受自然灾害情况与突发意外事件总能有一两起……简言之是能写多困难就写多困难。

2.学生家庭所在地的相关政府部门工作人员把关不严由于家庭收入的多途径、公民财产的不公开、家庭遭受突发意外事件的难以查证、家庭成员劳动能力弱的不可测量、家庭负债的无法确认等，地方政府相关工作人员要对申请者这些资料进行核实是有客观原因上的难度，所以多半不会选择大费周章去调查。

加之《调查表》不与其发生利益冲突，因此，成人之美、做顺水人情给申请者盖下具有法律效益的公章的事就顺理成章了。

3.相对贫困程度难以评定每个地区的经济水平和消费标准不一样；造成每个家庭经济困难的原因各不相同；每个家庭的社会关系不一样；每个家庭解决家庭经济困难的能力也是不一样的。

因而相对的贫困程度就难以评定，从而导致这个标准的划定不太公正。

（二）民主评议小组的失真、失衡性民主评议是体现助学金的公开、公平、公正的重要途径。

尽管在成立民主评议小组时，我们会尽量综合考虑成员的政治成分、职位、性别、地域等去合理配置，但是在评定中一样无法达到真实和公平，尤其是对大一家庭经济困难学生。

因为学生之间并不相互了解，即便是完成大学四年的学习，绝大部分学生都无法完全了解本班同学的基础信息。

所以在不了解的前提下所做的评定对于求真实、求公平的作用不大。

其次，不考虑拉票因素，评议小组成员在选择时或多或少会掺杂个人情感，多偏向自己熟悉的同学，因而人际交往面窄的家庭经济困难生可能就无法被推选出来。

再次，助学金申请者的性格差异是很大的。

有的人习惯于跟别人诉苦，告知自己的家庭经济困难状况；有的人则养成默默忍受的性格，不善于表达；有的学生碍于面子，不愿意着重描述家中的窘境，担心被人瞧不起……这样就造成了“会哭的孩子有奶喝”。

因此，同样会影响到民主评议的真实和公平性。

（三）资助对象不当认定的危害因为家庭经济困难学生的评定过程中有非常多的非客观性因素，体现在助学金资助对象的认定上难免顾此失彼，当资助对象认定不当时就会引发了许多的问题。

如：助学金给了弄虚作假的学生，将助长该申请者及类似学生的不良品性。

家庭经济真实困难而未获助学金的学生，其身心健康会受到严重的影响，而其顺利完成学业的困境也得不到帮助和解决，助学金雪中送炭、解人之忧的作用就没有得到有效发挥。

家庭经济情况位于困难与不困难之间的学生，他们因为某些条件限制而被挡在资助大门之外，因此出现了心理落差，引发了心理错位，形成了较大范围内的消极影响，不利于学生的健康成长。

家庭经济困难相当的同学，其中有人获得了资助，而也有人因其他原因未获得资助，那么未获得资助的学生会认为助学金的评定不公平，甚至埋怨辅导员偏心。

未获资助的家庭经济困难学生，在私底下，跟同学们散布资助认定不公的言论，则会引发很多未参与学生对于资助对象认定标准和认定方法的质疑，严重影响辅导员的威信及师生关系，不利于校园的和谐稳定。

（四）因助学金产生的不良心态有的学生认为助学金是国家给的钱，只要家庭经济困难属实，就理所应当获得，回馈社会、感恩党和国家的意识缺失，一旦没有被资助则心生怨恨；曾经获得助学金的某些学生，在尝到助学金无偿发放的甜头后，都不愿意通过其他的如勤工助学的途径来辅助完成学业，而是一味地等待每年的助学金补助。

更有甚者，为获得资助，故意欠交部分学费，造成家庭经济困难的假象。

这种对助学金产生的理应所得、依赖、造假的不健康的心理不利于学生的成长。

（五）监督的不力因为助学金的评定中存在太多的漏洞，所以经常有资助对象认定不当的情况出现，对于不当获得助学金的，没有明确的规章制度支撑去收回资助金额或进行其他处理。

而目前我们对于正当获得资助对象的助学金的使用也没有有效的监督方法，最主要的监管仍然是依靠与家庭经济困难学生生活在一起的学生，但是这部分学生为了保持良好的同学关系、多一事不如少一事的想法，一般不主动向主管部门反映。

二、解决助学金评定的对策（一）取消助学金的无偿性正是因为助学金的无偿性，所以使得唯利是图的学生趋之若鹜，不仅加大了助学金的难度，也助长了学生中的不诚信行为。

助学金变为有偿发放后，申请者可以通过志愿服务、义工等方式来获取资助或毕业后为国家贫困地区服务一定年数。

这种方式的另一目的是促使学生懂得感恩，懂得回馈社会。

如新加坡，学生申请助学金必须与政府有关部门签订契约，即毕业后为新加坡政府服务3～5年。

（二）缩小助学金发放比例，加大国家励志奖学金、国家奖学金、勤工助学、生源地信用助学贷款的比例申请助学金与国家励志奖学金不同之处在于：助学金要求：勤奋学习，积极上进。

国家励志奖学金要求：在校期间学习成绩优秀。

前者注重的是学习的态度，后者注重的是学习的结果，但积极勤奋地学习往往能成就成绩优秀，所以这两者在本质上区别不大。

既然资助的目的都是希望家庭经济困难学生能更好地成才，那么建议加大国家励志奖学金、缩小助学金发放比例。

让家庭经济困难学生通过自己的努力学习去争得国家励志奖学金的资助和荣誉。

从激励作用上来说，国家励志奖学金优于助学金。

这也正响应了现代大学培育人才的号召。

国家奖学金与国家励志奖学金、助学金的资助方式不同之处在于申请者不一定是家庭经济困难生，它要求申请者在校期间学习成绩优异，社会实践、创新能力、综合素质等方面特别突出。

国家奖学金的比例远低于后二者。

既然三种方式都是鼓励学生努力学习，更好成才，那么在设置国家奖学金的比例时，应该加大。

因为我们不能舍本逐末，我们要鼓励的是全体同学的努力奋进，而不能只照顾到少部分属于家庭经济困难学生的利益。

勤工助学是学生在学校的组织下利用课余时间，通过自己的劳动所得取得合法报酬，用于改善学习和生活条件的社会实践活动，这种资助方式不仅缓解了学生的经济压力，提高了学生的综合素质，也让自立自强成为他们的自觉意识。

相比助学金的“授人以鱼”，这种“授人以渔”资助方式的优势是显而易见的。

生源地信用助学贷款是信用贷款，不需要担保和抵押，学生和家长（或其他法定监护人）为共同借款人，共同承担还款责任。

生源地信用助学贷款因其与所审批的地方相关部门有利益关系，所以在审批中能够更加严格把关，而因学生及家长为共同借款人，所以在还款时也能更加积极主动。

这种贷款方式，即能体现教育公平和社会公正，又可以减少国家对于教育经费的财政支出，还能保护家庭经济困难学生的隐私和自尊心。

（三）完善助学金评定体系在助学金的评定过程中，尽量使学生提供的各项资料客观化，可量化。

如申请者在《调查表》家庭成员健康状况一栏填写某种疾病，则需要申请者提供家庭成员诊疗该病的详细记录以及缴费清单。

其次，我们无法判定一个学生的家庭经济是否真的困难，但是我们可以观察学生在校的经济状况，因而我们可以弱化学生提供的家庭经济困难证明，多以学生的在校表现来参照。

再次，借鉴国外的经验，修改申请助学金的部分要求，如申请美国佩尔助学金要求：“学生必须保持适当的学术进步……学生如果吸毒或贩毒，将被取消学生资助申请的资格，受到联邦或州法院惩罚的学生没有资格获得佩尔助学金……”我国助学金的申请要求可以量化一些标准。

再次，加强监督。

对于通过不当途径获得资助的学生，学校有权收回资助金额并给予相应的处分；对于不当使用助学金的学生，加强对其的思想政治教育。

（四）加强大学生的道德教育与诚信教育学校是教育学生的主阵地，学生虽然受到社会、家庭不良风气的影响，但是学校依然有能力在学生的世界观、人生观、价值观成型前加强其道德教育与诚信教育，使其有所为，有所不为，成为社会主义事业的合格建设者和接班人。

参考文献：[1]龚彦忠.当前国家助学金政策实施：问题及建议[j].黑龙江教育，2010，（6）.[2]周雪琴.高等学校助学金资助对象认定中存在的问题及对策[j].企业导报，2011，（1）.[3]王芝华，邓志强.高校“第二类贫困生”的心理错位及调适[j].湖南人文科技学院学报，2010，（4）.[4]陈春燕.对独立学院国家助学金评定工作的思考[j].社科纵横：新理论版，2012，（1）.[5]孔令帅，蓝汉林.美国高校助学金政策探析——以佩尔助学金项目为例[j].高教发展与评估，2010，（6）.。